“后真相”時代公共輿論的情感表達(dá)*①

張 貝

( 中國人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京，100872 )

社交媒體時代，伴隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間傳受雙方的邊界逐漸消融，虛擬化、流動化、去中心化的技術(shù)邏輯改變了信息的交往方式和行為方式，塑造著公共輿論的全新形態(tài)。近年來，由媒介形態(tài)演進(jìn)、算法技術(shù)革新等多重力量共同催生的“后真相”現(xiàn)象，引發(fā)了學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。2016年11月，《牛津英語詞典》公布年度詞匯，將“后真相”定義為“訴諸情感和個人信念比客觀事實更能影響民意”的情形，突出強調(diào)了情感和信念在形塑公共輿論中的重要作用。近年來，以美國大選、英國脫歐等政治領(lǐng)域“黑天鵝”事件為標(biāo)志的“后真相”，揭示了西方政治選舉中情感、價值和立場先于事實的邏輯，以及對新聞進(jìn)行選擇性報道甚至刻意欺瞞的政治文化現(xiàn)象，描摹了社交媒體時代客觀事實被人的主觀情感所裹挾的情景?！昂笳嫦唷睘槔斫夂头治龉草浾撝械那楦醒莼凸沧R形塑提供了新的視角，與此同時，由事實與情感的邏輯之辯引發(fā)的社會政治層面的相關(guān)問題也加深了公共場域的輿論隱憂。

一、“后真相”時代的情感邏輯

“后真相”并不是一個全新的概念。西方輿論場中，與“后真相”相關(guān)的問題已有諸多學(xué)者進(jìn)行研究。2004年，美國學(xué)者拉爾夫·凱斯(Ralph Keyes)在其《后真相時代：現(xiàn)代生活的虛假和欺騙》一書中指出，欺騙和謊言在當(dāng)下媒體驅(qū)動的世界變得越來越普遍，政治環(huán)境中出現(xiàn)了通過網(wǎng)絡(luò)輿論操控或影響民意的新動向，謊言在某些情況下逐漸開始被接受。注Ralph Keyes, The Post-Truth Era：Dishonesty and Deception in Contemporary Life. New York: St. Martin’s Press, 2004，p.87.這一觀點的提出在一定程度上標(biāo)志著“后真相”時代的開始，也將謊言背后的情感歸因和行為邏輯等問題推入了公眾視野。2016年，就“后真相”在政治領(lǐng)域的蔓延，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》撰文表示，美國總統(tǒng)特朗普引領(lǐng)了一場依賴于感覺真實而沒有任何事實依據(jù)的運動，處于政治謊言中的輿論場形成了錯綜交互的情感環(huán)境，加深了選民的偏見，使他們罔顧事實，以情感和立場為依據(jù)作出判斷和選擇。這進(jìn)一步指出了情感在社會政治生活領(lǐng)域的強大驅(qū)動力。

1.真相認(rèn)知中的情感立場

從英文詞源來看，“后(post)”作為前綴附加于原概念之上，指示著原有體系的消融和新的邏輯秩序的生發(fā)，關(guān)聯(lián)著兩個時代在觀念上的革新發(fā)展和時間上的接續(xù)過渡階段，而非強調(diào)與舊有時代的斷裂和分離?！昂笳嫦唷辈皇恰罢嫦唷钡膶α⒚?，并不完全否認(rèn)真相的存在或意欲摒棄真相，而是在接近真相的過程中，由于遵從了“事實讓位于情感，服從于價值判斷”的反向邏輯，呈現(xiàn)出情感消解事實、情緒操縱輿論和影響行為的傾向?！昂笳嫦唷睍r代的輿論主體，不否定追求和挖掘真相的意義，亦不崇尚對真相的顛覆，只是對于接近真相的方式產(chǎn)生了曲解和迷茫。社交媒體時代，公眾對于真實世界的認(rèn)知是碎片化、零散化的，遠(yuǎn)離現(xiàn)場感知的“真相”是情感驅(qū)動下生成的主觀化的“事實”，是客觀事實被主觀情感所干擾的作用結(jié)果。在這一過程中，公眾的情感、意見深入影響和形塑著公共輿論。

2.真相建構(gòu)中的情感軌跡

一直以來，不偏不倚、價值中立、客觀真實被視為新聞專業(yè)主義的核心價值，而主觀層面的情感則是制約新聞客觀性的梗阻。然而，在實踐層面，由于受到各種復(fù)雜因素的制約，新聞媒體報道的景象并非客觀世界的完整鏡像，而是經(jīng)過信息的選擇加工后呈現(xiàn)的“被結(jié)構(gòu)化”的話語，潛藏著新聞媒體與其他社會組織、利益群體的互動博弈以及差異化價值導(dǎo)向的復(fù)雜關(guān)系。正如美國學(xué)者邁克爾·舒德森所說，真相不是先在的客體，而是基于一定的建構(gòu)過程產(chǎn)生的。[注]Michael Schudson. Discovering the News: A Social History of American Newspapers, New York: Basic Books，1978，p.3.在這一過程中，新聞價值、工作慣例、甚至刻板成見都在建構(gòu)中發(fā)揮著一定的作用。由此觀之，新聞專業(yè)主義所倡導(dǎo)的價值中立本身就帶有一定的價值偏向。無論處于何種情景下，源于特定組織和個人情感、立場的價值觀念都無法被忽視和排除在外，新聞工作者也并非存在于意識形態(tài)的真空狀態(tài)，完全客觀、理性、中立的新聞作品是不存在的。所謂的“真相”，實際上是基于建構(gòu)主義的真相，是對事實進(jìn)行篩選之后被再現(xiàn)的真相，是帶有報道者情感“溫度”的真相，并不能等同于絕對的客觀現(xiàn)實。真相的生產(chǎn)源于信息流和情感流的合流和共生，在“后真相”到來之前，情感業(yè)已根植于真相的建構(gòu)過程之中。

3.信息交互中的情感認(rèn)同

新聞?wù)鎸嵤怯蓚鞑ブ黧w和收受主體這一“雙重主體”共同實現(xiàn)的，是由真實報道和理解真實、相信真實的過程共同建構(gòu)的。新聞的生產(chǎn)和傳播包含著傳播者及其利益群體的主觀態(tài)度和價值取向，新聞的接收過程是傳受雙方基于信息交互的精神對話和文化交流。[注]楊保軍：《新聞理論教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第23頁。社交媒體時代，公眾用情感進(jìn)行社會認(rèn)同和社會角色的認(rèn)知和判定，其主觀性成為判定新聞?wù)鎸嵉闹匾獦?biāo)準(zhǔn)，新聞是否被視為真實，取決于它是否得到了受眾的情感認(rèn)同。若傳受雙方彼此建立了良好的信任機制，受眾就會認(rèn)為接受到的信息是真實的；反之，則不認(rèn)同新聞的真實。受眾追尋的新聞的真實或真相，其本質(zhì)是對于報道真相的人員、機構(gòu)和體制的信任，在更為宏觀的層面，是對社會基本價值和秩序結(jié)構(gòu)的共識。失去了這一根基，真相的生產(chǎn)、傳播和認(rèn)同就會失效，受眾則會依據(jù)自己的價值觀、立場和情緒感知，拒絕真相或者接受“另類真相”。

二、“后真相”時代的情感演化動力

“后真相”時代，“人際傳播+組織傳播+大眾傳播”的交互方式和“強—弱”連接交織的網(wǎng)絡(luò)格局為公共意見的生發(fā)提供了多重路徑，使得每一位用戶都有機會參與到網(wǎng)絡(luò)空間的“互動儀式”中來。在這一儀式中，不同的輿論主體扮演著不同的角色，傳遞著差異化的情感訴求，代表著多元化的價值立場，情感的演化動力呈現(xiàn)出“后真相”特點。

1.社會結(jié)構(gòu)的固化催生情感表達(dá)

社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系關(guān)涉著特定階層和群體能夠表達(dá)的情感。近年來，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，社會階層加速分化，專業(yè)流程細(xì)分在公共領(lǐng)域的推行，一方面提高了各領(lǐng)域的工作效率，另一方面也加深了社會圈層和公共機構(gòu)的固化傾向。由于目前我國有些政治活動參與渠道的暢通性不足，制度性對話空間有限，部分在現(xiàn)實社會未能得到有效疏導(dǎo)、引導(dǎo)和規(guī)范的公眾意見，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺形成了情感和利益訴求的集中表達(dá)，呈現(xiàn)出對社會秩序、公共安全的迷惘和困惑，夾帶著消極負(fù)面情緒，最終演化為對社會結(jié)構(gòu)和體系造成潛在風(fēng)險的“后真相力量”[注]陳忠：《從后真相到新秩序:別樣共同性及其公共治理》，《探索與爭鳴》2017年第4期。。與此同時，歷史虛無主義、民粹主義、犬儒主義、反智主義等思潮的抬頭以及貧富懸殊、利益分化等諸多因素挑戰(zhàn)，加深了網(wǎng)絡(luò)輿論場的復(fù)雜性和多樣性。在固化的社會階層和秩序下，公眾以網(wǎng)絡(luò)空間的“情緒”為支點，撬動了利益訴求的全新話語空間，公共輿論呈現(xiàn)出深刻的流動性、易變性，情感生成演化的動力機制更為復(fù)雜。從這一層面看，“后真相”時代的公眾情感表達(dá)并非簡單的心智反應(yīng)，也是社會的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物。[注]郭小安：《公共輿論中的情緒、偏見及“聚合的奇跡”——從“后真相”概念說起》，《國際新聞界》2019年第1期。

2.媒介形式演化重構(gòu)交往方式

公眾的情感表達(dá)和對外在環(huán)境的認(rèn)知需要通過媒介這一中介，媒介的形態(tài)決定了情感表達(dá)的途徑和方式，建構(gòu)了交往的社會場景。正如美國學(xué)者梅羅維茨指出的，新媒介的廣泛應(yīng)用創(chuàng)造了新的社會環(huán)境，而社會環(huán)境重塑行為方式的意義也超越了傳播內(nèi)容本身。[注][美]約書亞·梅羅維茨:《消失的地域:電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第12頁。媒介作為制造者，其自身具有述行性的功能效用，傳播的內(nèi)容和主體會受到特定媒介的影響；此外，媒介作為一種傳播工具和客觀存在，主動地形塑內(nèi)容，發(fā)揮著推進(jìn)事件發(fā)展的重要作用。[注]J. Hillis Miller，The Medium is the Maker: Browning，F(xiàn)reud，Derrida and the New Telepathic Ecotechnologies，Brighton: Sussex Academic Press，2009，pp.1-2.媒介形式的演變使新聞的生產(chǎn)過程得以重構(gòu)，隨著傳播過程及其基本構(gòu)成要素的變化， “真相”建構(gòu)的過程、方式、場景、機制深刻變革，深入影響公眾的情感表達(dá)方式，形成了基于情感的交往關(guān)系。在這一意義上，作為“制造者”的媒介，加速了以情感為主導(dǎo)的“后真相”時代的到來。

3.推薦算法技術(shù)驅(qū)動情感共振

媒體技術(shù)的革新使基于現(xiàn)實社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在虛擬空間得以延續(xù)，并且以此為基礎(chǔ)形成了更為廣泛的群落。社交平臺采用全新的信息分發(fā)機制，基于用戶瀏覽軌跡、點擊行為和相似偏好，通過“算法”自動推送個性化、定制化內(nèi)容。以智能算法作為主導(dǎo)、輔以人工編輯和篩選的分發(fā)機制，雖然能讓用戶享受到“私人訂制”的閱讀服務(wù)，也加速了傳統(tǒng)主流媒體“把關(guān)”功能的消解，造成了信息傳播的窄化和用戶認(rèn)知的偏差，弱化了用戶自主選擇信源、篩選新聞和完整接收信息的認(rèn)知和能力，一定程度上加深了不同圈群之間的視角分化和價值偏差。算法推薦使受眾陷于“信息繭房”和“過濾氣泡”的傳播效應(yīng)之中，更易被情緒化的符號所驅(qū)使，從而對特定議題和現(xiàn)象作出非理性的認(rèn)知和判斷，“真相”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播難度進(jìn)一步加大。

三、“后真相”時代情感驅(qū)動下的輿論隱憂

從輿論學(xué)的角度來看，知覺而又不易確切捕捉到的公眾情緒，是公共輿論的有機組成部分，是潛輿論的表現(xiàn)形式。[注]陳力丹:《輿論學(xué):輿論導(dǎo)向研究》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第86頁。這一闡述表明了情感在公共輿論生成中的結(jié)構(gòu)性意義。在中國漫長的歷史中，情感一度被賦予道德力量，成為社會發(fā)展中的規(guī)范力量。[注]林郁沁：《施劍翹復(fù)仇案:民國時期公眾同情的興起與影響》，南京：江蘇人民出版社，2011年，第15頁。情感的準(zhǔn)確、及時表達(dá)能夠有效補充法律等社會規(guī)范的不足，對良好有序社會風(fēng)尚的形成具有積極作用。然而，隨著“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)空間情感演化過程的驟然縮短，情感作用機制更為多元，輿論場中的意見氣候瞬息萬變，被推向前臺的情感引發(fā)了公共輿論秩序的諸多隱憂。

1.公共理性的消弭

“后真相”代表著一種認(rèn)知與情緒的存在，一種在特定輿論場域、媒介平臺和技術(shù)條件下能夠演化為集體行動的共同情感和群體認(rèn)同。與傳統(tǒng)媒體時代主流媒體掌握信息源和報道渠道不同，網(wǎng)絡(luò)時代傳受雙方的邊界被打破，虛擬空間與現(xiàn)實空間實現(xiàn)了隨意切換，“真相”浸沒于無限延伸的話語之中。由于從過剩和冗余的信息中辨識“真相”需要消耗大量的時間成本，用戶對于真相的接觸和選擇多是基于個人情感以及對外界環(huán)境的“刻板印象”，而非理性、充分的討論。這一依據(jù)價值和情感的“篩選”過程催生了網(wǎng)絡(luò)空間“弱信息、強情緒”[注]隋巖、李燕：《論群體傳播時代個人情緒的社會傳播》，《現(xiàn)代傳播》2012年第12期。特征的形成，侵蝕著公共理性生成的土壤。在情感擴(kuò)散的傳播網(wǎng)絡(luò)中，能量較大的用戶節(jié)點基于“吸附”效應(yīng)不斷增強群體中的情感同質(zhì)性，既而通過圈群感染、循環(huán)共振凝聚群體的情感認(rèn)同。相關(guān)研究表明，網(wǎng)絡(luò)用戶更傾向于跟自己觀點和態(tài)度相近的人建立聯(lián)系。[注]Miller McPherson , Lynn Smith Lovin and James M Cook,“Birds of a Feather: Homophily in Social Networks”，Annual Review of Sociology，Vol.27,No.1,2001,pp.415-444.用戶節(jié)點之間的情感關(guān)系越親近、近鄰數(shù)越大，情緒傳遞和涌現(xiàn)所需的時間越短，群體情緒的強度也越大。[注]殷雁君、唐衛(wèi)清、李蔚清: 《基于社會網(wǎng)絡(luò)的群體情緒模型》，《計算機應(yīng)用研究》2015 年第 1 期。網(wǎng)絡(luò)空間個體情感與群體意見極化存在著密切關(guān)系，在特定情形下會驅(qū)動群體情緒的極端化發(fā)展。[注]Forgas, Joseph P,“On Being Happy and Mistaken: Mood Effects on the Fundamental Attribution error”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.75,No.2,1998,pp.318-331.情感符號的凸顯和群體情感的極化，削弱了公共輿論的理性與價值，也在一定程度上制約了理性的培育和共識的形成。

2.群體認(rèn)同的迷惘

在社交媒體的圈群文化中，個體通過功能目標(biāo)和情感歸屬對所在群體產(chǎn)生認(rèn)同，生成內(nèi)群體偏好和外群體偏見，并基于內(nèi)、外群體的差異化比較完善自我認(rèn)知，獲得群體內(nèi)部的認(rèn)同。[注]鄧維佳：《迷與迷群：媒介使用中的身份認(rèn)同建構(gòu)》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2010年，第17-18頁。不同于西方國家契約式的治理模式，我國社會治理遵循“情本體”的理念，群體的認(rèn)同基于“熟人關(guān)系”的情感交往邏輯。分布于社會治理過程中的情緒感召和情感治理是普遍的、無處不在的，其治理根基是國家、社會與公眾之間穩(wěn)固的情感聯(lián)結(jié)。這一緣于意識形態(tài)層面的認(rèn)同機制發(fā)揮著重要的約束作用，影響著公眾的個人情感、認(rèn)知方式和價值信念。正如美國政治學(xué)者康沃斯所指出的，意識形態(tài)將公眾的政治態(tài)度整合到統(tǒng)一的信念體系之中，深刻影響公眾認(rèn)知政治信息、參與政治實踐的過程，使其實現(xiàn)邏輯上的一致性。[注]Philip E. Converse， “The Nature of Belief Systems in Mass Publics(1964)”，Critical Review，Vol.18,No.4,2006,pp.1-74.

媒介化社會的到來和城市化的發(fā)展，雖縮短了交往的時間和空間距離，建構(gòu)了精神和情感的歸屬，但網(wǎng)絡(luò)社會的群體組織結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)社會相去甚遠(yuǎn)，日益復(fù)雜交織的情緒關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了群體認(rèn)同的困境。網(wǎng)絡(luò)空間中，基于特定的利益訴求和情感導(dǎo)向，各個圈群呈現(xiàn)著社會關(guān)系和群體共識的交互共生，也孕育著新的關(guān)系結(jié)構(gòu)和群體共性的生發(fā)。在這一動態(tài)演進(jìn)的系統(tǒng)中，群體結(jié)構(gòu)的建立和消解是流動、瞬時的過程，用戶及其與圈群的關(guān)系不斷裂變、重組，情感的關(guān)聯(lián)處于不斷變化之中。在差異化圈群的形成過程中，個體的情感在群體網(wǎng)絡(luò)的交織和擴(kuò)散中裂變、轉(zhuǎn)場、重組，用戶與用戶、主體與主體之間也經(jīng)歷著解構(gòu)和建構(gòu)，舊有群體的離散和新生群體的形成表現(xiàn)出深刻的互嵌性、疊加性。部分彌散在公共輿論中的情緒隨著網(wǎng)絡(luò)共同體的消解不復(fù)存在，部分離散在不同圈群的意見則通過情感紐帶逐步匯聚成強大的群體共識。公共事件的結(jié)束、情感和信息的中斷，即意味著基于情感建構(gòu)的群體消散，這使對于特定群體的認(rèn)同變得更為困難，群體的歸屬感也在這一過程中逐漸遺失。

3.話語結(jié)構(gòu)的變遷

話語是組織團(tuán)體基于特定的渠道規(guī)訓(xùn)將其意義傳播于社會，以此確立其地位，并為其他組織團(tuán)體所認(rèn)知的過程。[注]王治河：《?？隆?，長沙：湖南教育出版社，1999年，第159頁。“后真相”的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)話語的結(jié)構(gòu)格局，消解了傳統(tǒng)媒體對于真相的“封閉”建構(gòu)過程，開啟了輿論場多重力量共同博弈的“話語競賽”，從而為接近真相提供了多元化的場域、機制和路徑。

“后真相”時代話語結(jié)構(gòu)的變遷，首先表現(xiàn)在中心話語的消解。傳統(tǒng)媒體時代，報紙、廣播、電視由于壟斷了版面資源、頻道資源，成為控制話語權(quán)的重要渠道，主導(dǎo)著大眾傳播的全過程。在當(dāng)前以技術(shù)為主導(dǎo)的社交媒體平臺，自上而下的中心式傳播模式逐漸被平面化、網(wǎng)絡(luò)化的圈層式擴(kuò)散模式取代，網(wǎng)絡(luò)空間中的用戶在信息的生產(chǎn)和傳遞過程中，以個體為基點，以情感為紐帶，基于價值立場、情感趣緣，通過溢散生成串聯(lián)路徑與其他用戶建立鏈接，形成了群體情感的結(jié)構(gòu)化、去中心化的傳播秩序。同時，話語結(jié)構(gòu)的變遷還表現(xiàn)在“去情感”話語的陷落。公共輿論的歸宿是通過多元聲音、利益訴求和價值觀點的呈現(xiàn)和討論，尋求利益協(xié)調(diào)，促進(jìn)共識形成。在“后真相”時代情感導(dǎo)向的驅(qū)使下，部分傳統(tǒng)媒體由于其相對客觀的報道敘事方式缺乏情感的“溫度”和感染力，往往難以引發(fā)輿論共鳴。諸多偏向理性客觀的話題雖頗具新聞價值，但由于遠(yuǎn)離情感中心，在話語秩序中處于弱勢地位；與之相反，民間輿論場訴諸情感的話題往往更易形成輿論漩渦，強勢進(jìn)入話語格局的中心。這種基于情感依賴和價值判斷而產(chǎn)生的話語結(jié)構(gòu)性失衡，使網(wǎng)絡(luò)空間的意見交流和關(guān)系交往趨于感性化、片面化、離散化，對既有話語秩序和利益格局的挑戰(zhàn)進(jìn)一步加劇。

四、情感的歸屬和共識的凝聚

“后真相”時代，塑造和傳播公眾情感的渠道日漸多元，在網(wǎng)絡(luò)空間的互動狂歡“儀式”中，個體的情感被逐漸公共化，更趨關(guān)注彼此的共同行動、情緒變化以及思想意識，沉浸于共享情感的體驗中，如同這種認(rèn)知和情感已經(jīng)開始主導(dǎo)他們的意識。[注][美]蘭德爾·柯林斯：《互動儀式鏈》，林聚任、王鵬、宋麗君譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第86-87頁?？梢哉f，情感在網(wǎng)絡(luò)空間的社會化擴(kuò)散過程，也是影響意見環(huán)境、建構(gòu)公共輿論的過程。

法國社會心理學(xué)家勒龐在他的《烏合之眾》中提到：“考慮事物虛幻的形狀,遠(yuǎn)比考慮它們的真正形狀更重要，因為只有它們，是我們能看到并加以再現(xiàn)的形狀?！盵注][法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，艾之凡譯，廣州：中山大學(xué)出版社，2012年，第3頁。在某些情境下，虛幻的不真實的事物反倒蘊含著更多真理。這一闡述對于探究“后真相”時代下事實與情感邏輯表征背后的深層次社會現(xiàn)象具有一定的啟發(fā)?！昂笳嫦唷睍r代，網(wǎng)絡(luò)空間秩序的演進(jìn)改變了真相的生成環(huán)境，公共輿論和情緒生成的動力機制、演化方式也相應(yīng)發(fā)生著變化，基于情感的意識形態(tài)訴求的表征更加鮮明?！昂笳嫦唷蓖ㄟ^喚醒被隱藏的情感，為分析和認(rèn)知公共輿論中的潛在情感提供了新的語境，揭示了尚未得到有效認(rèn)識和規(guī)范的共同情感需要和公共利益訴求。

正如前文所述，“后真相”并不是對“真相”的摒棄和否定，而是對于既有的滯后于媒介技術(shù)發(fā)展的真相生產(chǎn)方式的改革倒逼。網(wǎng)絡(luò)空間公共輿論的情感表達(dá)有其自身發(fā)展的規(guī)律和變化趨勢，應(yīng)基于新的時間和空間意義之上，推進(jìn)各種話語、議題、意見等在競合博弈中由分散、分歧、對立走向交融、趨同、共生，在信息的交互中彌合觀點分歧，在意見的融合中彰顯主流價值，在利益的博弈中尋求群體認(rèn)同，彰顯公共輿論中的理性力量。與此同時，具備專業(yè)能力和水平的媒體從業(yè)人員，應(yīng)一如既往地肩負(fù)起探尋真相和核查事實的中堅任務(wù)，在積極構(gòu)建多元對話溝通的基礎(chǔ)上，整合網(wǎng)絡(luò)空間的話語力量，探索最大限度地接近客觀真相的標(biāo)準(zhǔn)框架，實現(xiàn)代表公眾利益和話語“最大公約數(shù)”之“共識”的有效凝聚，構(gòu)建由情感驅(qū)動到共識驅(qū)動的“情感共同體”。