我國鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估研究

金 晶，李宗昊，朱 亮，楊長衛(wèi)

（1.中國鐵道科學(xué)研究院 研究生部，北京 100081；2.西南交通大學(xué) 土木工程學(xué)院，四川 成都610031；3.中國鐵路總公司 科技和信息化部，北京 100844)

鐵路具備技術(shù)先進、安全可靠、兼容性強、性價比高等諸多優(yōu)勢，不僅是構(gòu)建國際大能力骨干通道、實現(xiàn)互聯(lián)互通的關(guān)鍵交通方式，而且是吸引“一帶一路”相關(guān)國家參與的熱點領(lǐng)域。鐵路“走出去”項目在建設(shè)過程中存在各種風(fēng)險，如政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險等。因此，采取有效可靠的風(fēng)險評估方法對鐵路在目標國的修建進行評估具有重要意義。目前國內(nèi)外常用的風(fēng)險評估方法有：蒙特卡洛法、層次分析法、灰色模糊評估法、風(fēng)險量化評估法、模糊云評估法等[1]。如果只采用單一方法，只能考慮到各個指標的相對重要性，沒有考慮指標之間的相互聯(lián)系，其結(jié)果的精確度會較低，因而結(jié)合層次分析法和灰色模糊評估法對鐵路“走出去”項目進行風(fēng)險評估研究。

1 鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估指標體系構(gòu)建

在遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、代表性、可行性和可操作性原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)多名具有海外項目實操經(jīng)驗的鐵路勘察、設(shè)計、建設(shè)級投資領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，得出海外鐵路項目建設(shè)風(fēng)險一級指標主要包括：經(jīng)濟、法律、社會、政治、資金、項目管理、技術(shù)、環(huán)保、業(yè)主、自然10項風(fēng)險指標，每個一級指標下包含若干二級指標，共27個。我國鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估指標體系如表1所示。

（1）經(jīng)濟風(fēng)險：是項目所在國家的經(jīng)濟社會狀況發(fā)生變化所帶來的風(fēng)險，指材料價格和工資上漲、利率波動、匯率波動、市場預(yù)測錯誤等引起的損失。

（2）法律風(fēng)險：是指項目所在國家司法制度是否健全，對境外投資是否有法可依、有章可循，當?shù)貓?zhí)法部門是否秉公執(zhí)法及執(zhí)法效率，以及有沒有對境外投資有歧視性政策或條款等所引發(fā)的風(fēng)險。

（3）社會風(fēng)險：是由語言文化、宗教信仰、價值觀、工會、習(xí)俗、社會結(jié)構(gòu)變化、種族沖突、示威、恐怖襲擊等因素造成的風(fēng)險。社會風(fēng)險往往會嚴重影響工程進程、增加工程費用，甚至導(dǎo)致人員傷亡和財產(chǎn)損失。

（4）政治風(fēng)險：是由于項目所在國家政府的政治不穩(wěn)定，或者宗教問題所引發(fā)的政權(quán)問題而導(dǎo)致國外投資者喪失投資價值的風(fēng)險，這種不穩(wěn)定性包括沖突、戰(zhàn)爭及各種政策變化等，可能給投資者帶來經(jīng)濟損失。

表1 我國鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估指標體系Tab.1 China Railway “Go-Global” project construction risk assessment index system

（5）資金風(fēng)險：是由于鐵路項目投資額相對較大、建設(shè)周期長，在項目建設(shè)過程中會出現(xiàn)由于資金不及時到位、建設(shè)資金缺口或資金缺口所引發(fā)的風(fēng)險問題。充足的建設(shè)資金是保證其順利實施的關(guān)鍵因素，境外鐵路項目建設(shè)資金在時間和金額上供應(yīng)的不確定性，是我國鐵路走出去面臨的主要風(fēng)險之一。

（6）項目管理風(fēng)險：是指由于項目有關(guān)各方關(guān)系不協(xié)調(diào)或其他不確定性因素引起的風(fēng)險，以及項目管理人員管理能力不強、經(jīng)驗不足、合同條款不清楚、管理機構(gòu)不能充分發(fā)揮作用等造成的風(fēng)險。

（7）技術(shù)風(fēng)險：是指境外鐵路項目由于采用項目所在國或其他國家或國際組織制定的技術(shù)標準規(guī)范，而我國企業(yè)由于沒有精通這些技術(shù)標準規(guī)范而引發(fā)的風(fēng)險，或者我國企業(yè)采用項目總承包模式時，由于沒有完全把握業(yè)主概念設(shè)計對項目的功能要求，導(dǎo)致設(shè)計變更或工程返工所引發(fā)的風(fēng)險。

（8）環(huán)保風(fēng)險：是指境外鐵路項目由于政府或社會團體對項目的環(huán)保要求提高，或者出臺新的環(huán)保政策法規(guī)，導(dǎo)致項目的成本增加工期延誤或者其他損失。

（9）業(yè)主風(fēng)險：是指我國企業(yè)走出去承擔(dān)境外鐵路項目建設(shè)實施時，由于業(yè)主不履行合同中規(guī)定責(zé)任和義務(wù)所導(dǎo)致的風(fēng)險。

（10）自然風(fēng)險：是指地理差異，具有潛在災(zāi)害的自然災(zāi)害，如大旱和大雨的氣候、復(fù)雜的工程地質(zhì)條件、水文條件等，以及具有不可預(yù)測風(fēng)險的項目帶來的經(jīng)濟損失[2]。

2 鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估模型

層次分析法與灰色模糊評估理論均是成熟的風(fēng)險評估方法，將層次分析法和灰色模糊評估法相結(jié)合，建立鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估模型。首先，利用層次分析法解決系統(tǒng)中多指標問題，將指標拆分成不同等級，并確定指標之間的相對重要性，得到評價指標的相對性權(quán)重矩陣；其次，利用灰色關(guān)聯(lián)分析可以將風(fēng)險指標進行量化，進而得到灰色模糊權(quán)重矩陣；最后，將獲得的相對性權(quán)重矩陣和灰色模糊權(quán)重矩陣相乘，確定風(fēng)險得分等級[3]。

2.1 利用層次分析法計算權(quán)重矩陣

（1）建立判斷矩陣。根據(jù)我國鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估指標體系中相應(yīng)指標進行重要性判斷，并建立判斷矩陣。在評估指標當中，每一個指標相互比較之后都有一個相對比較值，不同專家根據(jù)指標的不同分別進行打分，得到對每一級指標的判斷矩陣為D= (dij)m×n，其中dij表示指標Ri相對于指標Rj的重要性等級[4]。重要性等級如表2所示。

表2 重要性等級Tab.2 Importance level

（2）計算各層判斷矩陣的權(quán)重矩陣。計算判斷矩陣D，求出最大特征值λmax，并根據(jù)特征向量求出特征向量中各個元素的相對權(quán)重值矩陣Wi= {wi1，wi2，…，wij，…，win}，設(shè)最大特征值對應(yīng)的特征向量為X= {x1，x2，…，xj，…，xn}，則

（3）判斷矩陣的一致性檢驗。由于在評估過程中，為避免人為指標或其他主觀指標對計算產(chǎn)生影響，對權(quán)重值矩陣進行一致性檢驗：CR=CI/RI，其中CR為判斷矩陣的一致性比率，CI= (λmax-n) /(n- 1)為判斷矩陣的一般一致性比率，RI為判斷矩陣的平均隨機一致性比率[5]。一般地，當通過計算的CR值小于0.1，即判斷其一致性檢驗合格，反之，如果計算得到的一致性比例大于0.1，則表示為一致性檢驗不合格，應(yīng)該舍去此組數(shù)據(jù)。平均隨機一致性RI指標值如表3所示。

表3 平均隨機一致性比率RI指標值Tab.3 Average random consistency RI index value

（4）計算出相對性權(quán)重矩陣。在得到各判斷矩陣的權(quán)重只矩陣后，將第一級指標的權(quán)重值乘以第二級指標的權(quán)重值，即為每個指標的最終權(quán)重值，得到相對性權(quán)重矩陣M= {m1，m2，…，mi，…，mn}，其中mi為第i項指標的相對性權(quán)重值。

2.2 利用灰色模糊評估法計算灰色模糊權(quán)重矩陣

根據(jù)層次分析法所確定的評估標準和所計算得出的指標權(quán)重值，可以將風(fēng)險等級劃分為以下5類。第1類為重大風(fēng)險，此類風(fēng)險發(fā)生后能對項目產(chǎn)生重大影響，能讓項目不能進行，甚至突然中斷，其對應(yīng)的風(fēng)險等級為9；第2類風(fēng)險為高風(fēng)險，此種風(fēng)險代表有可能發(fā)生，發(fā)生之后會對項目造成比較大的影響，從而影響到項目的進行，其對應(yīng)的風(fēng)險等級為7；第3類風(fēng)險為中等風(fēng)險，此種風(fēng)險雖然有發(fā)生的概率，但是發(fā)生之后，相比前面兩者風(fēng)險所造成的影響更小，一般可以采取某種方式來避免此種風(fēng)險的產(chǎn)生，其對應(yīng)的風(fēng)險等級數(shù)為5；第4類風(fēng)險為中低風(fēng)險，此種風(fēng)險產(chǎn)生之后，對項目的進展影響相比前面幾種更小，僅僅需要加強防范就行，對應(yīng)的風(fēng)險等級為3；第5類風(fēng)險為低風(fēng)險，處理低風(fēng)險，可加強風(fēng)險的處理意識即可，當以上5類風(fēng)險不能滿足，需要折中取值時，采用2，4，6，8等級進行評級。

邀請若干專家對二級指標中每個元素進行評估打分，打分范圍為1 ～ 10分，建立風(fēng)險評估矩陣。在鐵路“走出去”項目中，專家需要結(jié)合自身研究和國內(nèi)外形勢等對各個指標進行公證客觀評分，形成評估矩陣A= (aij)n×k，其中aij表示第i個專家對第j個元素的評分[6]。

白化權(quán)函數(shù)是指在直角坐標系中的一條直線，它可以定量地描述某一灰類的大小變化關(guān)系，利用白化權(quán)函數(shù)計算得到各個指標的灰色系數(shù)，根據(jù)5類等級風(fēng)險評分標準，5類白化權(quán)函數(shù)可以表示為[7]

在鐵路“走出去”項目風(fēng)險評估模型中，x為1 ～ 10的常數(shù)，即每項指標的得分。取第k個評估指標，記vkj指第k個指標的第j類函數(shù)的灰色統(tǒng)計值，fj指第j類白化權(quán)函數(shù)，ank指第n位專家對第k項指標的評分，則1類至5類統(tǒng)計值的灰色統(tǒng)計值vkj可以分別表示為

總灰色統(tǒng)計值可以表示為vk=vk1+vk2+vk3+vk4+vk5，權(quán)重值可以表示為nkj=vkj/vk，其中，nkj表示第k個指標的第j類函數(shù)的權(quán)重值，則第k個指標的灰色模糊權(quán)重向量n= (nk1，nk2，nk3，nk4，nk5)，并將每個指標綜合得到灰色模糊權(quán)重矩陣N= (nkj)n×5[8]。

2.3 評估結(jié)果

考慮各個層次之間的影響關(guān)系，結(jié)合層次分析法歸一化后所分析出的相對性權(quán)重矩陣和灰色模糊評估法所得出的灰色模糊權(quán)重矩陣，將兩者相乘得到最終系統(tǒng)指標值，可表示為

由此可以得出評估結(jié)果矩陣Z，將Z矩陣和評分分級矩陣Q= {9，7，5，3，1}相乘得到P=Z·QT，P值即是目標的風(fēng)險得分等級[9]。

3 案例分析

以某目標國鐵路“走出去”項目建設(shè)為例進行風(fēng)險評估，邀請具有專業(yè)代表性的、風(fēng)險評估經(jīng)驗豐富的專家成立評估小組，對各指標進行打分評價，根據(jù)鐵路“走出去”項目風(fēng)險評估模型，確定風(fēng)險得分等級。

3.1 計算各層風(fēng)險指標權(quán)重值

邀請5位專家對一級各指標之間的相對重要性關(guān)系進行定性判斷得到判斷矩陣D，對二級各指標之間的相對重要性關(guān)系進行定性判斷，得到判斷矩陣D1，D2，D3，D4，D5，D6，D7，D8，D9，D10。

利用公式Ax=λx求解得到最大特征值λmax和其對應(yīng)的特征向量，并得到相對權(quán)重值矩陣Wi。以經(jīng)濟風(fēng)險R1為例，根據(jù)一致性檢驗方法對判斷矩陣D1進行一致性檢驗，經(jīng)濟指標風(fēng)險權(quán)重專家賦值如表4所示。

表4 經(jīng)濟指標風(fēng)險權(quán)重專家賦值Tab.4 Economic factor risk weight expert assignment

由表4可以看出，針對判斷矩陣D1，每一個專家所得到的隨機一致性都小于0.1，因而通過一致性檢驗。

針對5位專家的打分，采取求平均值的方法，算得經(jīng)濟指標中各項指標的權(quán)重值，W’11= (0.124 + 0.1 72 + 0.124 + 0.154 + 0.153) / 5 = 0.145，同理W’12= 0.548，W’13= 0.307，得到權(quán)重值矩陣為W’1= {0.145，0.548，0.307}。

同理可得出二級指標各權(quán)重值：W’2= {0.153，0.497，0.350}；W’3= {0.854，0.146}；W’4= {0.765，0.235}；W’5= {0.765，0.235}；W’6= {0.205，0.215，0.418，0.161} ；W’7= {0.23，0.208，0.403，0.159} ；W’8= {0.744，0.256} ；W’9= {0.251，0.749} ；W’10={0.182，0.241，0.577}。

由判斷矩陣D可以得出各二級指標權(quán)重值為W’ = {0.184，0.155，0.168，0.127，0.081，0.062，0.059，0.044，0.024，0.078}。

3.2 計算總層次權(quán)重

將所得的一級指標的權(quán)重值乘以二級指標的權(quán)重值，即為每個指標的相對性權(quán)重值，計算得到相對性權(quán)重矩陣M。

M= {0.027，0.101，0.056，0.024，0.077，0.054，0.143，0.025，0.097，0.030，0.062，0.019，0.013，0.013，0.023， 0.010，0.014，0.012，0.024，0.009，0.033，0.011，0.006，0.018，0.014，0.019，0.045}

3.3 建立評估矩陣

通過前面所述的風(fēng)險等級劃分標準，邀請5位專家，根據(jù)目標國實際情況，結(jié)合自身經(jīng)驗進行評分，評分范圍為1 ～ 10分，由于此次第二級目標指標共有27個，為準確描述出指標之間關(guān)系，允許出現(xiàn)小數(shù)，得到評估矩陣A為

3.4 由評估矩陣確定灰色模糊權(quán)重矩陣

以一組樣本數(shù)據(jù)為例進行計算，從評估矩陣出發(fā)，選取5位專家所打分數(shù)的第1列，分數(shù)分別為2.4，4.0，3.0，3.5，4.1，將這些分數(shù)分別帶入到五類白化權(quán)函數(shù)中，計算結(jié)果如下。

第1類白化權(quán)函數(shù)統(tǒng)計值為v11=f1(a11) +f1(a21) +f1(a31) +f1(a41) +f1(a51) = 1.889。同理得到其他類白化權(quán)函數(shù)統(tǒng)計值為v12= 2.429，v13= 3.400，v14= 3.933，v15= 0。

從而得到5類評估值權(quán)重為n11= 0.162，n12=0.208，n13= 0.292，n14= 0.338，n15= 0。在此基礎(chǔ)上計算得到灰色模糊權(quán)重矩陣N。

3.5 評估結(jié)果

將相對性權(quán)重矩陣M與灰色模糊權(quán)重矩陣N相乘，得到最終系統(tǒng)指標值為Z=M·N= (0.173，0.223，0.287，0.256，0.044)。根據(jù)風(fēng)險評估等級Q= (9，7，5，3，1)，得出最終該項目風(fēng)險得分等級P=Z·QT= 5.365。

由評估結(jié)果可知，項目風(fēng)險等級為中風(fēng)險，應(yīng)該受到一定的重視。項目面臨的最主要風(fēng)險指標分別是政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險和法律風(fēng)險。政治風(fēng)險中，由于政府方是海外項目順利實施的關(guān)鍵，政府效率低下會使得工程進度延期，政權(quán)變更甚至對項目造成不可預(yù)計的風(fēng)險。經(jīng)濟風(fēng)險中，由于鐵路項目是一個長期投入實施項目，如果期間目標國發(fā)生通貨膨脹或經(jīng)濟萎縮，項目業(yè)主無力繼續(xù)承擔(dān)項目建設(shè)所需要的龐大投資，將使項目受阻。法律風(fēng)險中，由于法律不健全，中方企業(yè)面臨市場準入、稅收政策、知識產(chǎn)權(quán)等方面壁壘，將使中方企業(yè)利益不能得到公平保障。針對主要風(fēng)險指標，應(yīng)及早研究對策措施規(guī)避風(fēng)險或使風(fēng)險造成的后果降到最低。

4 結(jié)束語

基于層次分析法和灰色模糊理論的評估模型相比于傳統(tǒng)單一方法對風(fēng)險評估體系的研究，避免了許多主觀上對風(fēng)險評估結(jié)果的影響，使各項指標之間既能橫向比較，又能縱向觀測，增加了評估的精確度。案例表明，評價結(jié)果能夠較為準確地反映出目標國鐵路項目建設(shè)的風(fēng)險等級，并且能夠較為清晰、明確地指出各項風(fēng)險指標之間的重要性關(guān)系，使企業(yè)能夠針對風(fēng)險的權(quán)重作出相應(yīng)的調(diào)整和準備。該方法不僅為海外鐵路項目建設(shè)的風(fēng)險評估提供有效的理論支持，還為大力發(fā)展鐵路“走出去”項目建設(shè)風(fēng)險評估提供研究支撐。