我國離婚損害賠償制度分析

甄艷嫦

摘要：我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償制度，該制度設(shè)立的目的為填補受害方的人身財產(chǎn)損害，撫慰精神，同時懲戒違法行為，但在司法實踐中，該制度逐漸暴露出其立法的不足。據(jù)此，從該制度現(xiàn)存的不足出發(fā)，分析完善該制度的意見。

關(guān)鍵詞：離婚損害賠償;適用主體;適用情形;舉證責(zé)任;完善

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.04.066

2001年《中華人民共和國婚姻法》修訂后，增加了離婚救濟制度，即離婚損害賠償制度。離婚損害賠償制度設(shè)立的目的是為離婚中受傷害等弱勢一方當(dāng)事人提供法律救濟的方式，該制度的設(shè)立適應(yīng)了當(dāng)前和諧社會發(fā)展的需求，體現(xiàn)了公平公正的法律價值觀，是我國婚姻法的一大進(jìn)步。但在適用過程中，該制度也逐漸暴露出其立法的不足?，F(xiàn)就離婚損害賠償制度在適用過程中存在的問題及完善進(jìn)行論述。

1我國現(xiàn)存法律對離婚損害賠償制度的規(guī)定

2001年《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（1）重婚的;（2）有配偶者與他人同居的;（3）實施家庭暴力的;（4）虐待、遺棄家庭成員的。根據(jù)這一規(guī)定，我們可以得知，離婚損害賠償是指配偶一方存在我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定情形之一，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的，離婚時無過錯配偶有權(quán)就其所受的損害，請求過錯配偶承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2離婚損害賠償制度在適用過程中存在問題

離婚損害賠償制度的確立為保障婚姻關(guān)系中無過錯一方的合法權(quán)益提供了有效的法律制度保障，但是在司法實踐中，該制度被適用的比例以及獲得賠償?shù)膸茁识急容^低。綜合各學(xué)者的研究意見，究其原因主要是因為該制度在適用中存在以下問題：（1）在適用主體上，離婚一方當(dāng)事人“無過錯方”的提法不恰當(dāng)、不完善，在司法實踐中容易引發(fā)歧義;（2）在適用情形上，該制度規(guī)定的法定過錯事由范圍過窄，無法更好地保障離婚中受傷害等弱勢一方當(dāng)事人的合法權(quán)益;（3）在舉證責(zé)任上，現(xiàn)行的舉證責(zé)任規(guī)則對于離婚中受傷害等弱勢一方當(dāng)事人的舉證要求過于嚴(yán)苛，使得舉證成為了一大難題，權(quán)益難以實現(xiàn)。

3對完善離婚損害賠償制度的分析

3.1完善 “無過錯方”的提法及界定

根據(jù)我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定，只有無過錯方配偶才有權(quán)請求離婚損害賠償。最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題解釋（三）第十七條對適用主體再次做出了明確指示，即夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過錯情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。

目前，學(xué)界對于婚姻法司法解釋（三）第十七條的規(guī)定提出了不同意見，認(rèn)為該解釋雖然指示明確，在程序上可操作性強，且可提高法院辦案效率，但有違背法理之嫌。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，離婚損害賠償請求權(quán)主體范圍明顯過窄，且條件過于嚴(yán)格，實質(zhì)上是為了追求程序上的效率而忽略了實體上的公平正義，存在一刀切的嫌疑，并不能真正實現(xiàn)為離婚中受傷害等弱勢一方當(dāng)事人提供法律救濟的功能，有必要進(jìn)行修改完善。

有學(xué)者提出將“無過錯方”改為“受害方”，即配偶一方有《婚姻法》第四十六條規(guī)定四種情形之一的，受害方可提出離婚損害賠償，并不要求請求主體無《婚姻法》第四十六條規(guī)定的過錯情形。筆者認(rèn)為“受害方”這一提法更客觀及符合實際，不論雙方是否都存在過錯，只要配偶一方存在《婚姻法》第四十六條規(guī)定過錯情形的，另一方都可以主張離婚損害賠償，如此能更好地保障當(dāng)事人行使權(quán)利。

在采用“受害方”這一提法時，則可能存在雙方均實施了《婚姻法》第四十六條規(guī)定的過錯情形，此時需要法官運用自由裁量權(quán)，根據(jù)雙方過錯大小進(jìn)行責(zé)任相抵，在責(zé)任相抵后由過錯較大者向過錯較小者進(jìn)行損害賠償，如責(zé)任相抵后過錯抵消的，則雙方均無需向?qū)Ψ竭M(jìn)行損害賠償。這一觀點在司法實踐中雖會增加法官判案難度系數(shù)，但不能因此而剝奪了當(dāng)事人主張離婚損害賠償?shù)臋?quán)利，法律應(yīng)當(dāng)以人為本，保障主體充分行使其權(quán)利，如此方能彰顯公平公正的法理原則，有利于實現(xiàn)實體正義。

3.2適當(dāng)?shù)財U大離婚損害賠償制度適用的情形

我國《婚姻法》第四十六條僅規(guī)定了四種過錯情形，但現(xiàn)實中，還存在其他對配偶一方造成嚴(yán)重傷害的過錯情形，例如賭博、販毒、長期通奸、賣淫嫖娼等違法行為。因法律沒有將這些情形列入可以主張離婚損害賠償?shù)姆秶o某些別有用心之人可乘之機，利用法律缺失而肆意破壞婚姻。根據(jù)某學(xué)者于2016年對北大法寶數(shù)據(jù)庫中第四十六條涉及的117件案例與裁判文書分析，其中約7.69%的當(dāng)事人就其他過錯情形，依照第四十六條規(guī)定提起離婚損害賠償訴訟。主要包括三種情形：（1）夫妻間的一般的侵權(quán)行為;（2）同居關(guān)系中存在家庭暴力;（3）夫妻的一般矛盾。這表明第四十六條規(guī)定現(xiàn)已不能滿足當(dāng)事人的需求，對于破壞婚姻關(guān)系的其他重大過錯行為勢必要通過法律進(jìn)行干預(yù)和制裁，方能實現(xiàn)離婚損害賠償制度設(shè)立的目的。

有學(xué)者提出將長期通奸、賣淫嫖娼等這些常見的、危害性大的違法行為列舉性寫入《婚姻法》第四十六條，因為這些情形同樣嚴(yán)重影響夫妻感情生活，導(dǎo)致家庭不和睦，對受害方的精神及財產(chǎn)造成極大損害，受害方往往礙于法律無明文規(guī)定而無法主張離婚損害賠償。

有學(xué)者提出在具體情形之后增設(shè)一個兜底條款，即“其他導(dǎo)致離婚的重大過錯情形”，在司法實踐中，由法官在審理具體案件時運用自由裁量權(quán)進(jìn)行分析確定，以便針對性地處理個案。筆者認(rèn)為，隨著時代的變遷，損害婚姻的方式也表現(xiàn)為多樣化、復(fù)雜化，不宜列舉性地規(guī)定離婚損害賠償適用范圍，在具體情形之后

增設(shè)一個兜底條款更適合時代發(fā)展需求，對于立法的發(fā)展也具有重要的意義。為了避免法官自由裁量權(quán)的無限擴大，可由最高人民法院對“其他導(dǎo)致離婚的重大過錯情形”進(jìn)行司法解釋，指導(dǎo)下級人民法院進(jìn)行案件審理。

3.3完善離婚損害賠償?shù)呐e證責(zé)任制度

目前，我國離婚損害賠償制度的舉證規(guī)則為 “誰主張、誰舉證”，即需要受害方舉證證明過錯方存在婚姻法第四十六條規(guī)定的過錯情形，此外，受害方所提交的證據(jù)必須同時具備證據(jù)來源合法性以及形式合法性才能作為定案依據(jù)。

因《婚姻法》第四十六條規(guī)定的違法行為的實施均具有一定的隱秘性、周期性，受害方一般只能采取聘請私家偵探、跟蹤偷拍、偷錄等方式獲取證據(jù)，取證手段稍有偏離便會侵犯到他人的隱私權(quán)，從而導(dǎo)致受害方付出巨大的人力物力搜集的證據(jù)因來源不合法或者形式不合法而不被法院采用。在實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的違法行為中，受害方往往處于弱勢地位，法律意識薄弱、舉證能力有限，過高的證明標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致受害方的合法權(quán)益無法得到保障，離婚損害賠償制度的立法初衷將無法實現(xiàn)。

針對離婚損害賠償舉證困難的問題，學(xué)者們提出了三種意見：（1）有學(xué)者認(rèn)為為了保護受害方的合法權(quán)益，應(yīng)適用過錯推定原則。在該原則中采取的是責(zé)任倒置，即要求承擔(dān)責(zé)任的人只有證明自己沒有過錯或者存在法律規(guī)定的抗辯事由時，才能免責(zé)。在這種舉證規(guī)則下，受害方無需對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任;（2）有學(xué)者認(rèn)為從兼顧兩方的利益來說，應(yīng)適用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，根據(jù)“明顯優(yōu)勢”來判斷雙方當(dāng)事人對同一事實提出的相互矛盾的證據(jù)，只要證據(jù)具有相當(dāng)優(yōu)勢即可推定待證事實成立;（3）有學(xué)者還提出居民委員會、村民委員會、婦女聯(lián)合會等組織、社會團體及法院應(yīng)對受害方的取證給予一定的支持。

筆者認(rèn)為，第一種意見中過于偏袒對離婚中的無過錯方的保護，而忽略了離婚中過錯方權(quán)利的保護，在實踐中也有較大的障礙。第二種意見在一定程度上克服了當(dāng)事人的舉證困難，可彌補“誰主張、誰舉證”原則在離婚損害賠償制度中適用的不足，可操作性強，比第1種意見更具優(yōu)勢。因此，筆者認(rèn)為在離婚損害賠償案件中，對于舉證責(zé)任的分配，原則上應(yīng)采用過錯責(zé)任原則，并以優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則作為補充。第三種意見能起到很好的補充作用，更利于離婚中的無過錯方的證據(jù)收集和法院查明事實。

2001年《婚姻法》修訂以來，法學(xué)界及實務(wù)界對完善離婚損害賠償制度提出了諸多獨到見解，對完善我國離婚損害賠償制度具有重要意義，希望立法機關(guān)能通過立法完善相關(guān)的制度，期待婚姻家庭法更趨于完善。

參考文獻(xiàn)

[1]陳葦. 中國婚姻家庭法立法研究[M].北京：群眾出版社，2010.

[2]奚曉明. 最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用[M]. 北京：人民法院出版社，2011.

[3]楊洪. 離婚損害賠償制度新探[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，5（3）.

[4]馬憶南，賈雪. 婚姻法第四十六條實證分析-離婚損害賠償?shù)挠绊懸蛩睾蛯徟兴悸穂J]. 中華女子學(xué)院學(xué)報，2016，2（1）.

[5]韓菲. 我國離婚損害賠償訴訟“舉證難”的對策研究[J]. 萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報，2015，10（5）.