構(gòu)建生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)路徑

楊振銳，張子越

（福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350100）

黨的十九大報(bào)告明確指出，我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。但從現(xiàn)階段來(lái)看，我國(guó)仍側(cè)重于采用立法和政策等方式來(lái)改變生態(tài)環(huán)境日趨嚴(yán)峻的局勢(shì)。這最大問(wèn)題在于其仍停留在公法層面，制度內(nèi)在活力不夠強(qiáng)，導(dǎo)致雖然表面狀況得到一定緩解，但是問(wèn)題得不到根本的解決，所以用公法手段在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面存在著很多弊端。公共地役權(quán)概念逐步走入公眾的視野，在我國(guó)也得到了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。而生態(tài)保護(hù)地役權(quán)屬于公共地役權(quán)的一種類(lèi)型，能夠以私權(quán)為視角，拓寬生態(tài)保護(hù)橫向發(fā)展維度。本文從生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)，分析其理論定位和創(chuàng)設(shè)困境，為生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的構(gòu)建提供現(xiàn)實(shí)路徑。

一、生態(tài)保護(hù)地役權(quán)內(nèi)涵的厘定

（一）地役權(quán)和公共地役權(quán)

地役權(quán)制度作為役權(quán)的一種，最初起源于古羅馬法，是指為特定人的利益而利用他人之物的權(quán)利。之后，無(wú)論是大陸法系還是英美法系都基本上延續(xù)了這一理論。我國(guó) 《物權(quán)法》第156條規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益?！笨梢?jiàn)，地役權(quán)本質(zhì)上是一種在私法場(chǎng)域中，以利用他人不動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)私人利益的用益物權(quán)。

隨著時(shí)代的變遷，單一的以實(shí)現(xiàn)私人利益為目的的地役權(quán)沒(méi)有辦法滿足社會(huì)的需要，由此地役權(quán)逐步向公共利益領(lǐng)域擴(kuò)張并逐步形成了公共地役權(quán)。公共地役權(quán)是指以維護(hù)公共利益為目的，通過(guò)使不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人或使用權(quán)人容忍某種負(fù)擔(dān)，因而使國(guó)家或公眾取得一種要求相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人或使用權(quán)人承擔(dān)某種負(fù)擔(dān)的權(quán)利。[1］（P33）公共地役權(quán)和傳統(tǒng)的民法意義上的地役權(quán)有所差異：首先設(shè)定權(quán)利目的為公共利益，這與傳統(tǒng)地役權(quán)僅為維護(hù)特定不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值有所不同。其次需役地和受益人不特定。在傳統(tǒng)地役權(quán)中需役地往往是相鄰的不動(dòng)產(chǎn)，受益人即為不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用權(quán)人。而在公共地役權(quán)中，需役地往往不存在，而訂立合同的政府僅為公共利益的代表者，真正的受益人為全體人民。最后在取得方式上與傳統(tǒng)地役權(quán)有所不同。傳統(tǒng)地役權(quán)可以通過(guò)合同原始取得，也可以通過(guò)繼承等方式繼受取得，而公共地役權(quán)主要通過(guò)行政合同的方式。

（二）生態(tài)保護(hù)地役權(quán)

1.生態(tài)保護(hù)地役權(quán)特征及定位

生態(tài)保護(hù)地役權(quán)應(yīng)該屬于公共地役權(quán)范疇，但是與地役權(quán)、公共地役權(quán)存在些許差異：首先，權(quán)利的主體不再局限于政府，具備一定能力的企業(yè)或者環(huán)保組織均能參與其中。在保護(hù)地役權(quán)制度較為完善的美國(guó)，大量民間團(tuán)體組織參與制度建設(shè)，為自然資源保護(hù)作出極大貢獻(xiàn)。[2］其次，設(shè)定目的側(cè)重點(diǎn)不同。生態(tài)保護(hù)地役權(quán)雖然也是為了公共利益而設(shè)立，但其更傾向于對(duì)自然資源生態(tài)價(jià)值的保護(hù)。再次，權(quán)利行使的范圍也不局限于地表之上，而是擴(kuò)展到土地所附屬的三維空間，因此要對(duì)傳統(tǒng)意義上的土地進(jìn)行更為廣義的理解。又次，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的類(lèi)型表現(xiàn)多樣化。對(duì)于自然資源主要以其屬性和用途為依據(jù)做多級(jí)綜合分類(lèi)。[3］（P43-44）如陸地自然資源系列可再分為土地資源、水資源和氣候資源等；土地資源又可分為草地、濕地等。而凡是能夠?qū)ι鷳B(tài)起到保護(hù)作用的自然資源且滿足其他地役權(quán)設(shè)立條件的，都應(yīng)能夠設(shè)立生態(tài)保護(hù)地役權(quán)。最后，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的雙方當(dāng)事人都要負(fù)擔(dān)一定義務(wù)。地役權(quán)人需要支付合理對(duì)價(jià)，而供役地人所承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容也不應(yīng)該僅僅包括消極的容忍義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)包括積極的作為義務(wù)。

綜上可知，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)應(yīng)該屬于一種特殊的公共地役權(quán)，二者相較于地役權(quán)之間應(yīng)該呈現(xiàn)出 “地役權(quán)→公共地役權(quán)→生態(tài)保護(hù)地役權(quán)”的關(guān)系。可以說(shuō)，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)是從屬于地役權(quán)和公共地役權(quán)的下位概念。

2.生態(tài)保護(hù)地役權(quán)概念

對(duì)于生態(tài)保護(hù)地役權(quán)這一詞來(lái)說(shuō)，被提及的頻率不高，但類(lèi)似表述有多種，例如生態(tài)地役全、環(huán)境保護(hù)地役權(quán)、自然資源保護(hù)地役權(quán)等。對(duì)于生態(tài)保護(hù)地役權(quán)概念而言，學(xué)界也一直沒(méi)有明確的界定。從界定法律概念內(nèi)涵的技巧上來(lái)說(shuō)，最常用的方法就是屬加種差定義。[4］(P11-18)當(dāng)生態(tài)保護(hù)役權(quán)作為界定對(duì)象時(shí)，第一步應(yīng)當(dāng)確定其所屬的類(lèi)別，即地役權(quán)具有的一般特征；第二步就是找出所特有的種差，包括上文所談及的權(quán)利主體及其行使的范圍、所負(fù)擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容等。綜上，筆者總結(jié)認(rèn)為，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)是指為保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益的目的，由國(guó)家、地方政府、公益組織和企業(yè)等與土地權(quán)利人簽訂地役權(quán)合同，并依約定限制供役地人對(duì)土地的利用和支付相應(yīng)補(bǔ)償?shù)奶厥獾匾蹤?quán)。

二、生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)困境及分析

生態(tài)保護(hù)地役權(quán)本身就是兩種利益相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。生態(tài)保護(hù)屬于環(huán)境法范疇，地役權(quán)屬于物權(quán)法范疇。前者公益屬性較強(qiáng)，而后者更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)屬性，因此生態(tài)保護(hù)地役權(quán)在內(nèi)在邏輯及屬性上存在矛盾。同時(shí)，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)和現(xiàn)行的地役權(quán)相關(guān)規(guī)定存在一定的差異，這也成為其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的阻礙。

（一）公權(quán)私權(quán)界定不清

上文已提及，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)是公權(quán)還是私權(quán)的界定屬于必然沖突。誠(chéng)然，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)在主體特點(diǎn)以及公共目的等方面表現(xiàn)出公權(quán)的特征，因此有學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)屬于公權(quán)。[5］但該觀點(diǎn)僅流于表象，未究其本質(zhì)，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)應(yīng)該屬于私權(quán)。

首先，主體雙方為平等主體。雖然生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的地役權(quán)人可能為國(guó)家或地方政府，但此時(shí)其并不是在行使國(guó)家的行政權(quán)力，也就是說(shuō)，地役權(quán)人與供役地人之間的關(guān)系，并不具有行政關(guān)系中的垂直管理關(guān)系[6］，而是屬于私主體之間的關(guān)系，在實(shí)質(zhì)上是平等的。除此之外，地役權(quán)人的范圍也不僅局限于國(guó)家和地方政府，民間公益組織和企業(yè)也應(yīng)該被允許參與。其次，權(quán)利本質(zhì)屬于私權(quán)利。該制度的設(shè)計(jì)就是通過(guò)當(dāng)事人自主協(xié)商，確定供役地人權(quán)利受限制的范圍并以此得到相應(yīng)的補(bǔ)償。同時(shí)從供役地人角度來(lái)講，制度保障的是其私人權(quán)利。相較之前通過(guò)征收等保護(hù)措施來(lái)說(shuō)，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)在供役地人合理利用不動(dòng)產(chǎn)的情況下，同時(shí)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)則是在給其私權(quán)利更多的保障。最后，公共利益只是生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的目的，而權(quán)力的目的并不能直接影響權(quán)利的屬性。因此，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)符合私法保護(hù)個(gè)人利益的立法宗旨，應(yīng)屬私法范疇。

（二）需役地范圍不特定

傳統(tǒng)地役權(quán)理論認(rèn)為，地役權(quán)的設(shè)立前提是存在明確的供役地和需役地。地役權(quán)應(yīng)該依附于需役地而不能獨(dú)立的存在。有觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)保護(hù)地役權(quán)中的需役地范圍較為模糊，造成其缺少明確的需役地，違背“禁止獨(dú)立地役權(quán)”的原則以至于無(wú)法設(shè)立。

首先，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)實(shí)然并未違背獨(dú)立地役權(quán)原則。在公共地役權(quán)設(shè)立的過(guò)程中往往是不需要需役地的存在，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)亦同。但是從更宏觀的角度來(lái)看，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)中的供役地惠及的需役地范圍模糊但未缺失。任何自然資源所具備的生態(tài)環(huán)境調(diào)節(jié)能力是有限的，所以在供役地上的自然資源能夠惠及的生態(tài)環(huán)境范圍也是一定的，該范圍就可以認(rèn)定為需役地范圍?；蛟S由于技術(shù)限制，該范圍沒(méi)有辦法進(jìn)行明確認(rèn)定，但是并不能因技術(shù)層面的問(wèn)題而否定客觀事實(shí)的存在。其次，需役地的不特定并不會(huì)對(duì)地役權(quán)的構(gòu)造產(chǎn)生影響。從本質(zhì)上來(lái)看，地役權(quán)是在于限制供役地所有權(quán)或者使用權(quán)，可見(jiàn)地役權(quán)設(shè)立的主要內(nèi)容在于對(duì)供役地的限制，目的是實(shí)現(xiàn)需役地利益。隨著社會(huì)的進(jìn)步和實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)利益的需求也在發(fā)生不斷地改變，地役權(quán)的目的也逐步從原來(lái)的簡(jiǎn)單滿足私人利益的私法領(lǐng)域擴(kuò)大到可以服務(wù)公共利益的公法領(lǐng)域。[7］(P147-161)綜上需役地的不特定于地役權(quán)的設(shè)立并不矛盾。

（三）供役地人積極作為

法諺有云：“作為不得成立役權(quán)。”因此，供役地人應(yīng)負(fù)有容忍或者不作為的義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，基于地役權(quán)合同內(nèi)容約定，供役地人應(yīng)負(fù)有一定積極作為義務(wù)，那么該內(nèi)容因非地役權(quán)內(nèi)容，而僅發(fā)生債的效力，不發(fā)生物權(quán)效力。[5］

首先，我國(guó)《物權(quán)法》雖然明確規(guī)定供役地人負(fù)有容忍義務(wù)，但同時(shí)并沒(méi)有禁止設(shè)定積極作為義務(wù)。此為生態(tài)地役保護(hù)權(quán)預(yù)留了運(yùn)行空間。其次，需注意的是，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)中供役地人積極作為的義務(wù)是依附于供役地而存在，義務(wù)的主要內(nèi)容也是圍繞供役地而展開(kāi)，例如對(duì)林地進(jìn)行病蟲(chóng)防治、枝條修剪等養(yǎng)護(hù)工作。供役地本身就是為需役地提供便宜，而約定的積極作為義務(wù)能為地役權(quán)人更好得到便宜提供“向心力”，積極作為義務(wù)的設(shè)立對(duì)供役地人來(lái)說(shuō)實(shí)則也是一種限制。由此可見(jiàn)，約定的供役地人積極義務(wù)應(yīng)該屬于生態(tài)保護(hù)地役權(quán)內(nèi)容的一部分，具有物權(quán)效力。最后，積極作為義務(wù)對(duì)生態(tài)環(huán)境具有促進(jìn)意義。在現(xiàn)實(shí)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中，以林業(yè)為例，很多林民拿到補(bǔ)償以后開(kāi)始對(duì)屬于自己的林木疏于管理，更有少數(shù)觀念不強(qiáng)的林農(nóng)依舊砍伐林木用于生產(chǎn)生活。同時(shí)在林業(yè)中，如果僅是一味的消極容忍不作為，林木可能會(huì)因過(guò)度密集等因素致使其生態(tài)功能大打折扣。例如《自然保護(hù)區(qū)條例》中規(guī)定的“核心區(qū)嚴(yán)禁任何人進(jìn)入”等完全隔斷人與自然的禁止性規(guī)定，其完全忽略人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的良性干預(yù)。[8］（P88-93）綜上，不論是在理論層面還是現(xiàn)實(shí)層面，在生態(tài)保護(hù)地役權(quán)中增設(shè)供役地人積極作為義務(wù)都具有合理性。

三、生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度的構(gòu)建途徑

對(duì)于新制度的構(gòu)建往往需要各角度、全方面的推進(jìn)，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)也不例外。要強(qiáng)調(diào)立法先行，完善制度設(shè)計(jì)，同時(shí)加強(qiáng)制度落實(shí)和監(jiān)督的力度；推進(jìn)試點(diǎn)工作，以點(diǎn)帶面式地進(jìn)行制度普及；提升公民生態(tài)觀念和法律意識(shí)，為制度開(kāi)展?fàn)I造良好氛圍。

（一）調(diào)整上位概念，強(qiáng)化理論依據(jù)

通過(guò)上文分析可知，生態(tài)保護(hù)地役權(quán)已經(jīng)突破了現(xiàn)有地役權(quán)的概念范疇，因此引入新概念必然要對(duì)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行突破和修改。筆者建議應(yīng)在《物權(quán)法》引入公共地役權(quán)概念，而不是直接的生態(tài)保護(hù)地役權(quán)。理由如下：一是保護(hù)地役權(quán)雖然也是屬于公共地役權(quán)，但是過(guò)于具體。抽象的公共地役權(quán)為更多具有類(lèi)似性質(zhì)的地役權(quán)提供了理論支撐。二是公共地役權(quán)和一般地役權(quán)二者以目的為標(biāo)準(zhǔn)，將地役權(quán)進(jìn)行一分為二的劃分，也使得地役權(quán)體系較為清晰。而單獨(dú)地規(guī)定保護(hù)地役權(quán)反而使地役權(quán)體系變得更為復(fù)雜。

筆者建議有兩種修改方式：第一，模糊現(xiàn)有地役權(quán)定義。將《物權(quán)編（草案二審稿）》163條“地役權(quán)人按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)效益”改為“地役權(quán)人按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)”，刪除“以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)效益”字樣，將現(xiàn)有的人格權(quán)定義更加模糊化，進(jìn)而給生態(tài)地役保護(hù)權(quán)留足解釋空間。第二，增設(shè)公共地役權(quán)概念。在草案的第163條增設(shè)第二款，規(guī)定公共地役權(quán)的概念，與第1條一般地役權(quán)形成對(duì)比。此種修改方式不僅僅解決了生態(tài)地役保護(hù)權(quán)痛點(diǎn)難點(diǎn)，為其建設(shè)奠定理論基礎(chǔ)，同時(shí)也是對(duì)地役權(quán)制度的一種完善和補(bǔ)充。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，地役權(quán)不可能僅局限于特定不動(dòng)產(chǎn)對(duì)于特定不動(dòng)產(chǎn)的影響，該種調(diào)整改變了原需要明確需役地等陳舊理論，也為地役權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展開(kāi)辟途徑。

（二）完善單行法規(guī)，細(xì)化具體規(guī)定

在《物權(quán)法》規(guī)定公共地役權(quán)為生態(tài)保護(hù)地役權(quán)留出運(yùn)行空間以后，我們應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的環(huán)境法中對(duì)生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的規(guī)則加以規(guī)定。首先，應(yīng)在《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》中對(duì)生態(tài)保護(hù)地役權(quán)概念予以明確，將生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的主體、目的以及設(shè)立形式等以法律條文的形式加以明確。其次，由于生態(tài)地役保護(hù)權(quán)客體的多樣性以及客體之間的差異性，對(duì)于主體雙方的權(quán)利義務(wù)很難用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以約束。因此可以結(jié)合現(xiàn)行的環(huán)境資源保護(hù)單行法，在其中對(duì)具體生態(tài)保護(hù)地役權(quán)進(jìn)行規(guī)定。如在《濕地保護(hù)管理規(guī)定》中規(guī)定濕地保護(hù)地役權(quán)，《野生動(dòng)物保護(hù)法》中規(guī)定野生動(dòng)植物保護(hù)地役權(quán)。最后，各個(gè)省份都有根據(jù)自己的實(shí)際情況制定一些工作條例，如福建省有制定 《福建省森林條例》《福建省濕地保護(hù)條例》等，各省份應(yīng)該及時(shí)對(duì)生態(tài)保護(hù)地役權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充，并結(jié)合不同情況做出一些規(guī)則上的完善。

（三）鼓勵(lì)多方參與，多元補(bǔ)償方式

生態(tài)保護(hù)地役權(quán)是以公共利益為目的，而創(chuàng)建以公共利益為目的公共產(chǎn)品既是政府的職能，又是政府的責(zé)任。但是我國(guó)自然資源面積巨大，僅僅依靠國(guó)家和政府的行政補(bǔ)償很難達(dá)到預(yù)期效果。在生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度建設(shè)中，應(yīng)該融入民間資本力量。一方面能夠調(diào)動(dòng)民眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境的積極性，另一方面公眾的參與為生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度的落地提供了保障。[9］（P107-108）如允許公益性組織和企業(yè)在政府指導(dǎo)下設(shè)立生態(tài)保護(hù)地役權(quán)，特別是一些高耗能產(chǎn)業(yè)，通過(guò)供役地人積極的保護(hù)行為，以抵消企業(yè)碳排放。該做法將大大緩解國(guó)家和地方政府在提供公共產(chǎn)品上的壓力，也對(duì)生態(tài)環(huán)境的改善起到積極作用。同時(shí)，對(duì)于能夠主動(dòng)設(shè)立或者積極捐贈(zèng)生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的企業(yè)和個(gè)人，政府應(yīng)該在相關(guān)政策上予以扶持，如技術(shù)幫扶、物質(zhì)支持和稅收優(yōu)惠等。發(fā)揮多方力量，充分調(diào)動(dòng)各方建設(shè)生態(tài)地役保護(hù)權(quán)的積極性。

（四）擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，提升公民觀念

保護(hù)地役權(quán)制度雖然沒(méi)有被法律明文規(guī)定，但是在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了實(shí)踐案例。在黨的十九大報(bào)告指出要 “建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)體系”之后，國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)率先開(kāi)展自然保護(hù)地管理體制機(jī)制的改革探索。錢(qián)江源國(guó)家森林公園體制試點(diǎn)區(qū)就是類(lèi)似生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度，允許農(nóng)民對(duì)于自己的經(jīng)濟(jì)林，按照要求繼續(xù)適度經(jīng)營(yíng)利用，而非完全禁止。[10］（P28-30）這種做法已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。筆者建議自然資源等有關(guān)部門(mén)應(yīng)該以此為契機(jī)，橫向延伸生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的試點(diǎn)工作范圍，擴(kuò)大試點(diǎn)工作中自然資源類(lèi)型，同時(shí)加強(qiáng)各試點(diǎn)之間的交流，推廣有效的經(jīng)驗(yàn)和做法。

對(duì)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)地役權(quán)來(lái)說(shuō)，單憑國(guó)家和政府是完全不夠的。提高我國(guó)公民生態(tài)文明意識(shí)，是解決生態(tài)危機(jī)最廉價(jià)也是最根本的途徑。首先是提高生態(tài)責(zé)任意識(shí)。民眾常對(duì)于環(huán)境污染事件抱著事不關(guān)己的態(tài)度，這是環(huán)境責(zé)任意識(shí)嚴(yán)重缺失的表現(xiàn)。其次是提高生態(tài)法治觀念，使公民能夠明確自己合法權(quán)益范圍以及破壞生態(tài)環(huán)境的成本。最后是提高環(huán)保公眾參與度，讓民眾能夠在實(shí)踐中間接提高生態(tài)文明意識(shí)。

（五）嚴(yán)格設(shè)立程序，建立監(jiān)督體系

雖然生態(tài)地役保護(hù)權(quán)在很多情況下是由國(guó)家和政府作為需役地人，但是由于其是屬于私法范疇，國(guó)家強(qiáng)制力沒(méi)有辦法得到凸顯。同時(shí)，供役地人生態(tài)保護(hù)地役權(quán)所保護(hù)的自然資源通常非常脆弱，容易因?yàn)楣┮鄣厝说男袨槎艿接绊憽Ｋ栽谏鷳B(tài)保護(hù)地役權(quán)構(gòu)建時(shí)要注意明確權(quán)利設(shè)立過(guò)程中的相應(yīng)規(guī)則，并建立監(jiān)督體系。如在設(shè)立生態(tài)保護(hù)地役權(quán)之前，政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身部門(mén)職責(zé)，對(duì)供役地進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和合理評(píng)估；建立生態(tài)保護(hù)地役權(quán)登記生效制，雙方主體所訂立的地役權(quán)合同應(yīng)交由有關(guān)部門(mén)審核和備案；在設(shè)立之前應(yīng)該由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)或者有資質(zhì)的組織對(duì)供役地進(jìn)行生態(tài)評(píng)估，并登記留檔；定期或應(yīng)權(quán)利人要求，應(yīng)當(dāng)對(duì)供役地進(jìn)行生態(tài)評(píng)估，如惡意導(dǎo)致生態(tài)評(píng)估指數(shù)降低，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員責(zé)任。

生態(tài)保護(hù)地役權(quán)制度通過(guò)權(quán)利主體雙方的協(xié)商，以意定的形式確定雙方之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，能夠解決現(xiàn)如今公法層面生態(tài)補(bǔ)償不足的弊端，維護(hù)物權(quán)權(quán)利人的利益，又能很好地保護(hù)自然資源的生態(tài)價(jià)值。作為一種新概念的提出，應(yīng)對(duì)其內(nèi)涵、特征和理論定位加以明晰，同時(shí)對(duì)其所存在的困境加以分析和解釋?zhuān)源舜_定其合理性。對(duì)于生態(tài)保護(hù)地役權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)，應(yīng)在立法修改、設(shè)立程序、監(jiān)督保障、補(bǔ)償渠道和觀念提升等多層面多角度推進(jìn)，為生態(tài)文明建設(shè)提供一條切實(shí)可行的路徑。