地方文獻(xiàn)信息資源共享中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)研究
——以皖江文獻(xiàn)為例*

何承斌

（安慶師范大學(xué)圖書(shū)館，安慶 246011）

地方文獻(xiàn)是對(duì)特定區(qū)域內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、科技等方面客觀而真實(shí)的記載，為一地之百科。高校圖書(shū)館作為地方文獻(xiàn)信息中心，應(yīng)該利用自身的專業(yè)、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)努力實(shí)現(xiàn)地方文獻(xiàn)信息資源共享，這對(duì)于提升高校教學(xué)科研水平，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)文化繁榮具有非常重要的意義。如為加快皖江文獻(xiàn)（即安慶地區(qū)歷史文化系列文獻(xiàn)）信息資源的傳播，促進(jìn)其閱讀推廣、開(kāi)發(fā)利用、深入發(fā)展，安慶師范大學(xué)圖書(shū)館牽頭，聯(lián)合安慶區(qū)域內(nèi)高校圖書(shū)館、公共圖書(shū)館，積極推進(jìn)“皖江文獻(xiàn)特色數(shù)據(jù)庫(kù)”建設(shè)，取得初步成效，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳承作出了貢獻(xiàn)。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，地方文獻(xiàn)信息資源共享遭遇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的嚴(yán)重阻擊，致使地方文獻(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播適用合理使用、法定許可規(guī)則的空間受到嚴(yán)重?cái)D壓，地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的矛盾日益突出。面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的日漸擴(kuò)張趨勢(shì)，如何實(shí)現(xiàn)地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)之間的合理平衡，是值得思考和探索的問(wèn)題。

1 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律依據(jù)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指“權(quán)利人以有線或者無(wú)線的信息傳輸方式向公眾提供可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品的權(quán)利”[1]，該權(quán)利在性質(zhì)上屬于著作權(quán)之中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從“個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)”可以看出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與容易混淆的廣播權(quán)之間的差異性，雖然兩者都是面向公眾傳播作品的行為，但信息網(wǎng)絡(luò)傳播是交互式行為，受眾可以自由選擇獲取作品的時(shí)間和地點(diǎn)。廣播權(quán)的傳播行為具有單向性，傳播權(quán)牢牢地由“傳”者掌握，受眾只能被動(dòng)接受，對(duì)獲取作品的時(shí)間和內(nèi)容不能主動(dòng)選擇，一旦錯(cuò)過(guò)就無(wú)法回看。當(dāng)前，世界上許多國(guó)家的立法和我國(guó)立法都對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行規(guī)定。

1.1 國(guó)外對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，圖書(shū)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)化拓寬了文獻(xiàn)信息傳輸?shù)臅r(shí)空邊界，對(duì)著作權(quán)人的版權(quán)利益保護(hù)造成潛在影響。為了規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，20世紀(jì)初，《伯爾尼公約》就在財(cái)產(chǎn)權(quán)下規(guī)定了公眾傳播權(quán)。但是由于網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的限制，權(quán)利內(nèi)容僅僅包括表演權(quán)、放映權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利，無(wú)法適應(yīng)后續(xù)逐漸興起的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（World Intellectual Property Organization Copyright Treaty）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與唱片條約》（World Intellectual Property Organization Performance and Recording Treaty）均在相關(guān)條文中正式規(guī)定了“向公眾傳播的權(quán)利”。美國(guó)1998年出臺(tái)的《數(shù)字千年版權(quán)法》（the Digital Millennium Copyright Act）確認(rèn)了公開(kāi)表演權(quán)和展示權(quán)，以此兩項(xiàng)權(quán)利涵蓋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還將網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臋?quán)利賦予表演者與錄音制品作者[2]。隨后，美國(guó)2002年、2005年分別頒布的《規(guī)范對(duì)等網(wǎng)絡(luò)法案》（Regulation of Peer-to-Peer Networks Act）、《家庭娛樂(lè)與版權(quán)法案》（Family Entertainment and Copyright Act）進(jìn)一步拓展了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)范圍（如網(wǎng)絡(luò)對(duì)等傳輸中的版權(quán)作品、網(wǎng)絡(luò)傳播中的預(yù)覽影片等），并對(duì)未經(jīng)授權(quán)作品和盜版作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，以及采取技術(shù)措施規(guī)避正當(dāng)限制等不法情形明確予以刑事處罰規(guī)定。為了跟隨時(shí)代發(fā)展的步伐，兼顧完善區(qū)域法律法規(guī)的不足，歐盟網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法除基本完全參照國(guó)際條約相關(guān)條款外，還將信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利主體范圍擴(kuò)充至廣播組織者和電影制作者。伴隨歐盟立法一體化進(jìn)程的加快，歐盟積極推動(dòng)各成員國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法完善也取得顯著效果。如德國(guó)議會(huì)于1997年通過(guò)的《信息和通信服務(wù)法》（Information and Communication Services Act）規(guī)定了遠(yuǎn)程通信和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的程序和條件，是世界上首部規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的單行法。2003年，英國(guó)按照歐盟指令要求修訂《版權(quán)法修正案》（Amendments to Copyright Law），其對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，主要包括網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵界定、限制、技術(shù)措施，以及網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)提供者權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范等。2006年，法國(guó)議會(huì)通過(guò)《信息社會(huì)版權(quán)法案》（Information Society Copyright Act），該法案注重規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳輸中電子信息產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)，主要內(nèi)容包括強(qiáng)化權(quán)利人傳播權(quán)的保護(hù)（如從重打擊盜版）、對(duì)復(fù)制權(quán)的限制（如非商性的自用行為不受該法案約束）及對(duì)“通用兼容性”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定[3]。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)出現(xiàn)的新權(quán)利類型，國(guó)際社會(huì)在制定、運(yùn)行和完善該權(quán)利類型方面進(jìn)行了諸多探索，產(chǎn)生了一系列可供借鑒的文本和法案。

1.2 我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下稱《著作權(quán)法》）在2001年修訂時(shí)確定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。《著作權(quán)法》第10條通過(guò)概括和例舉的立法技術(shù)明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵，從而確定了其與廣播權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)等相近權(quán)利的邊界。《著作權(quán)法》還為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用、法定許可、技術(shù)措施保護(hù)等規(guī)則提供了法律依據(jù)。為實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律規(guī)制的體系化、具體化，2006年7月出臺(tái)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。較之《著作權(quán)法》，《條例》對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定更加全面，保護(hù)力度更強(qiáng)，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，雖然對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念基本上是對(duì)《著作權(quán)法》的重述，但同時(shí)將表演作品和錄音錄像制品納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇，更加清晰地界定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體內(nèi)涵；第二，在基本照搬《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的基礎(chǔ)上制定以扶貧為目的的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可，雖然前置條件過(guò)于嚴(yán)密，對(duì)于其實(shí)踐操作將產(chǎn)生不利影響，但不失為很有見(jiàn)地的制度創(chuàng)新；第三，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)、責(zé)任認(rèn)定與追究等方面也作出了具體規(guī)定，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商信息網(wǎng)絡(luò)傳播間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定值得稱道。另外，2006年12月最高人民法院第二次修訂的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確了侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行為的管轄與認(rèn)定、技術(shù)規(guī)避與保護(hù)措施，以及報(bào)紙、期刊轉(zhuǎn)載等問(wèn)題，為法律適用提供了指引?？梢?jiàn)，我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)逐漸邁上了有法可依的道路。

2 地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)

地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)之間存在既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，但并非簡(jiǎn)單、機(jī)械地套用一般性哲學(xué)理論便可以理解兩者之間的關(guān)系，需要結(jié)合版權(quán)立法精神和版權(quán)實(shí)踐活動(dòng)予以綜合考慮。

2.1 地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的沖突

信息資源共享是人類追求的理想和目標(biāo)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播是實(shí)現(xiàn)地方文獻(xiàn)信息資源共享的重要方式之一。但是在現(xiàn)有版權(quán)法的規(guī)制下，圖書(shū)館通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向用戶提供地方文獻(xiàn)信息資源的行為遭遇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的諸多阻擊。①根據(jù)《著作權(quán)法》第4條規(guī)定，圖書(shū)館必須獲得版權(quán)人授權(quán)或許可才能夠在網(wǎng)絡(luò)上傳播其作品，否則便構(gòu)成侵權(quán)。如在2015年北京某數(shù)字出版股份有限公司起訴廣西壯族自治區(qū)南寧市某城區(qū)圖書(shū)館案中[4]，圖書(shū)館未經(jīng)權(quán)利人許可擅自上載和傳播其版權(quán)作品從而侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。②根據(jù)《著作權(quán)法》第48條規(guī)定，未經(jīng)許可將作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為屬侵權(quán)行為。該條款對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播目的未作公益性和營(yíng)利性區(qū)分，也沒(méi)有任何限制條款，致使該權(quán)利絕對(duì)化，違背了著作權(quán)法的利益平衡原則，加大了圖書(shū)館地方文獻(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任[5]。③根據(jù)《條例》第7條規(guī)定，圖書(shū)館合理網(wǎng)絡(luò)傳播的適用范圍和服務(wù)對(duì)象受到嚴(yán)格限制，即適用范圍僅局限于“本館收藏的數(shù)字作品”，而服務(wù)對(duì)象限定在“本館館舍內(nèi)讀者”，超出規(guī)定范圍或?qū)ο髮⒖赡艹袚?dān)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)

地方文獻(xiàn)信息資源共享和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的矛盾在一定條件下也有統(tǒng)一的方面：地方文獻(xiàn)資源共享的目的是擴(kuò)大文獻(xiàn)資源的使用范圍，提高其利用效率，更多傾向?qū)ι鐣?huì)公眾權(quán)益的保護(hù)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)立旨在保護(hù)著作權(quán)人的合法利益以鼓勵(lì)創(chuàng)作更多作品，更多傾向?qū)λ饺藱?quán)益的保護(hù)。而維護(hù)著作權(quán)人利益更深層次的理由是為了更好地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，畢竟，著作權(quán)人創(chuàng)作的目的是希望自己的作品在社會(huì)上能夠得到廣泛的傳播，使自己的“智力成果”盡快與公眾見(jiàn)面并得以分享；而不只是希望通過(guò)不準(zhǔn)復(fù)制、禁止下載等法律規(guī)定或者采用加密、防火墻等技術(shù)手段將其作品嚴(yán)格保護(hù)起來(lái)“孤芳自賞”。從這個(gè)意義上說(shuō)，地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)具有一致性。

3 地方文獻(xiàn)信息資源共享中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的具體措施

利益平衡是著作權(quán)法的基石，也是解決沖突性利益、保持利益體系之間均衡、穩(wěn)定狀態(tài)的有效方法。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不斷擴(kuò)張、打破原有平衡的情況下，需要在著作權(quán)法范圍內(nèi)為社會(huì)公眾和著作權(quán)人重新確立權(quán)利的范圍，促使新的利益平衡格局形成[6]。因此，一方面，必須適當(dāng)限制信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以促進(jìn)地方文獻(xiàn)信息資源共享積極發(fā)展；另一方面，通過(guò)限制著作權(quán)人對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的濫用，實(shí)際上是從另一個(gè)角度為著作權(quán)人利益提供保障。

3.1 提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

地方文獻(xiàn)信息資源共享中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)涉及圖書(shū)情報(bào)學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、通信科學(xué)等諸多學(xué)科知識(shí)，具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性。就信息網(wǎng)絡(luò)傳播間接侵權(quán)而言，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)間接侵權(quán)發(fā)生的主觀要件的解讀并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，如何理解這些概念對(duì)于侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)，以及危害性的認(rèn)定至關(guān)重要。如《條例》《侵權(quán)責(zé)任法》分別采用“明知”“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”來(lái)表述行為人過(guò)錯(cuò)的主觀態(tài)度?！爸馈笔侵敢呀?jīng)知道，即“已知”，是對(duì)行為人“已知”侵權(quán)行為能夠提供證據(jù)予以確證，但又不同于“明知”?！懊髦笔枪室舛鵀橹耙阎睂儆谥饔^放任的狀態(tài)，并不刻意追求侵權(quán)行為的發(fā)生?！皯?yīng)當(dāng)知道”即“應(yīng)知”，是對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的法律推定，通常將“應(yīng)知”理解為推定知道，其證明標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)推定規(guī)則在無(wú)相反證明據(jù)前只追求高度的蓋然性即可，因其更具有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主觀性。在實(shí)踐中難以把握，容易加重行為人的法律責(zé)任，所以《侵權(quán)責(zé)任法》最終將行為人主觀形態(tài)修正為“知道”[7]。鑒于此，圖書(shū)館應(yīng)面向工作人員和用戶積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)知識(shí)的教育、培訓(xùn)和宣傳工作，促進(jìn)地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)健康、和諧發(fā)展。如安慶師范大學(xué)圖書(shū)館設(shè)置了皖江文獻(xiàn)特藏閱覽室，選聘有法律學(xué)科知識(shí)背景的館員專任版權(quán)服務(wù)崗位，積極利用新生入館培訓(xùn)、讀者服務(wù)月活動(dòng)、社會(huì)化服務(wù)及版權(quán)服務(wù)實(shí)踐等渠道強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的培訓(xùn)、宣傳工作，取得良好的效果。

3.2 開(kāi)展地方文獻(xiàn)資源的版權(quán)狀態(tài)評(píng)價(jià)工作

地方文獻(xiàn)數(shù)量眾多、類型豐富，版權(quán)狀態(tài)評(píng)價(jià)對(duì)地方文獻(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的先導(dǎo)價(jià)值不可低估。地方文獻(xiàn)信息資源評(píng)價(jià)具體包括三個(gè)方面。第一，地方文獻(xiàn)資源版權(quán)保護(hù)期評(píng)價(jià)。不同保護(hù)期限的作品對(duì)于其開(kāi)放程度不同，如普通作品的發(fā)表權(quán)和使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)期一般為作者一生加死后50年，而署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)利在多數(shù)國(guó)家不受保護(hù)期限的限制。對(duì)已超過(guò)保護(hù)期的公有領(lǐng)域作品如地方文獻(xiàn)中的地方志、地方法規(guī)等，可以面向所有用戶開(kāi)放。第二，地方文獻(xiàn)版權(quán)歸屬的評(píng)價(jià)。地方文獻(xiàn)版權(quán)歸屬涉及不同的授權(quán)主體，也是圖書(shū)館識(shí)別權(quán)利主體、掌握授權(quán)條件、準(zhǔn)確適用法律的重要依據(jù)。如皖江文獻(xiàn)之中有不少“孤兒作品”（雖然暫時(shí)無(wú)法確定，但是之后權(quán)利人可能復(fù)出的作品），這類文獻(xiàn)資源的版權(quán)是“潛在的”，一方面圖書(shū)館需要努力在法定的時(shí)間確定版權(quán)歸屬人，使“潛在的版權(quán)”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)的版權(quán)”；另一方面，對(duì)于沒(méi)有確定版權(quán)歸屬的“孤兒作品”應(yīng)以文獻(xiàn)傳遞的方式提供由題名、著者、出版者等組成的元數(shù)據(jù)，避免造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。但出于公益目的可以對(duì)“表見(jiàn)性”的“孤兒作品”使用禁令救濟(jì)限制制度，以提升其利用效率。另外，圖書(shū)館還需要注意地方文獻(xiàn)中委托作品、法人作品、職務(wù)作品及古籍整理作品的版權(quán)分割和版權(quán)歸屬問(wèn)題。第三，地方文獻(xiàn)版權(quán)保護(hù)技術(shù)的評(píng)價(jià)。有必要對(duì)地方文獻(xiàn)的版權(quán)技術(shù)保護(hù)作出評(píng)價(jià)，主要在于：一方面，圖書(shū)館需要承擔(dān)在經(jīng)濟(jì)上合理且具有技術(shù)可行性的前提下為地方文獻(xiàn)信息資源提供技術(shù)保護(hù)措施的義務(wù)，但是無(wú)權(quán)干預(yù)權(quán)利人自身為保護(hù)地方文獻(xiàn)資源而采取的技術(shù)保護(hù)措施；另一方面，圖書(shū)館提供的對(duì)存在被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的地方文獻(xiàn)信息資源起到實(shí)質(zhì)性保護(hù)作用的技術(shù)條件作為圖書(shū)館能否進(jìn)行責(zé)任豁免的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而使圖書(shū)館在對(duì)地方文獻(xiàn)信息資源提供利用之前，選擇侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最小或者能夠避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)方案[8]。如安慶師范大學(xué)圖書(shū)館對(duì)皖江文獻(xiàn)隨書(shū)光盤(pán)的使用，僅局限于將光盤(pán)上載于圖書(shū)館局域網(wǎng)內(nèi)訪問(wèn)和使用；再如，圖書(shū)館利用超鏈接技術(shù)建立皖江文獻(xiàn)虛擬館藏時(shí)，通過(guò)獨(dú)秀學(xué)術(shù)平臺(tái)采用外部鏈接的方式，避免使用加框鏈接、埋藏鏈接等侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較大的深度鏈接技術(shù)。

3.3 充分利用信息傳播權(quán)例外條款

雖然信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的擴(kuò)張阻礙了地方文獻(xiàn)信息資源共享前進(jìn)的步伐，但是圖書(shū)館不能消極懈怠、被動(dòng)應(yīng)付，更不能漠視甚至抵觸對(duì)已不利的法律規(guī)范，而應(yīng)在遵守現(xiàn)行法律法規(guī)的同時(shí)，努力尋求合理使用和法定許可的信息傳播權(quán)例外條款的適用空間[9]。如圖書(shū)館根據(jù)《條例》第12條規(guī)定，以非營(yíng)利為目的利用信息網(wǎng)絡(luò)為科研、教學(xué)或盲人提供地方文獻(xiàn)信息資源，可以作為規(guī)避技術(shù)措施的例外，不構(gòu)成侵權(quán)。圖書(shū)館還可以在地方文獻(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中響應(yīng)和踐行圖書(shū)館電子信息聯(lián)盟（Electronic Information for Libraries）于2008年提出的“資源許可協(xié)議不應(yīng)超越本國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的圖書(shū)館可適用的著作權(quán)例外”的積極訴求以消解資源許可協(xié)議對(duì)地方文獻(xiàn)信息資源合理使用的擠壓[10]。再如，地方文獻(xiàn)資源底蘊(yùn)深厚，特色鮮明，如果將其有效挖掘、開(kāi)發(fā)利用，對(duì)于推動(dòng)和提升地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助推扶貧攻堅(jiān)具有十分重要的意義。這方面較為典型的是湖南吉首大學(xué)圖書(shū)館，該館利用藏有豐富的地方文獻(xiàn)資源的優(yōu)勢(shì)，搜集、整理、編撰了《湘西原始宗教文化研究資料》《湘西旅游開(kāi)發(fā)研究資料》等專題資料[11]，為地方政府經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展決策提供參考咨詢，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，有力推動(dòng)了文化扶貧工作的開(kāi)展。但是《條例》第9條以扶貧為目的制定了“法定許可受作者聲明權(quán)利保留的嚴(yán)格限制”，由此依據(jù)法定許可制度致使圖書(shū)館利用地方文獻(xiàn)信息資源開(kāi)展文化扶貧工作的效果大打折扣。鑒于此，圖書(shū)館應(yīng)該爭(zhēng)取獲得作者的授權(quán)方可向外傳輸，但是地方文獻(xiàn)數(shù)量眾多，一一取得作者授權(quán)較為困難，成本也高。圖書(shū)館可通過(guò)著作權(quán)集體管理組織向作者支付使用費(fèi)，爭(zhēng)取其許可。當(dāng)前安慶地區(qū)仍有太湖、宿松、岳西、潛山4個(gè)國(guó)家貧困縣，扶貧攻堅(jiān)任務(wù)相當(dāng)艱巨。安慶師范大學(xué)圖書(shū)館在太湖縣文化扶貧過(guò)程中，對(duì)于仍然處于保護(hù)期的皖江文獻(xiàn)資源，除了能便捷地獲得授權(quán)（如本校師生作者、當(dāng)?shù)刂髡叩龋┩?，其他盡量使用摘編、研究報(bào)告等利用形式。另外，《條例》第7條也設(shè)置了“當(dāng)事人另有約定的除外”條款，這就表明當(dāng)事人之間的約定具有優(yōu)于法定條款的法律效力，意味著只要圖書(shū)館征得著作權(quán)人同意且與其簽訂授權(quán)、許可及轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，圖書(shū)館便可以爭(zhēng)取更加有利于地方文獻(xiàn)信息資源共享的豁免條件，降低或者避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，從而擴(kuò)大地方文獻(xiàn)信息資源傳播的受眾范圍[12]。

3.4 構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度

積極推動(dòng)立法完善是解決版權(quán)問(wèn)題的根本途徑。事實(shí)上，圖書(shū)館界為爭(zhēng)取自身權(quán)益而推動(dòng)立法完善的事例并不少見(jiàn)。如經(jīng)過(guò)圖書(shū)館界不懈努力，美國(guó)于2002年頒布的《技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案》（Technology，Education and Copyright Coordination Act）放松了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息接受者的限制，將圖書(shū)館的合理使用制度延伸到互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程教育。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)于2005年發(fā)表《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問(wèn)題的聲明》，成功推動(dòng)立法將圖書(shū)館納入網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)范疇，這是中國(guó)圖書(shū)館界首次以積極的態(tài)度為爭(zhēng)取自身權(quán)益向立法者和全社會(huì)表達(dá)法律訴求。

為了規(guī)范地方文獻(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使，抑制侵權(quán)行為的發(fā)生，有必要推動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)建。這主要涉及兩個(gè)問(wèn)題。一是歸責(zé)原則。目前學(xué)界對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則存在兩種不同觀點(diǎn)，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，地方文獻(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為宜，這樣既可以追究行為人因過(guò)錯(cuò)行為而應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任，又可以避免無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人承擔(dān)責(zé)任。況且，地方文獻(xiàn)信息資源類型多樣，版權(quán)權(quán)屬識(shí)別復(fù)雜，如皖江文獻(xiàn)中有些古籍年代久遠(yuǎn)，作者不詳，僅從封面、題跋或者卷首（端）等難以認(rèn)定，需要深入正文或者其他相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行考證。這就使得用戶難以預(yù)先判斷被瀏覽對(duì)象的權(quán)屬狀況，即便作為資源提供者的圖書(shū)館因版權(quán)知識(shí)的缺失也未必能夠?qū)Ω鞣N皖江文獻(xiàn)的版權(quán)歸屬一一加以甄別。如果不考慮行為人主觀上是否存有過(guò)錯(cuò)而施以責(zé)罰，將會(huì)影響行為人因?yàn)楹ε鲁袚?dān)過(guò)重的法律責(zé)任而抑制傳播與利用皖江文獻(xiàn)資源的積極性。二是賠償標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)?種方式，即“侵權(quán)人的違法所得”“權(quán)利人的損失”及“法定賠償”。而在司法實(shí)踐中法定賠償往往被法院作為確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的首選，甚至部分基層法院適用比例接近100%。法定賠償遵循完全賠償原則（又稱填平原則），即以被侵權(quán)人的全部損失為限進(jìn)行全面賠償，損失多少賠償多少[13]?？梢?jiàn)，法定賠償本質(zhì)上是一種補(bǔ)充性賠償制度。為了遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生，有效保護(hù)權(quán)利人的利益，學(xué)界認(rèn)為有必要將懲罰性賠償引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域[14]。李克強(qiáng)總理在2018年政府工作報(bào)告中明確提出“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度”[15]。筆者認(rèn)為，對(duì)于地方文獻(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)賠償方式應(yīng)因侵權(quán)人主觀態(tài)度不同而加以區(qū)分。故意侵權(quán)因行為人主觀上具有較強(qiáng)的可歸責(zé)性、可避免性，加上補(bǔ)償性賠償對(duì)行為人沒(méi)有威懾力，因此適用懲罰性賠償不僅具有正當(dāng)性，而且具有必要性，否則，不足以預(yù)防、遏制侵權(quán)行為的再次發(fā)生。如用戶通過(guò)文獻(xiàn)傳遞的方式獲得地方文獻(xiàn)信息資源后用于營(yíng)利目的的傳播行為。而對(duì)于善意侵權(quán)人，則綜合考慮侵權(quán)行為的損害后果、持續(xù)時(shí)間、過(guò)錯(cuò)程度等因素在法定賠償范圍內(nèi)確定合理賠償數(shù)額，包括直接損失和間接損失。安慶師范大學(xué)圖書(shū)館制定的《數(shù)字資源使用及管理辦法》就數(shù)字資源的合理使用、違規(guī)使用、責(zé)任認(rèn)定及追究等方面進(jìn)行了規(guī)定，為皖江文獻(xiàn)信息資源傳播和利用提供了一定的遵循，也為其他地方文獻(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播的制度規(guī)范起到良好的示范作用。

4 結(jié)語(yǔ)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的創(chuàng)立為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下地方文獻(xiàn)信息資源共享提供法律依據(jù)，但信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)過(guò)度擴(kuò)張使得地方文獻(xiàn)信息資源共享舉步維艱。基于此，圖書(shū)館既應(yīng)靈活運(yùn)用已有規(guī)則，又要積極推動(dòng)立法完善，正確把握地方文獻(xiàn)信息資源共享與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的邊界與尺度，在利益沖突雙方之間建立一種“同時(shí)達(dá)致效用最大化且持久存在的相互作用形式”[16]，以實(shí)現(xiàn)兩者之間的利益平衡、和諧共處。