蘇春慧,畢如田,劉慧芳,郭永龍
(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,山西太谷030801)
農(nóng)地細(xì)碎化[1-2]和撂荒[3]已逐漸演變?yōu)槿蛐酝恋乩矛F(xiàn)象。農(nóng)地細(xì)碎化降低了農(nóng)地利用效率[4]和糧食生產(chǎn)水平[5],并影響了農(nóng)戶的生計(jì)策略選擇[6],學(xué)者們通過研究發(fā)現(xiàn)[7-8],土地流轉(zhuǎn)[9]和土地整治[10]是當(dāng)前改善農(nóng)地細(xì)碎化的有效途徑。隨著城鎮(zhèn)化水平的推進(jìn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的普及,越來越多的農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中解放出來,農(nóng)戶生計(jì)開始趨于多元化[11]。中國山區(qū)因地形限制,機(jī)械化發(fā)展受阻[12-13],再加上農(nóng)村勞動(dòng)力的大量析出[14],耕地面臨著較大的撂荒風(fēng)險(xiǎn),通過別國經(jīng)驗(yàn)[15]以及中國學(xué)者自身研究[16-17]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶間的耕地流轉(zhuǎn)會(huì)相應(yīng)減緩部分耕地撂荒現(xiàn)象。
土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的改革和完善不僅對(duì)解決農(nóng)地細(xì)碎化和撂荒難題具有現(xiàn)實(shí)意義,且對(duì)增加農(nóng)民收入[18]和脫貧[19]更具有深遠(yuǎn)影響。而在中國加快推進(jìn)農(nóng)地確權(quán)頒證和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)背景下[20],很多地區(qū)尤其是山區(qū)仍然存在流轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)象。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究主要分成3個(gè)方面:一是土地產(chǎn)權(quán)制度[21]、惠農(nóng)政策[22]和農(nóng)村社會(huì)保障制度[23]等宏觀因素;二是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[24]和土地流轉(zhuǎn)市場中政府行為、工商資本和交易價(jià)格[25]等中觀因素;三是農(nóng)戶生計(jì)稟賦,包括農(nóng)民個(gè)體原因和農(nóng)戶家庭稟賦[26]等微觀因素。根據(jù)中國關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究,土地產(chǎn)權(quán)制度、土地流轉(zhuǎn)市場及農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策相互影響,且惠農(nóng)政策針對(duì)不同區(qū)域有不同的效應(yīng),而勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移雖然在一定程度上可促進(jìn)流轉(zhuǎn)但同時(shí)也會(huì)衍生出糧食安全等問題。當(dāng)前的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是以家庭為單位,因此農(nóng)戶家庭的稟賦情況與土地流轉(zhuǎn)具有較高的關(guān)聯(lián)度,農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及撂荒是農(nóng)戶的不同理性行為決策驅(qū)動(dòng)的結(jié)果[27]。
貧困山區(qū)面臨著自然和經(jīng)濟(jì)的雙重壓力,制度的改革、惠農(nóng)政策的實(shí)施對(duì)農(nóng)戶個(gè)體的影響是復(fù)雜的,政府和市場流轉(zhuǎn)機(jī)制的改革對(duì)山區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響甚微,在這種情況下就需要從農(nóng)戶本身探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒的真實(shí)原因。山西省和順縣是國家級(jí)貧困縣,其地理位置偏僻,交通閉塞,且農(nóng)戶整體文化水平較低,農(nóng)民對(duì)土地政策了解程度較弱,土地利用方面存在很多粗放利用的情況。因此,筆者基于山西省和順縣275份農(nóng)戶問卷調(diào)查,探討了貧困山區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢及農(nóng)地撂荒的原因,以期為改善農(nóng)戶生計(jì)水平及貧困山區(qū)的脫貧計(jì)劃提供參考。
圖1 和順縣在山西省的位置及問卷村分布
和順縣位于山西省東部(圖1),太行山脈西側(cè),地理坐標(biāo)東經(jīng)113°05′—113°56′,北緯37°03′—37°36′,總面積2250 km2,以山地、丘陵居多,僅在清樟河沿岸有小塊平川,平均海拔在1300 m以上,屬溫帶大陸性氣候,年平均氣溫6.3℃,無霜期124天。和順縣是國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣,受歷史遺留問題及先天自然條件的種種限制,“基礎(chǔ)條件差、縣窮民不富”仍是目前的基本縣情。和順縣轄10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),294個(gè)行政村,總?cè)丝?4.4萬,截止到2017年9月,仍有130個(gè)貧困村。
2017年9 月至2018年4月對(duì)和順縣16個(gè)村進(jìn)行了300份抽樣問卷調(diào)查(問卷村分布情況見圖1),有效問卷275份,問卷內(nèi)容主要包括當(dāng)前流轉(zhuǎn)行為、未來流轉(zhuǎn)意愿、撂荒情況以及農(nóng)戶的生計(jì)情況等。根據(jù)收入來源,問卷農(nóng)戶可以分成3種生計(jì)戶型,收入來源的90%及以上來自農(nóng)業(yè)的為純農(nóng)戶,90%及以上來自非農(nóng)業(yè)的為非農(nóng)戶,其余為兼農(nóng)戶,其中純農(nóng)戶23戶,兼農(nóng)戶180戶,非農(nóng)戶72戶。這個(gè)結(jié)果顯示大部分農(nóng)戶的生計(jì)方式已經(jīng)趨向非農(nóng)化,兼農(nóng)業(yè)的生計(jì)方式已逐漸成為一種普遍的生計(jì)方式。
由于農(nóng)村年輕人多外出務(wù)工,進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作的多為老年人,所以調(diào)查的農(nóng)戶年齡都偏高,年齡均值為50.23,家庭受教育水平多為初中,外出務(wù)工人數(shù)均值為1.08,固定勞動(dòng)力均值為1.68,家庭承包地面積均值為0.32 hm2,家庭人均年收入均值為3183.33元/(人·年)。在所有調(diào)查的農(nóng)戶中,存在農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶占11.27%,存在農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的農(nóng)戶僅占9.1%,兩種行為均存在的農(nóng)戶僅占2.2%;而對(duì)于未來是否有意愿參與流轉(zhuǎn)行為,25.45%的農(nóng)戶愿意將耕地轉(zhuǎn)出,48.36%的農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)入土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營,兩項(xiàng)都愿意的農(nóng)戶占15.27%。有38.91%農(nóng)戶的承包地存在撂荒,且撂荒面積在0.07~0.27 hm2之間不等。
計(jì)劃行為理論(Theory of Planed Behavior,簡稱TPB)是由Ajzen在1985年提出,是由Fishbein和Ajzen于1975年所提出的理性行為理論(Theory of ReasonedAction,簡稱TRA)演變而來。計(jì)劃行為理論認(rèn)為,行為意向是決定行為的直接因素,而行為意向受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制3個(gè)變量的影響。
行為態(tài)度是指農(nóng)戶在面臨農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒時(shí)的基礎(chǔ)條件。農(nóng)戶個(gè)體特征如年齡、健康水平、文化程度以及流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)條件特征如承包面積、肥沃程度、機(jī)耕條件等都是體現(xiàn)行為態(tài)度的因素。主觀規(guī)范是指農(nóng)戶在做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒行為決策中所感受到的外界壓力,反映的是外界因素對(duì)農(nóng)戶行為決策的影響。年均收入、外出務(wù)工人數(shù)人口數(shù)、固定勞動(dòng)力等因素都是農(nóng)戶在出現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和撂荒行為以及未來是否有流轉(zhuǎn)意愿的影響因素。知覺行為控制是指農(nóng)戶在做出流轉(zhuǎn)及撂荒行為時(shí)所面臨的困境并對(duì)當(dāng)前困境是否有一定的認(rèn)知能力。農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)和撂荒的認(rèn)知程度取決于農(nóng)戶本人的素質(zhì),文化程度的高低會(huì)直接影響對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)認(rèn)知程度高低,對(duì)流轉(zhuǎn)行為最終選擇產(chǎn)生影響。研究變量的選取思路如圖2所示。
農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)與撂荒行為是一種理性決策行為,參考相關(guān)研究[28-29]并結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況,從農(nóng)戶個(gè)體特征、土地基礎(chǔ)條件和家庭生計(jì)稟賦3方面選取了以下指標(biāo):戶主年齡(歲)、戶主受教育情況、家庭外出務(wù)工人數(shù)、家庭固定勞動(dòng)力、家庭人均健康水平、家庭承包地面積(hm2)、土地肥沃程度、機(jī)耕條件、家庭擁有農(nóng)機(jī)情況、家庭年收入(元),通過農(nóng)戶問卷調(diào)查,對(duì)這10項(xiàng)指標(biāo)的情況進(jìn)行了解(表1)。
圖2 基于TPB理論的變量選取思路
表1 研究變量及賦值情況
分別將農(nóng)戶存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為、未來流轉(zhuǎn)意愿及撂荒行為設(shè)為因變量。Y1、Y2為農(nóng)戶當(dāng)前參與農(nóng)地轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出(“未參與”為0,“參與”為1);Y3、Y4為農(nóng)戶未來參與農(nóng)地轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出意愿(“不愿意”為0,“愿意”為1);Y5為農(nóng)戶存在農(nóng)地撂荒行為(“不存在”為0,“存在”為1)。由于因變量均為二分變量,故選擇二元Logit模型進(jìn)行分析,Logit模型的函數(shù)表達(dá)式如(1)所示。
式中:ρ為農(nóng)戶當(dāng)前存在流轉(zhuǎn)、撂荒或未來愿意參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的概率;1-ρ則為農(nóng)戶當(dāng)前不存在流轉(zhuǎn)、撂荒或未來不愿意參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的概率;β為系數(shù);ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
通過SPSS對(duì)農(nóng)戶存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒情況的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,B為標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)、OR為優(yōu)勢比、P為顯著性,所有模型數(shù)據(jù)均在1%顯著水平下顯著,并且所有模型的準(zhǔn)確預(yù)測分別為87.6%、92.3%、78.5%、73.4%和78.8%,均大于70%,模型的預(yù)測效果比較理想。
純農(nóng)戶、兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和撂荒行為的決策會(huì)有所不同,表2是各戶型的流轉(zhuǎn)比率及撂荒比率,圖3是各戶型數(shù)據(jù)在柱狀圖中的顯示。流轉(zhuǎn)行為中,因?yàn)檎{(diào)研的農(nóng)戶中當(dāng)前存在流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶所占比例較小,所以各戶型的當(dāng)前轉(zhuǎn)入率和當(dāng)前轉(zhuǎn)出率也相對(duì)較小,純農(nóng)戶、兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶的當(dāng)前轉(zhuǎn)入率分別為8.7%、8.89%和9.72%。在當(dāng)前轉(zhuǎn)出率、未來轉(zhuǎn)出率和未來轉(zhuǎn)入率的調(diào)查中,純農(nóng)戶和非農(nóng)戶基本保持一致,二者的當(dāng)前轉(zhuǎn)出率和未來轉(zhuǎn)出率與兼農(nóng)戶相比,都高出1倍以上,純農(nóng)戶因?yàn)槿丝诶淆g化、收入低、機(jī)械化低等會(huì)選擇轉(zhuǎn)出土地,而非農(nóng)戶會(huì)因?yàn)榉寝r(nóng)生計(jì)帶來的高收入而放棄耕種,且導(dǎo)致兩者的未來轉(zhuǎn)入意愿較低。
相對(duì)而言,兼農(nóng)戶距離城鎮(zhèn)較近,家庭成員大都在附近城鎮(zhèn)謀生,他們的當(dāng)前轉(zhuǎn)出率(8.33%)和未來轉(zhuǎn)出率(17.78%)相對(duì)較低,且為了增加收入,也由于土地較肥沃,機(jī)耕條件優(yōu)越和交通方便等外在原因使得他們?cè)趽碛衅渌寝r(nóng)生計(jì)的同時(shí)仍不會(huì)放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。兼農(nóng)戶的未來轉(zhuǎn)入率(62.22%)相對(duì)較高,因?yàn)樗麄儞碛休^好的地理位置和較多的固定勞動(dòng)力,所以愿意轉(zhuǎn)入更多的土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營。
表2 不同戶型農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)率及撂荒率 %
圖3 不同戶型農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)率及撂荒率比較圖
純農(nóng)戶(34.78%)和兼農(nóng)戶(33.89%)的撂荒比率相近,因?yàn)橄鄬?duì)非農(nóng)戶而言,兩者對(duì)農(nóng)地的投入較多,而轉(zhuǎn)型成功使得非農(nóng)戶(52.78%)對(duì)農(nóng)地的投入較少,所以超過一半的非農(nóng)戶存在撂荒行為。從表2中發(fā)現(xiàn),非農(nóng)戶的當(dāng)前轉(zhuǎn)出率、當(dāng)前轉(zhuǎn)入率和撂荒率均大于兼農(nóng)戶的當(dāng)前轉(zhuǎn)出率、當(dāng)前轉(zhuǎn)入率和撂荒率,說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率的增強(qiáng)與農(nóng)地撂荒率的下降之間并不存在明顯的促進(jìn)關(guān)系。因此,一味的鼓勵(lì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn),并不能完全改善農(nóng)地撂荒的現(xiàn)狀。
分析結(jié)果表明當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為較少,并且與土地基礎(chǔ)條件之間的關(guān)聯(lián)性不顯著。由表3發(fā)現(xiàn),家庭人均年收入與當(dāng)前轉(zhuǎn)出行為在0.01水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān),說明隨著農(nóng)戶人均年收入的增加,農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的行為越強(qiáng)。機(jī)耕條件對(duì)農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出行為呈現(xiàn)出輕微的負(fù)相關(guān)性,同時(shí)機(jī)耕條件對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)入行為的OR值相對(duì)較高,這說明機(jī)耕條件越好,農(nóng)戶轉(zhuǎn)入地塊的可能性更高。家庭固定勞動(dòng)力與當(dāng)前農(nóng)戶轉(zhuǎn)入行為在0.01水平上呈顯著正相關(guān)性,說明家庭固定勞動(dòng)力較多時(shí),農(nóng)戶會(huì)通過增加家庭承包地面積來增加收入。在研究農(nóng)戶當(dāng)前流轉(zhuǎn)行為的影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn),除家庭人均年收入和固定勞動(dòng)力這兩個(gè)變量之外,其他變量顯著性均不高,由于當(dāng)前的調(diào)研數(shù)據(jù)中存在流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶很少,因此并不能直接認(rèn)為其他變量與當(dāng)前流轉(zhuǎn)行為之間不存在相關(guān)性。
表4的結(jié)果分析中發(fā)現(xiàn),家庭外出務(wù)工人數(shù)和家庭人均年收入與未來轉(zhuǎn)出意愿在0.01顯著水平上呈正相關(guān)性。農(nóng)戶為了生計(jì)外出務(wù)工,隨著非農(nóng)生計(jì)帶來越來越多的收入,農(nóng)戶會(huì)選擇留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作或是為了給孩子提供更好的學(xué)習(xí)條件不得不放棄傳統(tǒng)生計(jì)而背井離鄉(xiāng),因此他們很可能會(huì)出現(xiàn)未來轉(zhuǎn)出土地的行為。家庭人均健康水平和家庭耕作面積與未來轉(zhuǎn)入意愿、未來轉(zhuǎn)出意愿都具有顯著負(fù)相關(guān)性,這主要是因?yàn)榻】邓骄蹈叩募彝ビ心芰谧?,他們的未來轉(zhuǎn)出意愿較低,但是現(xiàn)實(shí)和生計(jì)水平也讓他們不得不考慮更多的生計(jì)方式,且當(dāng)前生計(jì)轉(zhuǎn)型越來越成為一種趨勢,因此,他們未來沒有轉(zhuǎn)出地塊的意愿但也不愿意再轉(zhuǎn)入土地。機(jī)耕條件與未來轉(zhuǎn)出意愿在0.05水平上呈負(fù)相關(guān)性,說明機(jī)耕條件越好,農(nóng)戶未來轉(zhuǎn)出意愿越低,機(jī)械水平的提高和各項(xiàng)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策使農(nóng)民已經(jīng)從最原始的體力勞動(dòng)中解脫出來,科技和時(shí)代的進(jìn)步使得現(xiàn)代化農(nóng)民也將成為一種新型職業(yè)。
表3 農(nóng)戶當(dāng)前流轉(zhuǎn)行為分析
表4 農(nóng)戶未來流轉(zhuǎn)意愿的行為分析
戶主年齡與未來轉(zhuǎn)入意愿在0.01水平上具有高度負(fù)相關(guān)性,因?yàn)殡S著戶主年齡的增高,農(nóng)戶沒有更多的精力再經(jīng)營農(nóng)地。受教育水平與未來流轉(zhuǎn)意愿在0.1水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性,這是因?yàn)殡S著農(nóng)戶教育水平的提高,他們謀求生計(jì)的方式就會(huì)更加多元化,對(duì)新工作的學(xué)習(xí)能力變強(qiáng),當(dāng)他們?nèi)硇耐度肽軌驇砀嗍找娴姆寝r(nóng)生計(jì)時(shí),再繼續(xù)留在農(nóng)村的意愿就會(huì)降低,轉(zhuǎn)入地塊的意愿也相應(yīng)降低。土地肥沃程度和家庭擁有農(nóng)機(jī)情況分別在0.01和0.05水平上與未來轉(zhuǎn)入意愿呈現(xiàn)正相關(guān)性,說明在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)一步發(fā)展的未來,當(dāng)土地肥沃且耕作方便時(shí),農(nóng)戶極有可能會(huì)出現(xiàn)土地轉(zhuǎn)入行為。
從表5的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶撂荒行為主要受農(nóng)戶個(gè)體特征和土地基礎(chǔ)條件的影響。家庭外出務(wù)工人數(shù)和家庭承包地面積都與撂荒行為在0.01水平上呈現(xiàn)高度正相關(guān),家庭固定勞動(dòng)力、人均健康水平與撂荒行為在0.1水平上存在負(fù)相關(guān)。這種情況使由于家庭外出務(wù)工的多為年輕人,留守的老人與孩子沒有足夠的健康能力經(jīng)營農(nóng)地,隨著人均耕地面積的增大且固定勞動(dòng)力的減少,農(nóng)戶就會(huì)出現(xiàn)更多的撂荒行為。機(jī)耕條件與農(nóng)戶撂荒行為在0.05水平上存在負(fù)相關(guān),且土地肥沃程度與農(nóng)戶撂荒行為存在輕微的負(fù)相關(guān)性,說明農(nóng)戶在土地肥沃且滿足機(jī)耕條件便利的條件下,極少會(huì)出現(xiàn)農(nóng)地撂荒行為。
表5 農(nóng)戶土地撂荒行為分析
貧困山區(qū)農(nóng)戶當(dāng)前存在流轉(zhuǎn)行為的僅占18.2%,未來愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶占58.5%,存在農(nóng)地撂荒行為的農(nóng)戶占38.9%,相對(duì)其他發(fā)達(dá)地區(qū)而言,貧困山區(qū)當(dāng)前的流轉(zhuǎn)效率不高,且土地流轉(zhuǎn)背景下的農(nóng)地撂荒行為并沒有得到完全改善?;谟?jì)劃行為理論并結(jié)合研究區(qū)地域特點(diǎn),選取農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭生計(jì)稟賦和土地基礎(chǔ)條件對(duì)貧困山區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)和撂荒行為進(jìn)行研究得出:(1)家庭人均年收入和固定勞動(dòng)力會(huì)影響當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率,但其他研究變量與農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率之間的聯(lián)系還需要進(jìn)一步的研究。(2)農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭生計(jì)稟賦和土地基礎(chǔ)條件對(duì)農(nóng)地未來流轉(zhuǎn)意愿均存在顯著影響,其中戶主年齡、家庭人均健康水平、家庭承包地面積、戶主受教育情況及機(jī)耕條件與未來土地流轉(zhuǎn)意愿呈負(fù)相關(guān);家庭外出務(wù)工人數(shù)、土地肥沃程度、家庭人均年收入及擁有農(nóng)機(jī)情況與農(nóng)戶未來土地流轉(zhuǎn)意愿呈正相關(guān)。(3)隨著外出務(wù)工人數(shù)增多和人均耕作面積的增大,機(jī)耕條件不好的地塊撂荒率會(huì)更高。
每個(gè)農(nóng)戶都是一個(gè)個(gè)體單位,個(gè)體特征不同、家庭稟賦異質(zhì)和土地基礎(chǔ)條件差異都會(huì)讓他們面臨決策時(shí)有不同的行為反應(yīng),所以不管是土地政策還是扶貧政策,都要“因地制宜,因人而異”。
(1)完善農(nóng)村社會(huì)保障制度。進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、傷殘和失業(yè)等方面的社會(huì)保障制度建設(shè),增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)社會(huì)的安全感和信任感,逐步降低農(nóng)民對(duì)土地的依賴性,使農(nóng)戶在生計(jì)轉(zhuǎn)型過程中可以放心的流轉(zhuǎn)土地。
(2)建立更加規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場,增加惠農(nóng)補(bǔ)貼的多樣性。對(duì)于向非農(nóng)生計(jì)發(fā)展且需要流轉(zhuǎn)大量土地的農(nóng)戶,政府或有關(guān)部門需要提供規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場,不能隨意棄耕;對(duì)于部分有意愿進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶,政府或有關(guān)部門應(yīng)該提供農(nóng)業(yè)知識(shí)和土地政策制度的學(xué)習(xí)平臺(tái),培訓(xùn)和審核以確認(rèn)其是否具有這樣的能力,之后還要定期進(jìn)行檢查,防止浪費(fèi)土地資源。對(duì)于純農(nóng)戶而言,他們的收入來源離不開農(nóng)業(yè),應(yīng)對(duì)他們多一些農(nóng)作物種植補(bǔ)貼或農(nóng)機(jī)購買優(yōu)惠政策,讓他們有足夠的能力經(jīng)營好農(nóng)地,而不是“心有余而力不足”。
(3)加強(qiáng)對(duì)村集體領(lǐng)導(dǎo)班子的管理。村集體領(lǐng)導(dǎo)班子要有能力和資金帶領(lǐng)農(nóng)戶合理利用土地,對(duì)于很多貧瘠撂荒且流轉(zhuǎn)不出去的地塊,村集體可以與農(nóng)戶簽署協(xié)議,將撂荒地塊集中經(jīng)營,不能耕種糧食的地塊可以種植一些藥材或是樹種,要帶領(lǐng)農(nóng)戶探索更多的脫貧渠道。同時(shí),政策上需要加大對(duì)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的幫扶力度,制定更多優(yōu)惠的財(cái)政政策來幫扶村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)較薄弱的地方,特別是對(duì)那些發(fā)展前景好但缺乏資金支持的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)扶持。