健全我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)法律制度的正當(dāng)性面向

王 莉

(1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108；2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，河南 鄭州 450046)

一、 引 言

中國(guó)法治現(xiàn)代化過(guò)程中有兩個(gè)無(wú)法回避的選擇，即古為今用、洋為中用。中國(guó)環(huán)境法從青澀到逐步成熟的發(fā)展過(guò)程中，一直沒(méi)有間斷對(duì)國(guó)外法律的移植，然被移植的環(huán)境法在實(shí)踐中水土不服，很多并未取得預(yù)期的良好效果，比如地方政府的環(huán)境保護(hù)責(zé)任制等。晚近，中國(guó)的環(huán)境法制正逐步趨向從 “法律移植”到“本土資源”的理性回歸，從業(yè)已實(shí)現(xiàn)了部分環(huán)境法律制度的“中國(guó)制造”，比如生態(tài)紅線制度、環(huán)保督查制度等，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度(1)目前，我國(guó)相關(guān)規(guī)范性文件對(duì)該制度的稱謂不太一致。如《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》稱之為“環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度”，《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》稱之為“環(huán)境信用評(píng)價(jià)”，浙江省地方規(guī)范稱之為“企業(yè)環(huán)境行為信用等級(jí)評(píng)價(jià)”，南京市地方規(guī)范稱之為“環(huán)境信用等級(jí)管理”。本文沿用十九大報(bào)告的提法，將其稱之為“企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)”。也當(dāng)屬其中。

法律發(fā)展史通常就是一部社會(huì)發(fā)展史，法律的產(chǎn)生有其深刻的社會(huì)根源，社會(huì)環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致法律的變遷。環(huán)境法也不例外，環(huán)境法解決環(huán)境法律問(wèn)題的特質(zhì)決定了它必須具備較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性，必須根據(jù)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境等的變化及時(shí)調(diào)適。當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境法律制度體系面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整、社會(huì)信用體系建設(shè)成為時(shí)代大背景，作為市場(chǎng)激勵(lì)性制度的企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度具備較強(qiáng)的政策及規(guī)范應(yīng)對(duì)性，在中國(guó)的創(chuàng)新生成恰逢其時(shí)。

鄭少華教授在《中國(guó)環(huán)境法治四十年：法律文本、法律實(shí)施與未來(lái)走向》一文中判斷，中國(guó)環(huán)境法治四十年，整體而言，我國(guó)的企業(yè)環(huán)境守法狀況逐漸變好，絕大多數(shù)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)日趨增強(qiáng)，如何使得企業(yè)從環(huán)境法的消極對(duì)抗者變成積極的支持者有待決策者和學(xué)界進(jìn)一步破解[1]。企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度旨在以可量化的環(huán)境信息重塑環(huán)境規(guī)范過(guò)程，實(shí)現(xiàn)政府環(huán)境管理績(jī)效和企業(yè)自我規(guī)制能力的提升，引導(dǎo)企業(yè)在守法的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，或許提供了可供選擇的破解路徑。

二、 企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度因應(yīng)我國(guó)環(huán)境法律制度體系結(jié)構(gòu)性調(diào)整的趨向

環(huán)境法律制度體系是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的開(kāi)放體系，在環(huán)境問(wèn)題從局部問(wèn)題、區(qū)域性流域性問(wèn)題、全球性問(wèn)題的發(fā)展演變過(guò)程中，需要制度結(jié)構(gòu)及制度內(nèi)容的適時(shí)調(diào)整。

(一) 我國(guó)環(huán)境法律制度體系需要結(jié)構(gòu)性調(diào)整

在理論層面，我國(guó)環(huán)境法律制度體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整具有必然性。原因有二，一是單中心行政控制模式存在政府失靈的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品，環(huán)境保護(hù)的效果具有公共性，環(huán)境損害是政府調(diào)控事務(wù)，環(huán)境法是公共利益本位的公法[2]，或者稱之為環(huán)境權(quán)力法、管制法，應(yīng)采用公法中的“命令和控制”機(jī)制，例如排放限值和規(guī)劃控制。在法律制度供給上，表現(xiàn)為以行政控制為主、誘致性供給為輔的強(qiáng)制性供給模式[3]。因此，命令與控制型、直接管制型的公法制度，如環(huán)境行政許可制度、環(huán)境行政處罰制度等是環(huán)境法律制度體系主要組成部分，環(huán)境法的核心是如何運(yùn)用公權(quán)力規(guī)范污染排放和環(huán)境利用行為。然而，無(wú)論公法(環(huán)境控制)如何先進(jìn)和全面，總會(huì)產(chǎn)生意外和不可預(yù)測(cè)的后果，“意外終將發(fā)生”[4]，政府管制失靈需要調(diào)整現(xiàn)有的規(guī)制手段。正如有學(xué)者所言，中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題是政府失靈，而非市場(chǎng)失靈的結(jié)果[5]。二是政府、市場(chǎng)和社會(huì)三元結(jié)構(gòu)具有更為明顯的制度組合優(yōu)勢(shì)。在大多數(shù)情形下，相較于單一規(guī)制工具和單一規(guī)制主體，多重政策工具與多元規(guī)制主體之間的互補(bǔ)組合能實(shí)現(xiàn)更好規(guī)制效果[6]。從理論上說(shuō)，環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)政府管制和市場(chǎng)機(jī)制雙重作用和規(guī)制的領(lǐng)域，同時(shí)離不開(kāi)社會(huì)公眾的廣泛有效參與，需要健全社會(huì)化、市場(chǎng)化的多元分擔(dān)機(jī)制[7]。映射在法律制度結(jié)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)是政府管制型、市場(chǎng)激勵(lì)型和公眾參與型三元共存的架構(gòu)模式。我國(guó)環(huán)境法律制度采用后發(fā)、移植、多元采納型生成模式，盡管也在兼顧本土實(shí)際和治理需求中做出了諸多探索和努力，并力求在此基礎(chǔ)上選擇、引入并嫁接多元化的制度類型，但發(fā)端于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)體制先天不足、市民社會(huì)土壤淺薄的中國(guó)環(huán)境法治建設(shè)，一方面不能回避環(huán)境法政府管控型公法的屬性[8]，另一方面無(wú)能力同時(shí)配置并運(yùn)行類型齊備的法律制度。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，單中心的行政管制型法律制度是環(huán)境法律制度體系中的主要組成部分。然而，國(guó)外自20世紀(jì)90年代開(kāi)始產(chǎn)生規(guī)制或治理多元化現(xiàn)象，很多學(xué)者認(rèn)為這是一種融靈活性、想象力及創(chuàng)新性于一爐的社會(huì)控制方式，它不僅發(fā)揮政府的作用，也利用企業(yè)、第三方和市場(chǎng)的力量，具有更為明顯的制度結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)[9]。

在實(shí)踐層面，我國(guó)單中心的政府管控型環(huán)境法律制度體系的缺陷已經(jīng)顯露并亟待進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國(guó)從1979年頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》開(kāi)始，環(huán)境法治建設(shè)已經(jīng)走過(guò)了四十年的歷史。四十年來(lái)，在步履蹣跚、砥礪前行中，我國(guó)的環(huán)境法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就。2011年3月10日，當(dāng)原全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)同志向世界莊嚴(yán)宣告中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的時(shí)候，意味著作為其中重要組成部分的中國(guó)特色環(huán)保法律體系也如期形成。到目前為止，僅環(huán)境資源方面的法律就有三十多部，占我國(guó)全部法律規(guī)范總數(shù)約八分之一。此外，有關(guān)行政規(guī)章六十多部、部門規(guī)章六百多部、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)一千多項(xiàng)。涉及法律規(guī)則效用的描述性分析和涉及法律規(guī)則社會(huì)最優(yōu)性的規(guī)范性分析是與法律規(guī)則有關(guān)的基本問(wèn)題[10]。在環(huán)境治理實(shí)踐中，不斷檢驗(yàn)制度實(shí)施的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境績(jī)效，是推動(dòng)環(huán)境法治進(jìn)步的積極動(dòng)力和有效手段。有關(guān)我國(guó)環(huán)境法律規(guī)則時(shí)效性、有效性與持續(xù)性的質(zhì)疑、反思和詰問(wèn)始終伴隨著中國(guó)環(huán)境法治建設(shè)的進(jìn)程。與蔚為壯觀的立法總量相比，四十年來(lái)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)出“局部環(huán)境好轉(zhuǎn)、總體環(huán)境惡化、生態(tài)前景令人擔(dān)憂、環(huán)保壓力逐年加大”態(tài)勢(shì)[11]。盡管我國(guó)環(huán)境治理不彰的原因很多，但是現(xiàn)有環(huán)境管理制度強(qiáng)勢(shì)的立法模式下，本可以發(fā)揮第三方規(guī)制或私人規(guī)制力量的諸多主體，比如行業(yè)組織、企業(yè)、民眾等，因缺少功能發(fā)揮的時(shí)空環(huán)境，其身體機(jī)能無(wú)法歷練而長(zhǎng)期孱弱。

與國(guó)內(nèi)相似，此種現(xiàn)實(shí)在國(guó)外引起了傳統(tǒng)管理理論劃時(shí)代的重大變革，即從管理到治理轉(zhuǎn)型。它的興起源于全球性的國(guó)家和社會(huì)治理危機(jī)，這種危機(jī)在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)為政府權(quán)能型福利主義的失敗，在發(fā)展中國(guó)家則表現(xiàn)為社會(huì)解體、國(guó)家政府行政職能的崩潰。而這又根源于政府和市場(chǎng)的雙重困境，國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)運(yùn)行新情況，要求各個(gè)社會(huì)組織或單位內(nèi)部和外部間的互動(dòng)日益頻繁，簡(jiǎn)單地借助于國(guó)家計(jì)劃或資本市場(chǎng)的運(yùn)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這種客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致制定政策所應(yīng)遵循的基本層面也發(fā)生變化。從而，國(guó)家社會(huì)治理的總體結(jié)構(gòu)和功能必然發(fā)生新的動(dòng)向，反映在法律制度上，便是制度結(jié)構(gòu)的調(diào)整、重組和優(yōu)化。

(二) 企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度對(duì)環(huán)境法律制度體系結(jié)構(gòu)性調(diào)整之回應(yīng)

2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》關(guān)注到現(xiàn)有立法不足，力求推動(dòng)建立多元共治的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。2015年印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》要求建立健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系。2017年十九大報(bào)告提出構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。多元共治不僅僅強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化，更強(qiáng)調(diào)治理方式的多元化。有意識(shí)弱化政府管控型制度，補(bǔ)強(qiáng)市場(chǎng)激勵(lì)型和民眾參與型法律制度，是當(dāng)前和今后環(huán)境管理轉(zhuǎn)型和法律制度完善的重點(diǎn)。

實(shí)質(zhì)上，早在1998年，王明遠(yuǎn)、馬驤聰就曾提出，可持續(xù)發(fā)展的政策與法律體系關(guān)鍵在于構(gòu)建環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律制度[12]。此后，有關(guān)環(huán)境法律制度的多元化建構(gòu)研究一直持續(xù)到現(xiàn)在，且聲音愈來(lái)愈大。發(fā)展到現(xiàn)在，學(xué)者們趨同認(rèn)為依靠強(qiáng)化規(guī)制權(quán)力來(lái)解決或遏制環(huán)境惡化的思路應(yīng)當(dāng)改變[13]；社會(huì)資本基本構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任構(gòu)成了解決我國(guó)環(huán)境法律制度失靈的出路，要從整體上積累支持環(huán)境法律制度的社會(huì)資本[14]；第三代環(huán)境法規(guī)制的核心意旨是在法律自我限制的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)化培育企業(yè)自覺(jué)提升環(huán)境表現(xiàn)的反思性結(jié)構(gòu)[15]；應(yīng)當(dāng)基于公私合作、多元化、社會(huì)自治等理論重構(gòu)我國(guó)環(huán)境法律制度體系的結(jié)構(gòu)并重新審視其嬗變向路。(2)具體觀點(diǎn)詳見(jiàn)如下作者的撰文,鞏固.激勵(lì)理論與環(huán)境法研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2016(4):20-23；杜輝.論環(huán)境私主體治理的法治進(jìn)路與制度建構(gòu)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(2):119-128；張忠民.從剛性單一到柔性綜合：環(huán)境污染防治法律制度的嬗變[J].環(huán)境保護(hù),2013(21):37-39；高秦偉.社會(huì)自我規(guī)制與行政法的任務(wù)[J].中國(guó)法學(xué),2015(5):71-98.

學(xué)者們關(guān)于中國(guó)環(huán)境法律制度發(fā)展方向的研判，與企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度在我國(guó)的誕生不謀而合。從本質(zhì)上講，企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)屬于分類管理思路下的市場(chǎng)類新型治理制度，旨在以可量化的環(huán)境信息為基礎(chǔ)重塑多元化環(huán)境治理過(guò)程[16]。與政府管控型法律制度不同，市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)保法律制度盡管也是對(duì)法律所調(diào)整的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的固化，但其特點(diǎn)是讓市場(chǎng)在環(huán)境治理活動(dòng)中起基礎(chǔ)性作用，激發(fā)市場(chǎng)主體主動(dòng)交易或自我約束行為的內(nèi)心情感，達(dá)致污染減排、清潔生產(chǎn)等環(huán)境治理目標(biāo)。

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度進(jìn)入環(huán)境法的視野是在2013年，即原環(huán)保部等四部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》。隨后2014年《環(huán)境保護(hù)法》修改，第五十四條第三款提出的環(huán)境誠(chéng)信檔案制度與之關(guān)聯(lián)，2014年6月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》要求建立企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度，2015年《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》(環(huán)保部31號(hào)令)第五條規(guī)定了企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度，2017年黨的十九大報(bào)告提出健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度。截至2018年8月，除港澳臺(tái)之外的31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市均完成了企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)地方性規(guī)范文件的制定或修訂工作，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)工作正在各地有序開(kāi)展。

企業(yè)環(huán)保信用隸屬于社會(huì)信用的范疇，環(huán)保信用制度作為新興法制的重要組成部分，存在一般社會(huì)信用制度的共性問(wèn)題，諸如結(jié)構(gòu)虛空與效力軟約束、結(jié)構(gòu)模糊與權(quán)力(利)分配不確定、結(jié)構(gòu)固有的不平等和利益關(guān)系的不平等[17]、法律系統(tǒng)與社會(huì)生活之間斷裂[18]等問(wèn)題。然而，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的根本問(wèn)題在于其制度設(shè)計(jì)背離了市場(chǎng)激勵(lì)類法律制度的基本特征。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建基礎(chǔ)是政府，定位為政府諸多管理手段中的一種創(chuàng)新型管理手段，信息收集、企業(yè)信用評(píng)級(jí)及評(píng)價(jià)后的聯(lián)動(dòng)約束等子制度都是政府規(guī)制下的行為表現(xiàn)，市場(chǎng)主體被動(dòng)參與表征明顯。比如評(píng)價(jià)的主體是環(huán)保行政機(jī)關(guān)，這與國(guó)外信用由獨(dú)立第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的慣常做法并不相符；評(píng)價(jià)信息并非直接來(lái)自市場(chǎng)供給，而是環(huán)保部門諸多環(huán)境管理信息的匯總，一些非管理類信息或者從管理部門不可以獲取的信息并沒(méi)有在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中呈現(xiàn)；懲戒機(jī)制是政府高壓之下企業(yè)不得已而為之的選擇遵循，而非企業(yè)通過(guò)調(diào)整經(jīng)營(yíng)運(yùn)行方略，自覺(jué)提高信用級(jí)別，真正把信用作為一種生產(chǎn)要素資本自覺(jué)維護(hù)和提升的結(jié)果[19]；聯(lián)動(dòng)約束也并未根據(jù)市場(chǎng)需求自動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，比如信用過(guò)低的參評(píng)企業(yè)，環(huán)保部門會(huì)建議銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)其審慎授信，不予新增貸款或者逐步壓縮貸款，直至退出貸款；信用過(guò)低的參評(píng)企業(yè)，在購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，環(huán)保部門也會(huì)建議保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提高保險(xiǎn)費(fèi)率。銀行及保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)是完全市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)主體，本應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求和本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，自由選擇授信企業(yè)或自由決定保險(xiǎn)費(fèi)用調(diào)整與否及調(diào)整幅度，但因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度整體呈現(xiàn)單中心行政管理外觀和實(shí)質(zhì)，尚未實(shí)現(xiàn)充分市場(chǎng)資源的有效配置[20]。

從應(yīng)用層面來(lái)講，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)旨在以可量化的環(huán)保信用信息為基礎(chǔ)重塑環(huán)境治理過(guò)程，其已經(jīng)從作為道德要求的“誠(chéng)信”、作為經(jīng)濟(jì)維度具有預(yù)警作用的“經(jīng)濟(jì)償付能力”以及作為法律原則的“誠(chéng)實(shí)信用原則”衍生出來(lái)[21],并以現(xiàn)代環(huán)境治理工具的形式存在。企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度通過(guò)對(duì)參評(píng)單位承擔(dān)環(huán)保社會(huì)責(zé)任、遵守環(huán)保法律法規(guī)等環(huán)境行為的綜合評(píng)估，確定并公布環(huán)保信用級(jí)別。應(yīng)當(dāng)以環(huán)保信用評(píng)價(jià)結(jié)果為核心建立“守信激勵(lì)、失信懲戒”的新型環(huán)境治理機(jī)制，應(yīng)當(dāng)融合環(huán)保部門、相關(guān)行政部門、金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等多元治理主體，融合行政管理類、市場(chǎng)類、契約類、自我規(guī)制類等多元治理工具，應(yīng)當(dāng)能夠集約發(fā)揮環(huán)保、發(fā)改、價(jià)格等部門及銀行、保險(xiǎn)公司等市場(chǎng)主體的合力作用[22]。顯然現(xiàn)有的企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度并不具備此種實(shí)施效果，也不能夠充分回應(yīng)我國(guó)環(huán)境法律制度體系轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。現(xiàn)有的研究表明，在信用信息問(wèn)題的治理路徑上，國(guó)家干預(yù)的思維應(yīng)當(dāng)適度調(diào)整，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家與市場(chǎng)的磨合，自由與管制的對(duì)話，政府與私人的合作”[23]，實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)領(lǐng)域的協(xié)商民主[24]。市場(chǎng)機(jī)制治理是有效解決“信用信息問(wèn)題”的機(jī)制，通過(guò)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)專業(yè)化的服務(wù)，形成市場(chǎng)自發(fā)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制[25]。這提供了我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度健全的可能思路。

三、 環(huán)境信息公開(kāi)制度不能容納企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的制度功能

國(guó)內(nèi)有關(guān)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的規(guī)則散見(jiàn)于各層級(jí)法律規(guī)范之中。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十四條第三款規(guī)定了環(huán)保誠(chéng)信檔案制度，即“縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的環(huán)境違法信息記入社會(huì)誠(chéng)信檔案，及時(shí)向社會(huì)公布違法者名單。”該規(guī)定被認(rèn)為是企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度在法律層面的依據(jù)。該條隸屬于《環(huán)境保護(hù)法》第五章“信息公開(kāi)和公眾參與”，根據(jù)全國(guó)人大法工委編寫的中華人民共和國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》釋義，本條是關(guān)于“環(huán)境信息公開(kāi)的規(guī)定”，環(huán)保誠(chéng)信檔案是環(huán)境信息公開(kāi)的特定方式[26]。《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開(kāi)辦法》(環(huán)境保護(hù)部令第31號(hào))第五條直接規(guī)定了企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度?；谖覈?guó)現(xiàn)有的規(guī)范，從法律制度之間的關(guān)系分析，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度被隱含或包含于環(huán)境信息公開(kāi)制度之中，以子制度的身份出現(xiàn)。根據(jù)上述規(guī)范，納入企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)的信息范圍是環(huán)境違法信息(環(huán)境監(jiān)管信息)，其他信息不在記入范圍之內(nèi)，這就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不違法則守信的悖論，因?yàn)閺某ＷR(shí)即可判斷，信用的外延顯然不僅僅只包含守法，立法者在此顯然有意限縮了信用的涵蓋范圍。如果環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的功能僅僅在于輔助信息公開(kāi)，則此種限縮不會(huì)影響其功能的發(fā)揮。但是，如果環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度有其它更為核心的制度功能，則需要考慮此種限縮是否影響了其核心功能的發(fā)揮。

(一) 環(huán)境信息公開(kāi)制度以保障公眾知情權(quán)為其核心功能

隨著環(huán)境問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，政府和企業(yè)與公眾之間環(huán)境信息不對(duì)稱，公眾基于健康保護(hù)的需求，環(huán)境保護(hù)意識(shí)逐漸高漲，環(huán)境信息公開(kāi)制度由此產(chǎn)生，各個(gè)國(guó)家也紛紛制定信息公開(kāi)法，截至2016年11月30日，已經(jīng)有112個(gè)主權(quán)國(guó)家出臺(tái)了信息公開(kāi)法。美國(guó)是信息公開(kāi)制度創(chuàng)立的淵源地，信息公開(kāi)包括政府信息公開(kāi)和企業(yè)信息公開(kāi)。美國(guó)1966年的《信息自由法》是世界上政府信息公開(kāi)制度最早的法律規(guī)范，是《行政程序法》第3節(jié)“公共信息”的修訂案，其依據(jù)是憲法所確立的言論自由等其他民主權(quán)利。其目的有二，一是通過(guò)信息公開(kāi)，以及行政程序及其他環(huán)節(jié)的控制，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行過(guò)程性限制。二是通過(guò)信息公開(kāi)，公眾才能了解政府的行為，才能在充分知情的基礎(chǔ)上對(duì)政府的行為做出判斷?！靶畔⒐_(kāi)法之所以被制定，核心目的就是要確立并保護(hù)一種新的權(quán)利——知情權(quán)”……對(duì)侵犯知情權(quán)的行為予以懲戒……因此確立并保護(hù)知情權(quán)，是信息公開(kāi)法的首要功能。”[27]與此同時(shí)，美國(guó)也制定了大量規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的法律規(guī)范，如《清潔空氣法》《清潔水法》《有毒物質(zhì)控制法》《緊急計(jì)劃與社區(qū)知情權(quán)法》等都有強(qiáng)制企業(yè)公開(kāi)環(huán)境信息的具體條款，其目的也在于保障公眾知悉企業(yè)排放物、有毒有害物質(zhì)等權(quán)利實(shí)現(xiàn)，也即環(huán)境知情權(quán)[28]。此外，在國(guó)際層面，很多與信息公開(kāi)有關(guān)的國(guó)家公約也相繼出現(xiàn)，如1990年6月歐共體理事會(huì)通過(guò)的《關(guān)于自由獲取環(huán)境信息的指令》、1998年歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)環(huán)境政策委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于在環(huán)境事務(wù)中獲取信息、公眾參與決策和獲取司法救濟(jì)的公約》等均表達(dá)了公眾有權(quán)獲得環(huán)境信息，以便參與環(huán)境保護(hù)的目的。因此，盡管信息公開(kāi)制度的功能從宏觀來(lái)講，可以做很大幅度的升華，如實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步等，但保障公眾知情權(quán)是其中的基本功能。

我國(guó)的環(huán)境信息公開(kāi)制度也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展演化的過(guò)程。1989年《環(huán)境保護(hù)法》第十一條第二款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護(hù)行政主管部門，應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布環(huán)境狀況公報(bào)?！北M管有學(xué)者認(rèn)為這是我國(guó)信息公開(kāi)制度早期雛形，但實(shí)質(zhì)上從環(huán)境狀況公報(bào)內(nèi)容看，其過(guò)于籠統(tǒng)的信息內(nèi)容，與環(huán)境信息公開(kāi)所要求的深度有很大的差距[29]。隨后，2003年、2004年、2005年連續(xù)三年國(guó)務(wù)院的立法工作計(jì)劃都將《政府信息公開(kāi)條例》列入“需要抓緊研究、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議的法律、行政法規(guī)”之中，2006年《政府信息公開(kāi)條例》才被提至“力爭(zhēng)年內(nèi)出臺(tái)的重點(diǎn)立法項(xiàng)目”，并最終通過(guò)發(fā)布。2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》增加了一章，即第五章“信息公開(kāi)與公眾參與”，第五十三條規(guī)定了政府的信息公開(kāi)義務(wù)。因此，作為新興的環(huán)境規(guī)制手段，環(huán)境知情權(quán)構(gòu)成了一項(xiàng)市場(chǎng)機(jī)制，在此機(jī)制下許多企業(yè)自愿采取減排等環(huán)保措施，聲譽(yù)、規(guī)制或道德激勵(lì)會(huì)發(fā)揮比經(jīng)濟(jì)激勵(lì)還要大的作用。

(二) 企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的制度功能及其規(guī)范地位重塑之必要性

我國(guó)實(shí)行了三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，改革開(kāi)放后又實(shí)行了三十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)期以來(lái)處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為資源配置基礎(chǔ)性方式和主要手段的經(jīng)濟(jì)體制，從某種程度上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。社會(huì)信用體系建設(shè)，是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的治本之策。

環(huán)境保護(hù)和能源節(jié)約領(lǐng)域信用建設(shè)是《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》規(guī)定的社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的十個(gè)領(lǐng)域之一，環(huán)保信用體系是社會(huì)信用體系的重要組成部分。2013年原環(huán)保部等四部委發(fā)布《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》，對(duì)開(kāi)展環(huán)保信用評(píng)價(jià)工作提供了管理規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考依據(jù)。2015年1月1日修訂生效的《環(huán)境保護(hù)法》要求各級(jí)環(huán)保部門和負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門將企業(yè)違法信息納入社會(huì)誠(chéng)信檔案，公布違法企業(yè)名單。2015年12月10日，原環(huán)保部、發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出了規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)體系；完善企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度；建設(shè)企業(yè)環(huán)境信用信息系統(tǒng)；建立環(huán)保守信激勵(lì)、失信懲戒機(jī)制；強(qiáng)化環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員環(huán)境信用建設(shè)的配套支持等五個(gè)方面的指導(dǎo)意見(jiàn)，并勾畫了到2020年環(huán)境信用體系建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)。2016年8月，國(guó)家發(fā)展改革委會(huì)同人民銀行、環(huán)境保護(hù)部等31個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域失信生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其有關(guān)人員開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》(發(fā)改財(cái)金[2016]1580號(hào))，決定對(duì)環(huán)保領(lǐng)域失信生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其有關(guān)人員開(kāi)展聯(lián)合懲戒，懲戒措施涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政許可、優(yōu)惠政策等三大領(lǐng)域共二十五項(xiàng)具體措施。

因此，環(huán)保信用在法律規(guī)則體系中的合適位置應(yīng)當(dāng)是社會(huì)信用法的一部分，而不是依附于環(huán)境信息公開(kāi)制度。從本質(zhì)上講，環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度有其獨(dú)立的價(jià)值判斷和制度功能。環(huán)保信用評(píng)價(jià)是將環(huán)境價(jià)值轉(zhuǎn)化為環(huán)境人格，借助人格評(píng)價(jià)并依賴信用的聲譽(yù)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)的創(chuàng)新性監(jiān)管模式。企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)的本質(zhì)在于用環(huán)保信用為中心的有形或無(wú)形的手來(lái)調(diào)節(jié)和平衡經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)之間的矛盾；制度價(jià)值未來(lái)趨向于促使企業(yè)切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)保社會(huì)責(zé)任；制度的核心功能在于借助信用內(nèi)核、評(píng)價(jià)媒介、信息工具，提升企業(yè)自我規(guī)制能力，重塑環(huán)境規(guī)制過(guò)程，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。此制度功能是作為保障公眾知情權(quán)的環(huán)境信息公開(kāi)制度所無(wú)法容納，也是在環(huán)境信息公開(kāi)制度框架內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，盡管二者有共同的聲譽(yù)機(jī)制作用機(jī)理。而且，從現(xiàn)有的政策層面來(lái)看，我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的基本功能與規(guī)范層面的功能并不吻合。十九大報(bào)告提出，建立健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)、信息強(qiáng)制性披露、嚴(yán)懲重罰等制度，在這里企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度與信息強(qiáng)制性披露制度并行出現(xiàn)，表明二者在功能層面的差異。

社會(huì)互動(dòng)理論表明持久的社會(huì)控制要以改變他人的內(nèi)在價(jià)值為基礎(chǔ)，制度是組織化的行為模式，又是模式化的思想習(xí)慣，改變?nèi)说膬r(jià)值觀和思想習(xí)慣就是制度問(wèn)題[30]。法律制度的功能是立法者對(duì)法律制度能夠發(fā)揮預(yù)定作用的預(yù)評(píng)估判斷。每一項(xiàng)法律制度都有其核心功能，如果其核心功能被淡化或異化，則這一法律制度將失去存在之價(jià)值[31]。我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用之所以要單獨(dú)評(píng)價(jià)，在于其還承擔(dān)著重塑企業(yè)環(huán)保信用的功能和重任，需要借助信用評(píng)價(jià)這一媒介，通過(guò)信用市場(chǎng)的激勵(lì)實(shí)現(xiàn)更好的自我規(guī)制，形成環(huán)境保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制。

四、 企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度契合國(guó)外規(guī)制轉(zhuǎn)型理論的要義

在國(guó)外，企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，早期僅適用于商業(yè)領(lǐng)域，表達(dá)為經(jīng)濟(jì)信用或金融信用，作為銀行授信或市場(chǎng)賒銷的重要參考因素。(3)如我國(guó)學(xué)者封紅梅在其著作《信用評(píng)級(jí)法律制度研究》一書中，研究了信用評(píng)級(jí)制度的法律規(guī)制問(wèn)題，但這里的信用也并非社會(huì)信用，而是商業(yè)信用。參見(jiàn)封紅梅.信用評(píng)級(jí)法律制度研究[M].北京：法律出版社，2014：1-331.盡管也有Environmental Credit這個(gè)詞匯，但合適的翻譯不是環(huán)境信用，而是環(huán)境信貸，(4)Credit在英文中具有信用和信貸的雙重含義，由于在國(guó)外信用最早是在金融領(lǐng)域使用的，企業(yè)和個(gè)人的信用在銀行授信時(shí)才具有特別的價(jià)值，所以《牛津法律大辭典》對(duì)此的解釋是“獲得貨物或服務(wù)但并不立即支付價(jià)金，而是允諾將來(lái)償付。”《布萊克法律辭典》的解釋則主要有以下兩種：一是商家或個(gè)人貸款或取得貨物的“能力”(ability)；二是債權(quán)人賦予債務(wù)人延期支付的“權(quán)利”(right)。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩種語(yǔ)詞均將信用解釋為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中借貸或賒銷的權(quán)利或能力。與我國(guó)作為環(huán)境監(jiān)管工具意義上的環(huán)保信用并不相同。如馬克.里巴烏多、羅伯特.約翰遜、卡爾.瓊斯在《環(huán)境信用交易：農(nóng)業(yè)能受益嗎？》一文中使用了環(huán)境信用這一詞匯，盡管沒(méi)解釋，但從文中推論，這里的環(huán)境信用是信貸或賒銷的含義，比如農(nóng)民將其農(nóng)業(yè)種植減少的二氧化碳排放量出售給有削減任務(wù)的企業(yè)或國(guó)家，因?yàn)槎趸紲p排量不是現(xiàn)貨交易，因此具有賒銷的性質(zhì)[32]。杰西卡.?？怂埂⒓拥录{、托德.巴勃羅在《環(huán)境信貸市場(chǎng)中的堆積機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)》一文提出，國(guó)家政策應(yīng)當(dāng)為保護(hù)濕地、瀕危物種、水質(zhì)等行為提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，如果這些保護(hù)行為可以為行為者帶來(lái)信用，在環(huán)境信貸市場(chǎng)，比傳統(tǒng)的補(bǔ)貼、減稅等方法更為奏效[33]。

盡管國(guó)外沒(méi)有“企業(yè)環(huán)保信用”的提法，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也不對(duì)企業(yè)的環(huán)保信用進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，但與此相似的政策，稱之為信息策略。環(huán)境信息策略作為一項(xiàng)在政府管制之外，富有成效的激勵(lì)性措施，受到越來(lái)越多學(xué)者關(guān)注和支持。紐約大學(xué)法學(xué)院戴維斯、費(fèi)舍爾、金斯伯里、梅里等數(shù)位教授探研了在教育、醫(yī)療、環(huán)境等全球治理領(lǐng)域，認(rèn)為通過(guò)指標(biāo)量化、信息排名進(jìn)行治理，將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用[34]。在市場(chǎng)機(jī)制下，許多企業(yè)自愿采取措施，聲譽(yù)、規(guī)制或道德激勵(lì)會(huì)發(fā)揮比經(jīng)濟(jì)激勵(lì)更大的作用，世界各國(guó)正在接受一種新的環(huán)境規(guī)制手段，即強(qiáng)制信息披露，信息策略會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生影響，往往導(dǎo)致污染水平降低[35]。環(huán)境法不斷變化，以便尋求根本性滿足各方利益需求的有效融合[36]。自律性法律試圖解決直接規(guī)制存在的缺陷，通過(guò)替代性措施來(lái)融合組織行為者的動(dòng)力和其他社會(huì)利益相關(guān)者的觀念和認(rèn)識(shí)，信息策略在信息來(lái)源、類型、數(shù)量和復(fù)雜程度等方面形式多元，多元信息包括正面信息(如生態(tài)標(biāo)簽)、中性信息和負(fù)面信息,能夠鼓勵(lì)利益相關(guān)者的聯(lián)合和參與[37]。將信息視為市場(chǎng)機(jī)制，有利于環(huán)境的私人決策，為改善環(huán)境提供了一種符合成本收益的方式[38]。環(huán)境信息手段是靈活性激勵(lì)措施，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于農(nóng)業(yè)水質(zhì)治理，這些信息包括生產(chǎn)者的排污行為、行為影響環(huán)境的水平以及可能的環(huán)境損害等[39]。

環(huán)境信息策略被作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型措施，并非偶然，而是國(guó)外傳統(tǒng)的政府單中心環(huán)境管理體制面臨改革，也就是所謂的規(guī)制轉(zhuǎn)型，即從單一的政府管理到政府、市場(chǎng)和社會(huì)的多元化管理，這也描述了現(xiàn)在及未來(lái)環(huán)境法律制度可能的發(fā)展演變軌跡。在美國(guó)，這一階段從二十世紀(jì)七十年代一直持續(xù)至今，討論的重點(diǎn)也從早期的可行性問(wèn)題，發(fā)展到后來(lái)關(guān)于規(guī)制機(jī)制如何設(shè)計(jì)問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為通過(guò)公私合作、權(quán)力下放和權(quán)力授予，整體性審視各項(xiàng)法律和政策，實(shí)現(xiàn)從命令控制型到規(guī)制治理的轉(zhuǎn)型[40]。有學(xué)者創(chuàng)新性提出了元規(guī)制的概念，元規(guī)制是企業(yè)自我規(guī)制和政府規(guī)制的雙層嵌套結(jié)構(gòu)，即企業(yè)自我規(guī)制是初始層級(jí)的規(guī)制，但當(dāng)此種規(guī)制出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或失靈時(shí)，作為第二層級(jí)的政府規(guī)制會(huì)及時(shí)介入，以便適時(shí)防范自我規(guī)制帶來(lái)的系統(tǒng)性損害[41]。也有學(xué)者認(rèn)為開(kāi)放公司應(yīng)實(shí)現(xiàn)有效的自我監(jiān)管與民主，自我規(guī)制能夠?qū)⒄?、市?chǎng)和社會(huì)等子系統(tǒng)有機(jī)勾連，在降低規(guī)制成本的同時(shí)，提高其專業(yè)性和技術(shù)性，并被規(guī)制者普遍接受[42]。有學(xué)者提出有效的治理網(wǎng)絡(luò)可以激活多元主體合作參與的內(nèi)生動(dòng)力，協(xié)調(diào)多元工具，聚合分散資源，實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)的行政任務(wù)[43]，重塑民主治理是新規(guī)制空間的內(nèi)在要求，關(guān)注規(guī)制活動(dòng)和規(guī)制組織“去中心化”屬性的同時(shí)，更需關(guān)注規(guī)制活動(dòng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)和自我糾錯(cuò)，關(guān)注不同主體的規(guī)制責(zé)任[44]。當(dāng)然，規(guī)制規(guī)范多樣性、控制者多樣性和調(diào)控機(jī)制多樣性至關(guān)重要，其中多樣性的規(guī)制規(guī)范包括合同、通告、標(biāo)準(zhǔn)等多元法律規(guī)范；控制者包括政府部門、企業(yè)、協(xié)會(huì)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)等多元主體；強(qiáng)調(diào)調(diào)控機(jī)制包括法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范、市場(chǎng)機(jī)制、代碼控制等[45]。

國(guó)外的環(huán)境法律制度發(fā)展脈絡(luò)與我國(guó)基本相同，發(fā)端于環(huán)境治理不彰的瓶頸，受政府、市場(chǎng)、公眾多元規(guī)制轉(zhuǎn)型理論滲透，規(guī)制轉(zhuǎn)型理論的強(qiáng)大解釋力為國(guó)內(nèi)的企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度、國(guó)外的環(huán)境信息策略提供了衍生的空間和可能。有所不同的是，國(guó)外的企業(yè)信用制度產(chǎn)生時(shí)間早于信息策略制度，根深蒂固的信用等同于信貸的觀念，使得信息制度和信用制度不太可能實(shí)現(xiàn)制度的融合。且規(guī)制轉(zhuǎn)型理論在國(guó)外研究的蓬勃態(tài)勢(shì)，一定程度上證成了國(guó)內(nèi)接納該理論的可能性和必要性。規(guī)制理論需要具體法律制度的承載，國(guó)外的信息策略與國(guó)內(nèi)的信用評(píng)價(jià)制度都是不錯(cuò)的制度選擇。

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度融合環(huán)保部門、相關(guān)行政部門、金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等多元治理主體，融合行政管理類、市場(chǎng)類、契約類、自我規(guī)制類等多元治理工具，與規(guī)制轉(zhuǎn)型理論要求的主體多元化和規(guī)制工具多元化相契合，具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)化先天屬性。胡敏杰教授在其《規(guī)制理論是否足以解釋社會(huì)政策》一文中提出規(guī)制理論可以用以解釋市場(chǎng)屬性明顯的法律制度，但不足以解釋所有的社會(huì)政策。(5)這些社會(huì)政策如社會(huì)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等具有社會(huì)福利性質(zhì)的政策。參見(jiàn)胡敏杰.規(guī)制理論是否足以解釋社會(huì)政策[J].清華法學(xué),2016(3):26-38.作為我國(guó)一項(xiàng)創(chuàng)新性的環(huán)境法律制度，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度需要在國(guó)外信息制度中借鑒可供參考的合理因素，借助規(guī)制基本理論中的規(guī)制空間理論、元規(guī)制理論、精巧規(guī)制理論、規(guī)制工具多元化理論及規(guī)制金字塔理論、規(guī)制過(guò)程問(wèn)責(zé)理論等消解現(xiàn)行立法存在的問(wèn)題，健全其規(guī)則體系。

五、 結(jié) 語(yǔ)

社會(huì)信用是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以技術(shù)能力為支撐、以法律規(guī)則為保障的管理制度，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段[46]。我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)在二十世紀(jì)九十年代就已經(jīng)萌芽產(chǎn)生，早期社會(huì)信用體系建設(shè)僅涵蓋信貸、稅務(wù)等有限領(lǐng)域，環(huán)保誠(chéng)信不在其中。企業(yè)環(huán)保信用在2009年《浙江省企業(yè)環(huán)境行為信用等級(jí)評(píng)價(jià)實(shí)施方案(試行)》公布之后才開(kāi)始出現(xiàn)，2013年原環(huán)保部等四部委發(fā)布評(píng)價(jià)辦法之后得以加速發(fā)展。差不多二十年出生差距使得環(huán)保信用與銀行信用、稅務(wù)信用等相比發(fā)展程度明顯不均衡。

建設(shè)良好的市場(chǎng)信用體系，關(guān)鍵是建立完整規(guī)范的信用制度，將信用行為納入制度管理體系。目前有關(guān)企業(yè)環(huán)保信用的制度安排還停留在較低層次的政策文件中，側(cè)重點(diǎn)在于宣示性而非確定性，表明這個(gè)事情很重要，需要做而且必須做，也會(huì)給出較為粗線條的關(guān)于如何做的大框架，但是大框架內(nèi)的細(xì)則往往不具有可操作性，或者缺乏上位法的明確依據(jù)。因此，政策文件中的制度在條件成熟時(shí)需要高位階立法的及時(shí)確認(rèn)。我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度尚處在政策文件向立法確認(rèn)的過(guò)渡期，《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》都是政策性文件，只是提前倡導(dǎo)一種未來(lái)立法的可能領(lǐng)域。

中國(guó)改革的實(shí)質(zhì)是國(guó)家主導(dǎo)型的制度變遷，國(guó)家有意識(shí)的制度安排，學(xué)者們的研究往往相對(duì)滯后。比如一些環(huán)境法律制度呈現(xiàn)由立法牽動(dòng)學(xué)者進(jìn)行理論研究的現(xiàn)象，環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度便是如此。我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度研究密集出現(xiàn)在2013年原環(huán)保部等四部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》之后的一段時(shí)間。這種現(xiàn)象自然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，立法因缺乏前置的理論研究不夠盡如人意，同時(shí)后發(fā)性的理論研究短期內(nèi)又不能承載立法科學(xué)化、精細(xì)化提升的需要。企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)法治建設(shè)需要經(jīng)歷從理念到政策文件再到法律制度發(fā)展過(guò)程，需要學(xué)界理論研究、立法層級(jí)提升、地方評(píng)價(jià)實(shí)踐三位一體緊湊跟進(jìn)。