對機器人應(yīng)該征稅嗎？
——兼談如何平衡人工智能的發(fā)展與失業(yè)

□李雪梅

一、問題的提出背景

隨著人工智能的不斷發(fā)展，智能機器人具備的技術(shù)水平愈發(fā)高超，自從阿爾法狗打敗圍棋冠軍之后，人們對人工智能的發(fā)展速度和水平有了新的認識，甚至略帶一絲恐懼，認為人工智能在很多行業(yè)戰(zhàn)勝了人類，會給社會帶來危機感。2017年2月，比爾·蓋茨也曾表示，政府應(yīng)該對那些替代人類原本工作崗位的機器人進行征稅，他認為既然對于人類員工在工廠創(chuàng)造的價值需要征稅，那么對于機器人在接替人類工作之后創(chuàng)造的價值，同樣應(yīng)該向其征稅，以此來減慢機器人在生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)用的速度。也即是說對機器人征稅的目的在于通過增加機器人使用的成本，延緩人工智能的發(fā)展和應(yīng)用速度，給人類留下足夠的思考和應(yīng)對時間。自這個看似“滑稽”的方案——向機器人征稅提出之后，各界便產(chǎn)生爭議，有觀點認為應(yīng)當對機器人征稅，充分發(fā)揮稅收的調(diào)控作用，減緩人工智能的發(fā)展速度，緩和社會危機。但也有反對觀點，其認為對機器人征稅尚過早，稅收會阻礙未來人工智能的發(fā)展和應(yīng)用，不符合當今世界科技的發(fā)展趨勢。因此，對于我國而言，對機器人征稅的時代到來了嗎？

二、“機器人稅”爭議現(xiàn)狀

（一）贊成說

對于該問題，學(xué)界有不少贊同的聲音，以美國著名企業(yè)家比爾·蓋茨為代表。持贊成觀點的學(xué)者主要從以下幾個方面立論：一方面是各行業(yè)機器人的大規(guī)模運用使得大量勞動者下崗，我國就業(yè)問題緊張，失業(yè)問題的加重會導(dǎo)致社會不安定，同時，那些被機器人替代了角色的勞動者心里也會產(chǎn)生埋怨之情，不利于社會的和諧發(fā)展。因此需要通過加征“機器人稅”對那些因機器人的大規(guī)模使用而失業(yè)的群體進行補償，將所收取的稅金專項用于對失業(yè)者進行培訓(xùn)和發(fā)放福利；另一方面，機器人替代勞動者工作后，原本由勞動者繳納的稅收部分減少，如勞動者的工資、獎金等，而大量勞動者下崗必然導(dǎo)致財政稅收減少。因此，同樣都是創(chuàng)造社會財富，對機器人征稅未嘗不可。

（二）反對說

反對向機器人征稅主要是基于一旦給機器人加上稅賦，使用機器人的行業(yè)可能會因此減少，這與之前國家的鼓勵科技創(chuàng)新發(fā)展給予的稅收優(yōu)惠政策相矛盾，不利于科技的發(fā)展，也不符合世界科學(xué)技術(shù)總的發(fā)展趨勢，其次，機器人的大量運用可能會給勞動者就業(yè)問題造成一定的影響，但并不是失業(yè)問題的唯一因素，要緩和失業(yè)問題可從其他方面入手，而不是利用稅收的經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能來處理此類社會問題。

三、對機器人征稅不具備合理性

（一）“機器人稅”不滿足稅收的內(nèi)涵

在談?wù)摗皺C器人稅”這種看似新型的稅種之前，首先要了解稅的含義，即何為稅收。一般來說，稅收是一國家出于為滿足其社會公共利益需要，憑借國家政治權(quán)力，根據(jù)國家法律規(guī)定，強制性、無償性地參與到社會剩余產(chǎn)品分配中來的一種行為，它構(gòu)成國家財政收入的主要來源。由此定義可得出稅收的以下幾個特點：課稅的主體是國家或者政府，而納稅的主體是社會成員，國家課稅的目的是滿足社會公共利益的需要。總而言之，稅收就是納稅人換取其所需的公共物品或服務(wù)而必須付出的經(jīng)濟代價。從上述內(nèi)涵來講，機器人尚不是社會成員，對機器人的征稅也并非是機器人在獲取公共物品或服務(wù)而付出的代價，若僅僅是出于人工智能的發(fā)展威脅到人類就業(yè)而對其征稅，則無疑是擴大了稅收的目的和職能。

（二）機器人不具備納稅主體地位

對于機器人的法律地位，近年來一直是民法上備受爭議的問題，畢竟隨著人工智能的發(fā)展，機器人已經(jīng)不再是以往那種只會機械重復(fù)事情的一組零件構(gòu)成，它們已經(jīng)逐漸有了思考判斷的能力，有的甚至擁有和人類一樣的皮膚，甚至能擁有感情，除了其不是由細胞構(gòu)成之外，在很多領(lǐng)域都與人類的水平不相上下。但機器人不管將來發(fā)展到何種高超程度，其只是人類創(chuàng)造出的一個斷電就不能工作的產(chǎn)品，在本質(zhì)上終歸屬于法律上的物，不具備法律主體資格，也不具備人格。用楊立新教授的觀點來講其只是具有“人工類人格”，盡管帶有人格的某些特征，但仍受人類控制與支配，仍屬于物的范疇，從本質(zhì)上講仍是法律的客體。我國現(xiàn)行稅法明確規(guī)定納稅人應(yīng)為法律、行政法規(guī)規(guī)定的負有納稅義務(wù)的單位和個人，機器人在法律上都不具備法律主體的資格，不是法律上的自然人，因此，其又如何能進一步構(gòu)成稅法上的納稅人呢？

（三）對機器人征稅不符合稅收效率原則

稅收效率原則也叫稅收合作信賴主義原則，其含義包括兩個方面，經(jīng)濟效率和行政效率。經(jīng)濟效率是指國家制定稅法要從有利于資源的有效配置和促進國民經(jīng)濟體制的發(fā)展出發(fā)；行政效率是指在國家機關(guān)在征稅的過程中，要不斷提高稅收征收的效率，節(jié)約稅收征收、管理的成本。為實現(xiàn)國民經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，則需要充分發(fā)揮稅收的經(jīng)濟效率，對此，西方學(xué)者推出了“稅收中性”理論。

所謂稅收中性理論，是指稅法不應(yīng)利用稅收行為，刻意地通過稅收激勵或稅收懲罰行為，從而影響市場主體的經(jīng)濟選擇。這一原則要求國家征稅不能產(chǎn)生超額負擔，不能干擾市場主體的決策行為，更不能對市場運行機制產(chǎn)生扭曲的作用，而應(yīng)充分尊重市場在資源配置中的作用，從而使稅收的替代效應(yīng)為零。根據(jù)這一原則，在人工智能迅速發(fā)展的新時代，稅收依然應(yīng)該保持中性，既不偏向機器人工人，也不偏向普通勞動者，應(yīng)該遵循市場優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，在激烈的市場競爭中，即便普通勞動者不是被機器人取代，也會隨著時代的發(fā)展而落后，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)使得部分勞動者被淘汰，勞動者自身技能的提升也是永不過時的話題。雖然我國在鼓勵技術(shù)方面存在著稅收優(yōu)惠，但該政策是基于國家發(fā)展的需要，并非稅收中性原則的違背。此外，即便是存在著失業(yè)人員的增加，社會中也還存在著其他崗位，勞動者可以選擇新的崗位就業(yè)，國家也可以通過相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，鼓勵社會各界吸納失業(yè)人員，即采取一種類似于“事后救濟”的手段，在社會穩(wěn)定和科技發(fā)展之間取得平衡。

（四）“機器人稅”不具備可稅性

所謂“可稅性”是指某一對象或者客體是否具有適合被征稅的性質(zhì)。稅法上的可稅性要包含兩個方面的因素，一是經(jīng)濟上的可能性及可行性，二是法律上的合法性及合理性。就“機器人稅”而言，首先在經(jīng)濟上也不具備可行性。當前我國機器人的使用尚未達到全面普及的水平，并非是各行各業(yè)的共同現(xiàn)象，此外，對機器人征稅的做法具有不確定性，即便如贊同者所建議的那樣，將對機器人所征收的稅收?？顚Ｓ?，用于培訓(xùn)或補償被機器人奪了崗位的勞工。但歷史的實踐表明，那些被以某種名義征收，宣揚將用于特定目的的稅收，最終卻并沒有用到原本承諾使用的地方，?？畈⒎菍Ｓ?，因此該類稅種的征收、?？顚Ｓ帽O(jiān)管方面也存在成本較高的問題。其次，對機器人征稅也不具備法律上的合法性和合理性。前文所述已經(jīng)闡明對機器人征稅不具備合法性，而從技術(shù)的發(fā)展來看，對機器人征稅也不具備合理性。放眼世界，我國當前對機器人征收相關(guān)的稅種也是極不利的。一方面，國家對機器人征收相關(guān)的稅種，必然阻礙制造業(yè)生產(chǎn)效率的提高，從世界范圍看削弱國際競爭力；另一方面，將失去新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的大好機會。據(jù)統(tǒng)計，我國工業(yè)機器人使用密度為每萬名產(chǎn)業(yè)工人49 臺，而美國已達176臺，日本和德國分別約為300臺，韓國則高達531臺。因此，從技術(shù)發(fā)展趨勢來看，我國仍不能對機器人征收相關(guān)稅種，現(xiàn)階段反而應(yīng)鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和進步，在新一輪技術(shù)革命中獲得話語權(quán)。

（五）沖擊當前稅制

對機器人征稅將會沖擊當前稅制。如前文所述，機器人并不具有法律主體地位，只是一種勞動工具，而并不是真正的勞動者，并且，即便要征收“機器人稅”，也無法將其歸入到現(xiàn)有的稅收體制中，即對于應(yīng)屬哪種稅，行為稅或是消費稅或者創(chuàng)設(shè)一種新型的所謂“人工智能稅”，這尚無法下定論，況且，稅收法定原則要求征稅的具體稅種應(yīng)由法律明確規(guī)定，不能隨意創(chuàng)設(shè)。再者說，倘若真到了需要通過征稅來減緩人工智能發(fā)展速度的地步，那也應(yīng)該是對機器人所有者征稅，并非是對機器人本身征稅。因此，對機器人不管是從納稅的主體、客體來看，都將對現(xiàn)有的稅收制度帶來巨大的沖擊。國家確實可以通過稅制改革調(diào)控市場經(jīng)濟，但稅法終歸屬于經(jīng)濟法范疇，應(yīng)以我國經(jīng)濟的發(fā)展狀況為主要出發(fā)點和落腳點，而不能僅從失業(yè)者的增加，考慮到失業(yè)救濟、下崗工人培訓(xùn)等社會問題。

四、如何協(xié)調(diào)人工智能的發(fā)展與失業(yè)問題

首先，就全世界人工智能的發(fā)展情況來看，機器人的出現(xiàn)尚不足以威脅人類的生存和發(fā)展，人工智能的出現(xiàn)是為了輔助人類更好的工作，促進經(jīng)濟的繁榮，并不是要完全替代人類。但人工智能的發(fā)展的卻前景可期，其出現(xiàn)難免會帶來一定的負面影響，譬如某些行業(yè)失業(yè)人員增加。因此，在科技引領(lǐng)時代的潮流之下，如何平衡人工智能的發(fā)展與社會失業(yè)問題顯得格外重要和關(guān)鍵。

（一）“失業(yè)恐慌”的擔憂不必要

許多人認為隨著人工智能的發(fā)展，必然會引發(fā)“失業(yè)恐慌”，但科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并不會勢如破竹般不斷前進，科技并不會呈現(xiàn)指數(shù)般發(fā)展，發(fā)展到一定階段會下降。并且，根據(jù)麥肯錫公司在2011年作出的全球研究所報告《美國的增長與更新：改革美國經(jīng)濟引擎》，我們可以看出生產(chǎn)率增長與失業(yè)率之間存在負相關(guān)關(guān)系。也就是說，隨著生產(chǎn)力的不斷提高，失業(yè)率也會降低。透過史上三次工業(yè)革命的影響，不難看出，科技的進步會消滅一定的工作崗位，但也會催生出一些新的崗位，況且不是所有的行業(yè)都可以用機器人替代，如一些鑒定行業(yè)、還有一些需要人工判斷和分析的崗位，即便引入機器人，也只是運用在輔助領(lǐng)域。

（二）健全社會保障制度

在人工智能大規(guī)模運用于生產(chǎn)領(lǐng)域引發(fā)失業(yè)后，國家社會保障提供的福利能在物質(zhì)層面為失業(yè)群體提供得以安定生活的條件。具體而言，隨著人工智能的發(fā)展，生產(chǎn)水平提高，國民經(jīng)濟快速發(fā)展，國家財政收入增長，因此，在現(xiàn)有的社會福利如失業(yè)保險之外，可設(shè)立失業(yè)救濟金、失業(yè)培訓(xùn)、免費技能學(xué)習(xí)等，對受到技術(shù)發(fā)展沖擊的失業(yè)者提供物質(zhì)上的救濟，進行勞動者再就業(yè)培訓(xùn)，為下一輪的就業(yè)做好準備?？偠灾?，過分嚴重的失業(yè)會影響社會的安定和國家經(jīng)濟的發(fā)展，作為國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控主體，政府在對因人工智能發(fā)展引發(fā)失業(yè)問題上也較多作為的空間，諸如具體的實施措施，如何界定是否因技術(shù)發(fā)展而失業(yè)或是因自身問題下崗，以及失業(yè)救濟金如何發(fā)放，針對此類失業(yè)問題的福利與其他類失業(yè)福利有何特殊之處，勞動者再就業(yè)培訓(xùn)如何落實等細則問題還需要將來法律法規(guī)根據(jù)需要和技術(shù)發(fā)展的實際情況予以規(guī)范。

（三）引導(dǎo)人工智能的發(fā)展方向

國家除了在健全社會保障制度之外還要在人工智能發(fā)展的總體方向上作出頂層設(shè)計，即引導(dǎo)人工智能發(fā)展的方向。技術(shù)發(fā)展的目的應(yīng)是不斷服務(wù)于人類，人工智能的發(fā)展亦如此。人工智能尤其是機器人的發(fā)展和應(yīng)用，應(yīng)主要存在于一些輔助崗位，機器人的發(fā)展目的不應(yīng)該是為了取代人類，而是輔助人類更好的工作，在一些輔助崗位為企業(yè)降低生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟效率。若對人工智能的發(fā)展不加以引導(dǎo)，則將來在很多行業(yè)機器人完全替代人類工作也不是沒有這種可能，到那時大部分群體將無工作可從事，勞動成為了人類生存的第一需求，是否會出現(xiàn)社會動蕩難以下定論。

（四）勞動者自主提高自身技能

在應(yīng)對人工智能對失業(yè)造成的影響時，除了國家需要從科技層面引導(dǎo)人工智能的發(fā)展方向，在福利層面完善社會保障制度之外，最重要的是勞動者需要不斷地學(xué)習(xí)，提升自身的技能水平。尤其在科技快速發(fā)展時代，努力學(xué)習(xí)與科技相關(guān)的知識，做到即便在機器人廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)領(lǐng)域的情形下，仍能在與之相關(guān)的領(lǐng)域或機器人無法替代的行業(yè)從業(yè)，這樣才能從根本上應(yīng)對人工智能的迅速發(fā)展和普及對人類就業(yè)帶來的沖擊。

五、結(jié)束語

綜上所述，機器人的使用和發(fā)展對人類經(jīng)濟、社會產(chǎn)生的利弊之處還需待觀察。自工業(yè)革命以來，每次科學(xué)技術(shù)進步，在宏觀上推動社會進步的同時，微觀上也會對人類產(chǎn)生不利影響，或是環(huán)境問題，或是失業(yè)的加劇。因此，不管從經(jīng)濟的發(fā)展還是國家財政的創(chuàng)收來看，對于科技的發(fā)展，不能夠逆勢而為。比爾.蓋茨提出對機器人征稅是基于隨著人工智能的飛速發(fā)展，可能會達到不受人類控制的地步，那時人類將會禁止人工智能進一步發(fā)展，因此，比起完全禁止技術(shù)的發(fā)展而言，通過稅收減緩科技的發(fā)展速度，也屬一種無奈之舉。但從這也能看出，蓋茨對科技的發(fā)展還是持肯定態(tài)度，只是換一種方式變相支持。當然，在高科技迅速發(fā)展的新時代，對機器人征稅也并非是純屬天馬行空、無稽之談。畢竟科技的發(fā)展速度已經(jīng)超乎我們的想象，而稅收也是國家宏觀調(diào)控的一種手段，因此通過國家征稅方式調(diào)控市場經(jīng)濟，也并不無道理。只是從我國目前科技發(fā)展水平、各項法律制度規(guī)定以及社會發(fā)展需要來看，對機器人征稅的時代尚未到來。至少當前我們?nèi)詰?yīng)鼓勵科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，抓住發(fā)展的好時機，但同時也要從多方面，多主體關(guān)注人工智能的發(fā)展和應(yīng)用對就業(yè)帶來的負面影響，平衡好科技發(fā)展與人類就業(yè)生存之間的關(guān)系，使科技發(fā)展真正實現(xiàn)服務(wù)于人類，而不是終將毀滅人類。