綜合治理視角下網(wǎng)絡社會組織建設(shè)研究
——以上海網(wǎng)絡治理實踐為例

樊宇航 何華沙

（1.中國人民解放軍32378部隊 2.玉林師范學院 商學院， 廣西 玉林 537000）

構(gòu)建網(wǎng)絡綜合治理體系，是中央作出的重要決策，也是當前網(wǎng)絡治理的基本方略。網(wǎng)絡社會組織（又稱網(wǎng)信領(lǐng)域社會組織）是指在網(wǎng)信領(lǐng)域開展工作并在民政部門登記注冊的社會團體、基金會和社會服務機構(gòu)[1]。社會組織作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有機組成部分，是社會治理的重要主體和依托[2]，推進網(wǎng)絡治理同樣離不開網(wǎng)絡社會組織的參與。但長期以來，網(wǎng)絡社會組織面臨的內(nèi)部困境和外部制約嚴重影響了其在網(wǎng)絡綜合治理體系中作用的發(fā)揮。如何破解網(wǎng)絡社會組織面臨的困境，有效激發(fā)網(wǎng)絡社會組織參與治理的能力和水平，已經(jīng)成為推進網(wǎng)絡綜合治理必須加以解決的問題。

一、我國網(wǎng)絡治理模式的轉(zhuǎn)型：從權(quán)威管理到綜合治理

我國從1994年正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，即注重加強對網(wǎng)絡的治理。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，我國對互聯(lián)網(wǎng)的認識不斷深化，治理理念思路、體制機制、方式方法也在不斷變化，據(jù)此可以將網(wǎng)絡治理改革歷程分為權(quán)威管理和綜合治理階段。第一階段是從1994年到2013年，是一種政府單一主體主導的管控模式[3]，不同部門根據(jù)現(xiàn)實社會職能分工分別介入虛擬社會管理，形成“九龍治水”權(quán)威管理格局，網(wǎng)絡立法和行政監(jiān)管是主要管理手段，忽視甚至排斥其他主體的參與。第二階段從2013年以來至今，互聯(lián)網(wǎng)管理上升到國家戰(zhàn)略高度，成立了中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會及其辦公室，開啟以國家意志對網(wǎng)絡空間進行統(tǒng)一規(guī)劃和綜合治理的新時代，更加注重社會力量的參與，初步構(gòu)建起黨委領(lǐng)導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。

“綜合治理”原則發(fā)端于社會治安領(lǐng)域，其核心在于整合并調(diào)動不同主體的力量[4]，使用政治、法律、行政、經(jīng)濟、文化、教育等多種手段，以達到國家治理的目的，其特征突出表現(xiàn)為三個方面：第一，治理主體的多元性。綜合治理是以多元化的治理主體為存在前提的，意味著政府不再是唯一的治理主體和權(quán)威中心，不同的治理主體都擁有參與網(wǎng)絡治理的平等權(quán)利。網(wǎng)絡治理的主體不僅包括政府，也包括來自不同領(lǐng)域、不同層級的公共部門、企業(yè)和個人。第二，治理手段的多樣化。多元治理結(jié)構(gòu)的形成，使得網(wǎng)絡社會治理的方式發(fā)生了根本性變化，傳統(tǒng)意義上政府為主導的、以行政管控為主的治理方式已經(jīng)不適應當前網(wǎng)絡治理實踐，取而代之的是多元治理主體共同參與，綜合使用法律、經(jīng)濟、行政、道德等方式的治理。第三，治理過程的協(xié)同化。綜合治理要求不同的治理主體通過協(xié)同合作，實現(xiàn)資源和力量的有效整合和優(yōu)化配置。不同的治理主體有著各自不同的利益訴求，但也有共同利益，以此為紐帶能夠有效將他們凝聚在一起。

“互聯(lián)網(wǎng)治理是政府、私營部門和民間社會根據(jù)各自的作用制定和實施旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和使用的共同原則、準則、規(guī)則、決策程序和方案”[5]。在全國網(wǎng)絡安全和信息化工作會議上，習近平指出：“要提高網(wǎng)絡綜合治理能力，形成黨委領(lǐng)導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。”網(wǎng)絡綜合治理首先就是要承認網(wǎng)絡行動者的多元性，兼顧不同主體的利益和需要，發(fā)揮不同主體的功能和作用。網(wǎng)絡社會組織作為網(wǎng)絡治理主體之一，應當也可以在網(wǎng)絡綜合治理體系中發(fā)揮作用。

二、上海網(wǎng)絡社會組織概況及參與治理方式

上海登記注冊的市級網(wǎng)絡社會組織主要有11家，涉及網(wǎng)絡安全、信息服務、網(wǎng)絡文化、互聯(lián)網(wǎng)金融等細分領(lǐng)域，成立時間大都在2010年以前，指導單位包括市委網(wǎng)信辦（2家，其中1家由網(wǎng)信辦、經(jīng)信委共同指導）、市經(jīng)信委（2家）、市公安局（1家）、市文廣影視局（3家）、市通管局（2家）、市金融辦（1家）、團市委（1家）。從負責人的身份構(gòu)成來看，7家社會組織的會長由國有（國有控股）企業(yè)負責人擔任，4家社會組織的會長由民營企業(yè)家擔任。近年來，這些網(wǎng)絡社會組織主要從以下方面參與了網(wǎng)絡治理。

1.開展行業(yè)自律。行業(yè)自律是行業(yè)組織“設(shè)定行業(yè)內(nèi)單個企業(yè)行為準則，并負責實施這些規(guī)則和標準以及諸多對行業(yè)或職業(yè)產(chǎn)生普遍影響的活動的規(guī)制過程”[6]，具體形式包括發(fā)布相關(guān)自律公約、行業(yè)規(guī)范、倡議書等。早在2002年，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會率先發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，之后又陸續(xù)發(fā)布了20多個自律公約等。上海網(wǎng)絡社會組織主要是根據(jù)所對應全國性網(wǎng)絡社會組織發(fā)布的相關(guān)公約，根據(jù)當?shù)貙嶋H，單獨或聯(lián)合發(fā)布公約及倡議書。

2.制定行業(yè)規(guī)范和企業(yè)資質(zhì)認定。行業(yè)規(guī)范方面，上海11家網(wǎng)絡社會組織基本都把制定相應規(guī)范和標準作為一項重要任務寫入章程，比如，上海市信息服務業(yè)行業(yè)協(xié)會章程規(guī)定，協(xié)會的任務之一是制定本行業(yè)質(zhì)量規(guī)范、技術(shù)規(guī)程、服務標準。在企業(yè)資質(zhì)認定方面，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會于2008年成為第二批行業(yè)信用評價試點單位以來，每年開展一至兩批信用評價。2009年，市政府授權(quán)上海市互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會設(shè)立中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會企業(yè)信用等級評價中心上海分中心，開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用等級評價工作，不過這項工作之后沒有再開展。目前在企業(yè)資質(zhì)認定方面，主要是采用開展資質(zhì)評定、推薦單位、評選表彰等方式。比如，上海市互聯(lián)網(wǎng)公共上網(wǎng)服務行業(yè)協(xié)會對會員年檢資質(zhì)進行評定。上海市信息安全行業(yè)協(xié)會每年公布一批上海市網(wǎng)絡與信息安全服務單位推薦名單。

3.提供網(wǎng)民參與治理的渠道。隨著我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型和民主政治的發(fā)展，廣大民眾的參與意識不斷提高，參與網(wǎng)絡監(jiān)管的意愿日益增強。但在實際參與過程中往往面臨參與渠道不暢通的困境。近幾年來，部分互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會搭建了一些網(wǎng)絡監(jiān)管平臺，如中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會設(shè)立的“12321網(wǎng)絡不良與垃圾信息舉報受理中心”，首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會推出的“網(wǎng)絡監(jiān)督志愿者”。上海也通過網(wǎng)絡組織建立了一些網(wǎng)民參與渠道，主要是上海市互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心、12321網(wǎng)絡不良與垃圾信息舉報受理中心。

三、網(wǎng)絡社會組織參與網(wǎng)絡治理存在的困境

受自身發(fā)展程度以及傳統(tǒng)網(wǎng)絡治理模式的影響，上海網(wǎng)絡社會組織在參與網(wǎng)絡治理方面既存在內(nèi)部困境，又面臨外部限制。

（一）內(nèi)部困境：第三方治理失效

1.角色沖突。和其他社會組織一樣，網(wǎng)絡社會組織也具有雙重屬性，在同時扮演多個角色過程中容易引起角色之間的矛盾沖突。首先是私益性，網(wǎng)絡社會組織是由相似或相近市場地位的經(jīng)濟體聯(lián)合成立的集體性組織，其初衷就是為了維護和謀求成員的利益，天生就有維護“私益”的特性。這一點上海網(wǎng)絡社會組織都有體現(xiàn)，特別是2016年成立的上海市網(wǎng)絡游戲行業(yè)協(xié)會，其主要業(yè)務就是提供商業(yè)性居間服務。其次是公益性。網(wǎng)絡社會組織由于其參與行業(yè)政策、規(guī)劃、標準等制定，對本行業(yè)進行監(jiān)督指導等活動，因而帶有明顯的公益性。成員企業(yè)的利益和社會整體的利益必然會有沖突存在，網(wǎng)絡社會組織實際上也是在兩種利益的互動和博弈過程中參與治理。

2.自律機制約束力不足。自律機制是網(wǎng)絡社會組織參與治理的重要手段。健全的自律機制應該包括可操作的自律公約、專門的自律機構(gòu)以及完善的激勵懲戒機制。在自律公約層面，上海網(wǎng)絡社會組織已經(jīng)制定了為數(shù)不少的自律公約，但這些自律公約的內(nèi)容大都以原則性的倡議為主，規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，執(zhí)行能力弱。在自律機構(gòu)方面，上海網(wǎng)絡社會組織均沒有成立專門的自律機構(gòu)，從全國來看，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會等部分互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會雖已成立行業(yè)自律工作委員會，主要負責制定和完善自律規(guī)范、組織實施自律公約、接受投訴舉報，但實際上并沒有相應的執(zhí)行案例。從激勵懲戒機制來看，英國互聯(lián)網(wǎng)服務提供商會（ISPA）可依據(jù)ISPA行為守則，要求違規(guī)會員對其未來行為提供書面保證、停止會員資格、以集體聲明方式驅(qū)逐會員等。上海以及全國網(wǎng)絡社會組織常用的是通過評獎、評優(yōu)、登記評定等方式對會員單位進行正向激勵，部分網(wǎng)絡社會組織章程規(guī)定了行業(yè)通報、退出協(xié)會等懲戒措施，但基本上停留在紙面上，從實踐來看很少采用，一般都是在執(zhí)法部門已經(jīng)對成員企業(yè)作出處罰后，才“補救性”進行懲戒。

3.從業(yè)人員職業(yè)化程度不高。互聯(lián)網(wǎng)是當今時代變革最快、最前沿的領(lǐng)域，網(wǎng)絡社會組織作為該領(lǐng)域的公共組織，承擔著前沿研究、政策咨詢、行為引領(lǐng)等職責，其從業(yè)人員理當具有較高的能力素養(yǎng)，具備相應的專業(yè)性、前瞻性。實際上，多數(shù)網(wǎng)絡社會組織由于其公益性及資金的限制，很難提供具有競爭力的薪酬，甚至從業(yè)人員不被認為是一種職業(yè)[7]，網(wǎng)絡從業(yè)人員準入制度方面存在缺失，大部分網(wǎng)絡社會組織職能依靠志愿者開展運作，管理人員的專業(yè)性、專職性不足。同時，負責網(wǎng)絡社會組織日常運營的秘書長，當前一般都由原對應行政部門退休領(lǐng)導擔任，在業(yè)務能力、社會資源方面有一定優(yōu)勢，但因為根據(jù)相關(guān)規(guī)定不能發(fā)放薪酬，也缺乏相應的考核，導致工作積極性和開創(chuàng)性不足。

（二）外部限制：制度支持不足

1.法律法規(guī)不健全。法治是治理現(xiàn)代化的必然要求，網(wǎng)絡社會組織參與網(wǎng)絡治理需要有相應的法律法規(guī)作為行為依據(jù)和遵循。社會組織方面的法律法規(guī)，我國當前只有《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會管理條例》等三部行政法規(guī)，但因為制定時間較早，都沒有將網(wǎng)絡社會組織列入其中。反觀互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律法規(guī)，雖然《網(wǎng)絡安全法》《電子商務法》以及《微博客信息服務管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》等都規(guī)定要發(fā)揮社會組織在行業(yè)自律中的作用，但都缺乏操作性層面的要求。因此，關(guān)于網(wǎng)絡社會組織的界定、權(quán)力范圍、組織管理、責任義務，目前并沒有明確的法律規(guī)定。

2.在網(wǎng)絡治理中的職責不清。近年來，隨著我國社會治理改革和政府職能轉(zhuǎn)變的不斷推進，黨和政府日益重視社會組織作用的發(fā)揮。但在實踐中，不少政府部門和領(lǐng)導干部受傳統(tǒng)權(quán)威管理觀念的影響，基于對“失控”的擔憂等考慮[8]，依然注重所謂的體制內(nèi)外有別，對網(wǎng)絡社會組織缺乏信任，忽視甚至排斥網(wǎng)絡社會組織的作用。直接表現(xiàn)就是網(wǎng)絡社會組織參與治理的資源和渠道有限，而這些資源和渠道是網(wǎng)絡社會組織有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。此外，社會公眾對“網(wǎng)絡社會組織”概念的認知度不高，總體認可度不高。上海市互聯(lián)網(wǎng)研究中心2018年面向社會公眾開展的一項調(diào)查顯示，絕大多數(shù)人并不了解，甚至都沒有聽過說“網(wǎng)絡社會組織”這個概念。

3.協(xié)同合作機制不健全。當前網(wǎng)絡社會組織發(fā)展存在信息不對稱、資源獲取能力較低等問題。政府在向網(wǎng)絡社會組織購買服務的過程中，具有明顯的選擇權(quán)和決定權(quán)，兩者之間的協(xié)作呈現(xiàn)明顯的不平等合作狀態(tài)。實現(xiàn)信息資源共享是實現(xiàn)有效治理的重要條件[9]，在信息共享方面，主要方式是政府召開會議和網(wǎng)絡社會組織提供情況報告，沒有形成互動式的信息溝通共享。比如，上海市互聯(lián)網(wǎng)研究中心工作人員就指出：“中心作為市委網(wǎng)信辦的下屬事業(yè)單位，具體負責指導網(wǎng)絡社會組織，但在實際上，這些社會組織除了每年年底給我們交一份總結(jié)，大多時候他們在做什么我們并不清楚，同樣他們也不知道我們在做什么?！?/p>

四、優(yōu)化網(wǎng)絡社會組織參與治理的路徑探究

從應然而言，網(wǎng)絡社會組織是一個重要的治理主體，是推進網(wǎng)絡綜合治理不可或缺的力量。從實然而言，網(wǎng)絡社會組織由于缺乏治理能力和渠道，依然是網(wǎng)絡治理環(huán)節(jié)的一個管理對象。針對網(wǎng)絡社會組織面臨的內(nèi)生困境和外部限制，應當從社會組織、政府、法律三個層面共同推進。

（一）網(wǎng)絡社會組織層面：加強自治能力建設(shè)

網(wǎng)絡社會組織自治能力是參與治理的前提條件，其強弱直接決定了能否承擔起相應的網(wǎng)絡治理職能。

1.明晰網(wǎng)絡社會組織角色定位。在網(wǎng)絡綜合治理體系下，政府、網(wǎng)絡社會組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在維護網(wǎng)絡社會秩序，促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)良性發(fā)展方面，本質(zhì)上的共同利益是一致的，這也決定了網(wǎng)絡社會組織的私益性和公益性是可以調(diào)和的。網(wǎng)絡社會組織必須通過健全法人治理結(jié)構(gòu)、完善治理制度，實現(xiàn)從依附于政府或者僅僅是會員單位的利益代言人，轉(zhuǎn)變成為獨立主體。具體而言：首先是完善會員代表大會制度，賦予所有成員平等的選舉權(quán)和表決權(quán)，嚴格實行“一人一票”表決制，最大程度減輕會員發(fā)展規(guī)模等因素對話語權(quán)的影響，避免網(wǎng)絡社會組織被大型企業(yè)操縱。其次，實行秘書長專職化。秘書長作為網(wǎng)絡社會組織日常工作的負責人，直接關(guān)系組織決策的落實?？梢酝ㄟ^招聘專業(yè)人士擔任秘書長，建立完善考核、激勵等機制，從而最大限度發(fā)揮作用。[10]再次，建立公共問責機制，在網(wǎng)絡綜合治理體系，網(wǎng)絡社會組織不僅要維護本行業(yè)的共同利益，更需要發(fā)揮社會監(jiān)督、促進網(wǎng)絡社會秩序穩(wěn)定等社會責任，因此，應當建立面向社會的公共問責機制，定期發(fā)布社會責任履行情況報告。

2.健全網(wǎng)絡社會組織自律機制。自律機制建立方面，英國網(wǎng)絡觀察基金（IWF）制定《R3網(wǎng)絡安全協(xié)議》有較好的借鑒價值。具體而言，一是強化章程的約束力。章程是一個社會組織具有最高約束力的憲法性文件，在章程中應當清楚界定成員單位的行為，明確規(guī)定會員企業(yè)哪些可以為、哪些不可為[11]。二是完善自律機構(gòu)。如果自律章程缺乏強有力的機構(gòu)來保障，這些章程也必然流于形式。因此，必須建立相對獨立的自律委員會，賦予自律委員會以相應的懲戒權(quán)力，監(jiān)督會員單位履行網(wǎng)絡社會組織章程、規(guī)章及自律公約。三是建立以信用評價為主的激勵機制。所謂信用評價是依據(jù)信用評價標準，采用定性和定量分析方法，綜合評價企業(yè)一定時期內(nèi)依法生產(chǎn)經(jīng)營狀況[12]，應當建立本行業(yè)信用評價標準，建設(shè)會員單位信息收集渠道和信用數(shù)據(jù)庫，定期收集、記錄和分析會員單位在日常經(jīng)營中的相關(guān)信用信息，以此為基礎(chǔ)建立“黑名單”和“白名單”制度并同時定期面向社會公布，以此起到對會員單位的正向激勵和負面約束作用。

（二）政府層面：轉(zhuǎn)變理念加強支持與監(jiān)督

治理是指政府組織或非政府組織在一定管理范圍內(nèi)，通過多種手段更好地引導、控制、約束公民行為，從而達到公共利益的最大化[13]。在網(wǎng)絡綜合治理體系中，要實現(xiàn)網(wǎng)絡社會組織與政府的協(xié)同合作，既要加快實現(xiàn)政府與網(wǎng)絡社會組織的分離，又要加強對網(wǎng)絡社會組織的支持和監(jiān)督。

1.加快政府與網(wǎng)絡社會組織的脫鉤。黨的十八屆三中全會提出“限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)真正脫鉤”，中共中央辦公廳、國務院辦公廳2015年印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》提出，要做到“機構(gòu)分離”“職能分離”“資產(chǎn)財務分離”“人員管理分離”“黨建外事等事項分離”。經(jīng)過幾年的探索努力，“資產(chǎn)財務”“人員管理”“黨建外事等事項”三項分離基本都已經(jīng)完成，“機構(gòu)分離”“職能分離”則相對進展較慢。機構(gòu)分離方面，大多網(wǎng)絡社會組織都在形式上取消了與行政機關(guān)的主管、主辦關(guān)系，改為業(yè)務指導關(guān)系，在實際上這些組織依然按照原來行政單位的要求開展工作，沒有實現(xiàn)獨立運營。加快實現(xiàn)自主經(jīng)營是網(wǎng)絡社會組織迫切需要解決的問題。對此，可以參照德國“輔助性原則”，即把政府部門和網(wǎng)絡社會組織都能承擔的網(wǎng)絡治理職能，移交給網(wǎng)絡社會組織，政府主要承擔針對網(wǎng)絡社會組織的監(jiān)督職能。

2.加強政府對網(wǎng)絡社會組織的支持力度。浙江溫州在網(wǎng)絡社會組織建設(shè)方面走在全國前列，出臺的《溫州市推進網(wǎng)絡社會組織健康有序發(fā)展的實施意見（試行）》，從溝通交流、政策扶持、平臺孵化等方面加大對網(wǎng)絡社會組織的支持力度，有一定的借鑒意義。一是建立信息溝通交流機制。實現(xiàn)網(wǎng)絡資源共享是網(wǎng)絡綜合治理的重要條件[14]，為使網(wǎng)絡社會組織能夠在網(wǎng)絡治理中發(fā)揮作用，政府部門應遵循“以公開為原則、不公開為例外”的通行原則，共享的信息至少包括：關(guān)于網(wǎng)絡治理的政策文件（涉密除外），最新的管理要求，屬地互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及網(wǎng)站、自媒體的基本狀況，典型網(wǎng)絡事件及處置案例。在信息溝通交流方式方面，要打破傳統(tǒng)的政府部門單向輸出信息的模式，加快建立政府和網(wǎng)絡社會組織雙向互動的信息溝通交流機制，明確網(wǎng)絡社會組織信息公開制度，明確信息公開的范圍、方式和程序。二是完善政府購買服務機制。按照《國務院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務的指導意見》要求，建立購買服務的清單，向符合條件的網(wǎng)絡社會組織購買服務。政府向網(wǎng)絡社會組織購買服務的內(nèi)容主要包括：參與制定相關(guān)立法、發(fā)展戰(zhàn)略、政府規(guī)劃、公共政策、行業(yè)標準；開展行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，發(fā)布相關(guān)信息；開展行業(yè)跟蹤及研究，研發(fā)網(wǎng)絡管理技術(shù)；開展企業(yè)等級評定；人才培養(yǎng)。

3.完善政府全程監(jiān)管體系。丹尼斯·朗（Dennis Wrong）認為，權(quán)力很容易被濫用，從合法領(lǐng)域擴大到其他領(lǐng)域[15]。網(wǎng)絡社會組織獲得政府授權(quán)后，為防止權(quán)力被濫用，就必須對其進行有力監(jiān)管。當然，在網(wǎng)絡綜合治理體系下，必須改變原來“命令—控制”型監(jiān)管方式，建立一種全程監(jiān)管模式，依據(jù)法律法規(guī)統(tǒng)籌事前、事中、事后環(huán)節(jié)，并將監(jiān)管中心從事前轉(zhuǎn)向事中事后。在監(jiān)管內(nèi)容方面，包括網(wǎng)絡社會組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、財務稅收、信息披露、業(yè)務開展等方面。監(jiān)管手段方面，除了常規(guī)方式外，應當建立網(wǎng)絡社會組織信用記錄，建立綜合信用評級制度，定期向社會公布網(wǎng)絡社會組織評價結(jié)果，以及建立網(wǎng)絡社會組織信息公開和年度報告制度。

4.建立網(wǎng)絡社會組織與其他治理主體的協(xié)同合作機制。現(xiàn)代化的治理不僅要有多元參與，更需要多元主體形成合力。從以往的各個領(lǐng)域治理改革看，治理主體間的協(xié)同合作是影響治理全局效果的關(guān)鍵因素[16]?！包h委領(lǐng)導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律”是我國網(wǎng)絡綜合治理的基本格局，這些主體之間不是各自為戰(zhàn)，而應當形成一種良性互動的協(xié)作方式開展治理。因此，在治理過程中，政府應當協(xié)調(diào)網(wǎng)絡社會組織和其他多元主體之間的協(xié)同合作。

（三）法律層面：加快完善立法

依法治網(wǎng)是我國網(wǎng)絡治理的基本要求，網(wǎng)絡社會組織有效參與治理同樣離不開健全的法律制度。一方面，應當加快修訂《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會管理條例》等行政法規(guī)，將網(wǎng)絡社會組織納入管理范圍，明確網(wǎng)絡社會組織的界定、權(quán)力范圍以及組織管理等，同時，由中央網(wǎng)信辦牽頭出臺針對網(wǎng)絡社會組織的部門規(guī)章或者規(guī)范性文件，專門對網(wǎng)絡社會組織的性質(zhì)、作用、組織管理等作出明確規(guī)定。另一方面，要密切跟蹤研究互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)新運用新業(yè)態(tài)，特別是對于個人信息、數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡安全、互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務、電子商務等與國家安全和個人利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，要加快修訂、制定相關(guān)法律法規(guī)，其中要有專門的內(nèi)容規(guī)定網(wǎng)絡社會組織承擔的責任及義務，明確網(wǎng)絡社會組織參與治理的范圍。

五、結(jié)語

綜合治理是我國網(wǎng)絡治理的基本原則和方針。與權(quán)威管理模式不同，綜合治理強調(diào)黨委、政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等多元主體基于共同目標開展協(xié)同治理。美國學者朱莉·費希爾認為，防范、無視、收編、利用、合作，是第三世界國家對待社會組織的五種政策選擇[17]。在網(wǎng)絡綜合治理體系下，網(wǎng)絡社會組織參與治理是社會發(fā)展的必然選擇。一方面，政府要改變“掌控”的思路，在體制機制上為網(wǎng)絡社會組織松綁，為網(wǎng)絡社會組織參與治理創(chuàng)造有利的政策環(huán)境，通過政策引導、購買服務等方式激發(fā)網(wǎng)絡社會組織的活力，提升網(wǎng)絡社會組織的治理能力。另一方面，網(wǎng)絡社會組織也要不斷提升自治能力，明確自身的角色定位，加快內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，盡力保持自身相對的自主性和獨立性，與政府協(xié)同合作，在網(wǎng)絡治理中發(fā)揮更大的作用。