“四唯”“五唯”如果只破不立則危害更大

范 軍

2018年元月8日，我在微信公眾號(hào)“出版六家”推出短文《比“四唯”危害更大的是“唯項(xiàng)目”》①，一時(shí)間點(diǎn)擊數(shù)千，轉(zhuǎn)發(fā)者眾，評(píng)議者也不少。其實(shí)，這篇文章早已寫就，是老朋友、《江漢論壇》雜志社陳金清社長(zhǎng)在《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》上及時(shí)發(fā)表后，才在網(wǎng)絡(luò)推送的。因?yàn)橹绬栴}敏感，觸及學(xué)界痛點(diǎn)和熱點(diǎn)，容易引發(fā)歧義和爭(zhēng)議，故而在文章開頭就把討論范圍嚴(yán)格限定在人文學(xué)科領(lǐng)域。限于篇幅，有些話題還沒有展開。看了網(wǎng)友留言中特別關(guān)心的問題，我覺得仍有必要將意猶未盡處再加申發(fā)。因此這里提出類似“娜拉出走之后怎么辦”的問題，再與朋友們進(jìn)一步討論。

一、簡(jiǎn)單化、一刀切似地廢除“四唯”“五唯”必定出現(xiàn)新的更大麻煩

所謂“唯論文”、“唯學(xué)歷”、“唯職稱”、“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（教育部后來加了一個(gè)“唯帽子”）等這“唯”那“唯”破除之后，是否就意味著乾坤陡轉(zhuǎn)、一片天清氣朗呢？問題顯然不會(huì)那么簡(jiǎn)單。記得以前看過一本國外學(xué)者的著作，其中有個(gè)觀點(diǎn)是“問題出在革命后”。大意是，人們?cè)诟锩幱诟叱睍r(shí)總是一腔熱血、滿懷夢(mèng)想，帶著崇高的革命英雄主義精神和大無畏氣概，不惜拋頭顱、灑熱血，無所畏懼，勇往直前。因?yàn)槿藗儓?jiān)信，一旦革命成功，一切問題都會(huì)迎刃而解。就像老電影《列寧在一九一八》中領(lǐng)袖所說：“牛奶會(huì)有的，面包會(huì)有的，一切都會(huì)有的！”而事實(shí)往往是，革命成功后的第二天、第三天……過去的重重困難、種種問題不僅沒有得到迅速解決，而且變得更加嚴(yán)重，關(guān)鍵是還看不到任何解決的辦法和何時(shí)解決的希望?！芭Ｄ獭闭张f沒有，“面包”無處尋覓，其他的“一切”也跑得無影無蹤了。就像易卜生戲劇《玩偶之家》里的娜拉，橫下一條心勇敢走出去，“出走”容易，但“出走以后”怎么辦呢？

正因此故，有朋友擔(dān)心廢除了所謂以“四唯”“五唯”為代表的量化考核與評(píng)價(jià)辦法以后，會(huì)出現(xiàn)新的更多的亂象。到時(shí)候，不僅老問題沒有解決，而且新毛病不斷產(chǎn)生且更加嚴(yán)重。我的同事王君慶衛(wèi)教授的網(wǎng)上評(píng)論不算杞人憂天：

一味反“四唯”又拿不出更合理的辦法，比“四唯”更壞，會(huì)增加一些人篡改標(biāo)準(zhǔn)、自由心證的底氣。不“四唯”，“唯”什么？唯覺悟？唯境界？唯“我看可以”？用不能量化的指標(biāo)代替能量化的指標(biāo)，用可操作的成果取代不可操作的成果，這是一些人期待已久的事了。

慶衛(wèi)教授的擔(dān)憂也正是我一直在思考的。其實(shí)，過去大專院校、科研院所職稱評(píng)審、成果鑒定、人才評(píng)價(jià)等主要還是一種定性的“質(zhì)化”考核，后來逐步加進(jìn)了量化考核的成分，發(fā)展到今天，變成了完完全全的量化考核。這也是過去若干年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域唯GDP是崇在學(xué)術(shù)界、高教界的反映。毫無疑問，過猶不及，量化考核一旦極端化、唯一化，必定弊端叢生，禍亂不斷。而我們往往喜歡矯枉過正，總是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，潑臟水連同孩子也一起潑掉?，F(xiàn)在，若完全采取搞運(yùn)動(dòng)的方式，簡(jiǎn)單粗暴地廢除人文社科人才的量化考核標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系，又沒有隨之建立健全新的、更好的評(píng)價(jià)體制與機(jī)制，亂象叢生之不可避免也是可以預(yù)見的。

我真正擔(dān)心的是，把量化考核廢除了，而所謂同行評(píng)議又形同虛設(shè)，或者有些所謂同行根本不認(rèn)真評(píng)議（在博士論文盲評(píng)、課題驗(yàn)收、項(xiàng)目評(píng)估等等中間，同行評(píng)議不靠譜的事情實(shí)在太多）?！伴偕茨蟿t為橘，生于淮北則為枳?！痹跉W美國家長(zhǎng)期通行且行之有效的同行評(píng)議，在我們這里是否會(huì)變味確實(shí)還未可料也。為避免忽左忽右導(dǎo)致的自食苦果，我們有必要積極而穩(wěn)妥地建立量化和質(zhì)化有機(jī)結(jié)合的考評(píng)機(jī)制。適度的、合理的量化考核切切不可早早地一概廢除。

二、變“四唯”“五唯”為“N維”的建議

簡(jiǎn)單的量化考核問題大家都看到了。怎么解決呢？王慶衛(wèi)教授的觀點(diǎn)是有代表性的，他微信留言說：

正像范軍教授所說：沒有嚴(yán)格的同行評(píng)議，破“四唯”之后更麻煩。反“四唯”，應(yīng)該變“四”為“N”，變“唯”為“維”。采樣標(biāo)準(zhǔn)合理的前提下，樣本越多，建模越準(zhǔn)。目的是優(yōu)化評(píng)價(jià)機(jī)制，而不是幫一唯都不唯者翻身求解放?，F(xiàn)在有種傾向，只顧把“四唯”批倒批臭，有成績(jī)反而顯得是罪過，頗有越窮越光榮的意思了。對(duì)學(xué)界一些反“四唯”的人來說，這不過是“反白專道路”的原始意象重現(xiàn)而已。他們的所有想法，都能從特定年代找到原型。

其實(shí)，無論是過去以定性考核、質(zhì)化評(píng)價(jià)為主，還是現(xiàn)在的主要依靠量化考核與評(píng)價(jià)，都會(huì)有些長(zhǎng)袖善舞者左右逢源，獲取超值的利益。在上一篇文章中我提出：“這里，很重要的一點(diǎn)就是要逐步建立和完善嚴(yán)格科學(xué)的同行評(píng)議機(jī)制；把適度的量化考核和規(guī)范的同行評(píng)議結(jié)合起來，逐步形成較為完善的評(píng)價(jià)制度勢(shì)在必行。而在現(xiàn)行大環(huán)境大背景下建立起這樣的機(jī)制并不容易，也不是可以一蹴而就的，但不一步步去做，不試著去破局，不在破中有立，則永遠(yuǎn)無法進(jìn)步，永遠(yuǎn)沒有希望?！蔽覀儞?dān)心的是，有些人趁著廢除“四唯”“五唯”之機(jī)，把一些非學(xué)術(shù)的東西塞進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中來。如有的科研管理人員就提出，要把領(lǐng)導(dǎo)批示、社會(huì)服務(wù)等等作為重要維度納入對(duì)學(xué)術(shù)成果的考核評(píng)價(jià)體系，那實(shí)在是更加糟糕的替代品，外行的建議千萬用不得。

我們反對(duì)“唯項(xiàng)目”，反對(duì)的是把項(xiàng)目作為定于一尊的“必修課”，而且是“唯一”的。需要反對(duì)的是不對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)出的成果如論文、專著、研究報(bào)告等進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真評(píng)判，而簡(jiǎn)單地把項(xiàng)目（只要立項(xiàng)了就算）等同于成果、等同于學(xué)問、等同于實(shí)力、等同于影響等不合理現(xiàn)象。但是，也必須指出，在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域，設(shè)置項(xiàng)目開展攻關(guān)是十分必要的，也有重要價(jià)值的。即便是人文學(xué)科中，有些也是需要項(xiàng)目支持的。排開極端的個(gè)例、極少數(shù)特殊人才，就大概率來說，積極申報(bào)項(xiàng)目、主動(dòng)承擔(dān)項(xiàng)目者，其學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)實(shí)力、學(xué)術(shù)成就總體上明顯高于那些從來不申報(bào)項(xiàng)目和不承擔(dān)項(xiàng)目的人。其他幾“唯”，如“唯論文”也當(dāng)作如是觀。

反對(duì)“唯論文”，是反對(duì)簡(jiǎn)單地、絕對(duì)地只看論文數(shù)量，只看論文發(fā)表的刊物及所謂級(jí)別（包括是不是核心期刊或C刊），只看是不是發(fā)表在國際期刊上，等等。如果簡(jiǎn)單地以數(shù)量為標(biāo)尺，就可能出現(xiàn)顯失公平的現(xiàn)象。如有的單位要求申報(bào)教授必須有9篇C刊論文，那么有11篇的可以上，而只有7篇的自然被淘汰，很可能那個(gè)只有7篇論文的老師無論科研的實(shí)力水平、還是教學(xué)態(tài)度與能力實(shí)際上都強(qiáng)得多。再說，發(fā)在C刊、北大核心刊物上的論文無疑不乏精品，總體水平一般較高，但這些期刊中水平不怎么高的也不少見，而那些普刊上、學(xué)術(shù)輯刊上常有很高質(zhì)量的成果。

記得陳平原老師講過，某些刊物被認(rèn)為是國內(nèi)人文社科的頂級(jí)刊物，整體學(xué)術(shù)水平很高，學(xué)者們無不以能在上面發(fā)文章為榮耀、為奮斗目標(biāo)。但由于種種原因，這類刊物在理論的創(chuàng)新、思想的鋒芒、學(xué)術(shù)的原創(chuàng)方面并不像人們想象的那樣好、那樣有巨大影響。改革開放40年來，有多少最富理論創(chuàng)新的成果出自這里？又有多少里程碑似的學(xué)術(shù)論文在此首發(fā)？有沒有幾篇、十幾篇乃至幾十篇能代表中國人文社科在國際學(xué)術(shù)界爭(zhēng)得什么話語權(quán)的？好像都還不好說，至少這些問題值得關(guān)注，值得研究。有些名不見經(jīng)傳的刊物，也完全可能推出很有分量、很有價(jià)值的好文章。前幾天和武漢大學(xué)中國戲曲史專家鄭傳寅教授閑聊，他說當(dāng)年王國維《宋元戲曲考》 （后來商務(wù)印書館出書時(shí)更名為《宋元戲曲史》）作為論文，最初是發(fā)在一個(gè)他自己辦的類似于今天的內(nèi)部刊物上的，那個(gè)刊物在期刊史、出版史上完全不為人知，我查了半天也沒有找到。鄭老師說，王國維這篇論文是一座戲曲史研究的豐碑，至今難以超越。陳平原教授則指出，人文學(xué)的一些真正好東西往往是發(fā)表在那些學(xué)術(shù)輯刊（不是嚴(yán)格意義的期刊）上的，而學(xué)術(shù)輯刊在很多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)認(rèn)定成果時(shí)都是被低看一等的。因此，對(duì)于學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定、對(duì)專家學(xué)者的評(píng)判，在適當(dāng)量化基礎(chǔ)上，一定要加上嚴(yán)格規(guī)范的同行評(píng)議?？磥恚碜髦贫鹊耐菩袆?shì)在必行。同行評(píng)議代表作完全可以也應(yīng)該成為一個(gè)重要維度。

三、在人文社科領(lǐng)域論文撰寫和發(fā)表極為重要

在談“唯項(xiàng)目”那篇短文中，我指出了現(xiàn)行人文學(xué)科人才評(píng)價(jià)的不合理性，很重要的一點(diǎn)就是過分看重了項(xiàng)目或課題。我所熟悉的一個(gè)哲學(xué)教授，幾乎每年都能在《哲學(xué)研究》這樣的刊物上發(fā)表一兩篇有分量的論文，但因?yàn)橐恢睕]有承擔(dān)過什么重要課題，在各種評(píng)價(jià)中總是吃虧，極少獲得什么榮譽(yù)和頭銜，“江湖”地位始終不高。而某些會(huì)跑課題、組團(tuán)隊(duì)、弄經(jīng)費(fèi)的所謂專家名流，基本沒有像樣的論文，但“江湖”地位出奇的高，風(fēng)調(diào)雨順，占盡風(fēng)光。這種情況在大學(xué)、在專業(yè)科研機(jī)構(gòu)里應(yīng)該不是個(gè)別的。

事實(shí)上，專著尤其是論文在某種程度上是長(zhǎng)期被忽視了的。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)來說，反對(duì)某種形式的“唯論文”，與高度重視論文寫作和發(fā)表并不矛盾。能代表一個(gè)專家學(xué)者有無學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)能力是高是低、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是大是小，論文遠(yuǎn)比項(xiàng)目更能說明問題，有時(shí)候論文的作用甚至超過專著。1957年，《華中師院學(xué)報(bào)》先后發(fā)表了當(dāng)時(shí)的青年學(xué)者章開沅（1926年出生）的兩篇長(zhǎng)文：《關(guān)于中國近代史分期問題》 （第1期）、《關(guān)于太平天國土地政策若干問題》 （第3期），前者約2.5萬字，后者更長(zhǎng)達(dá)4萬多字。正是這兩篇洋洋數(shù)萬言的長(zhǎng)文讓年輕的章開沅在史學(xué)界嶄露頭角，老人家至今對(duì)其念念不忘。就在前不久，章先生還回憶起中國人民大學(xué)吳玉章老校長(zhǎng)在紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上提出“要寫大著作”的寄托，吳老當(dāng)年就是看過青年章開沅的長(zhǎng)篇文章后發(fā)現(xiàn)并極力扶持這個(gè)人才的。

我們知道，老輩學(xué)者大多格外重視論文寫作與發(fā)表。著名現(xiàn)代文學(xué)史家黃曼君教授在世時(shí)多次告誡自己的弟子和年輕教師，一定要認(rèn)真寫好論文，寫厚重的有創(chuàng)見的“大論文”。陳平原教授認(rèn)為，人文社科領(lǐng)域不像自然科學(xué)靠一兩篇文章就可以奠定學(xué)術(shù)地位，而必須有一定數(shù)量的成果才可真正形成在某個(gè)或某些領(lǐng)域的影響力。筆者所在學(xué)校出版社正在編輯出版12卷本的《邢福義文集》。文集中除了少數(shù)幾本專著、教材，絕大多數(shù)是論文合集。作為現(xiàn)代漢語研究大家的邢福義老師曾經(jīng)創(chuàng)造了先后4屆獲得全國高校人文社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)的“奇跡”，其中的《語法問題發(fā)掘集》和《語法問題獻(xiàn)疑集》都是由專題論文匯編而成，是作者幾十年治學(xué)生涯中數(shù)百篇論文中的精華。著名民間故事學(xué)家劉守華教授從上世紀(jì)50年代讀大學(xué)開始發(fā)表相關(guān)論文，在60多年的學(xué)術(shù)生涯中發(fā)表了有關(guān)故事學(xué)的文章400多篇，成為國內(nèi)該領(lǐng)域首屈一指的大家。

可見，大學(xué)者、大專家往往都是高度重視論文寫作，持之以恒地堅(jiān)持發(fā)表論文的。倒是那些只做項(xiàng)目、很少發(fā)論文者，其學(xué)術(shù)實(shí)力與水準(zhǔn)讓人懷疑。至于有些所謂專家教授，多少年都沒有自己獨(dú)立撰寫的論文問世，雖然成果不少，但幾乎全部是和青年教師或碩士生博士生“合作”的，誰知道這些人還有沒有撰寫論文的基本能力？所謂課題，有的是有學(xué)術(shù)含量的，有的含量較小甚至根本就沒有，因此做課題不能簡(jiǎn)單等同于做學(xué)問。仔細(xì)觀察和分析，我們發(fā)現(xiàn)大學(xué)人文社科專業(yè)的教師大致可以分為4種類型：（1） 既做課題也做學(xué)問的；（2） 只做課題不做學(xué)問的；（3） 只做學(xué)問不做課題的；（4）既不做課題也不做學(xué)問的。第一類理當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的尊重和榮耀，第四類需要有一種淘汰機(jī)制讓其出局，至于二三兩類，現(xiàn)在是只做課題者大占便宜，只做學(xué)問者老是吃虧，這就很不合理。

四、切實(shí)推進(jìn)同行評(píng)議制度的建立和完善

顯而易見，破除“四唯”“五唯”還真不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情。有位在高校從事科研管理的朋友微信留言說：“問題是各種評(píng)價(jià)導(dǎo)向，職稱晉升，各種人才工程，崗位待遇等的指揮棒。核心問題是各高校如同地方政府追求GDP一樣追求這些指標(biāo)。冰凍三尺呀！”“桂子先導(dǎo)”微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載我那篇文章后，也有網(wǎng)友留言說：“沒有更好的評(píng)價(jià)體系之前，四唯是無法消滅的。強(qiáng)烈建議建立學(xué)界公開評(píng)議制度?！毙∑茟?yīng)有小立，大破則必須有大立。而要建立健全新的人文社科人才評(píng)價(jià)機(jī)制，光靠少數(shù)學(xué)者、幾所大學(xué)和部分科研院所一廂情愿來推動(dòng)是很困難的。因?yàn)榱炕u(píng)價(jià)體系及其影響是全國性的、全局性的；哪個(gè)專家學(xué)者和某些單位若誰不按照通行的量化游戲規(guī)則辦事，誰就會(huì)在大學(xué)排位、學(xué)科評(píng)估、人才競(jìng)爭(zhēng)中上當(dāng)吃虧。只有自上而下推動(dòng)改革，政府主導(dǎo)，學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)參與，學(xué)術(shù)共同體努力，學(xué)者們積極響應(yīng)，上下一心形成合力，營(yíng)造氛圍，破除“四唯”“五唯”之后重鑄新規(guī)范、展現(xiàn)新氣象才有可能變成現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，除了政府的政策調(diào)整、宏觀引導(dǎo)，學(xué)術(shù)界、高等教育界建立和發(fā)揮好學(xué)術(shù)共同體的作用十分重要。我們欣喜地看到，近些年來，在整個(gè)中國學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)共同體正在積極探索，按照國際學(xué)術(shù)界通行規(guī)則展開學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，推出優(yōu)秀成果，引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展。評(píng)獎(jiǎng)方面，邏輯學(xué)界的“金岳霖學(xué)術(shù)獎(jiǎng)”（金岳霖學(xué)術(shù)基金會(huì)設(shè)立），人文學(xué)科研究方面的“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”（華東師范大學(xué)設(shè)立），還有更加綜合一些的“吳玉章獎(jiǎng)”（中國人民大學(xué)設(shè)立）都是由大學(xué)或民間的力量、學(xué)術(shù)共同體的力量在主導(dǎo)和推進(jìn)，其評(píng)選出的成果得到的認(rèn)可明顯高于某些官方半官方的評(píng)獎(jiǎng)，受到學(xué)界的一致推崇。2017年12月6日《光明日?qǐng)?bào)》刊登了“第四屆思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)公告”，內(nèi)容包括推薦專家30名、評(píng)審專家21名的名單，獲獎(jiǎng)成果（以得票多少為序）前5項(xiàng)的作者、著作名、出版機(jī)構(gòu)及年份。開誠布公，信息公開，接受學(xué)界和社會(huì)監(jiān)督。2018年12月11日下午，第七屆吳玉章人文社會(huì)科學(xué)終身成就獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮在中國人民大學(xué)世紀(jì)館舉行。這屆終身成就獎(jiǎng)分別授予華中師范大學(xué)榮譽(yù)資深教授、著名歷史學(xué)家、教育家章開沅先生和著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國人民大學(xué)吳易風(fēng)教授。這個(gè)終身榮譽(yù)獎(jiǎng)的評(píng)選，也是采用學(xué)術(shù)共同體推薦、評(píng)審的辦法，無須個(gè)人申請(qǐng)?zhí)畋恚瑹o須單位推薦。

在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用，采取嚴(yán)格的同行評(píng)議，也有成功的案例。如生活·讀書·新知三聯(lián)書店和哈佛燕京學(xué)社聯(lián)手推出“哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書”，其遴選也采用學(xué)者推薦，學(xué)術(shù)叢書委員會(huì)負(fù)責(zé)來稿評(píng)審，甚至把學(xué)者的推薦意見印在書上的方式接受社會(huì)監(jiān)督和時(shí)間檢驗(yàn)。叢書運(yùn)作了20多年，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。類似這樣的經(jīng)驗(yàn)值得好好總結(jié)和推廣。

最后，我們回到主標(biāo)題上，破除“四唯”“五唯”等等之后，如何“立”。其實(shí)國際上主要也就是靠的全同行評(píng)價(jià)機(jī)制，特別是在人文學(xué)科領(lǐng)域。美國德堡大學(xué)古典學(xué)副教授、上海師范大學(xué)歷史系特聘教授劉津瑜在《美國的人文學(xué)科怎樣做學(xué)術(shù)評(píng)議？》②一文中說：“作為學(xué)者和教師，自己一直都處在評(píng)議同行和被同行評(píng)議之中?！边@個(gè)評(píng)議的鏈條對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)以及學(xué)術(shù)界生態(tài)的重要性毋庸置疑。而所有評(píng)審絕大部分是雙向盲評(píng)，專家學(xué)者無不珍惜自己的這份責(zé)任和權(quán)力。在中國，人文社科人才評(píng)價(jià)在加強(qiáng)政策導(dǎo)向，合理利用量化考核基礎(chǔ)上，逐步建立健全科學(xué)的同行評(píng)價(jià)制度，需要學(xué)界持久的、共同的探索和努力。

注釋：

① 范軍：《比“四唯”危害更大的是“唯項(xiàng)目”》，《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第12期。

② 劉津瑜：《美國的人文學(xué)科怎樣做學(xué)術(shù)評(píng)議？》，《南方周末》2017年3月23日。