政府規(guī)制下的雙渠道逆向供應(yīng)鏈的治理機(jī)制

張金松

摘要：非正規(guī)回收渠道的存在已經(jīng)成為中國(guó)逆向供應(yīng)鏈管理的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，非正規(guī)回收商打破了廢舊產(chǎn)品回收現(xiàn)有的正規(guī)模式。為了研究這個(gè)問(wèn)題，本文引入和分析了政府和正規(guī)回收商制定的治理機(jī)制，利用Stackelberg博弈模型來(lái)描述和分析考慮消費(fèi)者對(duì)回收渠道的偏好的雙渠道收集供應(yīng)鏈以獲得最優(yōu)決策和某些參數(shù)屬性。結(jié)果表明：政府對(duì)正規(guī)回收商進(jìn)行回收補(bǔ)貼在某些方面是有利于消費(fèi)者選擇正規(guī)回收商進(jìn)行回收，同時(shí)消費(fèi)者對(duì)正規(guī)回收渠道的偏好程度很大程度上影響著回收情況。

Abstract： The existence of informal recycling channels has become a serious problem in China's reverse supply chain management， and informal recyclers have broken the existing formal model of recycling of used products. In order to study this problem， this paper introduces and analyzes the governance mechanisms formulated by the government and formal recyclers， and uses the Stackelberg game model to describe and analyze the dual-channel collection supply chain considering consumers' preferences for recycling channels to obtain optimal decisions and certain parameter property. The results show that the government's recycling subsidies for formal recyclers are beneficial to consumers in selecting some recyclers for recycling， and consumers' preference for formal recycling channels largely affects recycling.

關(guān)鍵詞： 正規(guī)回收商；非正規(guī)回收商；Stackelberg博弈；消費(fèi)者偏好程度

Key words： formal recycler；informal recycler；Stackelberg game；consumer preference

中圖分類(lèi)號(hào)：F713.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2019）03-0074-03

0 引言

近年來(lái)，WEEE也被稱(chēng)為電子廢棄物，由于其環(huán)境影響和巨大的數(shù)量而成為社會(huì)關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子產(chǎn)品的快速升級(jí)也導(dǎo)致了WEEE的快速增長(zhǎng)。WEEE的環(huán)境處理和有效回收已成為全球性的社會(huì)問(wèn)題。

林娜[1]利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)對(duì)政府補(bǔ)貼下的正規(guī)與非正規(guī)回收渠道進(jìn)行了研究，得出了政府對(duì)消費(fèi)者選擇回收渠道的影響；李莎浪[2]等構(gòu)建了政府補(bǔ)貼下的正規(guī)與非正規(guī)回收渠道的回收競(jìng)爭(zhēng)模型，研究了政府對(duì)回收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響；X Chi[3]等概述了中國(guó)非正規(guī)回收渠道的現(xiàn)狀，并分析了非正規(guī)回收渠道是廢舊電子產(chǎn)品回收市場(chǎng)的主要回收渠道的原因。劉慧慧[4]等建立了雙渠道回收競(jìng)爭(zhēng)模型，研究正規(guī)與非正規(guī)渠道各自的回收處理途徑和盈利模式，并表現(xiàn)出均衡的回收價(jià)格和回收率。

1 問(wèn)題描述

我們考慮一個(gè)具有正規(guī)和非正規(guī)回收商的雙渠道逆向供應(yīng)鏈，含有兩個(gè)回收渠道，即正規(guī)回收渠道和非正規(guī)回收渠道。正規(guī)回收商的收集和回收過(guò)程必須符合政府規(guī)定的最低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。由于額外的環(huán)境處理，正規(guī)回收商的回收成本較高。這種額外的環(huán)境處理導(dǎo)致消費(fèi)者更喜歡正規(guī)回收渠道，這表明如果兩個(gè)回收渠道提供相似的回收價(jià)格，則消費(fèi)者將更愿意選擇正規(guī)回收渠道。

與正規(guī)回收渠道形成鮮明對(duì)照的是，根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料，不斷在街道或社區(qū)存在的廢舊電子產(chǎn)品被回收供應(yīng)商收上門(mén)收回，被稱(chēng)為非正規(guī)回收渠道。這些純粹由經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的非正規(guī)回收商以最有利的方式處理WEEE，而不考慮對(duì)環(huán)境的影響和相關(guān)法律法規(guī)。非正規(guī)回收渠道除了對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響之外，還打亂了廢舊產(chǎn)品回收的正常秩序，占據(jù)了部分電子垃圾回收市場(chǎng)。

在分析這兩種回收渠道的基礎(chǔ)上，這些回收渠道各自的優(yōu)缺點(diǎn)如表1所示。

2 建模

2.1 回收市場(chǎng)的建模

在這個(gè)模型中，我們假設(shè)非正規(guī)回收商對(duì)消費(fèi)者電子產(chǎn)品的預(yù)期價(jià)值是θ，它在[0，1]中是均勻分布的。正規(guī)回收渠道和非正規(guī)回收渠道的收費(fèi)價(jià)格分別為pf和pi。當(dāng)且僅當(dāng)回收價(jià)格高于非正規(guī)回收商的WEEE回收預(yù)期值時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)選擇參與正規(guī)回收。

為了反映消費(fèi)者的回收渠道偏好的差異性，消費(fèi)者在正規(guī)回收渠道的WEEE的回收價(jià)值為vθ（0

則可得出非正規(guī)回收渠道的效用函數(shù)：Ui（θ）=pi-θ正規(guī)回收渠道的效用函數(shù)：Uf（θ）=pf-c-vθ（其中c為消費(fèi)者必須支付的額外的費(fèi)用，包含運(yùn)輸費(fèi)用和勞動(dòng)力成本）。

若θ滿(mǎn)足{Ui（θ）≥0，Ui（θ）≥Uf（θ）}，消費(fèi)者選擇非正規(guī)回收渠道。

若θ滿(mǎn)足{Uf（θ）≥0，Ui（θ）≤Uf（θ）}，消費(fèi)者選擇正規(guī)回收渠道。

根據(jù)pf和pi，分兩種情況對(duì)上述效用函數(shù)進(jìn)行分析：

基于以上的結(jié)論，兩個(gè)回收渠道回收的WEEE數(shù)量為：

2.2 雙渠道回收系統(tǒng)模型

本文利用Stackelberg博弈模型理論建立正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)決策模型。在這個(gè)模型中，正規(guī)回收商被認(rèn)為是Stackelberg博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者，并首先決定其最優(yōu)價(jià)格。之后，非正規(guī)回收商根據(jù)正規(guī)渠道的回收價(jià)格做出其定價(jià)策略。

在Stackelberg博弈的第一階段，正規(guī)回收商直接以消費(fèi)者給出的價(jià)格回收消費(fèi)者的廢舊電子產(chǎn)品，然后進(jìn)行WEEE回收。假定φ為WEEE的最大邊際收益；b為政府的最低回收標(biāo)準(zhǔn)；β為回收程度的敏感系數(shù)，且β>0。則正規(guī)回收商的利潤(rùn)函數(shù)為：

正規(guī)回收商的回收利潤(rùn)函數(shù)為：

非正規(guī)回收商只會(huì)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)作出決定，則非正規(guī)回收商的回收利潤(rùn)函數(shù)為：

從方程（3）和（4）得到兩種渠道的不同價(jià)格關(guān)系導(dǎo)致雙渠道逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)的優(yōu)化目標(biāo)不同。本文在以下兩種情況下分析Stackelberg博弈模型。

① 時(shí)。

正規(guī)回收商在這種情況下，不會(huì)獲得任何利潤(rùn)，并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將會(huì)退出回收市場(chǎng)。因此，作為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，正規(guī)回收商不會(huì)選擇這個(gè)策略。同時(shí)回收市場(chǎng)中的所有廢舊電子產(chǎn)品回收都進(jìn)入了非正規(guī)回收渠道。非正規(guī)回收商將完全主宰回收市場(chǎng)。非正規(guī)回收商的最優(yōu)回收價(jià)格和回收量為：

② 時(shí)，在雙渠道回收系統(tǒng)中，最優(yōu)決策為：

1）如果

2）如果 ，正規(guī)回收商將不能回收，不過(guò)可以給出相對(duì)較高的回收價(jià)格。

當(dāng)消費(fèi)者對(duì)正規(guī)渠道的渠道偏好足夠強(qiáng)時(shí)，正式渠道和非正式渠道將在回收市場(chǎng)上共存并相互競(jìng)爭(zhēng)。這兩個(gè)回收渠道可以回收一定數(shù)量的WEEE，并通過(guò)設(shè)定較高的價(jià)格在回收市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)模式下，非正規(guī)回收商的存在可能會(huì)因?yàn)樗麄児蚕鞼EEE回收市場(chǎng)而降低正規(guī)回收商回收業(yè)務(wù)的利潤(rùn)。

如果消費(fèi)者對(duì)正規(guī)回收商渠道的偏好較弱，則正規(guī)回收商不能回收任何WEEE。整個(gè)回收市場(chǎng)由非正規(guī)回收商控制，則所有的WEEE都是以粗糙且對(duì)環(huán)境有害的方式回收和拆除的，資源循環(huán)利用更是不可能的。

基于以上分析，正規(guī)回收渠道和政府應(yīng)該提高消費(fèi)者對(duì)兩類(lèi)回收渠道對(duì)環(huán)境保護(hù)和破壞的差異的認(rèn)識(shí)。

2.3 政府參與下回收治理機(jī)制的Stackelberg博弈模型

在回收市場(chǎng)的回收系統(tǒng)中，兩個(gè)回收渠道相互爭(zhēng)奪利潤(rùn)最大化和較多的市場(chǎng)份額。從社會(huì)和環(huán)境福利的角度來(lái)看，正規(guī)回收渠道是建立在環(huán)境保護(hù)的前提下的必然選擇。為了提高正規(guī)回收渠道的競(jìng)爭(zhēng)力，彌補(bǔ)其不利之處，利用已得出的雙渠道回收系統(tǒng)模型為基礎(chǔ)，政府采取對(duì)正規(guī)回收商進(jìn)行回收補(bǔ)貼的措施，探討競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中雙渠道回收市場(chǎng)的最優(yōu)情況以及回收補(bǔ)貼策略的影響。

假定政府在回收WEEE的數(shù)量方面對(duì)正規(guī)回收商進(jìn)行補(bǔ)貼。回收補(bǔ)貼金額為s。因此，政府回收補(bǔ)貼治理機(jī)制下正規(guī)和非正規(guī)回收商的各自利潤(rùn)函數(shù)如下：

由以上可得如下命題：

對(duì)于正規(guī)回收商的回收補(bǔ)貼，最佳決策如下：

①當(dāng)0

②當(dāng)v1

可以得出以下推論：

推論一：消費(fèi)者對(duì)正規(guī)回收渠道偏好較弱時(shí)，正規(guī)回收補(bǔ)貼的治理機(jī)制對(duì)于非正規(guī)回收渠道的雙渠道回收制度是無(wú)效的。

推論二：在正規(guī)回收補(bǔ)貼的治理機(jī)制下，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)正式回收渠道偏好較強(qiáng)時(shí)，如果回收補(bǔ)貼金額足夠高，非正規(guī)回收商將不能回收WEEE。說(shuō)明一定數(shù)量的回收補(bǔ)貼可以抑制非正規(guī)回收。

表示消費(fèi)者對(duì)正規(guī)回收渠道偏好相對(duì)較弱時(shí)，對(duì)正規(guī)回收商進(jìn)行回收補(bǔ)貼策略沒(méi)有效果，這既不是積極的也不是消極的。但是，當(dāng)消費(fèi)者的環(huán)境意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)時(shí)，對(duì)正規(guī)回收商進(jìn)行回收補(bǔ)貼策略帶來(lái)的環(huán)境效益是積極的。如果消費(fèi)者的環(huán)境意識(shí)比較強(qiáng)，那么它的影響力取決于正式回收補(bǔ)貼的數(shù)量（如果s>c，影響是正的，否則影響是負(fù)的）。

推論三：正規(guī)回收補(bǔ)貼治理機(jī)制下的利潤(rùn)與雙渠道回收系統(tǒng)的利潤(rùn)相比有所提高。

3 結(jié)論

考慮到兩種回收渠道（即正規(guī)和非正規(guī)）的不同特點(diǎn)，本文建立了一個(gè)由兩種回收渠道組成的雙通道逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)。本文利用Stackelberg博弈介紹并分析了當(dāng)前回收體系在實(shí)際運(yùn)作中的治理機(jī)制，著重介紹了政府對(duì)正規(guī)回收商進(jìn)行回收補(bǔ)貼的方法，得出了以下結(jié)論：

①在一定的情況下，政府參與的這種治理機(jī)制是有效的，同時(shí)得到消費(fèi)者對(duì)正規(guī)回收渠道的偏好對(duì)政府的這種治理機(jī)制起著重要的作用。所以正規(guī)回收商及相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)采取多種措施宣傳正規(guī)回收渠道的環(huán)境效益，增加消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)，加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)正規(guī)回收渠道的偏好程度，以此更好地解決環(huán)境和回收問(wèn)題。

②在發(fā)展中國(guó)家，二手回收市場(chǎng)是從非正規(guī)回收渠道回收WEEE的主要方式之一。本文研究發(fā)現(xiàn)，在兩個(gè)回收渠道處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的系統(tǒng)模型中，二手回收市場(chǎng)的某些屬性可以適度影響雙渠道回收系統(tǒng)。規(guī)范二手回收市場(chǎng)有助于控制雙渠道回收系統(tǒng)。非正規(guī)回收渠道正在成為一些發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題，政府應(yīng)該采取措施加以解決。具體措施包括制定二手產(chǎn)品的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，禁止低質(zhì)量產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，控制售價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林娜.基于政府基金補(bǔ)貼下的電子廢棄物回收模型[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018（8）：152-153.

[2]李莎浪，劉慧慧，雷明.政府補(bǔ)貼下雙渠道回收供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)分析[J].管理現(xiàn)代化，2017，37（6）.

[3]X Chi， M Streicher-Porte， MYL Wang， et al. Informal electronic waste recycling： A sector review with special focus on China[J]. Waste Manag， 2011， 31（4）： 731-742.

[4]劉慧慧，黃濤，雷明.廢舊電器電子產(chǎn)品雙渠道回收模型及政府補(bǔ)貼作用研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2013，21（2）：123-131.