深圳高新產(chǎn)業(yè)崛起之啟示

金心異

深圳在形成區(qū)域創(chuàng)新體系的過程中究竟有哪些經(jīng)驗可以總結(jié)，可以給別的地區(qū)啟發(fā)和借鑒，為中國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家在價值觀和方法論層面有所貢獻？我認為至少有以下六點主要經(jīng)驗。

【用先發(fā)機遇建立高新產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢】

從最初想要解決科技成果產(chǎn)業(yè)化難題入手，直到最后建立區(qū)域創(chuàng)新體系，深圳在國內(nèi)率先找到了科技與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的市場機制，并利用先發(fā)優(yōu)勢建立了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。

深圳在1990年代初中期開始將發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略方向，然而它并非國家技術(shù)中心之一，亦沒有發(fā)展科技工業(yè)的經(jīng)驗，為何仍信心十足？這是因為深圳發(fā)現(xiàn)了當時國內(nèi)科技開發(fā)的兩大弱項：一是科學(xué)研究集中于大學(xué)和科研院所，脫離產(chǎn)業(yè)實際，研究成果的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化率十分低；二是，轉(zhuǎn)化率低的原因主要是缺乏科技投資體系的中介作用。企業(yè)只看中那些已經(jīng)很成熟、市場潛力顯而易見的科研項目，不可能接受高風險項目，更不大可能在研究的中前期就投入資金，而研究機構(gòu)得不到資金資助，許多項目停留在設(shè)想階段。此外還有一個現(xiàn)實問題：哪怕是成熟的研究成果，哪怕企業(yè)急需要找到這樣的成果，但是研究成果和企業(yè)之間不知如何找到對方，或說找到對方需付出的信息和社會成本太高。

深圳的發(fā)現(xiàn)其實正是中國科技體制處于轉(zhuǎn)軌時期所面臨的尷尬。與國內(nèi)及國際對創(chuàng)新體系主要著眼于“產(chǎn)、學(xué)、研”三個維度不同，深圳區(qū)域創(chuàng)新體系最重要的經(jīng)驗是“官、產(chǎn)、學(xué)、研、資、介”六大維度相結(jié)合。

“官”是指政府及其部門。明確政府在區(qū)域創(chuàng)新體系中的角色定位，確定政府行為的邊界，劃分不同部門的職責，提供法治的環(huán)境，保護知識產(chǎn)權(quán)，保障私有財產(chǎn)。“產(chǎn)”是企業(yè)及產(chǎn)業(yè)。確立企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體地位。在深圳的民營科技企業(yè)群體中，形成了大型企業(yè)集團、中型科技企業(yè)、小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的完整生態(tài)鏈條，大型企業(yè)形成強大的研發(fā)實力和本土采購能力，帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈上中小企業(yè)的成長，中小企業(yè)也致力于技術(shù)創(chuàng)新獲得快速成長，大型企業(yè)則采取并購戰(zhàn)略，收購產(chǎn)業(yè)鏈上的技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)。這一特點與硅谷極為相似。

“學(xué)”是大學(xué)及職業(yè)技術(shù)學(xué)院。深圳不斷強化大學(xué)建設(shè)，籍此建立人才儲備機制，提升人才的本土自給率，以此應(yīng)對全國愈演愈烈的人才爭奪戰(zhàn)。

“研”包括私有部門（企業(yè)）研發(fā)與公共研發(fā)兩部分。深圳90%的研發(fā)資金來自企業(yè)，既表明企業(yè)的研發(fā)實力強大，普遍重視研發(fā)，也表明公共研發(fā)投入的不足。

“資”是指科技創(chuàng)新的投融資體系。頂端是深交所創(chuàng)業(yè)板及中小企業(yè)板，此外包括風險投資、私募基金等資本，貸款擔保機構(gòu)，政府資助等。后面再作詳述。

“介”包括政府支持的公共服務(wù)平臺如高交會、高交所等，以及市場化的中介體系如行業(yè)協(xié)會、技術(shù)聯(lián)盟等兩部分。

可以說，在補足公共研發(fā)、人才保障等短板后，深圳區(qū)域創(chuàng)新體系將日益成熟并形成良性運作機制，且這個體系采取市場化導(dǎo)向，有著強大的市場適應(yīng)能力。

【讓資本配置資源】

市場經(jīng)濟的一個“元規(guī)則”就是讓資本而非政府配置資源，才最有效率?？萍紕?chuàng)新最大的難題或瓶頸就是：任何科技創(chuàng)新皆有高風險，但也有潛在的高收益。政府主導(dǎo)的科技體制除了政府訂單（軍工）外，最大的難點在于政府并不能精確判斷市場對技術(shù)需求的方向，作出這樣的判斷需要冒極大風險；而政府財政資金的最大特點就是“風險厭惡”，這決定了政府不應(yīng)是主要的研發(fā)方向判斷者。不過需強調(diào)的是：這一結(jié)論在主流的自由市場國家成立，但在不少小型創(chuàng)新型經(jīng)濟體也遇到了理論和實踐的挑戰(zhàn)，比如在芬蘭，政府資金就承擔了天使投資人的角色。

大學(xué)和科研機構(gòu)自身的邏輯也使得它很難成為研發(fā)方向判斷者。姑且不說大部分大學(xué)和科研院所的主要使命是知識創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究，就算是應(yīng)用研究，它的特點也決定了其對市場需求的弱感知能力，且其同樣不能承受創(chuàng)新的高風險。

大型企業(yè)可以在內(nèi)部建立研發(fā)方向的風險對沖機制，但成本往往巨大，有時甚至?xí)峡逡粋€大公司。相比之下，中小企業(yè)甚至無法建立風險對沖機制，而只能一開始就投入一場賭博，成則生，不成則死。這也是中小企業(yè)死亡率很高的原因所在。

那誰來化解科技創(chuàng)新的風險，讓科技創(chuàng)新獲得足夠的激勵？風險投資是解決此一問題的最好風險對沖機制。深圳早在1990年代中期即引入創(chuàng)投制度，1997年成立了科技風險投資領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室，并由政府發(fā)起設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資公司和風投基金，是為深圳創(chuàng)新投。至今深圳創(chuàng)新投集團仍是國內(nèi)規(guī)模最大、最成功的本土創(chuàng)投公司。這一定程度上表明了政府資金利用風險投資機制承擔創(chuàng)新風險的可行性。此外，中小企業(yè)板及創(chuàng)業(yè)板設(shè)在深交所，刺激了風險投資、私募基金的聚集，它們與高交會等平臺一起，為科技創(chuàng)新企業(yè)提供了充足的投資，而通過上市融資，許多創(chuàng)新企業(yè)獲得了迅速做大做強的機會，許多本土創(chuàng)業(yè)的民營科技企業(yè)因此成長起來，最典型的如騰迅。總之，由資本來配置資源的機制使深圳模式的區(qū)域創(chuàng)新體系具有強大的生命力。

【“人才池”及“技術(shù)池”】

城市的繁榮取決于人才、資本、技術(shù)三大要素的聚集程度。前述金融體系事實上保證了深圳的資本供給，解決了“資金池”建設(shè)問題；但深圳的“人才池”“技術(shù)池”建設(shè)卻一直滯后，成為最大短板。

大學(xué)和科研院所基本集“人才池”“技術(shù)池”兩大功能于一身。深圳公共研發(fā)投入較低，與深圳缺乏大學(xué)和科研機構(gòu)有直接關(guān)系。雖然深圳的企業(yè)建立了強大的研發(fā)基礎(chǔ)，一定程度上彌補了“技術(shù)池”的不足；而過去30年，深圳主要依靠全國各地的新移民補充“人才池”，但長遠來說，深圳必須建立強大的公共研發(fā)平臺，與企業(yè)的研發(fā)基礎(chǔ)相輔相成，以確?！凹夹g(shù)池”的供給；而隨著移民潮的放緩或結(jié)束，深圳得建立足夠規(guī)模的“人才池”以提升人才自給率。

可以看到，深圳發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的歷史同時也是試圖建立“人才和技術(shù)供給保障機制”的過程。但深圳與高校及科研機構(gòu)的合作卻一直在“人才池”目標與“技術(shù)池”目標之間飄移不定。自1990年代中期至今，經(jīng)過一系列的探索，深圳最終落腳到“人才池”偏重的角度。一方面，對現(xiàn)有的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系來說，其大部分技術(shù)源于北美，僅小部分才由此產(chǎn)業(yè)體自身生成，而深圳科技企業(yè)自身的研發(fā)能力足以應(yīng)付這種技術(shù)需求；且較強實力的企業(yè)大都可在全球范圍內(nèi)整合技術(shù)資源和研發(fā)能力。因此就目前而言，還沒有看出對“本土技術(shù)池”的迫切要求。另一方面，技術(shù)由人才而來，有了“人才池”自然就會有創(chuàng)新技術(shù)生成，所以“人才池”才是區(qū)域創(chuàng)新體系最重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之一。

于深圳而言，改革開放前20年并不著重“人才池”建設(shè)，所需人才均由新移民供給，深圳對他們也有足夠的吸引力。進入新世紀后，深圳對人才的吸引力下降，加之人才供給地——中西部高等教育重鎮(zhèn)進入經(jīng)濟高增長期，能提供更多機會，這使得深圳的人才供給出現(xiàn)危機，迫使深圳下大力氣建設(shè)本土“人才池”基礎(chǔ)設(shè)施。

其實從北大、清華、哈工大、中科院等在深圳的機構(gòu)難以吸引其本部人才團隊南下的境況，可以看出深圳已很難再形成一波新的高端人才移民潮。然而這些機構(gòu)卻都找到了招募高端人才的最佳模式，那就是利用機構(gòu)的品牌優(yōu)勢以及深圳本身的優(yōu)勢吸引海外人才回流中國大陸。全球金融危機后，高端人才從歐美溢出，流向新興市場地區(qū)，其中華人專才慣于回歸大陸，但又需要方便的國際化聯(lián)系，香港是其心儀的選擇之一。而深圳因與香港的同城化趨勢，可以一定程度上收割一小部分。所以關(guān)鍵是要有具品牌影響力的“人才池”平臺，這是未來人才戰(zhàn)略可望成功的重要方向。

【成功的園區(qū)發(fā)展計劃】

成功的園區(qū)發(fā)展計劃是深圳發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)重要依托。深圳高新區(qū)是深圳區(qū)域創(chuàng)新體系在物理空間上的集中區(qū)和領(lǐng)隊者，其升級換代走向在中觀上預(yù)示著深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)去向。

早在1985年7月，中科院就與深圳市聯(lián)合創(chuàng)辦了我國第一個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)——深圳科技工業(yè)園。此后又陸續(xù)建成了幾個工業(yè)園。那時的深圳開發(fā)區(qū)與全國各地大建工業(yè)園的熱潮一樣，僅是一個可供加工生產(chǎn)的制造基地，產(chǎn)品層次參差不齊。

1996年5月，深圳將開發(fā)區(qū)內(nèi)的多家工業(yè)園整合為“深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)”（以下簡稱高新區(qū)），此舉可謂深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展史的里程碑事件。統(tǒng)一的高新區(qū)成形后，投資軟硬件環(huán)境得到較大改善。很快，2000年前后便迎來了大批企業(yè)入駐，包括中興、華為、創(chuàng)維、TCL、聯(lián)想、長城等。隨著企業(yè)入駐，深圳市政府與高新區(qū)陸續(xù)出臺了系列扶持政策，以鼓勵創(chuàng)新型、擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)低成本進入園區(qū)。

然而在21世紀頭幾年里，高新區(qū)既達到了輝煌的頂峰，也隱藏著深刻的危機。第一個困境是用地短缺。在高新區(qū)11.5平方公里中，工業(yè)用地其實僅3.28平方公里，且早就布滿企業(yè)。寸土寸金的高新區(qū)租金連年飆升，潛伏的商業(yè)利益龐大，因而引起地產(chǎn)商的垂涎。為避免高新區(qū)成為地產(chǎn)狩獵的樂園，2006年深圳市人大修改了《深圳經(jīng)濟特區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)條例》，為園區(qū)建立了“進入”和“退出”機制。

更關(guān)鍵的是，高新區(qū)乃至整個深圳都不能避免的大趨勢是，隨著成本抬升，處于主城區(qū)的園區(qū)已不能承載制造業(yè)功能，哪怕是高科技制造業(yè)。華為基地的遷出其實是一個明確的信號，高新區(qū)必須轉(zhuǎn)型。后來，深圳以高新區(qū)為載體，向國家科技部申報“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”；隨著深圳市科技創(chuàng)新委員會的恢復(fù)設(shè)立，原市高新辦也跟著歸屬于市科創(chuàng)委的建制。深圳高新區(qū)的轉(zhuǎn)型之路將走向何方，仍是個未知數(shù)。

【嵌入全球科技產(chǎn)業(yè)鏈】

在全球科技鏈條中尋找自身價值定位，并依托于本地區(qū)的合作分工體系，這也是深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個法寶。

深圳發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一個重要時代背景，是在1980年代，正值全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)分工處在再分配的當口，全球電子信息產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)部分，從美日歐等發(fā)達地區(qū)向港臺韓等東亞細小經(jīng)濟體一波轉(zhuǎn)移后，更進一步向中國大陸轉(zhuǎn)移。而深圳毗鄰香港，具有進出口便利的優(yōu)勢，成為此波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最優(yōu)擇址。

深圳及周邊地區(qū)正是借由港臺，在全球IT產(chǎn)業(yè)鏈中找到自身的核心競爭優(yōu)勢，從而奠定了IT制造集群作為全球主要生產(chǎn)基地的地位。這一點與長三角的蘇州地區(qū)并無什么不同，但深圳可貴的是本土創(chuàng)業(yè)公司不止步于生產(chǎn)制造工序，而是進一步向產(chǎn)業(yè)鏈上游攀升，從而在研發(fā)和服務(wù)環(huán)節(jié)進行“進口替代”。

用華為總裁任正非的話來說，在上世紀八九十年代，深圳IT制造業(yè)是利用了藍領(lǐng)工人價格低廉的優(yōu)勢而建立競爭力，但此后，深圳迅速發(fā)現(xiàn)了自己另一個核心優(yōu)勢：研發(fā)工程師的價格同樣較北美低廉許多。華為、中興的崛起，核心秘密即在于此。富士康、比亞迪、邁瑞、騰訊等深圳新興企業(yè)也在重復(fù)這條路徑。

除了IT產(chǎn)業(yè)，包括生物醫(yī)藥、新材料、新能源等新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)方向上，深圳也借由北美華裔人才回國就業(yè)創(chuàng)業(yè)這一渠道，與北美的產(chǎn)業(yè)及研發(fā)體系建立直接聯(lián)系，并介入研發(fā)等環(huán)節(jié)，與北美產(chǎn)生互動關(guān)系。深圳的IT制造產(chǎn)業(yè)集群還置身于由港、深、莞、惠四城組成的珠三角東岸產(chǎn)業(yè)鏈中，四城共同謀求在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。這可以說是深圳成功的重要依托。

【政策連貫性和企業(yè)獨立性】

在深圳區(qū)域創(chuàng)新體系中，需要強調(diào)的是政府角色的邊界厘定以及政商關(guān)系的分野。在政府側(cè)，作為深圳第一支柱產(chǎn)業(yè)，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視不受權(quán)力更替影響，政策具有超強的連貫性，形成接力賽的特點；行政體系不同部門之間既分工協(xié)作，又存在一定的政績競爭關(guān)系，共同促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在企業(yè)側(cè)，企業(yè)家精神旗幟鮮明，企業(yè)家與工程師之間形成共生關(guān)系，對技術(shù)創(chuàng)新的追求已形成強大共識，沉淀為城市的文化特質(zhì)。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或科技創(chuàng)新領(lǐng)域，政商關(guān)系完全遵守市場經(jīng)濟規(guī)律，各守分際，各出其力，共同成功打造了深圳區(qū)域創(chuàng)新體系。

從1980年代起深圳政府就定下了“以科技促工業(yè)化”的發(fā)展方向，之后到90年代中期確定了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略方針，20多年來，深圳市政府以科技工業(yè)為深圳工業(yè)化主導(dǎo)方向的戰(zhàn)略從未有過松動，每任主政者的思路細節(jié)或有變化，但對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視則從未消減。這是深圳發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要政治氣場。

（作者系第六屆深圳市人大代表、第五屆深圳市政協(xié)委員）