農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)的收益分配機(jī)制

彭小兵 朱江

摘要：農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)是金融支農(nóng)的優(yōu)化模式，在此模式下，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的合作博弈不僅能提高整體收益，并且根據(jù)Shapley值分配原則，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司各自的收益也能得到提高。但小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)因缺乏談判力而面臨利益被瓜分的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能會(huì)退出參與或抵制合作;為了促進(jìn)合作聯(lián)盟的形成與穩(wěn)固，一個(gè)可行的解決思路是政府制定貸款利率優(yōu)惠政策，實(shí)施保費(fèi)補(bǔ)貼，引導(dǎo)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織以保證農(nóng)戶(hù)的收益;同時(shí)，保險(xiǎn)公司與信貸機(jī)構(gòu)通過(guò)委托代理形成合作關(guān)系，并使用Shapley值分配原則來(lái)確定代理費(fèi)率并簽訂合約。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信貸;農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);收益分配;合作博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F83058;F84066文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10085831（2019）02000113

一、問(wèn)題提出

農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行有著重要意義。在中國(guó)，由于收入偏低，農(nóng)戶(hù)普遍缺乏資金，農(nóng)業(yè)的發(fā)展亟需金融機(jī)構(gòu)的外部資金支持，而農(nóng)村信貸是農(nóng)戶(hù)在正規(guī)金融中最為直接、簡(jiǎn)便和最為廣泛的資金獲取方式。然而，信貸約束或者說(shuō)惜貸現(xiàn)象是中國(guó)農(nóng)村金融運(yùn)行中的一個(gè)重要問(wèn)題，當(dāng)前農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的信貸支持很難滿(mǎn)足現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活性資金需求。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。王玨認(rèn)為其原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性強(qiáng)、周期長(zhǎng)、受自然環(huán)境影響強(qiáng)烈、投資收益預(yù)期變數(shù)較大、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)商業(yè)化程度低等特征，信貸機(jī)構(gòu)選擇農(nóng)業(yè)放貸就意味著選擇高風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)[1]。劉成玉等認(rèn)為農(nóng)業(yè)作為自然再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的結(jié)合，面臨著自然和社會(huì)的雙重經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是造成農(nóng)村信貸風(fēng)險(xiǎn)和信貸約束的重要原因[2]。這種惜貸現(xiàn)象制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻礙了農(nóng)民生活水平的提高，例如，余泉生測(cè)算出，信貸約束程度越高，農(nóng)戶(hù)福祉越低，信貸約束強(qiáng)度的增加會(huì)造成農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)收入、非基本消費(fèi)支出和一般資產(chǎn)較大幅度減少[3]。

發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是金融支農(nóng)的另一個(gè)重要途徑。Goodwin認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)有整體上的經(jīng)濟(jì)支撐作用[4];Wenner指出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過(guò)幫助農(nóng)戶(hù)在遭受自然災(zāi)害后恢復(fù)再生產(chǎn)、促進(jìn)農(nóng)戶(hù)采用提高產(chǎn)量的革新技術(shù)和提高金融中介的貸款意愿，大大降低了農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但同樣，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展也遇到了諸多障礙，制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展[5]。庹國(guó)柱指出信息不對(duì)稱(chēng)使得保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)更容易面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，而在中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)情況下，農(nóng)戶(hù)數(shù)量多且高度分散，保險(xiǎn)公司要直接與之洽談保險(xiǎn)合同則會(huì)很大程度增加其交易成本，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在微觀經(jīng)營(yíng)層面會(huì)遇到困難[6]。

總之，作為農(nóng)村金融的兩大基石，盡管農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于支撐農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展意義重大，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有高自然風(fēng)險(xiǎn)、周期性、季節(jié)性的特征，并且中國(guó)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)分散，農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)各自的發(fā)展面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境，尚未發(fā)揮出應(yīng)有的促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的作用。

不過(guò)，農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有業(yè)務(wù)上的互補(bǔ)性，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)結(jié)合能否促進(jìn)二者之間的協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而從整體上提升農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的支持作用呢？這是一個(gè)值得研究的重要課題。對(duì)此，2009年中央一號(hào)文件首次提出“探索建立農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的銀?；?dòng)機(jī)制”，2016年中央一號(hào)文件再次提出“探索建立涉農(nóng)信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，凸顯農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)結(jié)合已經(jīng)成為構(gòu)建農(nóng)業(yè)金融支持體系的重要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展方向。筆者認(rèn)為，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)是否是一個(gè)更有效的金融支持模式以及究竟如何互動(dòng)，既取決于銀保互動(dòng)的整體收益能否高于傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸模式，又取決于銀?；?dòng)能否同時(shí)增進(jìn)農(nóng)戶(hù)、農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司這些參與者各自的收益。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外的多數(shù)研究表明，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之間具有相互促進(jìn)的效益，二者的互動(dòng)可以整體上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)融資效率的帕累托改進(jìn)。Pomareda研究了巴拿馬農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之間的關(guān)系，他認(rèn)為農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)不但可以通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)得到風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，同時(shí)還能通過(guò)保險(xiǎn)貸款得到額外的收益[7]。Binswangger 認(rèn)為保險(xiǎn)在一定程度上可以作為抵押物的替代品，使農(nóng)村信貸能得到風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，進(jìn)而提升農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)的放貸意愿[8]。劉祚祥等認(rèn)為，農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的合作能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，這一方面使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本得以降低，另一方面分擔(dān)了信貸機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)，且二者的信息共享減少了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中可能出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)[9]。張浩等指出農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體均有通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)支持獲得收益的共性特征，并探討了農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)的機(jī)理[10]。王戈峰則指出，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)目的、業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面非常相似，二者在農(nóng)業(yè)金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、客戶(hù)信息資源利用、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等方面具有合作互助的平臺(tái)基礎(chǔ)[11]。

最近幾年學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些關(guān)于農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)績(jī)效的實(shí)證研究。劉祚祥和黃權(quán)國(guó)在修正的S-W模型中引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，證明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)降低了農(nóng)村信貸配給，擴(kuò)張了農(nóng)村信貸規(guī)模[12]。馮慶水和黃艷寧使用三階段DEA方法對(duì)31個(gè)省份2009—2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，認(rèn)為農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)在促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、提高農(nóng)民生活水平方面發(fā)揮了巨大作用[13]。潘明清等認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠轉(zhuǎn)移銀行的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，降低不良貸款率，使銀行資產(chǎn)收益率得到提升，提高銀行經(jīng)營(yíng)農(nóng)村信貸業(yè)務(wù)的積極性[14]。葉明華和衛(wèi)玥通過(guò)建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入與農(nóng)業(yè)貸款的向量自回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在短期波動(dòng)上存在互動(dòng)效應(yīng)，農(nóng)業(yè)貸款整體上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的增長(zhǎng)，而農(nóng)業(yè)貸款的波動(dòng)與保費(fèi)弱相關(guān)且其影響效應(yīng)存在一兩年的滯后性[15]。前述研究證實(shí)農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)促進(jìn)了彼此的發(fā)展，并對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。但也有研究認(rèn)為目前農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)并沒(méi)有顯示出明顯的相互支持的作用。例如，方首軍等的研究指出，從時(shí)間序列上看，中國(guó)的農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之間不存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，二者對(duì)彼此沒(méi)有顯著的影響[16];祝國(guó)平和劉吉舫使用全國(guó)227個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)并沒(méi)有發(fā)揮出為農(nóng)業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)提供保障的作用[17]。

總的來(lái)看，目前關(guān)于農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)的研究主要是關(guān)注農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之間的相互促進(jìn)效益方面，且研究目光多集中在作為金融服務(wù)供給方的信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司身上，而對(duì)作為金融服務(wù)需求方的農(nóng)戶(hù)，學(xué)術(shù)界關(guān)注較少，尤其是對(duì)于農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下如何保障農(nóng)戶(hù)收益的研究還比較少見(jiàn)，對(duì)于如何分配信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的合作收益也缺乏一個(gè)明確的原則和方法。事實(shí)上，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉農(nóng)信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之間的合作要實(shí)現(xiàn)其價(jià)值還需要農(nóng)戶(hù)的認(rèn)同和參與。換言之，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的互動(dòng)需要農(nóng)戶(hù)參與且構(gòu)成合作博弈，才能促進(jìn)整體效益，且合作博弈要穩(wěn)定存在同時(shí)也需要一個(gè)合理的分配機(jī)制來(lái)保證農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的收益都得到增長(zhǎng)。但農(nóng)戶(hù)何種情形下會(huì)參與？怎樣的收益分配機(jī)制才能保證農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司的整體收益，以及各自的收益均能夠得到增長(zhǎng)，進(jìn)而合作博弈能夠穩(wěn)定地存在并實(shí)現(xiàn)均衡？基于這些問(wèn)題，本文通過(guò)將農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司納入一個(gè)合作博弈框架下來(lái)討論農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)中農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的整體合作收益的變動(dòng)問(wèn)題，基于Shapley值分析法確定農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的合作收益的分配原則，論證在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式中信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司二者相比于傳統(tǒng)農(nóng)村信貸模式的收益變動(dòng)以及農(nóng)戶(hù)的收益變動(dòng)情況，構(gòu)建合理的分配機(jī)制，并據(jù)此提出優(yōu)化農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)結(jié)構(gòu)的政策建議。

三、農(nóng)村信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及其互動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）農(nóng)村信貸發(fā)展現(xiàn)狀

21世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)村信貸發(fā)展比較迅速，2000—2016年間，農(nóng)業(yè)貸款余額由049萬(wàn)億元增長(zhǎng)到366萬(wàn)億元，17年間增長(zhǎng)75倍;然而，農(nóng)業(yè)貸款的增長(zhǎng)速度自2003年以來(lái)總體處于一個(gè)下滑的趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。與此同時(shí)，中國(guó)農(nóng)村信貸仍然存在嚴(yán)重的信貸配給問(wèn)題，農(nóng)村信貸供給缺口較大。程郁和羅丹根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心組織的百村金融調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，有借貸需求的農(nóng)戶(hù)占比超過(guò)70%，其平均信貸缺口為4 420元，經(jīng)測(cè)算，農(nóng)戶(hù)有5672%的貸款需求未得到滿(mǎn)足[18]。農(nóng)村信貸配給或者說(shuō)農(nóng)村信貸供給不足的主要原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)戶(hù)的低收入使得對(duì)農(nóng)貸款面臨極高的風(fēng)險(xiǎn)。尋找農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方法是解決農(nóng)村信貸配給問(wèn)題的重要途徑。

（二）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

如圖2所示，2000—2006年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)年均增長(zhǎng)率為195%，而2007—2015年間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)年均增長(zhǎng)率達(dá)到856%。自2007年以來(lái)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)得到了跨越式的增長(zhǎng)。據(jù)筆者分析，這主要是由于2007開(kāi)始了中央和地方財(cái)政共同提供保費(fèi)補(bǔ)貼的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠付率一直處于較高水平，2000—2015年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)年均賠付率高達(dá)70%。一方面，得益于政府的大力支持，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)得到了快速發(fā)展;另一方面，受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)低收入特征，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司很難通過(guò)提高保費(fèi)彌補(bǔ)他們面臨的償付風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給受到了極大的抑制。為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，一方面政府應(yīng)當(dāng)保持政策支持力度，創(chuàng)新支持方式;另一方面，尋求降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給成本的方法也是重中之重，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)是一個(gè)可能的解決之道。

（三）農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)發(fā)展現(xiàn)狀

現(xiàn)行農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)，主要是將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)引入農(nóng)村信貸中，通過(guò)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)保障功能來(lái)減少或消弭因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)損失，或者直接為貸款保險(xiǎn)，從而間接或直接降低信貸機(jī)構(gòu)的農(nóng)村信貸風(fēng)險(xiǎn)。具體模式主要有三種：（1）廣東的“政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)+優(yōu)惠信貸利率”模式，這種模式主要針對(duì)“農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)”的成員，對(duì)購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的協(xié)會(huì)成員提供5%的貸款利率優(yōu)惠政策。這一方面促進(jìn)了保險(xiǎn)需求，另一方面當(dāng)農(nóng)戶(hù)遭遇保險(xiǎn)事故而無(wú)力還款時(shí)可以得到相應(yīng)的賠款來(lái)保證貸款的歸還;（2）新疆的“保險(xiǎn)+信貸+財(cái)政補(bǔ)貼”模式，即銀行設(shè)置準(zhǔn)入限制，只對(duì)購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)提供農(nóng)業(yè)貸款，強(qiáng)制農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，同時(shí)政府給予農(nóng)戶(hù)保費(fèi)補(bǔ)貼;（3）安徽的“貸款損失保險(xiǎn)+信貸”模式，其核心是對(duì)大額農(nóng)業(yè)貸款提出附加條款，即強(qiáng)制要求貸款申請(qǐng)額超過(guò)3萬(wàn)元的農(nóng)戶(hù)為申請(qǐng)的貸款購(gòu)買(mǎi)貸款損失保險(xiǎn)，并由銀行作為保險(xiǎn)的第一受益人。

（二）農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)的整體收益變動(dòng)

現(xiàn)行的農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)的廣東、新疆和安徽模式蘊(yùn)含的博弈機(jī)理是：其一，對(duì)信貸機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，與保險(xiǎn)公司的互動(dòng)能夠使對(duì)農(nóng)戶(hù)的貸款得到風(fēng)險(xiǎn)保障，當(dāng)農(nóng)戶(hù)遭遇風(fēng)險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司的理賠能夠保證農(nóng)戶(hù)災(zāi)后仍然具備償還貸款的能力，信貸機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶(hù)的貸款風(fēng)險(xiǎn)大為降低。其二，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，信貸機(jī)構(gòu)給予購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)以貸款利率優(yōu)惠，這能夠激勵(lì)有借貸意愿的農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)納入農(nóng)村貸款信貸審查中或直接要求購(gòu)買(mǎi)貸款損失保險(xiǎn)則增加了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍。其三，對(duì)農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下，貸款農(nóng)戶(hù)需要支出額外的保險(xiǎn)費(fèi)，然而這使得農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)或其貸款得到了風(fēng)險(xiǎn)保障，也能夠激勵(lì)信貸機(jī)構(gòu)的農(nóng)業(yè)放貸積極性，農(nóng)戶(hù)的收益可能增加也可能受損。當(dāng)然，農(nóng)戶(hù)可以選擇是否參與這個(gè)模式中來(lái)規(guī)避可能的損失，如果參與成本大于收益，農(nóng)戶(hù)可以選擇不要求向與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司合作的信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款;如果參與成本小于收益，農(nóng)戶(hù)就會(huì)選擇向保險(xiǎn)公司合作的信貸機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款。此外，如果保險(xiǎn)公司能夠?qū)⑥r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)委托給信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行代理，保險(xiǎn)公司就可以利用信貸機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)和對(duì)農(nóng)戶(hù)的信息優(yōu)勢(shì)在很大程度上降低獲客成本，克服微觀經(jīng)營(yíng)困難。

總的來(lái)看，一方面，如果農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司各自單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，則意味著農(nóng)戶(hù)不申請(qǐng)貸款也不購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)得不到資金支持和風(fēng)險(xiǎn)保障，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司也不能從經(jīng)營(yíng)農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上獲利;而在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下，農(nóng)戶(hù)可以獲得資金支持和風(fēng)險(xiǎn)保障，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司也因開(kāi)展農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而獲利。因此，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的利益之和低于在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司合作的整體利益。另一方面，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)能夠提高信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)農(nóng)戶(hù)可以選擇是否參與來(lái)保證收益不受損。即使農(nóng)戶(hù)的借貸行為和購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的行為不發(fā)生任何改變，如果農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)達(dá)成更深入的合作，保險(xiǎn)公司將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)委托給信貸機(jī)構(gòu)代理，保險(xiǎn)公司也能利用信貸機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)和信息優(yōu)勢(shì)來(lái)降低成本。顯然，在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司整體的合作收益大于傳統(tǒng)農(nóng)村信貸模式下農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司收益之和。

因此，在適當(dāng)?shù)闹贫燃s束下，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)可以視為農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)公司的一個(gè)合作博弈過(guò)程，三者的合作可以提高整體收益。使用Shapley值分析法可以對(duì)三者的聯(lián)盟收益進(jìn)行公平合理的分配，也可以比較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)信貸模式和“農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)”模式下各參與方可得收益的多寡。如果在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下，通過(guò)合理的分配方式能夠保證各參與方的收益都大于在傳統(tǒng)農(nóng)村信貸模式下的收益，則說(shuō)明農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式是一個(gè)更為優(yōu)越的農(nóng)業(yè)金融支持模式，并且能夠穩(wěn)定地運(yùn)行下去。

五、農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)參與方的收益分配機(jī)制

根據(jù)前文的討論結(jié)果，相比傳統(tǒng)農(nóng)村信貸模式，在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式中，通過(guò)合理的分配，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司都能夠?qū)崿F(xiàn)收益的增長(zhǎng)。合作博弈過(guò)程中產(chǎn)生的總收益是根據(jù)參與方對(duì)聯(lián)盟貢獻(xiàn)的Shapely值來(lái)進(jìn)行分配的，分配方案一旦由此確定就應(yīng)當(dāng)以合同（農(nóng)戶(hù)與信貸機(jī)構(gòu)之間的借貸合同、農(nóng)戶(hù)與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，以及保險(xiǎn)公司與信貸機(jī)構(gòu)間的委托代理合同）的方式固定下來(lái)，以保障三方的意愿具有完全的約束力并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行，這樣整個(gè)合作聯(lián)盟才能穩(wěn)定地存在。由于貢獻(xiàn)難以直接量化評(píng)定，分配方案（貸款利率、保險(xiǎn)費(fèi)率和委托代理費(fèi)率）實(shí)際是由三方談判決定。

然而，還有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，即在現(xiàn)實(shí)生活中，由于農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)規(guī)模小且是分散經(jīng)營(yíng)的，農(nóng)戶(hù)在這個(gè)合作聯(lián)盟中并沒(méi)有與保險(xiǎn)公司和信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判的力量，收益的分配主要由保險(xiǎn)公司和信貸機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行洽談，合謀問(wèn)題就有可能發(fā)生，這就難以避免農(nóng)戶(hù)利益受損問(wèn)題的存在。久而久之，農(nóng)戶(hù)不可能不察覺(jué)，于是可能選擇退出參與，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司互動(dòng)的穩(wěn)定機(jī)制就會(huì)被打破。對(duì)此，在探討如何分配農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的收益的現(xiàn)實(shí)方法過(guò)程中，一個(gè)可行的思路就是先通過(guò)一些條件來(lái)保證、激勵(lì)農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式，然后農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司三方合作博弈的收益分配就可以簡(jiǎn)化為信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司的兩方博弈的收益分配。

當(dāng)β的值在式（26）所示區(qū)域之外時(shí)，信貸機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)公司一方的收益就將因聯(lián)盟而受損，合作聯(lián)盟因此不能形成，雙方都不能獲得合作產(chǎn)生的額外收益，在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，這種情況不會(huì)出現(xiàn)。因此，β的值必然處于式（26）所示區(qū)間之內(nèi)，此時(shí)，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司都能因農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)而獲利，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司通過(guò)談判在這個(gè)區(qū)間內(nèi)來(lái)商定代理費(fèi)率，根據(jù)各自對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保險(xiǎn)公司爭(zhēng)取盡可能低的代理費(fèi)率，信貸機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取盡可能高的代理費(fèi)率，二者在談判中取得平衡。在得到平衡的代理費(fèi)率后，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司通過(guò)簽訂正式合同把代理費(fèi)率固定下來(lái)。

六、結(jié)論和政策建議

本文的研究表明，通過(guò)訂立規(guī)范的農(nóng)戶(hù)與信貸機(jī)構(gòu)間的借貸合同、農(nóng)戶(hù)與保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)公司與信貸機(jī)構(gòu)間的委托代理合同來(lái)進(jìn)行農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的互動(dòng)，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司能夠形成合作博弈的局勢(shì)。相比傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸模式，農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)這種合作博弈形式不但能夠提高農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司三者的整體收益，并且通過(guò)按貢獻(xiàn)分配的Shapley值分配原則，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司各方都能夠得到額外的收益，因而合作博弈可以達(dá)成內(nèi)部的均衡。由于合作聯(lián)盟存在內(nèi)部的信息不對(duì)稱(chēng)，農(nóng)戶(hù)、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的貢獻(xiàn)也難以量化評(píng)定，實(shí)際的收益難以按照實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，只能通過(guò)談判進(jìn)行博弈。在此過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)由于小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)而缺乏與信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司博弈的力量，因而農(nóng)戶(hù)的利益可能受到信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的侵占，如果在農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式下農(nóng)戶(hù)的收益相比傳統(tǒng)信貸模式下更低，農(nóng)戶(hù)就會(huì)退出參與農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)模式，原本因合作而達(dá)成的帕累托改進(jìn)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，就需要引入政府的干預(yù)來(lái)保證農(nóng)戶(hù)的收益不受損。在此基礎(chǔ)上，信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司按照Shapley值原則進(jìn)行合作收益的分配，這樣三方仍然可以達(dá)成具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的合作博弈。這些研究結(jié)論對(duì)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)金融支持有重要的政策含義。

首先，規(guī)范農(nóng)戶(hù)與信貸機(jī)構(gòu)間的借貸合同、農(nóng)戶(hù)與保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同，以及保險(xiǎn)公司與信貸機(jī)構(gòu)間的委托代理合同，對(duì)合同的條文進(jìn)行審查，保證合法合規(guī)、權(quán)責(zé)清晰。在訂立合同時(shí)，必須要求各方明晰合同的重要條文，保證合同是各參與方，特別是農(nóng)戶(hù)的真實(shí)意愿的表達(dá)，并能夠得到有效執(zhí)行。

其次，政府應(yīng)當(dāng)為信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司互動(dòng)提供優(yōu)惠政策，比如對(duì)銀行代理保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的代理費(fèi)收入、對(duì)由銀行代理的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入提供稅收優(yōu)惠，鼓勵(lì)銀行和保險(xiǎn)公司達(dá)成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的委托代理關(guān)系。

最后，為了保障農(nóng)戶(hù)的利益，一方面，政府可以為購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)提供貸款利率優(yōu)惠政策和保費(fèi)補(bǔ)貼來(lái)直接降低農(nóng)戶(hù)的融資和保險(xiǎn)成本;另一方面，政府也應(yīng)當(dāng)培育農(nóng)村合作社、引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)民加入農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，使農(nóng)戶(hù)能通過(guò)集體的力量爭(zhēng)取更高的市場(chǎng)地位和更合理的貸款利率和保險(xiǎn)費(fèi)率。此外，通過(guò)加大宣傳和試點(diǎn)推廣等方式最大程度地引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)參與銀?；?dòng)，也是更廣泛地提高農(nóng)戶(hù)福祉的重要選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]王玨.我國(guó)農(nóng)村金融體系下信貸約束的系統(tǒng)性分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（3）：47-49.

[2]劉成玉，黎賢強(qiáng)，王煥印.社會(huì)資本與我國(guó)農(nóng)村信貸風(fēng)險(xiǎn)控制[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（12）：87-96.

[3]余泉生，周亞虹.信貸約束強(qiáng)度與農(nóng)戶(hù)福祉?yè)p失——基于中國(guó)農(nóng)村金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（3）：36-47.

[4]GOODWIN B K.Problems with market insurance in agriculture[J].American Journal of Agricultural Economics，2001，83（3）：643-649.

[5]WENNER M.Agricultural insurance revisited：New developments and perspectives in Latin American and the Caribbean[R].Inter-AmericanDevelopment Bank，2005-10.

[6]庹國(guó)柱.我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展成就、障礙與前景[J].保險(xiǎn)研究，2012（12）：21-29.

[7]POMAREDA C.An evolution of the impact of credit insurance on bank performance in Panama[M]//HAZELL P， POMAREDA C，VALDES A，et al.Crop insurance for agricultural development：Issues and experience. Baltimore and London：Johns Hopkins University Press，1986：106-114.

[8]BINSWANGER H P. Risk Aversion，Collateral Requirements，and the Markets for Credit and Insurance in Rural Areas[M]//HAZELL P，POMAREDA C，VALDES A，et al.Crop insurance for agricultural development：Issues and experience. Baltimore and London：Johns Hopkins University Press，1986：67-86.

[9]劉祚祥，郭倫國(guó)，楊勇.信息共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與農(nóng)村銀?；?dòng)機(jī)制[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：63-73.

[10]張浩，李前進(jìn)，吳瑩.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村信貸互動(dòng)機(jī)制研究[J].上海金融，2010（3）：87-90.

[11]王戈峰.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村信貸互動(dòng)機(jī)制的對(duì)接路徑研究[J].金融理論與實(shí)踐，2011（6）：96-99.

[12]劉祚祥，黃權(quán)國(guó).信息生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村金融市場(chǎng)的信貸配給——基于修正的 S-W 模型的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（5）：53-64.

[13]馮慶水，黃艷寧.農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互動(dòng)機(jī)制運(yùn)行效率研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015（S1）：378-385.

[14]潘明清，鄭軍，劉麗.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村信貸發(fā)展：作用機(jī)制與政策建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（6）：76-79.

[15]葉明華，衛(wèi)玥.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村信貸：互動(dòng)模式與績(jī)效評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（5）：92-97.

[16]方首軍，黃澤穎，孫良媛.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村信貸互動(dòng)關(guān)系的理論分析與實(shí)證研究：1985～2009[J].農(nóng)村金融研究，2012（7）：60-65.

[17]祝國(guó)平，劉吉舫.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否支持了農(nóng)業(yè)信貸？——來(lái)自全國(guó)227個(gè)地級(jí)市的證據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（10）：77-81.

[18]程郁，羅丹.信貸約束下中國(guó)農(nóng)戶(hù)信貸缺口的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（2）：69-80.

[19]王文舉.經(jīng)濟(jì)博弈論基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2010：129-137.