“經(jīng)典詮釋與中國哲學研究范式的創(chuàng)新”學術研討會綜述

曹婉豐

2018年10月13—14日，由中國社會科學院哲學研究所、中國哲學史學會主辦，中國社會科學院哲學研究所中國哲學研究室、《中國哲學史》雜志承辦的第二屆“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國哲學”學術研討會在北京舉行。此次會議的主題為“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國哲學研究范式的創(chuàng)新”。為期兩天的會議，來自全國各地高校與科研院所的90多位專家學者齊聚北京，就中國哲學研究的思路創(chuàng)新、范式創(chuàng)新等相關問題暢所欲言，展開了積極熱烈的討論。

10月13日上午，會議開幕式在中國社會科學院學術報告廳舉行，開幕式由中國哲學研究室主任、研究員劉豐主持，中國社會科學院哲學研究所副所長崔唯航研究員與中國哲學史學會副會長、《中國哲學史》副主編、北京大學哲學系張學智教授分別致辭。

開幕式后，來自中國社會科學院、北京大學、上海師范大學、中國人民大學、山東大學的五位知名專家學者做了會議主題演講。中國社會科學院哲學所李存山研究員在題為《經(jīng)史傳統(tǒng)與中國的哲學與社會學》的演講中指出，經(jīng)學是中國文化的源頭，經(jīng)書中蘊含了中國文化的“常道”，是中國文化的“根”與“魂”。中國的古今學術是連續(xù)性的，與此同時，中國文化在近現(xiàn)代實現(xiàn)了從經(jīng)學的“權威真理”的思維方式到廣義的“哲學”或“學術”的思維方式的轉(zhuǎn)型。中國近現(xiàn)代的學制改革與中國的經(jīng)史傳統(tǒng)，既有文化賡續(xù)的相因連續(xù)性，也有時代發(fā)展的變革創(chuàng)新性。北京大學哲學系張學智教授發(fā)表了《明代制義的幾個階段及其與陽明學的關系——以嘉靖之后為中心》的演講，他指出，明代制義自正、嘉時之唐順之、薛應旂、瞿景淳等達于高潮，入隆、萬后盛極而衰。隆、萬以后思想界的一大變化，就是王陽明思想對學界的浸染、影響之加深，以及佛書之語及禪宗之意向時文的滲入。上海師范大學古籍研究所湯勤福教授在《走出中哲史：我對闡釋學的一點看法》的主題發(fā)言中提出，中哲史研究存在經(jīng)典誤讀、闡釋偏離、違背歷史主義原則的現(xiàn)象?！白叱鲋姓苁贰?，是指中哲史研究不要局限在哲學（哲學史）來討論闡釋學，更不能局限中國哲學來討論闡釋學，而要擺脫和打破固有的思維定式，擴大學術視野，更多借鑒和吸納其他學科乃至世界各國最新的學術成果，以創(chuàng)新精神來構建并形成新的研究思路和理論體系，最終形成中國特色的話語體系。中國人民大學國學院向世陵教授發(fā)表了《“渝平”與“輸平”——〈春秋·隱公六年〉經(jīng)文的漢宋之解》的演講，他認為，《春秋·隱公六年》經(jīng)文的“渝平”與“輸平”兩種表達，在《春秋》“三傳”及漢宋經(jīng)學有不同的解釋，其間既有字義的訓詁，也有義理的辨析。宋儒的新經(jīng)學在注重史實和字義考辨的基礎上，也灌注了自己的思想理念。山東大學哲學與社會發(fā)展學院王新春教授做了《漢代經(jīng)學語境下的經(jīng)典詮釋——以虞翻的〈周易〉詮釋為例》的發(fā)言，他指出，漢末虞翻在經(jīng)學的語境下，繼《易傳》、魏伯陽月體納甲說、孟喜以來卦氣說之后，重新詮釋了《易》。虞氏易學認為，陰陽是《易》之神髓所在。在天而成日月往來意義上的八卦易場，在天地間而成四時遞嬗意義上的四正卦易場，具體化為出入乾天坤地兩儀的十二消息卦易場，并變生著五十二卦符示的繁復陰陽流轉(zhuǎn)變易格局，即此而敞開宇宙宏大易世界。人與天地并列為三才，應當貫通三才之道，基于仁與義的踐行與承當，引動這個世界邁向人文價值化的理想。虞翻的《周易》詮釋由此成為該時代經(jīng)典詮釋的典范，經(jīng)學精神借此也得以重建。

主題演講之后進入分組討論環(huán)節(jié)。從10月13日下午到14日下午，會議兩個分會場共進行10場討論，來自全國各地的學者圍繞“中國古代哲學的新認識”、“經(jīng)典詮釋與中國哲學的研究方法”、“經(jīng)典詮釋與倫理思想”、“經(jīng)典詮釋與道家思想”、“近現(xiàn)代思想的新詮釋”等議題展開了充分的交流與討論，在各抒己見的同時，形成了諸多有價值的觀點與共識。

在以“中國古代哲學的新認識”為主題的討論中，安徽師范大學政治學院戴兆國教授提出中國哲學的五種“命”論，他認為從人的存在角度看，命可以分為身命、慧命、德命、福命、壽命。五者相互統(tǒng)一、相持相有、相生相長。華東師范大學哲學系貢華南教授就“倦”與“不倦”問題展開論證，認為“倦”“不倦”是對特定身心狀態(tài)的描述，也是一種飽含情感態(tài)度、價值傾向的時代精神風貌?！安痪搿笔枪诺鋾r代的“通德”之一，也是理想的存在方式?，F(xiàn)代人以“個”為“體”，以“己”自限，雖富雖強卻注定遠離不倦。北京交通大學馬克思主義學院孔德立教授討論了“知止”的內(nèi)涵及當代價值。他認為，“知止”指自我身份認知，“止于至善”指自我道德完善；“知止”是做人的基本要求，是“知”的層面，“止于至善”是追求人格的完善，是“行”的層面；“知止”是通過社會實踐獲得道德認知的過程，“止于至善”是在道德認知的基礎上更高層次的道德實踐。近代以來，工具理性與功利主義向人文與倫理道德領域蔓延，使得人們只知“進”，不知“止”。中國文化傳統(tǒng)中“知止”與“止于至善”的智慧正可以給人們帶來安身立命的啟示。

在“經(jīng)典詮釋與道家思想”專場中，北京大學哲學系程樂松教授討論了現(xiàn)代語境與道家思想所面臨的挑戰(zhàn)。他認為以老莊為核心的道家思想的現(xiàn)代化進程不是向現(xiàn)代性問題及其語境的靠攏，而是向古典文本與原初思考方式的回歸。這種回歸并不是一種保守的表現(xiàn)，而是基于現(xiàn)代性的理解嘗試確立道家思想基于思考方式和觀念體系的獨特性，從而擺脫語境的束縛，直接指向道家思想中跨世代和非歷史性的思想關切。華東師范大學陳赟教授提出，《逍遙游》將自由的本質(zhì)與“天地之正”關聯(lián)起來。在人的權能畛域之內(nèi)，自由展開為盡性的實踐，即充分實現(xiàn)人之所以為人的性分；在人的權能畛域之外，也即天命領域，自由表現(xiàn)為另一種類型，即人雖然不能改變現(xiàn)實之勢，但卻可以改變主觀之情，使之不受外在現(xiàn)實的影響。自由的兩種內(nèi)涵交織在一起，使得自由的體驗與邊界的體驗關聯(lián)起來，表現(xiàn)為一種貫通人之所為與天之所為的存在方式。華北電力大學國學研究中心王威威教授在發(fā)言中提出，韓非子對《老子》的詮釋，以確定性、功利化、現(xiàn)實性、系統(tǒng)化、整體性為原則；在方法的選擇上，則采用了概念的詮釋與概念的互釋、引入新概念、轉(zhuǎn)換論題、重構文本結(jié)構、更改文本以及事例解說的方法。內(nèi)蒙古大學哲學學院尚建飛教授在闡發(fā)《淮南子》對老莊德論的詮釋中提出，立足于綜合老莊的理論視域，《淮南子》中的道家一方面對“道”之本性和人之本性展開界說，另一方面又構建起了評價德性與“樂”的基本尺度。

在“經(jīng)典詮釋與中國哲學的研究方法”的討論中，河北師范大學寇征教授有感于詮釋學對當代中國倫理思想的構建，認為中國哲學思想和倫理思想最主要的目的在于為當代世界和中國社會提供符合人民需要的合時宜的價值和倫理信念，循著這樣的理念，我們面對的問題是在進行中國哲學以及倫理思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換過程中該如何去闡釋古典？在文本的讀解過程中先哲的概念被重新在作者的學術背景下解讀、理解、反思、批判，其中也就會有自己的新思想產(chǎn)生。新的思想和前人的思想既有一脈相承，也有區(qū)別甚至相反。天津社科院哲學所張永路副研究員則關注了經(jīng)學詮釋體系的革新與演變。他認為，在經(jīng)學的演變史上，從文本到思想再到方法，整個經(jīng)學詮釋體系都跟隨著時代思潮變遷而革新。在現(xiàn)代社會，經(jīng)學必須與現(xiàn)代精神相契合，與現(xiàn)代學術規(guī)范相符合，對從文本、思想到方法的整個詮釋體系進行相應的革新，如此才能夠適應現(xiàn)代社會，完成自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)生。中山大學哲學系李巍副教授則認為，從方法論的層面看，“哲學的方式”意味著中國思想的研究——要能冠以“中國哲學”的名義——必須滿足專業(yè)性與科學性的要求；從方法的層面看，“哲學的方式”又尤其對應于分析的方法，尤其是語義分析。

在“經(jīng)典詮釋與倫理思想”專場中，上海大學哲學系朱承教授對公私和義理這兩對范疇及其相互關系進行了辨析。他指出，義利之辨是儒家公共性思想的邏輯展開。公義和私利的判別和選擇，構成了儒家義利之辯的實質(zhì)。在儒家看來，良好的公共生活，需要個體讓渡部分私人利益來落實公義、成全他人并以此促成社會的大同團結(jié)。義利之辨中所展現(xiàn)出來的公共性優(yōu)先原則，在儒家的仁愛學說、大同理想、修身工夫等思想中同樣也有體現(xiàn)。清華大學哲學系高海波副教授則以東亞的性理學為例，關注了道德實踐的動力問題。他以朱子、王陽明、劉宗周、李退溪、李栗谷的思想為例，論證了道德情感、道德意志和道德理性都可以為道德實踐提供動力。

在以“近現(xiàn)代思想的新詮釋”為主題的討論中，河北師范大學馬克思主義學院杜運輝教授指出，外界客觀存在的本體論依據(jù)、“知行合一”的最高原則和一般解析法這三種方法是張岱年先生早期的中國哲學研究法。北京大學《儒藏》編纂與研究中心甘祥滿副研究員認為，經(jīng)學在近代的瓦解或式微，乃是一種理勢的必然。而馮友蘭走出經(jīng)學創(chuàng)建新理學，是對這種必然的清醒認識和自覺選擇，也是中國哲學從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從民族走向世界的一種內(nèi)在需要。南開大學哲學院盧興副教授指出，牟宗三在對宋明儒學尤其是朱子哲學的詮釋過程中，體現(xiàn)出了自身所特有的詮釋方法，具體表現(xiàn)為：學案體的寫作方式、“依義不依語”的詮釋原則和個性化的詮釋語匯。

分組討論中學者們爭相發(fā)言，氣氛熱烈，對目前學術界多個熱點問題各抒己見，有觀點碰撞，有語言交鋒，亦有思想論辯。分組討論環(huán)節(jié)之后，在10月14日下午的閉幕式主題演講中，山東大學儒學高等研究院的黃玉順教授做了《前主體性詮釋：主體性詮釋的解構——評“東亞儒學”的經(jīng)典詮釋模式》的主題演講。他指出，“東亞儒學”的經(jīng)典詮釋，盡管接受了海德格爾和伽達默爾的詮釋學，但仍然沒有超越傳統(tǒng)的主體性詮釋模式。這種主體性詮釋模式必然面臨“認識論困境”，導致存在本源的遮蔽，因為它不能真正理解和解釋原創(chuàng)者本身及其經(jīng)典、詮釋者本身及其詮釋的生成。因此，可以提出一種“前主體性詮釋”模式，這種模式基于生活儒學關于存在即生活的本源觀念，由此真正徹底地回答原創(chuàng)者及其經(jīng)典、詮釋者及其詮釋何以可能的問題。北京大學哲學系的干春松教授在《從儒學“第三期發(fā)展”看儒學史的敘述與建構》的發(fā)言中指出，如果儒學第三期發(fā)展一定存在一個開端的話，必然要以康有為和章太炎作為起點。我們應該容納多種儒學史敘述并存的模式：一是純粹學術史的書寫，即將歷史上儒家學派的發(fā)展過程羅列梳理；二是側(cè)重于發(fā)掘儒家的精神生命的成長史，即書寫者與書寫對象之間存在著價值觀上的共振，以儒家生命的延續(xù)為目標。這種敘述模式看上去是在概括已經(jīng)發(fā)生的歷史事件和思想邏輯，實際指向卻是未來，體現(xiàn)了作者對于儒家思想之前景的期許。清華大學哲學系丁四新教授發(fā)表了題為《數(shù)字卦研究的階段、貢獻及其終結(jié)》的演講，他認為，數(shù)字卦研究可分為猜測期、突破期、否定期和證實、終結(jié)期四個階段。數(shù)字卦研究的學術貢獻是：將商周甲金文“奇字”突破性地判斷為“筮數(shù)”或“易卦”，指出易卦源于筮數(shù)，并最終解決了《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題。然而，“數(shù)字卦”的命名缺乏歷史的正當性，在傳統(tǒng)易學中缺乏存在的必要性，且這一概念在當代學術研究中引起了混亂。隨著基本問題的解決，數(shù)字卦研究應當走向終結(jié)。清華大學哲學系唐文明教授發(fā)表了《心之德與心之道》的主題演講，他分析了朱子《仁說》的第二段，提出人物之生，各得夫天地之心以為心。心之德即是照看萬物和自己；心之道則是情之未發(fā)與情之已發(fā)。

經(jīng)過兩天的發(fā)言與討論，14日下午五點，第二屆“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國哲學”學術研討會閉幕式在中國社會科學院哲學所第一會議室舉行，閉幕式由中國社會科學院哲學研究所任蜜林副研究員主持，北京交通大學孔德立教授在閉幕發(fā)言中對與會學者表示感謝，充分肯定了此次會議在中國哲學的研究角度、研究范式方面所取得的成果，并祝賀會議圓滿結(jié)束。