抗日戰(zhàn)爭史研究述論

荀利波

2017年，是抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)第八十周年，重提這一特殊的日子，不是為了記住仇恨，而是警醒我們自己，“前事不忘，后事之師”，落后就要挨打。中華民族經(jīng)歷了艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭并取得了偉大勝利，這段歷史不僅對中華民族造成深遠(yuǎn)影響，也對亞洲乃至全世界產(chǎn)生了重大影響。因此，從抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后至今的80年里，許多學(xué)者從各學(xué)科領(lǐng)域和不同角度對抗日戰(zhàn)爭進(jìn)行研究，產(chǎn)生了大量有價值的成果。總體而言，抗日戰(zhàn)爭的研究隨著國內(nèi)、國際政治形勢的變化，以及中國對外開放程度和國際影響力的變化而變化，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，抗日戰(zhàn)爭研究成為了一個熱門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。同時，伴隨學(xué)術(shù)界研究的這種變化，一些新的領(lǐng)域被挖掘出來，使抗日戰(zhàn)爭研究形成一些新的動向和需要重視的問題。

一

國外對中國抗日戰(zhàn)爭的研究，更多從寫史的方式著手，對抗日戰(zhàn)爭時期國統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地發(fā)展情況和敵后戰(zhàn)場開辟等方面開展了研究，特別是隨著新中國在國際舞臺上地位的不斷提高，中國在抗日戰(zhàn)爭中所開展的艱苦卓絕的斗爭，以及中國人民在遭受日本帝國主義侵略時所經(jīng)歷的苦難生活，越來越受到歐美國家抗日戰(zhàn)爭研究者的關(guān)注，形成了大批具有廣泛影響的成果，如拉納·米特的《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》、石島紀(jì)之的《中國抗日戰(zhàn)爭史》等，都是具有較大影響力的成果。

在國外取得的重要成果中，拉納·米特的《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》以中國視角全景式敘述了陪都重慶、紅色延安、淪陷的上海、遭受大屠殺的南京等中國抗日戰(zhàn)場上的血色記憶，肯定了中國在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)，分析了抗日戰(zhàn)爭對中國戰(zhàn)后建設(shè)與發(fā)展的影響，但也強(qiáng)調(diào)了中國在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)長期被西方所遺忘的歷史事實，拉納·米特的觀點某種程度上是對歐美國家中國抗日戰(zhàn)爭研究中存在現(xiàn)象的一種總結(jié)與糾正，而在背后也恰恰潛隱著國外史學(xué)界受意識形態(tài)以及冷戰(zhàn)思維所影響的抗日戰(zhàn)爭歷史觀正在發(fā)生著走向“真實”的改變；石島紀(jì)之的《中國抗日戰(zhàn)爭史》與拉納·米特的著作同樣是講述中國的抗戰(zhàn)史，但作者以日本人的身份而讓這個作品本身具有了特殊的意義，石島紀(jì)之也在作品中顯示出了一個史學(xué)家的治學(xué)精神，不僅還原了日軍侵華及其給中華民族帶來的慘痛災(zāi)難，而且將日軍侵華及中華民族的抗戰(zhàn)史上限推及到1931年9月，不僅涉及軍事戰(zhàn)爭，而且還依據(jù)詳實史料敘述了抗戰(zhàn)期間中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的情況，對國共兩黨在抗戰(zhàn)期間的抗日活動做出了相對客觀、公正的評價；蕭邦齊的《苦海：中日戰(zhàn)爭下的難民》、戴安娜·拉里的《戰(zhàn)爭下的中國人：社會苦難與轉(zhuǎn)型（1937—1945）》、顧若鵬的《從人到鬼，從鬼到人：日本戰(zhàn)爭罪行與中國審判》等一批著作則將目光更多的聚焦在因戰(zhàn)而導(dǎo)致的百姓流離失所，以及隨處可見的饑餓、死亡，以及戰(zhàn)亂中社會體系的混亂、中國社會結(jié)構(gòu)的變化；笹川裕史和奧村哲的《抗戰(zhàn)時期中國的后方社會：戰(zhàn)時總動員與農(nóng)村》、易社強(qiáng)的《戰(zhàn)爭與革命中的西南聯(lián)大》則將目光投向了大后方，涉及大后方社會發(fā)展、變化的研究。

近幾年來，歐美國家一些學(xué)者與研究機(jī)構(gòu)還發(fā)起了多種形式的會議、項目、合作研究，如2012年由美國胡佛研究所發(fā)起的“重寫抗戰(zhàn)史，1931—1945”就是旨在以中國大陸、臺灣、美國、日本等國史學(xué)專家共同撰寫抗日戰(zhàn)爭史的國際聯(lián)合研究項目，這些研究既拓寬了抗日戰(zhàn)爭及其研究的國際影響力，同時又以多種文化立場、民族國家立場共同審視抗日戰(zhàn)爭，有利于真實而公正的歷史事實的發(fā)掘與研究，在國際上逐漸促成了抗日戰(zhàn)爭研究的轉(zhuǎn)向。

某種程度上，國外所涉及的抗日戰(zhàn)爭研究給我們提供了一個理解抗戰(zhàn)歷史的參考角度，特別是對歷史資料在敘述歷史時的選擇與使用，這一點，我們在對國外相關(guān)研究的梳理中有明顯的體會，同時也是史學(xué)研究中普遍存在的問題。社會環(huán)境的變化影響了人對材料的重新理解和組織，導(dǎo)致了同一時期的歷史的記述，可能需要隨社會的發(fā)展而不斷去補(bǔ)充，甚至是糾正歷史材料的謬誤，從而使歷史呈現(xiàn)出一些新的面貌。隨著世界政治環(huán)境變化、中國對外開放程度加深和中國國力增強(qiáng)、對世界影響的日益提升，世界也在以一種新的目光重新審視和理解中國，包括重新敘述以及闡釋歷史。

二

在國內(nèi)，抗日戰(zhàn)爭的血與火的苦難經(jīng)歷已經(jīng)成為中華民族最深重的集體記憶，而“天下興亡，匹夫有責(zé)”的大義意識使得抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之初就有大批學(xué)人自覺承擔(dān)起了學(xué)理層面“抗戰(zhàn)”之責(zé)，展開了對抗日戰(zhàn)爭的研究，如唐士的《河北省內(nèi)的抗戰(zhàn)概況》、潘光旦的《抗戰(zhàn)的民族意義》、傅孟真的《英美對日采取經(jīng)濟(jì)報復(fù)之希望》、汪敏的《如何爭取抗戰(zhàn)勝利》、傅斯年的《汪賊與倭寇——一個心理的分解》、吳之椿的《抗戰(zhàn)建國之最高原則》等，他們紛紛拿起手中之筆，結(jié)合自己專業(yè)之長，以抗日救亡、抗戰(zhàn)建國為己任，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會變革等方面對抗戰(zhàn)問題加以闡述；陳安仁在1944年完成并由重慶商務(wù)印書館出版了《中華民族抗戰(zhàn)史》，從中國民族起源始，依歷史朝代更替順序，敘述從黃帝堯舜到清朝各朝代中國民族對外戰(zhàn)爭的情況，以此喻抵御外侮、團(tuán)結(jié)抗?fàn)?、爭取獨立自由是中華民族自古因襲的民族精神；馮子超在1946年出版了《中國抗戰(zhàn)史》，作者在當(dāng)時抗戰(zhàn)初勝、百廢待興、社會民生凋敝、政治治理千瘡百孔的背景下，參閱了眾多政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的資料，并結(jié)合自己在8年抗戰(zhàn)期間的所見、所聞、所感，以寫史的方式回顧了中國政府和全體軍民在抗戰(zhàn)中團(tuán)結(jié)一心取得的抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利，他認(rèn)為：“《中國抗戰(zhàn)史》在表面上看來，似乎對于建國無關(guān)，但是能夠從這抗戰(zhàn)的史實中，吸取經(jīng)驗與教訓(xùn)，你能說對建國沒有幫助么？”①這些早期成果，以時代親歷者的身份進(jìn)行的敘述，形成了學(xué)術(shù)史上獨特的、不可替代的抗日戰(zhàn)爭研究珍貴資料，也成為抗戰(zhàn)文化的一個重要內(nèi)容，為我們?nèi)?、真實了解抗?zhàn)時期的歷史情態(tài)提供了重要的佐證資料。

新中國成立以來，抗日戰(zhàn)爭研究隨著社會的發(fā)展而不斷得到拓展、深化和細(xì)化，且隨著改革開放以來的思想大解放和經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、學(xué)術(shù)大繁榮，抗日戰(zhàn)爭研究不斷取得新成果，并因其在中國歷史發(fā)展中的重要意義而吸引了大批學(xué)者加入到抗日戰(zhàn)爭的研究陣營之中，形成了對抗戰(zhàn)時期政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、軍事、文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域多種視角豐碩的研究成果。榮維木在《抗日戰(zhàn)爭研究的現(xiàn)狀和有關(guān)問題》一文中，借助中國知網(wǎng)對抗日戰(zhàn)爭研究的成果數(shù)據(jù)做過統(tǒng)計，他以2000年為界，前推15年至1985年為一段，后推15年至2015年5月為一段，分別以“抗戰(zhàn)”、“抗日戰(zhàn)爭”為篇名進(jìn)行了前、后15年刊文的檢索，發(fā)現(xiàn)最近15年所刊載文章比前15年增長5030篇。這一數(shù)據(jù)表明，抗戰(zhàn)文化研究越來越成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個熱點。自1985年以來，每逢抗日戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念的重要節(jié)點，與抗日戰(zhàn)爭有關(guān)的成果都較之前一年成數(shù)倍增長，這有政治方面的原因，當(dāng)然也是中國學(xué)者對民族歷史和民族責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊环N自覺意識。當(dāng)然，在這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，還包含了90余篇標(biāo)題中含“抗戰(zhàn)”、“抗日戰(zhàn)爭”的博士論文，研究范圍涉及戰(zhàn)時的政治制度、經(jīng)濟(jì)管理、戰(zhàn)時動員、教育發(fā)展、文學(xué)藝術(shù)等多個領(lǐng)域。其中，張紅春的《〈群眾〉周刊的抗戰(zhàn)政治動員研究》、謝廷秋的《貴州抗戰(zhàn)文化與文學(xué)研究》、羅云峰的《現(xiàn)代中國文學(xué)史書寫的歷史建構(gòu) ——從清末至抗戰(zhàn)前的一個歷史考察》、唐正芒的《論南方局領(lǐng)導(dǎo)的大后方抗戰(zhàn)文化運動》、彭玉斌的《戰(zhàn)火硝煙中的文學(xué)生態(tài) ——〈抗戰(zhàn)文藝〉研究》、張玲麗的《在文學(xué)與抗戰(zhàn)之間 ——〈七月〉〈希望〉研究》、范衛(wèi)東的《論抗戰(zhàn)時期中國散文創(chuàng)作中的自由精神（1937—1945）》、馬彧的《紀(jì)錄與想像之間 ——論三四十年代抗戰(zhàn)小說敘事的流變》等博士論文展露出了抗日戰(zhàn)爭背景下文藝研究的獨特視角，顯示出年青學(xué)者對抗日戰(zhàn)爭歷史價值及其當(dāng)代意義的認(rèn)可。

自20世紀(jì)90年代以來，國家和相關(guān)省市以紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利的重要節(jié)點為契機(jī)，支持開展了一系列的重大研究并取得了可喜的成績，僅在地處西南的四川、重慶、云南、廣西、貴州，就已經(jīng)累積形成了豐富的研究成果，這一時期，也是抗日戰(zhàn)爭研究國內(nèi)轉(zhuǎn)向的開始。四川省社會科學(xué)院組織了“中國·四川抗戰(zhàn)文化研究”，課題組畢三年之功，以文化研究為主，形成了涉及小說、詩歌、戲劇、電影、哲學(xué)、文化運動、文化地理等內(nèi)容的9卷本“中國·四川抗戰(zhàn)文化研究叢書”，其中，文天行的《抗戰(zhàn)文化運動史》和蘇光文的《大轟炸中的重慶陪都文化》從文化視角勾勒了抗戰(zhàn)時期重慶、四川等的社會文化形態(tài)；馬晶的《抗戰(zhàn)時期重慶戲劇文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)研究》、段從學(xué)的《中國·四川抗戰(zhàn)新詩史》、陳思廣的《四川抗戰(zhàn)小說史（1931—1949）》、李北東的《四川抗戰(zhàn)哲學(xué)史》、蘇寧的《中國·四川抗戰(zhàn)時期的美學(xué)家研究》則與詩歌等文學(xué)藝術(shù)有直接或間接的關(guān)聯(lián)。新中國成立以來，抗戰(zhàn)研究在各領(lǐng)域都形成了一些重要成果，章開沅擔(dān)任總主編、周勇?lián)胃笨傊骶幗M織編撰的百卷本《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書》則是對中國學(xué)界70余年抗戰(zhàn)文化研究的大總結(jié)與大沉淀，該叢書編撰不僅集中了國內(nèi)各地文史專家、學(xué)者，還聚合了美國、俄羅斯、英國、法國、日本等國的中國文史研究專家，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、檔案整理、文化、教育、文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域?qū)χ袊箲?zhàn)大后方歷史進(jìn)行了整理和研究，其中包括周勇主編的《西南抗戰(zhàn)史》、《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書：重慶抗戰(zhàn)史（1931—1945）》、《中國抗戰(zhàn)大后方出版史》，重慶市檔案館、重慶師范大學(xué)編的《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻(xiàn)：遷都·定都·還都》、《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻(xiàn)·戰(zhàn)時社會》、《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻(xiàn)·戰(zhàn)時動員》，虞吉主編的《大后方電影史》，徐輝、冉春主編的《抗戰(zhàn)大后方教育研究》，呂進(jìn)主編等的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》，云南省檔案局編的《抗戰(zhàn)時期的云南：檔案史料匯編》，潘洵主編的《抗戰(zhàn)時期西南后方社會變遷研究》，唐潤明主編的《抗戰(zhàn)時期國民政府在渝紀(jì)實》、《抗戰(zhàn)時期大后方經(jīng)濟(jì)開發(fā)文獻(xiàn)資料選編》等重要著述。

抗戰(zhàn)文化研究的重鎮(zhèn)廣西，改革開放以后也迅速開展了抗戰(zhàn)文化的整理和研究，1996年12月2日，廣西抗戰(zhàn)文化研究會成立，有效組織了廣西抗戰(zhàn)文化研究，出版了一大批重要的抗戰(zhàn)文化研究成果，如《抗戰(zhàn)時期桂林文化運動資料叢書》，沈奕巨的《廣西抗日戰(zhàn)爭史稿》，魏華齡主編的《桂林抗戰(zhàn)文化史料》、《桂林抗戰(zhàn)文化史》，龍謙、胡慶嘉編的《抗戰(zhàn)時期桂林出版史料》，丘振聲、吳辰海、唐國英編的《西南劇展》，魏華齡的《一個獨特的歷史現(xiàn)象：桂林文化城》 （上、下），蔡定國、楊益群、李建平的《桂林抗戰(zhàn)文學(xué)史》等，特別是近幾年，在廣西抗戰(zhàn)文化資料整理發(fā)掘基礎(chǔ)上，詩歌、小說、戲劇、散文等文學(xué)藝術(shù)研究更趨深入，形成一批有重要價值的成果。這些成果以史料的整理為基本著眼點，對抗戰(zhàn)時期中國從國家管理到百姓生計，從軍事斗爭到文藝建設(shè)，較全面的對抗戰(zhàn)史料做了挖掘、整理和研究，使得抗日戰(zhàn)爭研究走向系統(tǒng)化，逐漸推動了對抗日戰(zhàn)爭歷史的新認(rèn)識和新發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)了學(xué)術(shù)視角和研究領(lǐng)域上的轉(zhuǎn)向。

除較集中推出的叢書之外，這方面的代表性成果還有李仕根的《四川抗戰(zhàn)檔案研究》，四川省檔案館編《川魂：四川抗戰(zhàn)檔案史料選編》，孫明經(jīng)等的《孫明經(jīng)手記：抗戰(zhàn)初期西南諸省民生寫實》，謝慧的《民國史研究系列：西南聯(lián)大與抗戰(zhàn)時期的憲政運動》，張國鏞、陳一容的《為了忘卻的紀(jì)念：中國抗戰(zhàn)重慶歷史地位研究》，黃九清的《抗戰(zhàn)時期四川的新聞界研究》，段渝的《抗戰(zhàn)時期的四川》，聞黎明的《抗日戰(zhàn)爭與中國知識分子：西南聯(lián)合大學(xué)的抗戰(zhàn)軌跡》，謝冰的《西南聯(lián)大與中國現(xiàn)代知識分子》，張曼菱的《西南聯(lián)大行思錄》，劉宜慶的《大師之大：西南聯(lián)大與士人精神》，張寄謙的《聯(lián)大長征》，步平、榮維木主編的《中華民族抗日戰(zhàn)爭全史》，陳平原的《抗戰(zhàn)烽火中的中國大學(xué)》，涂文學(xué)、鄧正兵的《抗戰(zhàn)時期的中國文化》， 周江平、劉素娜的《敵后教育與動員：抗日戰(zhàn)爭時期的冬學(xué)運動——紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利七十周年》，文天行的《20世紀(jì)中國抗戰(zhàn)文化編年》，董貽正、薛傳釗的《河山闕：親歷抗戰(zhàn)1937—1945》等。這些成果，豐富了抗日戰(zhàn)爭的研究，其中一些成果對抗日戰(zhàn)爭的一些歷史片段及其相關(guān)史料做了系統(tǒng)整理，體現(xiàn)出對史料的挖掘、重視。

三

一個特定時段歷史研究的變化幾乎可以反映出一個時代的變化，不論是國外對抗日戰(zhàn)爭的研究，還是國內(nèi)對抗日戰(zhàn)爭的研究，都明顯地體現(xiàn)出了這一點。特別是21世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域都顯示出了高度的自信，同時，又恰逢國際政治格局和日本否定侵華史實的新形勢，迫切需要我們從多角度重現(xiàn)歷史本來面貌和日本軍國主義分子侵略中華、犯下滔天罪行的史實，因而在學(xué)術(shù)界掀起了抗日戰(zhàn)爭研究的熱潮，并使抗日戰(zhàn)爭研究出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)向——在國外，中國作為二戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國之一及其對二戰(zhàn)最終獲得勝利所做出的犧牲和貢獻(xiàn)被重新認(rèn)識，中國國內(nèi)在抗戰(zhàn)時期所遭受的破壞、損失和無辜百姓在戰(zhàn)爭中經(jīng)歷的苦難被重新認(rèn)識；在國內(nèi)，長期受意識形態(tài)影響而被遮蔽的國統(tǒng)區(qū)及正面戰(zhàn)場的史料獲得系統(tǒng)整理和研究，抗日戰(zhàn)爭中國民政府在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、衛(wèi)生、交通等領(lǐng)域情況的歷史資料被系統(tǒng)整理和研究等。這種轉(zhuǎn)向并非是意識形態(tài)上的否定與批判，而是體現(xiàn)在對史實呈現(xiàn)的方式、研究的視角、關(guān)注的范疇等方面，并且，這種轉(zhuǎn)向在今后一段時期還將繼續(xù)對中國歷史學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、軍事學(xué)等產(chǎn)生重要影響，同時，還有一些具體問題值得我們國內(nèi)學(xué)界關(guān)注。

一是要將中國的抗日戰(zhàn)爭放入到第二次世界大戰(zhàn)的整體格局中去加以研究，從而加強(qiáng)國內(nèi)學(xué)界在國際社會對中國抗日戰(zhàn)爭在第二次世界大戰(zhàn)中的歷史敘述的話語權(quán)，在當(dāng)下我們還處于一個十分被動的局面。二戰(zhàn)時期，羅斯福、丘吉爾、斯大林等都曾對中國抗日戰(zhàn)爭在世界法西斯戰(zhàn)爭中的貢獻(xiàn)做出過肯定的評價，其中羅斯福說：“假如沒有中國，假如中國被打垮了，你想一想有多少師團(tuán)的日本兵可以因此調(diào)到其他方面來作戰(zhàn)？他們馬上可以打下澳洲，打下印度——他們可以毫不費力地把這些地方打下來。”②即便我們充分肯定了抗日戰(zhàn)爭研究已經(jīng)逐步發(fā)生了轉(zhuǎn)向，國際學(xué)術(shù)界對中國抗日戰(zhàn)爭的認(rèn)識從觀念形態(tài)到話語表述，都在發(fā)生著顯著的變化。東西方意識形態(tài)的藩籬及冷戰(zhàn)思維在全球化影響下的淡化，使得一些固有歷史得以獲得“重寫”和“重述”，中華民族在抗日戰(zhàn)爭中所做出的巨大犧牲和對第二次世界大戰(zhàn)最終取得勝利所做出的巨大貢獻(xiàn)得到較公正的評價。甚至，包括共產(chǎn)黨、國民黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的軍事斗爭和地方社會治理，日本侵略者在中國土地上所犯下的滔天罪行等，都得到了以新的史料為基礎(chǔ)的重新解讀。

但是，我們也應(yīng)該看到，就國內(nèi)學(xué)界來講，對中國抗日戰(zhàn)爭在第二次世界大戰(zhàn)整體格局中的歷史的闡述還缺乏有國際影響的成果，我們往往都是被動的等待別人去說了我們再來說，往往是說我們自己國內(nèi)的情況多，而將中國放在世界反法西斯戰(zhàn)爭整體格局中言說的十分少，一方面，這不利于我們對中國抗日戰(zhàn)爭歷史的認(rèn)識和闡釋，限制了我們的歷史視野，阻滯了與國際學(xué)術(shù)界的對話，當(dāng)然，同時也會丟失自己的話語權(quán)；另一方面，國際社會對中國抗日戰(zhàn)爭歷史的評價雖然發(fā)生了轉(zhuǎn)向，但這種聲音事實上十分微弱，而相反的是，仍然有一部分國家否定歷史史實，否定發(fā)動侵略戰(zhàn)爭給他國及其人民所造成的巨大傷害，我們應(yīng)該以一種國際性的視野來講述歷史，從而使其獲得更大范圍內(nèi)的認(rèn)同。中華民族在第二次世界大戰(zhàn)中做出了巨大犧牲，他需要讓世界知道，但是，僅僅站在中國立場講述中國，獲得的認(rèn)同是有限的。相反的是，在亞洲乃至全世界，人們并沒有完全遺忘那一段慘烈的記憶，如果我們將中國的抗日戰(zhàn)爭放入到第二次世界大戰(zhàn)的整體格局中去加以研究和敘述，不僅在學(xué)術(shù)界能引起廣泛認(rèn)同，獲得講述中國歷史的話語權(quán)，同樣，還能獲得世界更大范圍內(nèi)愛好和平的人對我國當(dāng)下維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的決心和外交政策的理解與支持。

二是應(yīng)在史料整理的基礎(chǔ)上，將抗日戰(zhàn)爭研究與社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、文學(xué)藝術(shù)、多民族發(fā)展等領(lǐng)域密切結(jié)合，呈現(xiàn)戰(zhàn)爭與社會的密切聯(lián)系以及所產(chǎn)生的影響，續(xù)接中國近現(xiàn)代社會演變的歷史情態(tài)。我們在進(jìn)行抗日戰(zhàn)爭研究狀態(tài)的梳理中也看到，在日本帝國主義全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，抗日戰(zhàn)爭的研究就已經(jīng)持續(xù)發(fā)展，又經(jīng)歷不同的社會發(fā)展階段，因而，對這段歷史的敘述和呈現(xiàn)也顯現(xiàn)出多種樣態(tài)，特別是受意識形態(tài)影響，對史料的呈現(xiàn)出現(xiàn)鮮明的意識形態(tài)選擇傾向，導(dǎo)致對一些史實的遮蔽，對一些重要領(lǐng)域、重要對象的有意忽視。

抗日戰(zhàn)爭研究既要做史料、史實的精細(xì)考證，還要“加強(qiáng)宏觀整體研究，著重于解決歷史發(fā)展的重大關(guān)節(jié)、歷史規(guī)律和發(fā)展趨勢的研究，體現(xiàn)出歷史學(xué)直達(dá)歷史本質(zhì)的魅力，從而進(jìn)一步提升中國抗戰(zhàn)史研究水平，為抗戰(zhàn)歷史文化資源的保護(hù)與利用提供堅實的學(xué)理基礎(chǔ)”③。例如，作為抗戰(zhàn)時期指揮中心，以重慶為核心的西南大后方，在較長時期內(nèi)都是被史學(xué)界抗日戰(zhàn)爭研究所忽視的地方。以重慶為核心的西南大后方與西北大后方共同構(gòu)成了全民族抗戰(zhàn)的堅強(qiáng)堡壘和后援地，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域凝聚和團(tuán)結(jié)了全國絕大部分的力量，最大限度地組織了國家機(jī)器的正常運轉(zhuǎn)，為持久抗戰(zhàn)不斷提供有生力量提供了堅實基礎(chǔ)。同時，這一時期隨政府機(jī)構(gòu)遷入西南、西北等地的工業(yè)、金融、教育、衛(wèi)生等機(jī)構(gòu)、組織和相關(guān)人才，不僅成為建設(shè)抗戰(zhàn)大后方、為抗戰(zhàn)提供支援的重要力量，而且，帶動了西南、西北一些落后地區(qū)的現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)程，為戰(zhàn)后國家建設(shè)保存了力量。但是，直到20世紀(jì)90年代前后，這一區(qū)域抗日戰(zhàn)爭時期的史料才逐漸被整理和研究?？上驳氖?，從抗日戰(zhàn)爭研究情況來看，西南的研究雖起步較晚，但系統(tǒng)性較強(qiáng)，在重慶、四川、廣西都有相關(guān)研究機(jī)構(gòu)針對性地做史料整理，并作系統(tǒng)性研究，如重慶市檔案館等編的《中國戰(zhàn)時首都檔案文獻(xiàn)·戰(zhàn)時社會》、四川省檔案館編的《川魂：四川抗戰(zhàn)檔案史料選編》、云南省檔案館編的《抗戰(zhàn)時期的云南：檔案史料匯編》等各類抗戰(zhàn)文獻(xiàn)資料集，周勇主編的《西南抗戰(zhàn)史》、呂進(jìn)等的《大后方抗戰(zhàn)詩歌研究》、虞吉的《大后方電影史》、蔡定國等的《桂林抗戰(zhàn)文學(xué)史》、謝冰的《西南聯(lián)大與中國現(xiàn)代知識分子》等專題研究成果，顯示出獨特的研究特征——重視史料系統(tǒng)整理，整體研究與典型問題研究并重，并將問題研究放入整體環(huán)境中。區(qū)域性范疇一直是國內(nèi)抗日戰(zhàn)爭研究的一種主要形式，但這種發(fā)展差異也極大，其中有許多問題還值得我們持續(xù)關(guān)注和思考，而在西南地區(qū)近幾年集中形成的系統(tǒng)研究，是否可以對抗日戰(zhàn)爭研究的轉(zhuǎn)向具有一定的范式意義，這也有待學(xué)界思考。

總體上來說，歷史研究既要真實的記錄歷史，同時也要為現(xiàn)實服務(wù)，否則歷史研究也就失去它的意義與空間。所以，抗日戰(zhàn)爭歷史研究中，我們既要重視對史料的收集、整理，又要有方向、有目的、有針對性的開展研究，回應(yīng)當(dāng)下社會所關(guān)切的問題，在維護(hù)我國對南海固有主權(quán)問題、應(yīng)對日本教科書刻意歪曲歷史史實等事件上，歷史資料及其研究就發(fā)揮了積極作用。中國經(jīng)過40年的改革開放，經(jīng)濟(jì)和社會快速發(fā)展并保持良好發(fā)展勢頭，但當(dāng)下我們面臨的國際環(huán)境極為復(fù)雜，出現(xiàn)了許多新的挑戰(zhàn)，抗日戰(zhàn)爭研究要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上積極轉(zhuǎn)向，拓展抗日戰(zhàn)爭史實呈現(xiàn)的方式、研究的視角、關(guān)注的范疇，不僅服務(wù)國內(nèi)社會發(fā)展需求，同時也要為國家應(yīng)對新的國際形勢服務(wù)。

注釋：

① 馮子超：《中國抗戰(zhàn)史》，正氣書局1946年版，第6頁。

② ［美］伊里奧·羅斯福：《羅斯福見聞秘錄》，李嘉譯，新群出版社1947年版，第49頁。

③ 周勇：《西南抗戰(zhàn)史》，重慶出版社2013年版，第10頁。