精準(zhǔn)扶貧背景下的鄉(xiāng)村治理研究綜述

秦良芳 陳 卓 游昭妮

2013年11月3日，習(xí)近平在湖南湘西十八洞村考察時(shí)首次作出“精準(zhǔn)扶貧”重要指示。深入推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，其薄弱環(huán)節(jié)在鄉(xiāng)村，主戰(zhàn)場(chǎng)也在鄉(xiāng)村。因此，要打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)的“硬戰(zhàn)”，實(shí)現(xiàn)全面小康的百年奮斗目標(biāo)，基層治理是一個(gè)重要課題。黨的十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全鄉(xiāng)村治理體系，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供了思路。在實(shí)現(xiàn)2020年全面脫貧任務(wù)這一目標(biāo)的進(jìn)程中，應(yīng)牢牢抓住鄉(xiāng)村社會(huì)治理這個(gè)重點(diǎn)，優(yōu)化基層扶貧治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建基層治理的新格局。

一、治理與鄉(xiāng)村治理

“治理”一詞來源于古典拉丁文和古希臘語中的“掌舵”一詞，具有“控制、引導(dǎo)和操縱的行動(dòng)和方式”的意思，1955年《牛津英漢字典》將“治理”界定為“統(tǒng)治行為與方式”。①20世紀(jì)90年代，西方學(xué)者重新定義“治理”概念，將之與“統(tǒng)治”概念區(qū)分開來，并形成了治理理論。關(guān)于治理的定義，治理理論的創(chuàng)始人詹姆斯·N·羅西在《沒有政府的治理：世界政治中的秩序與變革》中瑙指出，治理是一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，但卻能有效地發(fā)揮作用。②另一位代表人物羅茨認(rèn)為，治理標(biāo)志著統(tǒng)治含義的變化，指的是一種新的管理過程，或者是一種改變了的有序統(tǒng)治狀態(tài)，或者是一種新的管理社會(huì)的方式。③1995年，全球治理委員會(huì)在《我們的全球伙伴關(guān)系》中對(duì)治理給出了更權(quán)威的定義：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。④國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)治理概念進(jìn)行了界定，俞可平認(rèn)為，治理是指官方的或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，以滿足公眾的需要。⑤總的來說，治理主張政府放權(quán)和向社會(huì)授權(quán)，實(shí)現(xiàn)多主體、多中心治理等治理多元化，強(qiáng)調(diào)弱化政治權(quán)力，減弱政治權(quán)威，希望實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)多元協(xié)作治理以及社會(huì)的自我治理。

中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究始于20世紀(jì)90年代，1998年徐勇教授首先提出“鄉(xiāng)村治理”概念。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，在20世紀(jì)90年代中期，“三農(nóng)”問題成為社會(huì)改革的核心與重點(diǎn)。學(xué)者們?yōu)榻鉀Q農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，將治理理論與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，徐勇借“鄉(xiāng)村治理”概念來解釋和分析中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，開啟了我國(guó)鄉(xiāng)村治理問題的研究。此后，學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行了廣泛而深入的探討。徐勇認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是指通過解決鄉(xiāng)村面臨的問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。⑥賀雪峰認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是指鄉(xiāng)村公共權(quán)力對(duì)村莊公共事務(wù)的組織、管理與調(diào)控。它的社會(huì)基礎(chǔ)是村莊中良好秩序的維持有賴于村民之間建立起來的相互關(guān)系，以及在這種關(guān)系基礎(chǔ)上所發(fā)展出來的行動(dòng)能力。⑦劉曄認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村公共權(quán)威運(yùn)用鄉(xiāng)村治理權(quán)力，處理鄉(xiāng)村社會(huì)公共事務(wù)，借以調(diào)控與影響鄉(xiāng)村社會(huì)。⑧2003年我國(guó)政府工作報(bào)告中首次提出，“堅(jiān)持把解決‘三農(nóng)’問題放在突出位置，鞏固和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位”。⑨在此背景下，更多學(xué)者關(guān)注鄉(xiāng)村治理問題。郭正林認(rèn)為，所謂鄉(xiāng)村治理，就是性質(zhì)不同的各種組織，包括政府及其附屬機(jī)構(gòu)、村級(jí)組織、民間群體及組織，通過一定的制度機(jī)制共同把鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理好。⑩黨國(guó)英認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是指以鄉(xiāng)村政府為基礎(chǔ)的國(guó)家機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)村其他權(quán)威機(jī)構(gòu)給鄉(xiāng)村社會(huì)提供公共產(chǎn)品的活動(dòng)。?

二、鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧

2013年，習(xí)近平作出“精準(zhǔn)扶貧”的指示，使“精準(zhǔn)扶貧”成為熱議的關(guān)鍵詞，在此背景下，鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧聯(lián)系了起來，鄉(xiāng)村治理再次成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。唐麗霞、羅江月、李小云等人指出，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀給精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。?何得桂、黨國(guó)英、張正芳等人基于對(duì)移民搬遷安置政策的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧的同時(shí)要持續(xù)完善和優(yōu)化農(nóng)村基層治理體系，大力提升基層治理能力。特別是要注重通過創(chuàng)新基層治理以更好地整合扶貧資源，更有效激發(fā)精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)生動(dòng)力，持續(xù)改善造成貧困的因素。只有如此，才能破解“非結(jié)構(gòu)性制約”之困，更好地推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，提高脫貧攻堅(jiān)成效。?

1.鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧的嵌入關(guān)系

精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施離不開有效的鄉(xiāng)村治理，鄉(xiāng)村治理的高效也必然會(huì)加速精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)。學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系進(jìn)行了深入探究。張春華認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧是帶有外部嵌入型特征的政策，它是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)在訴求，也是實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的重要推手。而各項(xiàng)扶貧政策效度是檢驗(yàn)和衡量鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。?

李博指出，在鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的過程中如何使精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略與農(nóng)村社會(huì)政治生態(tài)相適應(yīng)已成為脫貧攻堅(jiān)階段影響農(nóng)村減貧成效的決定性因素。從目前鄉(xiāng)村治理的基本邏輯來看，治理方式、治理主體、治理環(huán)境、治理單元、治理動(dòng)力的轉(zhuǎn)型均對(duì)精準(zhǔn)扶貧的成效產(chǎn)生了一定的影響。?

熊麗、李達(dá)認(rèn)為，由于精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新在扶貧的觀念、目標(biāo)、協(xié)調(diào)上具有繼承性和一致性，因而鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧的進(jìn)程和鄉(xiāng)村治理的發(fā)展也能夠相互促進(jìn)、相互影響、協(xié)同發(fā)展，共同推進(jìn)貧困鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)整村脫貧致富。?

徐琳、樊友凱指出，精準(zhǔn)扶貧政策給鄉(xiāng)村治理帶來了巨大的、積極的政治效應(yīng)，對(duì)鄉(xiāng)村治理環(huán)境的改善和優(yōu)化有利于培育和充實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)資本，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)多元合作治理格局的形成，保證鄉(xiāng)村治理的效能。?

王俊程指出，鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧是一個(gè)協(xié)同發(fā)展的問題，針對(duì)不同區(qū)域鄉(xiāng)村治理的既有特點(diǎn)來構(gòu)建一套符合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村脫貧致富的方法，能夠?qū)崿F(xiàn)貧困地區(qū)的個(gè)性發(fā)展，從而在根源上解決鄉(xiāng)村整體性、區(qū)域性貧困格局。?

2.現(xiàn)實(shí)困境中鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧的掣肘關(guān)系

余鋒從鄉(xiāng)村治理視域下精準(zhǔn)扶貧的治貧邏輯及其實(shí)踐困境出發(fā)，論述了鄉(xiāng)村治理所存在的問題和精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)實(shí)困境之間的掣肘關(guān)系。一方面，鄉(xiāng)村治理信任缺失、村莊經(jīng)濟(jì)衰落、村民自治主體缺位對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理造成了影響，另一方面，精準(zhǔn)扶貧所面臨的識(shí)別對(duì)象難、幫扶壓力大、管理能力差等系列現(xiàn)實(shí)困境也弱化了鄉(xiāng)村治理。?

牛宗嶺、劉秀清、劉泓等人認(rèn)為，在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略背景下，國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行了大量的資源輸入，在帶動(dòng)貧困地區(qū)發(fā)展的同時(shí)，也改變了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會(huì)的利益格局以及社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中激起的一些矛盾沖突便帶來了社會(huì)治理上的問題。?

徐琳、樊友凱指出，精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過程中的一些把握不當(dāng)會(huì)給鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理造成消極影響。比如，對(duì)扶貧資源的爭(zhēng)奪造成了鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部人際關(guān)系的惡化，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部多元治理力量的發(fā)育與合作將更為困難。扶貧資源的靶向偏移容易引發(fā)民眾對(duì)基層政府的不信任，增加基層政府的治理成本，阻礙鄉(xiāng)村社會(huì)與基層政府的良性互動(dòng)、合作。扶貧中政府的過度干預(yù)使得鄉(xiāng)村自主性受到削弱，阻礙鄉(xiāng)村公民精神的發(fā)育，缺乏公民社會(huì)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村是難以實(shí)現(xiàn)善治的。?

三、精準(zhǔn)扶貧背景下鄉(xiāng)村治理誰來治

稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村治理模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，基于這種變化，在推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧的過程中，誰是鄉(xiāng)村治理的主體，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討。

1.“精英階層”治理鄉(xiāng)村

朱天義、高莉娟認(rèn)為，“鄉(xiāng)村精英”是鄉(xiāng)村治理的主體，在村民主體缺位、政權(quán)系統(tǒng)嚴(yán)格的績(jī)效考核、鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)先的扶貧資源等因素共同作用下，鄉(xiāng)村治理精英成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)完成扶貧工作指標(biāo)的“救命稻草”。他們能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源，獲取更多權(quán)威性價(jià)值分配如安全、尊重和影響力，并實(shí)質(zhì)性參與、領(lǐng)導(dǎo)、管理、決策鄉(xiāng)村公共事務(wù)。?

蕭子揚(yáng)、黃超認(rèn)為，“新鄉(xiāng)賢”是鄉(xiāng)村治理的主體，“新鄉(xiāng)賢”一詞是從2013年光明日?qǐng)?bào)推出“新鄉(xiāng)賢—新農(nóng)村”的專題報(bào)道，才得以進(jìn)入人們視野?！靶锣l(xiāng)賢”及其系列運(yùn)動(dòng)是后鄉(xiāng)土中國(guó)鄉(xiāng)村脫貧與農(nóng)業(yè)振興的社會(huì)知覺表征，研究和回顧新鄉(xiāng)賢文化、運(yùn)動(dòng)，可以為鄉(xiāng)村脫貧和農(nóng)業(yè)振興提供路徑選擇和經(jīng)驗(yàn)啟示。?

耿羽、郗永勤認(rèn)為，鄉(xiāng)賢中的“保護(hù)型精英”是鄉(xiāng)村治理的主體，精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧最根本是要解決扶貧項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)的“最后一公里”問題，即政府如何與分散的千家萬戶村民高效對(duì)接?！氨Ｗo(hù)型精英”在本村生活，身體與歸屬感同時(shí)在場(chǎng)，他們不僅能合理利用扶貧項(xiàng)目成為率先受益者，還能往上向政府反映村民的需求和偏好，往下向普通村民傳遞扶貧信息并進(jìn)行示范帶動(dòng)，進(jìn)而有效提升扶貧資源下鄉(xiāng)的精準(zhǔn)度。?

李祖佩提出“新代理人”治理，它是在基層政府“懸浮”背景下，契合當(dāng)前項(xiàng)目進(jìn)村要求，進(jìn)而滿足村莊社會(huì)項(xiàng)目訴求的一種利益治理的邏輯。這實(shí)質(zhì)上是后稅費(fèi)時(shí)代基層治理困境的延續(xù)，在“新代理人”的治理實(shí)踐中，援引村莊外部資源進(jìn)而分配現(xiàn)實(shí)利益，成為其主導(dǎo)邏輯。?

2.政府主導(dǎo)下的村民集體自治

吳紀(jì)樹指出，村民驅(qū)動(dòng)型發(fā)展就是一種新型鄉(xiāng)村社會(huì)中由村民主導(dǎo)商談協(xié)作式的反貧困運(yùn)行模式。與救濟(jì)式扶貧、開發(fā)式扶貧、扶貧到戶等傳統(tǒng)扶貧模式比較，其具有項(xiàng)目選擇自主性、公眾參與廣泛性、實(shí)施過程公開性、項(xiàng)目執(zhí)行程序性、監(jiān)督過程同步性、項(xiàng)目管理有效性等特點(diǎn)。?

徐勇、沈乾飛指出，村民議事會(huì)是村民在村莊公共事務(wù)中實(shí)際行使民主參與權(quán)利的重要載體，其興起源于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、新農(nóng)村建設(shè)和災(zāi)后重建等新的公共項(xiàng)目給基層社會(huì)治理帶來的挑戰(zhàn)。?

項(xiàng)繼權(quán)、王明為指出，村民理事會(huì)是在村民小組基礎(chǔ)上成立的村民自治組織。它不僅有助于反映和維護(hù)村民的利益，參與和協(xié)助村民委員會(huì)的工作，也是在組織村民，推動(dòng)村民自治從個(gè)體參與到群體參與、從分散化的利益表達(dá)到組織化的利益表達(dá)的重要機(jī)制。村民理事會(huì)有利于調(diào)動(dòng)村民參與的積極性，激發(fā)村民自治的內(nèi)部活力。當(dāng)然，村民理事會(huì)作為一種社會(huì)自治形式也有其限度。?

3.多元主體協(xié)作治理

吳映雪認(rèn)為，國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策背景下鄉(xiāng)村治理方式呈現(xiàn)政府引導(dǎo)下的半行政性鄉(xiāng)村治理特征，主要體現(xiàn)為政府的行政化治理與村莊自治相結(jié)合的形式。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中政府的治理權(quán)力主導(dǎo)了整個(gè)鄉(xiāng)村治理格局，政府只有在自身權(quán)力與職能界限的劃定下逐步引導(dǎo)各治理主體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、市場(chǎng)、公民等各治理力量的良好布局，強(qiáng)調(diào)各主體在地位平等基礎(chǔ)上協(xié)商與合作，才能更好實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的有效治理。?

彭華、楊祥祿認(rèn)為，在精準(zhǔn)扶貧過程中，要確保各個(gè)治理主體的有效參與，逐步構(gòu)建“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)推進(jìn)、社會(huì)協(xié)同、村民參與”的多元主體農(nóng)村貧困治理體系，打破政府、社會(huì)與市場(chǎng)之間的隔閡，引入非政府力量參與精準(zhǔn)扶貧。?

徐琳、樊友凱認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)貧困人口的自主性，提升貧困人口的自我發(fā)展能力，各主體共同參與、各方協(xié)商治理是精準(zhǔn)扶貧政策所內(nèi)含的貧困治理方式。精準(zhǔn)扶貧可以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理主體多元化，既有利于改變鄉(xiāng)村“能人治村”的治理格局，緩解鄉(xiāng)村治理力量不足和治理主體單一化以及單一化連帶的治理主體異化等困境，也有利于激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生力量參與治理，為鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)提供治理資源。?

四、精準(zhǔn)扶貧背景下鄉(xiāng)村治理治什么

1.人口流動(dòng)帶來的“空心化”問題

20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力紛紛外出打工，農(nóng)村人口下降，農(nóng)村留守老人、留守婦女和留守兒童的現(xiàn)象越來越受到關(guān)注。由此，周祝平提出了農(nóng)村人口“空心化”概念，并指出農(nóng)村人口“空心化”將會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理面臨主體缺位的挑戰(zhàn)。?之后，學(xué)者對(duì)農(nóng)村人口大量流動(dòng)帶來的“空心化”問題進(jìn)行了長(zhǎng)期研究。徐勇在2000年指出，農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村文明轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了前所未有的機(jī)會(huì)，但在一定程度上也使鄉(xiāng)村陷入了一種“治理的困境”，而最大的困境就是“有流動(dòng)無發(fā)展”即鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”問題。所謂鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”是指支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識(shí)、人才和需求等資源大量流失，鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴(yán)重匱乏，從而陷入鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。也就是說，在人口、資源的流動(dòng)中，鄉(xiāng)村最迫切需要的資源并沒有流向鄉(xiāng)村，反而大量向城市集中，使得鄉(xiāng)村和城市出現(xiàn)強(qiáng)烈的反差。?2013年，中央一號(hào)文件明確指出：“農(nóng)村勞動(dòng)力大量流動(dòng)，村莊空心化趨勢(shì)明顯，加強(qiáng)和創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理勢(shì)在必行”。?在此背景下，聶平平、邱平香等學(xué)者指出，隨著我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的不斷外流，我國(guó)廣大農(nóng)村出現(xiàn)的“空心化”現(xiàn)狀對(duì)當(dāng)前我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧工作帶來了不少困難。?萬秀麗認(rèn)為，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象不僅是鄉(xiāng)村治理面臨的新境遇，也是目前國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過程中所面臨的重要問題。農(nóng)村貧困和“空心化”是兩個(gè)互為因果的現(xiàn)象。一方面多年來城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重不均衡，造成農(nóng)村貧困，大量青壯年流失，另一方面青壯年流失導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展后繼無人，加劇了貧困。?因此，精準(zhǔn)扶貧不失為遏制和解決農(nóng)村“空心化”問題的有效途徑。

2.鄉(xiāng)村社會(huì)的“原子化”問題

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，每個(gè)人都生活在“生于斯、長(zhǎng)于斯、逝于斯”的熟人社會(huì)之中。改革開放以后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，鄉(xiāng)村社會(huì)由封閉走向開放，賀雪峰從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的角度，分析得出中國(guó)農(nóng)村社會(huì)開始由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)向“半熟人社會(huì)”。“半熟人社會(huì)”主要呈現(xiàn)三個(gè)特征：第一，村莊社會(huì)開始呈現(xiàn)多元化，異質(zhì)性增加，村民之間的熟悉程度降低。第二，隨著地方性共識(shí)的衰退，村莊傳統(tǒng)規(guī)范越來越難以約束村民的行為，村莊內(nèi)生秩序能力下降。第三，村民對(duì)村莊的主體責(zé)任感逐漸喪失，越來越難以僅靠?jī)?nèi)部力量來維持基本的生產(chǎn)生活秩序。他將中國(guó)的農(nóng)村分為三類，其中以長(zhǎng)江流域?yàn)榈湫偷闹胁康貐^(qū)農(nóng)村，村莊內(nèi)缺少?gòu)?qiáng)有力的建立在血緣基礎(chǔ)上的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民往往以戶為單位行動(dòng)，甚至兄弟分家之后也缺少責(zé)任連帶關(guān)系，村莊內(nèi)部高度“原子化”。這樣的村莊內(nèi)不僅缺少宗族結(jié)構(gòu)而且缺少具有行動(dòng)力的小親族結(jié)構(gòu)的地區(qū)，就是“原子化”程度很高的農(nóng)村，稱為“分散型村莊”。于是鄉(xiāng)村社會(huì)由溫情脈脈的“熟人社會(huì)”走向狐疑猜忌的“半熟人社會(huì)”，甚至相互提防的“陌生人社會(huì)”。?閻云翔指出，在市場(chǎng)化、信息化的沖擊之下，鄉(xiāng)村社會(huì)迎來個(gè)體化時(shí)代，個(gè)體逐漸從制約他們的文化傳統(tǒng)和特殊范疇如社區(qū)、家庭、親屬等中抽離出來。?吳理財(cái)、劉磊認(rèn)為，這種鄉(xiāng)村社會(huì)公共性的流變即“原子化”問題導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理主體力量缺失和鄉(xiāng)村治理整體能力弱化等。?

3.鄉(xiāng)村治理中的“內(nèi)卷化”問題

朱天義、高莉娟通過對(duì)精準(zhǔn)扶貧中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)行動(dòng)邏輯進(jìn)行深度分析，得出在農(nóng)村社會(huì)主體缺位、村民組織化低下的條件下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，落實(shí)國(guó)家扶貧政策的時(shí)候存在選擇性治理空間，導(dǎo)致政策偏移現(xiàn)象產(chǎn)生。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的行動(dòng)邏輯不僅是經(jīng)過理性考量后的組織化行動(dòng)，也是鄉(xiāng)村社會(huì)中國(guó)家扶貧政策承接載體缺失狀態(tài)下的無奈選擇。?

“內(nèi)卷化”概念最早由美國(guó)人類學(xué)家戈登威澤提出，指某類文化發(fā)展到無法穩(wěn)定且無法轉(zhuǎn)化為新模式的階段后，文化內(nèi)部不斷精細(xì)化的過程即為文化“內(nèi)卷化”。?最早引入“內(nèi)卷化”概念研究我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的是黃宗智，他認(rèn)為我國(guó)社會(huì)發(fā)展是依靠單位面積上極度的勞動(dòng)密集化而實(shí)現(xiàn)的，是一種勞動(dòng)邊際效益遞減的增長(zhǎng)，即“內(nèi)卷化增長(zhǎng)”。?

2013年以來，在精準(zhǔn)扶貧背景下，鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”問題依然存在。周常春、劉劍鋒、石振杰等人通過建立單因素和多因素回歸模型，從實(shí)證層面研究農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”和扶貧之間的關(guān)系，即農(nóng)戶獲取扶貧資源的權(quán)利和機(jī)會(huì)受到剝奪，農(nóng)村精英俘獲扶貧資源使自身獲得發(fā)展，在強(qiáng)化農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”的同時(shí)，影響扶貧政策的實(shí)施。?陳義媛指出，在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施過程中，有時(shí)存在著政策實(shí)施與扶貧目標(biāo)的偏離，這種偏離將導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”問題，雖然有大量資源投入，但使用效率卻不高，主要表現(xiàn)為扶貧資源投入的“內(nèi)卷化”和人力投入的“內(nèi)卷化”。?卜文虎圍繞民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧展開研究，指出因民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理能力還不完全適應(yīng)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的要求，從而導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧呈現(xiàn)出貧困信息治理的懸浮狀態(tài)、項(xiàng)目資源的扶貧績(jī)效降低、對(duì)深度貧困的扶貧效益不高等“內(nèi)卷化”表征。?朱戰(zhàn)輝通過村莊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在精準(zhǔn)扶貧背景下，國(guó)家和地方政府投入了大量項(xiàng)目資源，村莊精英或主動(dòng)侵占或被動(dòng)承接，大量資源被精英俘獲從而導(dǎo)致了扶貧項(xiàng)目“內(nèi)卷化”，成為影響農(nóng)戶脫貧的重要原因。?田孟也認(rèn)為當(dāng)前國(guó)家采取“項(xiàng)目制”的方式向下輸入資源，具有將國(guó)家下鄉(xiāng)資源轉(zhuǎn)化為私人資源的環(huán)節(jié)和機(jī)制，滋養(yǎng)了不斷膨脹的新鄉(xiāng)村利益共同體，造成鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”。與之前農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期出現(xiàn)的鄉(xiāng)村利益共同體不同，這種新的利益共同體不是向下汲取農(nóng)民的資源，而是向上截留國(guó)家投向農(nóng)村的資源，從而成為了一個(gè)橫亙?cè)趪?guó)家與農(nóng)民之間的“腫瘤”。?

4.鄉(xiāng)村治理體系欠完善的問題

近年來，雖然我國(guó)人民生活水平有了很大的改善，但貧困問題并未完全消除，使得鄉(xiāng)村治理效果并不理想。周濟(jì)南指出，目前我國(guó)還未制定出完善的鄉(xiāng)村治理體系，這是制約我國(guó)鄉(xiāng)村治理能力提升的重要因素之一，具體表現(xiàn)為中央財(cái)政公共支出相對(duì)偏低、缺乏健全的農(nóng)村金融支持體系、尚未制定出合理的自治體系、缺乏完善的社會(huì)救助體系。?李國(guó)祥指出，目前我國(guó)鄉(xiāng)村治理體系還不夠完善，鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、村民自治等之間的關(guān)系仍然沒有完全理順。不完善的治理體系，帶來了一些村民的誤解，又勢(shì)必導(dǎo)致治理能力有限，還會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理分化現(xiàn)象，最終影響脫貧攻堅(jiān)工作。?宋洪遠(yuǎn)指出，全面建成小康社會(huì)，鄉(xiāng)村是關(guān)鍵，全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是短板，只有把鄉(xiāng)村治理體系搞好了，才能夠抓住關(guān)鍵，補(bǔ)齊短板。?

5.鄉(xiāng)村治理的最終目標(biāo)

王亞華等指出，在提高農(nóng)村基層社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力水平的基礎(chǔ)上，探索符合各地村莊情況的自主治理形式，是未來中國(guó)農(nóng)村公共事務(wù)“良治”的基本取向。[51]

創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，促使鄉(xiāng)村善治是鄉(xiāng)村治理的最終目標(biāo)。陳廣勝認(rèn)為，就治理主體而言，善治是“善者治理”。就治理目的而言，善治是“善意治理”。治理的本意是服務(wù)，沒有服務(wù)的治理就沒有存在的必要。就治理方式而言，善治是“善于治理”。就治理結(jié)果而言，善治是“善態(tài)治理”。善治要求通過引導(dǎo)公民自愿參與積極合作，達(dá)到有效治理的目的。與此同時(shí)，善治還賦予了公民更多機(jī)會(huì)和權(quán)利參與政府公共政策活動(dòng)，不僅有利于公共政策的制定，也有效保障了公共政策的實(shí)施，確保了公共政策對(duì)公共性的維護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。[52]

五、精準(zhǔn)扶貧背景下鄉(xiāng)村治理怎么治

1.黨建引領(lǐng)

精準(zhǔn)扶貧背景下，大量資源開始涌向鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)?；诖?，應(yīng)該積極發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，把黨的組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為扶貧發(fā)展、基層治理的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧背景下鄉(xiāng)村治理的黨建引領(lǐng)。

李榮梅從鄉(xiāng)村治理視角下“第一書記”駐村扶貧研究出發(fā)，指出目前已形成了中央、省、市、縣四個(gè)層級(jí)“第一書記”協(xié)力扶貧治理的格局。精準(zhǔn)選派“第一書記”是精準(zhǔn)扶貧政策的重要內(nèi)容之一，其目的在于加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)、推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧、為民辦事服務(wù)和提升治理水平。[53]

莊龍玉、龔春明認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理過程中，黨和政府應(yīng)該秉持“為民服務(wù)”的基本理念和基本原則，突出人民的主體地位。政府應(yīng)主動(dòng)為社會(huì)和農(nóng)民服務(wù)，而非傳統(tǒng)的、單向度的管理和控制人民。政府、社會(huì)、農(nóng)民三方應(yīng)互相關(guān)聯(lián)，形成穩(wěn)定的呈三角型的服務(wù)架構(gòu)。[54]

傅如良、姚江云、秘金雷認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的基層力量，要配強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子，創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)方式，落實(shí)服務(wù)宗旨，使農(nóng)村基層黨組織成為順利開展鄉(xiāng)村治理工作的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘。[55]

2.鄉(xiāng)土重建

鄉(xiāng)土重建最早是由費(fèi)孝通先生提出的，在其經(jīng)典著作中，費(fèi)孝通先生構(gòu)建起了一個(gè)以鄉(xiāng)土重建為核心的思想體系，是針對(duì)當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)土危機(jī)而提出的一種“積極性的主張”。當(dāng)下，陸益龍?jiān)偬徉l(xiāng)土重建，并指出鄉(xiāng)土重建的實(shí)質(zhì)就是和諧社會(huì)的建設(shè)，鄉(xiāng)土重建的意義和目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的均衡、協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。[56]

徐勇認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)公共文化建設(shè)。當(dāng)下的社會(huì)有著很強(qiáng)的開放性和流動(dòng)性，需要超越血緣和地緣的公共文化滿足人們的文化需要。以公共文化為紐帶，樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，打破鄉(xiāng)土社會(huì)的“原子化”，重構(gòu)人與人之間的信任。[57]

寧華宗認(rèn)為邊遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)村治理，應(yīng)該建立一種空間治理的思維，通過空間再造，整合鄉(xiāng)村的空間區(qū)隔，建立“空間正義”和良好的空間秩序，使得邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的治理跨越地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)因素和文化心理因素的區(qū)隔，實(shí)現(xiàn)良性治理。[58]

在精準(zhǔn)扶貧的背景下，這種“積極性的主張”仍然具有重要的指導(dǎo)意義。王曉芬、饒?bào)蛘J(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧面臨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土禮法社會(huì)中互惠原則、差序格局發(fā)生變化、鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流失等現(xiàn)實(shí)困境。重構(gòu)鄉(xiāng)村文化體系、重構(gòu)鄉(xiāng)村治理秩序、培育鄉(xiāng)村微觀經(jīng)濟(jì)主體，可以凝聚鄉(xiāng)村脫貧共識(shí)，化解鄉(xiāng)土脫貧利益沖突，增強(qiáng)村民的歸屬感和認(rèn)同感，從而有效推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。[59]

3.社會(huì)資本培育

大力發(fā)展農(nóng)村社會(huì)組織，積聚生成現(xiàn)代社會(huì)資本。通過組織化途徑實(shí)現(xiàn)有效利益表達(dá)，是社會(huì)個(gè)體在多元化社會(huì)中的一種理性選擇。不僅如此，農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展及其所擁有的功能性社會(huì)資本，使之在彌補(bǔ)公共服務(wù)供給危機(jī)、整合并增加有限的治理資源、提升村莊博弈能力、重建鄉(xiāng)村秩序、促進(jìn)社會(huì)融合等方面，扮演著重要的角色，成為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的一個(gè)路徑選擇。

彭小霞指出，要促進(jìn)多元主體參與精準(zhǔn)扶貧，建立良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高社會(huì)組織的自主性和精準(zhǔn)扶貧的識(shí)別度，重構(gòu)社會(huì)信任體系，加強(qiáng)社會(huì)組織的立法和制度建設(shè)，規(guī)范社會(huì)資本運(yùn)行。同時(shí)發(fā)揮社會(huì)組織在精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的特殊作用。[60]

4.“去內(nèi)卷化”

卜文虎指出，可以通過國(guó)家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧，提升減貧效益，邁向“造血式”扶貧。通過國(guó)家貧困治理目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)和治理方式的規(guī)范性建設(shè)，從目標(biāo)、過程、方式等方面激發(fā)治理貧困的內(nèi)生動(dòng)力，通過貧困農(nóng)村社區(qū)治理能力建設(shè)，激發(fā)農(nóng)村社區(qū)和貧困戶在貧困治理中的主體性作用。通過政府公共政策能力建設(shè)，建設(shè)積極托底的社會(huì)政策與注重社會(huì)投資的發(fā)展型社會(huì)政策相互融合的社會(huì)政策體系，逐步擺脫“內(nèi)卷化”的困境。[61]

劉磊認(rèn)為，要解決鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”困境，需要通過健全的治理機(jī)制保證將個(gè)體性保障資源分配到生活困難的農(nóng)戶，防止因不正當(dāng)因素的影響出現(xiàn)分配秩序背離扶貧政策目標(biāo)的問題。[62]

5.制度創(chuàng)新

周其仁指出，中國(guó)改革開放四十年帶來的最根本變化是鄉(xiāng)土中國(guó)向城鄉(xiāng)中國(guó)的轉(zhuǎn)型。[63]劉守英、熊雪峰認(rèn)為，城鄉(xiāng)中國(guó)“鄉(xiāng)土變故土、告別了過密化農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)”，國(guó)家必須在新的發(fā)展階段找尋與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的鄉(xiāng)村治理安排，提高國(guó)家直接治理績(jī)效，進(jìn)行適合鄉(xiāng)村治理半徑的委托代理設(shè)計(jì)與制度安排，進(jìn)行村莊正式制度與非正式制度的力量平衡，以形成有效的鄉(xiāng)村治理秩序。[64]

鄉(xiāng)村治理的制度，有正式制度與非正式制度之分。正式制度以“法治”為基礎(chǔ)，非正式制度以“德治”為基礎(chǔ)。賀雪峰指出，“基層治理由之前依靠情理法力到現(xiàn)在越來越排斥‘情理力’，而只強(qiáng)調(diào)‘法’”，但是法律并沒有真正融入于鄉(xiāng)土社會(huì)。[65]劉昂也認(rèn)為，純粹的“法律下鄉(xiāng)”是一種“水土不服”的秩序，因此，作為正式制度的“法”必須“合德”，必須“入鄉(xiāng)隨俗”。即正式制度作為鄉(xiāng)村治理的國(guó)家力量，應(yīng)該充分學(xué)習(xí)村莊發(fā)展的地方性道德知識(shí)，注重對(duì)村莊特殊文化資源、文化符號(hào)的保護(hù)與利用，使村民感受到其對(duì)自身權(quán)利和地位的尊重與維護(hù)。正式制度只有做到“入鄉(xiāng)隨俗”，符合非正式制度的價(jià)值原則，并且在操作過程中充分考慮非正式制度的倫理因素，才能收到較為良好的效果。作為非正式制度的“德”必須“守法”，必須不斷與時(shí)俱進(jìn)，摒棄腐朽落后的封建糟粕，主動(dòng)使內(nèi)容符合以“法治”為基礎(chǔ)的正式制度的要求，并嘗試借助正式制度的力量保證其實(shí)施效力。[66]

具體到精準(zhǔn)扶貧的背景下來說，李金龍、楊潔認(rèn)為，要提升扶貧政策的執(zhí)行力，需要完善責(zé)任追究制度，提升精準(zhǔn)扶貧政策思想引領(lǐng)中的統(tǒng)領(lǐng)能力。特別是完善精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的監(jiān)督制度、完善精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的評(píng)估制度、完善精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的賞罰制度。[67]

6.三治融合

黨的十九大報(bào)告指出，要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。三治融合是鄉(xiāng)村治理的重要路徑，這三方的有機(jī)互動(dòng)、有機(jī)結(jié)合，是符合我國(guó)農(nóng)村社區(qū)實(shí)際情況的做法。莊龍玉、龔春明認(rèn)為，自治是鄉(xiāng)村治理的核心內(nèi)容與應(yīng)然目標(biāo)，法治是鄉(xiāng)村治理的有效手段和必要保障，德治是鄉(xiāng)村治理的文化根基與必要補(bǔ)充。要做到三治融合，就必須塑造現(xiàn)代農(nóng)民，夯實(shí)村民自治基礎(chǔ)，完善政策法規(guī)，提升基層法治水平，用好鄉(xiāng)規(guī)民約，重塑社區(qū)德治環(huán)境。[68]

許新芝、唐紅祿認(rèn)為應(yīng)該法德并舉、三治融合，以自治作為鄉(xiāng)村治理體系的核心，以法治作為鄉(xiāng)村治理體系的保障，以德治作為鄉(xiāng)村治理體系的補(bǔ)充。[69]鄭瑞強(qiáng)從連片特困區(qū)新型城鄉(xiāng)關(guān)系益貧機(jī)理出發(fā)，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要形成共建共治共享“三共”的社會(huì)治理格局和自治法治德治“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系，走中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村善治之路。從強(qiáng)化黨組織領(lǐng)導(dǎo)、注重文明鄉(xiāng)風(fēng)和鄉(xiāng)村文化建設(shè)、注重法治與德治協(xié)同治理，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展中民有、民治和民享，為脫貧攻堅(jiān)和整體發(fā)展提供良好環(huán)境保障。[70]

總而言之，要打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，必須全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而自治、德治、法治三治融合的鄉(xiāng)村治理體系，又是鄉(xiāng)村振興的必由之路。因此，精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。在精準(zhǔn)扶貧背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)要真正走向善治，三治融合是不可或缺的重要路徑之一。

注釋：

① 喬耀章、鞏建青：《城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)社會(huì)協(xié)同治理》，《行政論壇》2016年第3期。

② ［美］詹姆斯·N·羅西瑙：《沒有政府的治理：世界政治中的秩序與變革》，張勝軍等譯，江西人民出版社2001年版。

③ ［美］R·A·W·羅茨：《“新治理：沒有政府的管理”》，楊雪冬譯，《經(jīng)濟(jì)管理文摘》2005年第14期。

④ 全球治理委員會(huì)：《我們的全球伙伴關(guān)系》，牛津大學(xué)出版社1995年版。

⑤ 俞可平主編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

⑥? 徐勇：《掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版） 2000年第2期。

⑦ 賀雪峰：《村治研究的意義與方法——兼評(píng)幾種流行的村治研究?jī)A向》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 1999年第2期。

⑧ 劉曄：《治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化：中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的政治要求》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2001年第6期。

⑨ 參見朱镕基在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告，2003年3月5日。

⑩ 郭正林：《鄉(xiāng)村治理及其制度績(jī)效評(píng)估：學(xué)理性案例分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2004年第4期。

? 黨國(guó)英：《我國(guó)鄉(xiāng)村治理改革回顧與展望》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第12期。

? 唐麗霞、羅江月、李小云：《精準(zhǔn)扶貧機(jī)制實(shí)施的政策和實(shí)踐困境》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

? 何得桂、黨國(guó)英、張正芳：《精準(zhǔn)扶貧與基層治理：移民搬遷中的非結(jié)構(gòu)性制約》，《西北人口》2016年第6期。

? 張春華：《鄉(xiāng)村治理中精準(zhǔn)扶貧瞄準(zhǔn)偏離與糾正機(jī)制》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。

? 李博：《鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2016年第8期。

? 熊麗、李達(dá)：《鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧：歷程演進(jìn)、關(guān)系構(gòu)建與未來發(fā)展》，《攀登》2017年第4期。

??? 徐琳、樊友凱：《鄉(xiāng)村善治視角下精準(zhǔn)扶貧的政治效應(yīng)與路徑選擇》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2017年第6期。

? 王俊程：《中國(guó)農(nóng)村扶貧實(shí)踐邏輯與未來發(fā)展：1978—2017》，《青海社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。

? 余鋒：《鄉(xiāng)村治理視域下精準(zhǔn)扶貧的治貧邏輯及其實(shí)踐困境》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第11期。

? 牛宗嶺、劉秀清、劉泓：《預(yù)防型治理：精準(zhǔn)扶貧背景下的基層社會(huì)治理模式創(chuàng)新》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。

?? 朱天義、高莉娟：《選擇性治理:精準(zhǔn)扶貧中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)行動(dòng)邏輯的組織分析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2017年第1期。

? 蕭子揚(yáng)、黃超：《新鄉(xiāng)賢：后鄉(xiāng)土中國(guó)農(nóng)村脫貧與鄉(xiāng)村振興的社會(huì)知覺表征》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第1期。

? 耿羽、郗永勤：《精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機(jī)制——以湖南L村為例》，《中國(guó)行政管理》2017年第4期。

? 李祖佩：《“新代理人”：項(xiàng)目進(jìn)村中的村治主體研究》，《社會(huì)》2016年第3期。

? 吳紀(jì)樹：《村民驅(qū)動(dòng)型發(fā)展：精準(zhǔn)扶貧法治化新模式》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2018年第29期。

? 徐勇、沈乾飛：《村民議事會(huì)：破解“形式有權(quán)，實(shí)際無權(quán)”的基層民主難題》，《探索》2015年第1期。

? 項(xiàng)繼權(quán)、王明為：《村民理事會(huì)：性質(zhì)及其限度》，《福建論壇》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第9期。

? 吳映雪：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下貧困鄉(xiāng)村治理路徑探討——基于國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施下耳村的實(shí)地考察》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。

? 彭華、楊祥祿：《精準(zhǔn)扶貧背景下貧困村鄉(xiāng)村治理能力提升途徑探析》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2018年第14期。

? 周祝平：《中國(guó)農(nóng)村人口空心化及其挑戰(zhàn)》，《人口研究》2008年第2期。

? 參見中共中央國(guó)務(wù)院：《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》，人民出版社2013年版。

? 聶平平、邱平香：《社會(huì)治理過程中的農(nóng)村“空心化”與精準(zhǔn)扶貧》，《中國(guó)民政》2016年第20期。

? 萬秀麗：《精準(zhǔn)扶貧視野下“空心化”農(nóng)村治理探析》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

? 賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2013年版。

? 閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社2012年版。

? 吳理財(cái)、劉磊：《改革開放以來鄉(xiāng)村社會(huì)公共性的流變與建構(gòu)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。

? C.Geertz，Agricultural Involution:The Processes of Ecological Change in Indonesia，California:University of California，1963.

? ［美］黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國(guó)與中國(guó)——評(píng)彭慕蘭〈大分岔：歐洲，中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉》，《歷史研究》2002年第4期。

? 周常春、劉劍鋒、石振杰：《貧困縣農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”與參與式扶貧關(guān)系研究——來自云南扶貧調(diào)查的實(shí)證》，《公共管理學(xué)報(bào)》2016年第1期。

? 陳義媛：《精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐偏離與基層治理困局》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2017年第6期。

?[61] 卜文虎：《以國(guó)家治理能力建設(shè)推動(dòng)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧“去內(nèi)卷化”》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

? 朱戰(zhàn)輝：《精英俘獲：村莊結(jié)構(gòu)變遷背景下扶貧項(xiàng)目“內(nèi)卷化”分析——基于黔西南N村產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)查研究》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。

? 田孟：《項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”》，《地方財(cái)政研究》2015年第6期。

? 周濟(jì)南：《精準(zhǔn)扶貧下的鄉(xiāng)村治理能力提升困境及路徑探討——基于共生理論視角》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

? 李國(guó)祥：《推動(dòng)鄉(xiāng)村治理 更好服務(wù)農(nóng)民》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年5月15日。

? 宋洪遠(yuǎn)：《為什么要完善鄉(xiāng)村治理體系》，《人民論壇》2017年第S1期。

[51] 王亞華、高瑞、孟慶國(guó)：《中國(guó)農(nóng)村公共事務(wù)治理的危機(jī)與響應(yīng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。

[52] 陳廣勝：《走向善治——中國(guó)地方政府的模式創(chuàng)新》，浙江大學(xué)出版社2007年版。

[53] 李榮梅：《鄉(xiāng)村治理視角下“第一書記”駐村扶貧研究——基于S省Z縣的實(shí)踐調(diào)查》，《攀登》2018年第5期。

[54][68] 莊龍玉、龔春明：《新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的理念與路徑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社科版）2018年第6期。

[55] 傅如良、姚江云、秘金雷：《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國(guó)鄉(xiāng)村治理的路徑選擇》，《湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

[56] 陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國(guó)》，商務(wù)印書館2017年版。

[57] 徐勇：《城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第10期。

[58] 寧華宗：《治理空間的再造：邊遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)村治理的新路徑——以黔江生態(tài)移民工程為例》，《社會(huì)主義研究》2014年第6期。

[59] 王曉芬、饒?bào)颍骸多l(xiāng)土重建視閾下的精準(zhǔn)扶貧路徑研究》，《云南社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。

[60] 彭小霞：《社會(huì)組織參與精準(zhǔn)扶貧考察》，《開放導(dǎo)報(bào)》2017年第3期。

[62] 劉磊：《精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行過程與“內(nèi)卷化”困境——以湖北省W村的扶貧工作為例》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[63] 周其仁：《城鄉(xiāng)中國(guó)》，中信出版社2017年版。

[64] 劉守英、熊雪峰：《中國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變——一個(gè)國(guó)家治理視角的回顧與評(píng)論》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2018年第9期。

[65] 賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。

[66] 劉昂：《鄉(xiāng)村治理制度的倫理思考——基于江蘇省徐州市JN村的田野調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2018年第3期。

[67] 李金龍、楊潔：《深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的國(guó)家治理能力研究》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

[69] 許新芝、唐紅祿：《“法德并舉”視域下的鄉(xiāng)村治理體系轉(zhuǎn)型路徑思考》，《陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。

[70] 鄭瑞強(qiáng)：《新型城鄉(xiāng)關(guān)系益貧機(jī)理與連片特困區(qū)精準(zhǔn)扶貧機(jī)制優(yōu)化研究》，《財(cái)政科學(xué)》2018年第6期。