區(qū)塊鏈技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略研究

胡 光

(河南師范大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453002)

當(dāng)下，全球正處于新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的關(guān)鍵時(shí)期，以人工智能、區(qū)塊鏈(Blockchain)為代表的未來(lái)創(chuàng)新型技術(shù)正在發(fā)揮引領(lǐng)作用，在推動(dòng)社會(huì)生活改變的同時(shí)也蘊(yùn)含巨大商機(jī)。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)最具爭(zhēng)議性，世界各國(guó)一直無(wú)法就其定義達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)。在我國(guó)，根據(jù)《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》，區(qū)塊鏈?zhǔn)侵福骸袄脡K鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法來(lái)生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問(wèn)的安全、利用由自動(dòng)化腳本代碼組成的智能合約來(lái)編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式?！盵1]其核心特征體現(xiàn)在：① 算法創(chuàng)新，即一種可用于計(jì)算機(jī)編程的全新計(jì)算范式；② 分布式數(shù)據(jù)庫(kù)，即去中心化的數(shù)據(jù)管理模式。自2016年以來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍，成為各個(gè)行業(yè)追逐的熱點(diǎn)，越來(lái)越多的大型公司和初創(chuàng)公司開(kāi)始探索推動(dòng)區(qū)塊鏈應(yīng)用的落地。我國(guó)工業(yè)與信息化部發(fā)布的《2018年中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書(shū)》顯示：“截至2018年3月底，我國(guó)以區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的區(qū)塊鏈公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到456家……目前，騰訊、阿里巴巴、百度、京東等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭紛紛加入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的研究與場(chǎng)景應(yīng)用中來(lái)……我國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)形成?！盵2]

伴隨產(chǎn)業(yè)的繁榮與競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為對(duì)創(chuàng)新技術(shù)保護(hù)最有效的手段之一所發(fā)揮的作用越發(fā)凸顯。我國(guó)《全國(guó)區(qū)塊鏈和分布式記賬技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)申請(qǐng)書(shū)》指出：“過(guò)去三年，全球?qū)^(qū)塊鏈的創(chuàng)業(yè)資本投入已超過(guò)14億美元，目前已有超過(guò)2 500項(xiàng)專利。應(yīng)用解決方案涵蓋資產(chǎn)交易、云存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)身份管理、醫(yī)療數(shù)據(jù)管理等方面?！盵3]在中國(guó)，僅阿里巴巴一家公司基于區(qū)塊鏈技術(shù)的專利申請(qǐng)數(shù)量已達(dá)到80件左右，涉及公益、正品追溯、租賃房源溯源、互助保險(xiǎn)等在內(nèi)的多個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景。同時(shí)，作為制度應(yīng)對(duì)，區(qū)塊鏈取代人工智能成為2017年國(guó)際法律技術(shù)協(xié)會(huì)(International Legal Technology Association)年會(huì)法律行業(yè)討論的中心議題，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則是議題的焦點(diǎn)。2018年4月，美國(guó)數(shù)字商務(wù)協(xié)會(huì)(CDC)[注]該商會(huì)是推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)背后新興產(chǎn)業(yè)的美國(guó)宣傳團(tuán)體。在“華盛頓區(qū)塊鏈峰會(huì)”上宣布正式成立區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)(BIPC)，旨在創(chuàng)建由行業(yè)主導(dǎo)的防御性知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以打擊涉及區(qū)塊鏈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將在更為廣闊的范圍內(nèi)納入到統(tǒng)一的運(yùn)行機(jī)制中。這意味著，對(duì)于從事區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)、提供相關(guān)服務(wù)的公司或個(gè)人而言，面對(duì)如此快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，在新開(kāi)發(fā)的區(qū)塊鏈技術(shù)上取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于保持它們?cè)谖磥?lái)商業(yè)化方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要，因而如何合理、有效地利用既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系確保其產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，成為亟待解決的問(wèn)題。

一、專利手段

2015年區(qū)塊鏈從比特幣系統(tǒng)中剝離出來(lái)，時(shí)至2016年，由于意識(shí)到該技術(shù)在金融、物聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈管理、公共服務(wù)等領(lǐng)域中的“顛覆性技術(shù)”價(jià)值，以及其應(yīng)用前景的逐步清晰，大量研發(fā)成本被投入到相關(guān)領(lǐng)域，從而催生出相當(dāng)數(shù)量的專利申請(qǐng)。以美國(guó)為例，由CoinDesk分析的美國(guó)專利和商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)表明，僅2017年1月至7月，有390項(xiàng)專利申請(qǐng)與區(qū)塊鏈技術(shù)廣泛相關(guān)，總的來(lái)說(shuō)，與2016年同期相比，這一比例增加了90%[4]。在世界范圍內(nèi)，通過(guò)各國(guó)的專利檢索系統(tǒng)檢索關(guān)鍵詞“Blockchain”“分布式分類(lèi)記賬”“比特幣”和“智能合同”等可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)專利申報(bào)量都在快速上升(例如數(shù)字錢(qián)包的管理、智能合同、身份管理等)。有數(shù)據(jù)顯示，2017年中國(guó)區(qū)塊鏈專利公開(kāi)量已達(dá)750件，截至2018年2月，在中國(guó)區(qū)域內(nèi)檢索得到區(qū)塊鏈已公開(kāi)專利申請(qǐng)達(dá)1 255件[5]。在專利申請(qǐng)成本日趨高昂的背景下，這一趨勢(shì)表明，該類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新活躍，處于快速成長(zhǎng)期，申請(qǐng)人對(duì)市場(chǎng)的期望值也極高。

在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，利用專利對(duì)技術(shù)進(jìn)行保護(hù)是最為有效的方式。但是，區(qū)塊鏈歸根結(jié)底是一種軟件程序，是對(duì)軟件產(chǎn)品的可專利性討論，從20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開(kāi)始。以美國(guó)為例，美國(guó)聯(lián)邦最高法院1981年在Diamond v.Diehr案中已指出，不能僅因?yàn)楫a(chǎn)品或方法涉及計(jì)算機(jī)軟件就認(rèn)為其不具有可專利性。在1994年的Alappat一案中，美國(guó)最高法院明確表示，“根據(jù)專利法條文，沒(méi)有理由支持算法是不可授予專利的主張”；該發(fā)明“將抽象概念(數(shù)學(xué)算法、公式或者計(jì)算)進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用，產(chǎn)生了‘一個(gè)有用、具體且有形的結(jié)果’”，是可以獲得專利的對(duì)象[6]。之后，為應(yīng)對(duì)軟件專利申請(qǐng)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)的測(cè)試方法產(chǎn)生，即Machine Or Transformation Test——申請(qǐng)人只需要將其發(fā)明的軟件方法步驟與計(jì)算機(jī)硬件相結(jié)合，就可能成為可以獲得授權(quán)的專利主題。轉(zhuǎn)折性判例來(lái)自于2014年的Alice Corp.v.CLS Bank International(573 U.S.—134 S.Ct.2347 )案，訴爭(zhēng)發(fā)明涉及一套銀行用于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法，該方法本質(zhì)上就是一個(gè)商業(yè)數(shù)學(xué)算法，其功能既可以通過(guò)計(jì)算機(jī)處理實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)人工手動(dòng)計(jì)算實(shí)現(xiàn)。美國(guó)最高法院認(rèn)為，如果一個(gè)商業(yè)方法屬于抽象方法，即便將它與計(jì)算機(jī)硬件相結(jié)合其本質(zhì)也并沒(méi)有改變，還是抽象方法，而純粹描述商業(yè)方法的權(quán)利要求并不符合《專利法》第101條規(guī)定的“方法”性專利，因此利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的商業(yè)方法以及與之相關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和存儲(chǔ)媒介不具有可專利性[7]。該判決的影響在于：“由于USPTO對(duì)利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明的可專利性審查標(biāo)準(zhǔn)和方法有所改變，今后美國(guó)計(jì)算機(jī)軟件及商業(yè)方法專利申請(qǐng)的撰寫(xiě)方式也將有所改變。申請(qǐng)人在其專利申請(qǐng)中將更加注重強(qiáng)調(diào)所涉發(fā)明對(duì)其他技術(shù)或者技術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)?！盵8]歐洲專利局在軟件專利審查時(shí)也秉承同一理念，要求一項(xiàng)聲稱的“發(fā)明”必須提供解決技術(shù)問(wèn)題的辦法，以便獲得專利。

對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)，“大多數(shù)相關(guān)的專利申請(qǐng)都聲稱有提高或使用原始區(qū)塊鏈的方法……。一些支持者還繼續(xù)主張通過(guò)提供開(kāi)源許可或創(chuàng)建專利聯(lián)營(yíng)代碼來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)”[9]。那么，毫無(wú)疑問(wèn)，“Alice”案對(duì)使用區(qū)塊鏈技術(shù)的公司在專利申請(qǐng)方面會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。審查機(jī)構(gòu)可能會(huì)認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)能夠發(fā)揮主要功能的諸如智能合約創(chuàng)建、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖防范及貨幣清算等領(lǐng)域所使用的信息處理方式都僅僅是“抽象的方法”而不具備可專利性。最典型的例子是高盛所申請(qǐng)的“用于處理金融交易信息……使之對(duì)應(yīng)儲(chǔ)存于相應(yīng)資產(chǎn)的分類(lèi)賬的方法”專利，即使用區(qū)塊鏈工具進(jìn)行結(jié)算交易記錄的方法，沒(méi)有通過(guò)美國(guó)專利局的審核[10]。

然而，需要注意的是，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的判例對(duì)于軟件可專利性的認(rèn)定正在發(fā)生變化。在2016年Enfish v.Microsoft案中，美國(guó)一家專利授權(quán)公司Enfish,LLC于加州中區(qū)聯(lián)邦法院控告微軟及其下游客戶等5家公司侵害其兩項(xiàng)美國(guó)專利(US6151604和US6163775)，涉案產(chǎn)品為微軟所開(kāi)發(fā)NET Framework平臺(tái)中的ADO.NET數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)[注]兩項(xiàng)專利發(fā)明皆涉及計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)，其中描述一種可應(yīng)用于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)之邏輯模型(自參照式模型，Self-Referential Model)及整理數(shù)據(jù)庫(kù)所存儲(chǔ)數(shù)據(jù)之方法。簡(jiǎn)而言之，該模型將具有關(guān)聯(lián)性的不同表格數(shù)據(jù)彼此結(jié)合，并配置成為單一表格。。地區(qū)法院裁定兩項(xiàng)訴爭(zhēng)專利因涉及使用表格來(lái)組織、記憶及取得數(shù)據(jù)為抽象概念，并且請(qǐng)求項(xiàng)內(nèi)容僅敘述由計(jì)算機(jī)來(lái)運(yùn)行這一眾所皆知之常規(guī)性(conventional)方法而不具備可專利性。上訴法院認(rèn)為，“該自參照表格是一種特定類(lèi)型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，旨在改進(jìn)計(jì)算機(jī)在內(nèi)存中存儲(chǔ)和檢索數(shù)據(jù)的方式……聲稱的發(fā)明比傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)獲得信息更為便利，如增加的靈活性、更快的搜索時(shí)間和更小的內(nèi)存需求”。因此，“涉訴軟件針對(duì)一個(gè)特定問(wèn)題提出的解決方案而不是一個(gè)抽象的想法”[11]。據(jù)此，法院最終認(rèn)定：① 若軟件發(fā)明與計(jì)算機(jī)硬件結(jié)合之目的在于獲得技術(shù)改良成果，則具可專利性；② 若軟件發(fā)明僅將一般計(jì)算機(jī)硬件與常規(guī)性活動(dòng)知識(shí)結(jié)合，則不具可專利性。在另外一起B(yǎng)ascom Global Internet Services v.AT & T Mobility案中，上訴法院同樣駁回了地區(qū)法院關(guān)于認(rèn)定一家通信公司違反了美國(guó)專利而認(rèn)定該專利無(wú)效的判決。這些判例可以看作是為了應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)而對(duì)“Alice”案一定程度的修正或改良。

在我國(guó)，《中國(guó)人民共和國(guó)專利法》并未對(duì)計(jì)算機(jī)程序軟件發(fā)明的專利保護(hù)問(wèn)題作出明確規(guī)定。在審查實(shí)踐中，涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)只有在構(gòu)成專利法第2條第2款規(guī)定的“技術(shù)方案”的條件下，即運(yùn)用技術(shù)手段解決技術(shù)問(wèn)題并獲得技術(shù)效果 (“技術(shù)三要素”判斷標(biāo)準(zhǔn))，才能成為專利保護(hù)的客體。如果相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件程序發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則不屬于專利保護(hù)的客體。根據(jù)我國(guó)2017年修訂的《專利審查指南》，“如果一項(xiàng)權(quán)利要求除其主題名稱之外，對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容僅僅涉及一種算法，或數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則，或者程序本身，或者游戲的規(guī)則和方法等，則該權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬于專利保護(hù)的客體”，“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)只有構(gòu)成技術(shù)方案才是專利保護(hù)的客體”，“技術(shù)方案”具體包括：解決技術(shù)問(wèn)題、處理一種外部技術(shù)數(shù)據(jù)、改善計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能。由此可見(jiàn)，我國(guó)專利法保護(hù)的是根據(jù)計(jì)算機(jī)程序流程的先后順序以自然語(yǔ)言描述的完整的技術(shù)方案。因此，要想獲得專利，除了滿足專利三性之外，還必須具備包括技術(shù)特征和構(gòu)成技術(shù)方案這兩個(gè)條件。這就意味著，僅僅依據(jù)對(duì)現(xiàn)有的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)革新而做出的專利申請(qǐng)可能會(huì)被拒絕。但如果一項(xiàng)區(qū)塊鏈軟件能夠?yàn)榧却娴募夹g(shù)問(wèn)題提供解決方案，從而對(duì)外部世界產(chǎn)生功能影響，那么它就具有可專利性。舉例說(shuō)明，一項(xiàng)軟件被單純描述為“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，利用區(qū)塊鏈以實(shí)現(xiàn)電子方式支付費(fèi)用”將無(wú)法獲得專利，因?yàn)槠淇赡鼙徽J(rèn)為是一種使用計(jì)算機(jī)作為實(shí)施工具的可歸納為抽象概念的數(shù)據(jù)處理方法而并不具備可專利性。而如果將相同的申請(qǐng)描述為“改進(jìn)在電子支付系統(tǒng)中使用區(qū)塊鏈的分類(lèi)賬信息”就是通過(guò)一項(xiàng)技術(shù)手段而實(shí)現(xiàn)的對(duì)信息分類(lèi)記錄的技術(shù)性改進(jìn)措施，不是抽象的方法，那么就具備可專利性的條件。相同的功能還包括數(shù)字錢(qián)包的管理、智能合同或身份信息管理，等等。例如2018年7月美國(guó)專利與商標(biāo)局分別通過(guò)的：萬(wàn)事達(dá)“用于向智能契約提供可被驗(yàn)證、可被審查且不可變的信息輸入的措施及系統(tǒng)”和“用于進(jìn)行匿名的定向區(qū)塊鏈?zhǔn)聞?wù)的方法及系統(tǒng)”，英特爾“為加密密鑰配備用戶身份識(shí)別功能系統(tǒng)”，摩根大通“使用區(qū)塊鏈以及獎(jiǎng)勵(lì)因素進(jìn)行群眾投票的系統(tǒng)”以及阿里巴巴集團(tuán)“基于區(qū)塊的交易處理方法和裝置”等4家公司基于區(qū)塊鏈基礎(chǔ)的系統(tǒng)專利就是最好的事例[12]。

二、商標(biāo)保護(hù)

商標(biāo)是通過(guò)一個(gè)詞、詞組、符號(hào)、顏色或以上要素的組合等用來(lái)識(shí)別和區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，可以通過(guò)申請(qǐng)商標(biāo)予以保護(hù)的客體包括商品和服務(wù)兩類(lèi)，商標(biāo)權(quán)以注冊(cè)或使用的方式獲得。那么，區(qū)塊鏈?zhǔn)欠窨梢酝ㄟ^(guò)注冊(cè)商標(biāo)的形式予以保護(hù)？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須明確：按照商標(biāo)法的一般原則，如果一個(gè)標(biāo)識(shí)由于自身原因，成為用來(lái)將實(shí)際產(chǎn)品或服務(wù)標(biāo)識(shí)為整體而不是產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源標(biāo)識(shí)的通用名稱，則其將被視為進(jìn)入共有領(lǐng)域，任何人都可以使用，而不能作為商標(biāo)注冊(cè)，即使已經(jīng)注冊(cè)，被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)也極大，這個(gè)過(guò)程被稱為“退化”(例如阿司匹林)。而單一的區(qū)塊鏈標(biāo)識(shí)性構(gòu)成要素顯然已經(jīng)成為該類(lèi)技術(shù)的代名詞，用于一般性描述特定的方法、技術(shù)或系統(tǒng)，并且作為通常使用的術(shù)語(yǔ)，類(lèi)似于“軟件”“Internet”等。同時(shí)，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，如果一個(gè)標(biāo)識(shí)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，也不能作為商標(biāo)注冊(cè)。

然而，從技術(shù)或方法創(chuàng)新到最終產(chǎn)品的功能實(shí)現(xiàn)之間本身就具有空間，許多公司或個(gè)人投入大量的成本，利用區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用程序或加密解決方案提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)屬于正常的市場(chǎng)行為，應(yīng)當(dāng)獲得與之對(duì)等的商業(yè)回報(bào)。因此，“沒(méi)有理由讓一個(gè)提供特定的區(qū)塊鏈解決方案的開(kāi)發(fā)人員和創(chuàng)建者不得不容忍第三方使用相同或類(lèi)似的，容易引發(fā)混淆的產(chǎn)品名稱 (商標(biāo))”[13]?；诖?，通過(guò)商標(biāo)保護(hù)區(qū)塊鏈產(chǎn)品或服務(wù)的路徑選擇有以下兩種：(1)建立區(qū)塊鏈組織機(jī)構(gòu)，例如行業(yè)協(xié)會(huì)等，申請(qǐng)區(qū)塊鏈作為“證明商標(biāo)”?！白C明商標(biāo)”作為可以起到擔(dān)保性質(zhì)的特殊認(rèn)知標(biāo)識(shí)，能夠確保：① 標(biāo)識(shí)在所有人的監(jiān)督下統(tǒng)一使用，以保證商品或服務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)或功能滿足；② 一定程度上的質(zhì)量認(rèn)定或認(rèn)可，有利于在整體上控制涉及區(qū)塊鏈產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)。(2)利用關(guān)鍵詞組合描述的方式申請(qǐng)商標(biāo)。例如“×××Blockchain×××”等表示基于區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)交易、服務(wù)或者產(chǎn)品的獨(dú)特內(nèi)容或特性。截止到2017年10月，在美國(guó)商標(biāo)專利管理機(jī)構(gòu)備案待審的有關(guān)區(qū)塊鏈的商標(biāo)大概有80多項(xiàng)，如AI Blockchain、Blockchain Media、Artificial Intelligent Blockchain、Blockchain DNA、Blockchain AGE、Angels Blockchain、Auditor Blockchain、MediaBlockchain of America、CB Cambridge Blockchain、CBD Certified Blockchain Developer Lawnmower Blockchain Index，等等，其中只有3項(xiàng)顯示注冊(cè)狀態(tài)，分別為Blockchain Media、CB Cambridge Blockchain和Lawnmower Blockchain Index。具體描述分別是：Blockchain Media為開(kāi)發(fā)包含區(qū)塊鏈技術(shù)的軟件，用于管理受版權(quán)保護(hù)的媒體資源所有權(quán)信息；CB Cambridge Blockchain為金融機(jī)構(gòu)提供數(shù)字標(biāo)識(shí)的企業(yè)軟件服務(wù)；Lawnmower Blockchain Index為用來(lái)跟蹤頂級(jí)區(qū)塊鏈資產(chǎn)，用于評(píng)價(jià)資產(chǎn)類(lèi)別表現(xiàn)的首要指標(biāo)系統(tǒng)[14]。我國(guó)商標(biāo)局2018年出臺(tái)的《商品服務(wù)類(lèi)別名稱申報(bào)指南》顯示：“商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱中可出現(xiàn)說(shuō)明商品的功能、用途、所用原料、成分、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象，或者服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面的描述性詞語(yǔ)。但此種描述應(yīng)是對(duì)商品或服務(wù)項(xiàng)目的客觀說(shuō)明，可為限制性或具體化描述?！边@意味著，以限制性或具體化描述的方式，出于對(duì)商品或者服務(wù)進(jìn)行客觀說(shuō)明的目的，含有區(qū)塊鏈要素的商標(biāo)就允許被申報(bào)[注]通過(guò)檢索，我國(guó)已獲得注冊(cè)的與Blockchain相關(guān)的商標(biāo)有近30項(xiàng)，如Blockchain shield、Wizblockchain、Forms Blockchain、Syntron Blockchain、螞蟻區(qū)塊鏈等都集中于第9、35、36、42類(lèi)。另外，尚未最終完成注冊(cè)程序但已通過(guò)初審的業(yè)有10多項(xiàng)。。該類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)，可以在基于《尼斯協(xié)議》所建構(gòu)的《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)》中準(zhǔn)確找到與之對(duì)應(yīng)的類(lèi)別，包括軟件(第9類(lèi))、數(shù)據(jù)匯編(第35類(lèi))、 財(cái)務(wù)交易(第36類(lèi))、設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)其他的新技術(shù)(第42類(lèi))等。

除此之外，對(duì)于一些規(guī)模較小的或者成立不久的區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)，由于他們面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大多是從事銀行或金融業(yè)規(guī)模大、資金充沛的大公司，而這些公司所從事的業(yè)務(wù)又恰恰是區(qū)塊鏈技術(shù)適用的重點(diǎn)領(lǐng)域，因此通過(guò)對(duì)自己的區(qū)塊鏈產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)或者在特定市場(chǎng)上充分、公開(kāi)展示自有技術(shù)，以確保在一段時(shí)間內(nèi)消費(fèi)者能夠明確識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源——突出“在先使用”——同樣是明智而有效的商標(biāo)策略。

三、版權(quán)應(yīng)對(duì)形式

對(duì)于計(jì)算機(jī)程序，“司法中對(duì)程序的運(yùn)行參數(shù)、菜單命令組織結(jié)構(gòu)、應(yīng)用程序編程接口、程序中由外部因素決定的表達(dá)、程序中包含的公有領(lǐng)域代碼等不受著作權(quán)法保護(hù)逐漸有了比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)”，在具體認(rèn)定上，“一方面，一定程度上程序的結(jié)構(gòu)也可以屬于‘表達(dá)’，……另一方面，應(yīng)將軟件中的思想、由效率或外部約束決定的代碼以及公有領(lǐng)域的代碼等排除到保護(hù)范圍之外”[6]。因此，一般意義上，除去特定的、共有代碼外的軟件組成部分可以受到著作權(quán)的保護(hù)，這對(duì)于基于區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)的軟件程序同樣適用。

除此之外，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的特殊架構(gòu)原理，利用數(shù)據(jù)庫(kù)形態(tài)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)也是可供選擇的路徑。根據(jù)歐盟1996年3月頒布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)指令》，數(shù)據(jù)庫(kù)(Databases)是指由有序排列的作品、數(shù)據(jù)或其他材料組成的，并且能以電子或非電子方式單獨(dú)訪問(wèn)的集合體[15]。該指令在對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)提供版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還建立了所謂的特殊權(quán)利保護(hù)措施，以應(yīng)對(duì)這種伴隨大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)而越發(fā)受到重視的功能性軟件產(chǎn)品在實(shí)施保護(hù)的過(guò)程中所受到的爭(zhēng)議和面臨的難題。其后，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年8月30日公布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的實(shí)體條款的基本建議》，進(jìn)一步完善了利用版權(quán)法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。時(shí)至今日，基于保護(hù)投資的目的，具有原創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)受到著作權(quán)法的保護(hù)在世界范圍內(nèi)已成定論，其可版權(quán)性需要滿足的條件包括：① 對(duì)原有材料或數(shù)據(jù)的收集和組織工作經(jīng)過(guò)選擇、調(diào)整、安排等原創(chuàng)性工作；② 該工作包括實(shí)質(zhì)性的定性或定量成本投入；③ 不保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容[16]。

基本的區(qū)塊鏈應(yīng)用實(shí)質(zhì)是基于互聯(lián)網(wǎng)的分布式賬本技術(shù)，同時(shí)也是一個(gè)去中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)，多被參與者用來(lái)注冊(cè)許多不同種類(lèi)的文件和交易并承載用戶上傳的任何類(lèi)型的數(shù)據(jù)，其中最為重要的應(yīng)用場(chǎng)景就是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，“區(qū)塊鏈的高冗余存儲(chǔ) (每個(gè)節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)一份數(shù)據(jù))、去中心化、高安全性和隱私保護(hù)等特點(diǎn)，使其特別適合存儲(chǔ)和保護(hù)重要隱私數(shù)據(jù),以避免因中心化機(jī)構(gòu)遭受攻擊或權(quán)限管理不當(dāng)而造成的大規(guī)模數(shù)據(jù)丟失或泄露”[17]。

但是，需要注意的是，區(qū)塊鏈技術(shù)場(chǎng)景極具復(fù)雜性，根據(jù)我國(guó)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》，區(qū)塊鏈按應(yīng)用方式可以分為專有鏈、聯(lián)盟鏈和公有鏈[注]公有鏈的各個(gè)節(jié)點(diǎn)可以自由加入和退出網(wǎng)絡(luò)，并參加鏈上數(shù)據(jù)的讀寫(xiě)，運(yùn)行時(shí)以扁平的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò)中不存在任何中心化的服務(wù)端節(jié)點(diǎn)。聯(lián)盟鏈的各個(gè)節(jié)點(diǎn)通常有與之對(duì)應(yīng)的實(shí)體機(jī)構(gòu)組織，通過(guò)授權(quán)后才能加入與退出網(wǎng)絡(luò)。專有鏈的各個(gè)節(jié)點(diǎn)的寫(xiě)入權(quán)限收歸內(nèi)部控制，而讀取權(quán)限可視需求有選擇性地對(duì)外開(kāi)放。專有鏈仍然具備區(qū)塊鏈多節(jié)點(diǎn)運(yùn)行的通用結(jié)構(gòu)，適用于特定機(jī)構(gòu)的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理與審計(jì)。[1]。這就意味著，區(qū)塊鏈?zhǔn)情_(kāi)放訪問(wèn)還是僅限于封閉成員的當(dāng)事方對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)成屬性確定十分重要。對(duì)于公有鏈(如比特幣)而言，由于“任何組織或個(gè)人都可以通過(guò)申請(qǐng)加入?yún)^(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈沒(méi)有排他性，這種區(qū)塊鏈由于對(duì)用戶擴(kuò)展性無(wú)限制”[18]，就造成該類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)可以允許無(wú)限量的匿名用戶復(fù)制、存儲(chǔ)和更新數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫(kù)的生成者實(shí)質(zhì)上是社會(huì)公眾，進(jìn)而無(wú)法、也不應(yīng)阻止第三方復(fù)制整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，因此不能行使版權(quán)保護(hù)。除此之外，對(duì)于私有鏈、聯(lián)盟鏈，不論是專門(mén)服務(wù)一個(gè)組織或某一簡(jiǎn)單業(yè)務(wù)(例如儲(chǔ)存醫(yī)療信息、病例、DNA、個(gè)人可識(shí)別信息、數(shù)字媒體資料等)，還是多個(gè)組織為了一個(gè)共同目標(biāo)而組成的區(qū)塊鏈(例如以太坊等)，由于具有相對(duì)封閉性和排他性，區(qū)塊鏈所有者(投資者)或指定的管理員，基于構(gòu)建復(fù)雜機(jī)制的需要，可以使用私有區(qū)塊鏈來(lái)監(jiān)視和記錄智能合同的執(zhí)行情況，通過(guò)區(qū)塊鏈創(chuàng)建、分配和授權(quán)IP[19]，進(jìn)而限制非匿名網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)特定的目標(biāo)。以IPChain數(shù)據(jù)庫(kù)為例，該數(shù)據(jù)庫(kù)利用區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)防御性手段保護(hù)各種類(lèi)型的IP (如數(shù)據(jù)、文本、圖像、音樂(lè)、視頻、代碼、3D 資產(chǎn)、網(wǎng)站或商業(yè)機(jī)密等)，用戶能夠通過(guò)快速向區(qū)塊鏈添加非披露文檔來(lái)安全地共享機(jī)密信息，并向市場(chǎng)銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)能夠在需要時(shí)迅速獲取相關(guān)信息[20]。因此，原則上IPChain數(shù)據(jù)庫(kù)可以受到版權(quán)法的保護(hù)。也就是說(shuō)，在滿足可版權(quán)性的條件下，區(qū)塊鏈技術(shù)除了作為軟件外還可以以數(shù)據(jù)庫(kù)的形式獲得著作權(quán)保護(hù)。

四、商業(yè)秘密方法

根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)秘密是指，“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”，包括公式、模式、編譯、程序、設(shè)備、方法、技術(shù)或過(guò)程等。具體認(rèn)定規(guī)則，不論是美國(guó)的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》 (UTSA)、歐盟的DIRECTIVE (EU) 2016/943還是中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的相關(guān)規(guī)定都保持大體一致，要求滿足：對(duì)公眾具有保密性、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、采取合理的保護(hù)措施這3個(gè)條件。雖然世界上許多最偉大的發(fā)明都適用商業(yè)秘密保護(hù)，但是對(duì)于程序、軟件而言，商業(yè)秘密保護(hù)有其先天的不足。主要原因在于，“其源程序中一般都存在開(kāi)發(fā)框架代碼等軟件開(kāi)發(fā)人員普遍知悉并在編程中必須使用的開(kāi)源代碼，也可能存在需要實(shí)現(xiàn)軟件特別功能的‘不為公眾所知悉’的代碼段，即由公知與秘密部分相結(jié)合而成的信息”[21],這也就意味著，要想利用商業(yè)秘密手段對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，則必須對(duì)“源代碼”采取保密措施以達(dá)到“不為公眾所知悉”的目的。但事實(shí)上，以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，如果其初始程序設(shè)計(jì)者中本聰聲稱有個(gè)一名為比特幣或區(qū)塊鏈技術(shù)的新型計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)算法，該算法需要通過(guò)不同計(jì)算機(jī)設(shè)備之間的協(xié)作來(lái)完成對(duì)數(shù)據(jù)的操作，進(jìn)而能夠利用“分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法”的方式來(lái)驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸和訪問(wèn)的安全，但卻將其作為商業(yè)秘密予以保護(hù)，而不向公眾開(kāi)放代碼源，那么，這種保護(hù)方式實(shí)質(zhì)上與區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)放性、去中心化的基本特征相違背，并且會(huì)導(dǎo)致以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層架構(gòu)的程序應(yīng)用無(wú)法研發(fā)，就會(huì)從根本上動(dòng)搖區(qū)塊鏈技術(shù)的設(shè)計(jì)初衷，并無(wú)法實(shí)現(xiàn)初創(chuàng)者的目的。對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)軟件，要在滿足未被權(quán)利人公之于眾或在應(yīng)用過(guò)程中無(wú)法被他人反向破解等特定條件下才可以考慮以商業(yè)秘密的方式對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，可行的路徑包括：對(duì)非開(kāi)源的代碼段實(shí)施保密措施；利用非公開(kāi)協(xié)議[注]非公開(kāi)協(xié)議(保密協(xié)議)，也稱為保密協(xié)定 (CA)、保密披露協(xié)議 (CDA)、專有信息協(xié)議(PIA)或保密協(xié)議(SA)，是至少兩個(gè)締約方之間為了某種目的允許彼此分享機(jī)密材料、知識(shí)或信息， 但禁止向合同外第三方披露而簽訂的法律合同。、就業(yè)合同中的競(jìng)業(yè)禁止條款或“開(kāi)啟口袋”協(xié)議[注]即在軟件產(chǎn)品的外包裝上印有一個(gè)注意事項(xiàng)或在外包裝上印有一個(gè)可視的協(xié)議。其內(nèi)容大致是:除非為使用或備份目的，限制以任何理由對(duì)該程序進(jìn)行再編輯、分解或拷貝，有的協(xié)議還規(guī)定禁止反向工程。買(mǎi)方或用戶，一旦打開(kāi)包裝，就意味著已經(jīng)接受了外包裝協(xié)議的有關(guān)條款[22]。等手段[23]。這些合同或者條款，可以有效阻止研發(fā)人員泄露機(jī)密信息。在實(shí)踐中，對(duì)于處于發(fā)展階段的相對(duì)年輕的區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)公司，如果其已經(jīng)在業(yè)內(nèi)取得一定的認(rèn)可度，可以傾向于考慮選擇使用商業(yè)秘密的方式作為專利的替代措施以保護(hù)其知識(shí)財(cái)產(chǎn)。這樣，當(dāng)遇到實(shí)力雄厚的競(jìng)爭(zhēng)者提出購(gòu)買(mǎi)商業(yè)秘密時(shí)，雙方通常很容易達(dá)成一致，從而促進(jìn)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化和流通，并有利于雙方的發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，區(qū)塊鏈技術(shù)的利益相關(guān)者，如軟件開(kāi)發(fā)人員、公司等市場(chǎng)主體應(yīng)盡早為任何可能出現(xiàn)的新產(chǎn)品尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可供選擇的方法包括專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法和商業(yè)秘密等。其中，專利保護(hù)最為有效，但作為計(jì)算機(jī)程序軟件類(lèi)產(chǎn)品，雖然我國(guó)對(duì)該類(lèi)專利的申請(qǐng)秉承相對(duì)開(kāi)放、務(wù)實(shí)的態(tài)度，但在申報(bào)專利時(shí)要特別注意，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定中所要求的，將所涉程序軟件盡量描述為通過(guò)某項(xiàng)應(yīng)用可以對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理效能產(chǎn)生影響，而不是將計(jì)算機(jī)作為以實(shí)現(xiàn)對(duì)既有的可歸納為抽象概念之?dāng)?shù)據(jù)處理方法的工具。換言之，區(qū)塊鏈技術(shù)可專利性的實(shí)現(xiàn)必須和實(shí)用性有效結(jié)合。這就要求申報(bào)人了解軟件應(yīng)用程序，具有專業(yè)技術(shù)背景，并且能夠使用確定的語(yǔ)言精準(zhǔn)定義區(qū)塊鏈在程序中的功能性含義。如果選擇以商標(biāo)的方式對(duì)區(qū)塊鏈產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行保護(hù)，關(guān)鍵在于擬設(shè)計(jì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成要素中除了“Blockchain”“區(qū)塊鏈”作為關(guān)鍵詞描述外，還應(yīng)當(dāng)搭配附加功能性描述，在滿足顯著性的基礎(chǔ)上，以“Blockchain”“區(qū)塊鏈”的延展性功能起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。不論作為一種基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)形態(tài)，還是一種計(jì)算機(jī)程序軟件，利用版權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)都是可行的選擇。但需要注意的是：① 共有代碼以及由外部特定約束而決定的代碼部分不在計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)；② 以公共鏈形態(tài)所形成的數(shù)據(jù)庫(kù)，由于對(duì)所有人開(kāi)放而不受保護(hù)。利用商業(yè)秘密進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過(guò)合同條款的方式完成，其弊端在于：① 不是特別適用于類(lèi)似區(qū)塊鏈的軟件技術(shù)或者說(shuō)不利于產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和技術(shù)提升；② 不論何種原因，一旦秘密被泄露就將失去保護(hù)意義，因此是一種替代性選擇。