陜西自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展績效評價研究

翁智妍 徐麗華

隨著我國自貿(mào)試驗區(qū)的設(shè)立和發(fā)展，內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)的發(fā)展因地域與歷史的原因與沿海自貿(mào)區(qū)在發(fā)展路徑與戰(zhàn)略方面有所不同，構(gòu)建一套科學(xué)合理的評價體系對內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r進行整體評估，以便對其發(fā)展方向進行科學(xué)指導(dǎo)是很有必要的。本文運用邏輯框架法和層次分析法等，從宏觀——國家戰(zhàn)略定位、中觀——區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、以及微觀——企業(yè)發(fā)展需求三個層面建立起包含3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)以及42個三級測度指標(biāo)在內(nèi)的內(nèi)陸自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展績效評價指標(biāo)體系，并依據(jù)此體系對陜西自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展績效水平進行了綜合評估與分析。

陜西自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

陜西地處內(nèi)陸腹地，相較沿海城市缺乏貿(mào)易發(fā)展的先天優(yōu)勢，因此在陜西設(shè)立自貿(mào)區(qū)的困難更大，任務(wù)也更艱巨。在政府的大力推進下，陜西自貿(mào)試驗區(qū)從去年掛牌成立至今，經(jīng)過一年多的快速發(fā)展，營商環(huán)境得到了一定提升，市場注冊主體數(shù)量迅速增長，貿(mào)易量得到顯著提升。

官方數(shù)據(jù)顯示，從2017年4月1日揭牌至2018年7月31日，陜西自貿(mào)試驗區(qū)新增市場主體23145家，新增注冊資本4763億元。其中新增企業(yè)18452家，包括外資企業(yè)244家，企業(yè)注冊資本4756.61億元，含外資企業(yè)注冊資本14.42億美元。同時，新增注冊資本億元以上企業(yè)460家。

圖1展示了近一年內(nèi)陜西自貿(mào)試驗區(qū)注冊企業(yè)及注冊資本的增長情況，整體呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的趨勢，增長的幅度也較為可觀。同時可以發(fā)現(xiàn)，相較于企業(yè)注冊數(shù)量，企業(yè)注冊資本的增長幅度出現(xiàn)了小幅度的收縮。

圖2展示了2008年1月至2018年8月西安海關(guān)貿(mào)易進出口月度數(shù)據(jù)?？梢钥闯?，隨著陜西省的經(jīng)濟飛速發(fā)展，進出口額都在不斷增長，出口額與進口額之間的差距也有擴大的趨勢，尤其在2017年4月陜西自貿(mào)試驗區(qū)設(shè)立以后，貿(mào)易進出口額都有了一定幅度的提升，但是波動也更大。

從基本的數(shù)據(jù)可以看出，自貿(mào)試驗區(qū)的設(shè)立為陜西省的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展帶來了更大幅度的增長，但是也存在一定的問題，而相較于我國設(shè)立的其他自貿(mào)試驗區(qū)，陜西自貿(mào)試驗區(qū)也仍有較大的發(fā)展空間。因此十分有必要對陜西自貿(mào)試驗區(qū)進行更進一步的深入分析，以期對其未來的發(fā)展產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義。

發(fā)展績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1、內(nèi)在邏輯關(guān)系

通過梳理大量國內(nèi)外文獻，本文提取了學(xué)者們在對自貿(mào)區(qū)或內(nèi)陸港等經(jīng)濟區(qū)域進行評價時采用的主要指標(biāo)，通過分類與歸納，并參考邏輯框架法的分析范式，形成了如圖2-1的邏輯框架，即：內(nèi)生需求、外部條件與投入是影響陜西自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展的最主要因素，三個因素的相互作用共同推進了試驗區(qū)的發(fā)展，并決定了其發(fā)展水平與效果。

作為我國對外開放的又一舉措，自貿(mào)試驗區(qū)的建立還肩負(fù)著帶動經(jīng)濟發(fā)展的重要使命，因此本文在對陜西自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展績效進行測度時，從三個層面進行分析，即宏觀——國家戰(zhàn)略定位、中觀——區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展以及微觀——企業(yè)發(fā)展需求三個層面。

很多文獻將自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展的外部條件和投入——如區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施、土地面積等納入評價體系中，但筆者認(rèn)為外部基礎(chǔ)與投入并不能夠直接反映自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展效果，因此本文所構(gòu)建的評價模型只納入了直接表現(xiàn)內(nèi)陸自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展效果的指標(biāo)，即圖3右側(cè)所列指標(biāo)。

2、指標(biāo)的構(gòu)成及說明

在此基礎(chǔ)上，通過逐級細(xì)化，本文建立了包括3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、以及42個三級測度指標(biāo)的發(fā)展績效評價指標(biāo)體系。其中第三級指標(biāo)旨在將二級指標(biāo)進行量化，因此定義為測度指標(biāo)。本文在構(gòu)建模型時著重考慮內(nèi)陸自貿(mào)試驗區(qū)的設(shè)立對于國家、區(qū)域及企業(yè)發(fā)展的作用結(jié)果，因此選取了貿(mào)易進出口額、人均可支配收入、外投資額、國際合作項目數(shù)量等表征發(fā)展結(jié)果的指標(biāo)，以及企業(yè)注冊數(shù)量、相關(guān)政策的便利程度等表征發(fā)展能力與潛力的指標(biāo)，盡可能全面地評估自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展績效。

3、體系權(quán)重設(shè)定

（1）權(quán)重計算模型設(shè)定

在確定了整體指標(biāo)評價體系的邏輯模型以及各項指標(biāo)后，進一步須對各項指標(biāo)的量化打分結(jié)果進行計算，最后得出綜合評價值。表達式如下：

式中：U*—— 內(nèi)陸自貿(mào)試驗區(qū)綜合績效評價值;Ui——各一級指標(biāo)對應(yīng)隸屬度;wi——各一級指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重;Uij——各二級指標(biāo)對應(yīng)隸屬度;wij——各二級指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重。

三級測度指標(biāo)旨在將二級指標(biāo)進行量化，數(shù)量較多、不易評估，并且權(quán)重相差不大，因此二級指標(biāo)的隸屬度由三級測度指標(biāo)的均值來決定。

進而可得內(nèi)陸自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展績效三級指標(biāo)評分結(jié)果的數(shù)學(xué)表達式：

式中：? ?——屬于同一個二級指標(biāo)的三級指標(biāo)的隸屬度均值。

（2）權(quán)重計算結(jié)果

通過發(fā)放專家打分問卷進行數(shù)據(jù)的收集，而后運用層次分析法進行數(shù)據(jù)處理，得到結(jié)果如表2，其中“整體權(quán)重”表示各二級指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的權(quán)重分配，“同級權(quán)重”表示同一一級指標(biāo)下所有二級指標(biāo)的權(quán)重分配。

4、指標(biāo)體系權(quán)重分配結(jié)果分析

在評價體系的權(quán)重分配方面，從圖4可以看出：一級指標(biāo)的權(quán)重分配呈現(xiàn)出微觀指標(biāo)>中觀指標(biāo)>宏觀指標(biāo)的結(jié)果，說明所調(diào)查的專家與管理者普遍更注重自貿(mào)試驗區(qū)的設(shè)立對于區(qū)域乃至企業(yè)發(fā)展的推動作用。

在二級指標(biāo)層面，從圖5中可以看出不同指標(biāo)之間的權(quán)重差距較大，其中微觀層面的“企業(yè)規(guī)模擴大”和“政府職能支持”的權(quán)重相對于其他指標(biāo)較高，而“示范作用加強”和“貿(mào)易規(guī)模擴大”的權(quán)重相對其他指標(biāo)較低。

專家、學(xué)者對于微觀指標(biāo)的重視，也正反映了目前我國內(nèi)陸自貿(mào)試驗區(qū)對于企業(yè)吸引力大小，對于自貿(mào)試驗區(qū)整體發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。政府職能支持對于企業(yè)的發(fā)展也至關(guān)重要，其信息化程度、完善的法律及制度保障，以及簡政放權(quán)程度等等，都能夠為企業(yè)的發(fā)展提供便利，因此被賦予較高的權(quán)重。

雖然國家對于我國自貿(mào)試驗區(qū)的基本要求包含了“可復(fù)制，可推廣”，但是筆者認(rèn)為自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展不能過于重視“示范性”而忽略了其本質(zhì)發(fā)展需求的適配性，專家打分的結(jié)果也驗證了這一觀點，即“示范作用加強”的權(quán)重較低?！百Q(mào)易規(guī)模擴大”的權(quán)重也相對較低，這也說明了自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展雖然以擴大貿(mào)易額為一重要目標(biāo)，但單純的貿(mào)易額擴大并不能夠代表自貿(mào)試驗區(qū)績效的大幅度提升。因此在中觀層面，與追求貿(mào)易額的提升相比，自貿(mào)試驗區(qū)應(yīng)更注重對于區(qū)域經(jīng)濟效益的提升帶動作用。

陜西自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展績效的測度

1、數(shù)據(jù)來源

陜西自貿(mào)試驗區(qū)正式運行僅一年多，各方數(shù)據(jù)披露不多，數(shù)據(jù)來源主要為相關(guān)政府報告、官方媒體新聞報道，以及查閱西安海關(guān)、西安統(tǒng)計局、陜西自貿(mào)試驗區(qū)的官方網(wǎng)站等。

整體框架的測度主體為陜西自貿(mào)試驗區(qū)所包含的區(qū)域，但因為部分?jǐn)?shù)據(jù)未披露的原因，此實證部分所用到的5個三級測度指標(biāo)的數(shù)據(jù)：與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)協(xié)議投資額、海關(guān)稅收入庫凈額、一般貿(mào)易占比、跨境人民幣結(jié)算額和稅收電子支付率，以陜西省的省級數(shù)據(jù)作為替代。陜西省最新公布的發(fā)展報告指出，目前陜西的經(jīng)濟發(fā)展對西安、自貿(mào)試驗區(qū)依賴度依舊較高，因此部分?jǐn)?shù)據(jù)采用陜西省省級數(shù)據(jù)不會對整體實證結(jié)果產(chǎn)生較大影響。同時，人均可支配收入和社會消費品零售總額的測度主體為整個西安市，以期表示自貿(mào)試驗區(qū)對于整體區(qū)域福利水平的提升作用，其余指標(biāo)的測度主體均為自貿(mào)試驗區(qū)。

2、指標(biāo)測度結(jié)果

表3中的“外資公司設(shè)立登記便利程度”、“外國人來華工作許可便利程度”、“有限公司設(shè)立登記便利程度”和“企業(yè)投資項目核準(zhǔn)許可便利程度”由辦理此事項的辦理時限、到現(xiàn)場辦理次數(shù)和辦理所需材料進行衡量，陜西自貿(mào)試驗區(qū)的相關(guān)規(guī)定如下：

進一步將數(shù)據(jù)帶入指標(biāo)體系中賦權(quán)進行計算后結(jié)果如下，計算步驟為將二級各指標(biāo)隸屬度分別與其權(quán)重相乘、求和后得到一級指標(biāo)隸屬度，進而同理得到最終的陜西省自貿(mào)區(qū)發(fā)展績效評價結(jié)果，見表5。

3、陜西自貿(mào)試驗區(qū)實證檢驗結(jié)果分析

綜合各項指標(biāo)，陜西自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展績效評價結(jié)果為0.6094，有很大發(fā)展空間。從柱狀圖6中可以更清晰地看出陜西自貿(mào)試驗區(qū)在微觀層面的評分相對較高。

但陜西自貿(mào)試驗區(qū)在微觀層面的評分較高與體系權(quán)重的分配有一定關(guān)系。因此，為了排除體系權(quán)重對于實證檢驗結(jié)果的影響，并利用權(quán)重分配結(jié)果作為評價隸屬度的參考，從而清晰地表示出陜西自貿(mào)試驗區(qū)在整個評價體系中的表現(xiàn)，本文將二級指標(biāo)的隸屬度與權(quán)重放在同一張圖表7中進行分析。為了使二者在數(shù)值上也具有可比較性，將權(quán)重數(shù)據(jù)均乘以11——即二級指標(biāo)個數(shù)，從而使每個指標(biāo)的權(quán)重的滿分為1分，與隸屬度一致。

將權(quán)重與隸屬度進行對比的原理在于：二者的比較可以理解為“績效表現(xiàn)”與“重要程度”的比較：當(dāng)“績效表現(xiàn)”顯著高于“重要程度”時，則說明自貿(mào)試驗區(qū)在此方面的發(fā)展較好;當(dāng)“績效表現(xiàn)”顯著低于“重要程度”時，則說明自貿(mào)試驗區(qū)在此方面的發(fā)展不足，發(fā)展空間較大;“績效表現(xiàn)”與“重要程度”基本持平，則說明自貿(mào)試驗區(qū)在此方面的發(fā)展較為均衡。因此，經(jīng)處理后的權(quán)重數(shù)據(jù)可以看作為隸屬度的參考標(biāo)準(zhǔn)，后文統(tǒng)一稱為“權(quán)重參考值”。

通過對比可見，在7個二級指標(biāo)中，隸屬度高于權(quán)重參考值的指標(biāo)有“示范作用加強”、“貿(mào)易規(guī)模擴大”和“審批效率提高”三個指標(biāo);“就業(yè)水平提升”指標(biāo)的隸屬度與權(quán)重參考值基本持平;同時7個指標(biāo)的隸屬度低于權(quán)重參考值，其中“政府職能支持”和“企業(yè)規(guī)模擴大”與權(quán)重參考值的差距尤其大，“開放交流合作”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化”、“貿(mào)易能力提升”、“經(jīng)濟效益提升”和“投資水平提升”5個指標(biāo)的隸屬度相對權(quán)重參考值的差距也較大。

追溯7個測度結(jié)果較低的二級指標(biāo)所包含的三級測度指標(biāo)，可以看到，“政府職能支持”隸屬度低主要與目前陜西自貿(mào)試驗區(qū)尚未有條例或地方立法有關(guān);“企業(yè)規(guī)模擴大”隸屬度低主要與世界500強企業(yè)入駐率和外資企業(yè)注冊數(shù)量低有關(guān);“開放交流合作”隸屬度低主要與陜西可直接辦理簽證的國家數(shù)量較少有關(guān);“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化”隸屬度低主要與跨境人民幣結(jié)算以及工業(yè)出口交貨值很低有關(guān)，上海自貿(mào)試驗區(qū)僅單月的跨境人民幣結(jié)算與工業(yè)出口交貨值均能夠達到千億級別;“貿(mào)易能力提升”隸屬度低主要與國際鐵路貨運量占鐵路貨運比重較低有關(guān);“經(jīng)濟效益提升”隸屬度低主要與海關(guān)稅收凈入庫額及增速有關(guān)，西安海關(guān)在2018年第一季度的海關(guān)稅收凈額為10.14億元，增速為-4.7%，這在一定程度上與關(guān)稅減免力度有關(guān)，但是相較于發(fā)展程度更高的自貿(mào)區(qū)而言，這一量級明顯是很低的;同時，“投資水平提升”隸屬度低主要與實際利用外商直接投資額較低有關(guān)。

結(jié) 論

首先，陜西自貿(mào)試驗區(qū)在發(fā)揮示范作用以及提高審批效率方面做得較好。由各方報道也可以看出自貿(mào)區(qū)政府一直將此方面的工作作為重點之一，例如在“放管服”推進中，“證照分離”改革試點已在陜西自貿(mào)試驗區(qū)各片區(qū)全面啟動，“微信辦照”服務(wù)被李克強總理點贊。

其次，缺乏完善的制度體系保障。陜西自貿(mào)試驗區(qū)在2017年底公布了《中國（陜西）自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》，但缺乏實施細(xì)則與管理條例（據(jù)悉陜西自貿(mào)試驗區(qū)目前已經(jīng)開始籌備進行自貿(mào)區(qū)條例的建立）。

第三，出口工業(yè)產(chǎn)品附加值較低。目前陜西的貿(mào)易方式以加工貿(mào)易為主，2018年第一季度的加工貿(mào)易額占比達60.65%，而工業(yè)出口交貨值卻出于較低水平，說明目前陜西自貿(mào)區(qū)的出口的工業(yè)品數(shù)量多，但附加值低。

第四，鐵路跨境運輸能力有待提升。目前陜西自貿(mào)試驗區(qū)開通了長安號中歐班列，但運量較低。2018年5月21日中歐班列長安號開通了首趟跨境電商物流，希望借此能夠推動陜西鐵路跨境運輸業(yè)發(fā)展。

第五，引資效果不夠顯著，對于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的吸引力不足。陜西自貿(mào)試驗區(qū)實際利用外商直接投資額與其他自貿(mào)試驗區(qū)相比水平較低。

參考文獻

[1]李林，杜鵬，葉文忠.基于邏輯框架法的政府投資項目目標(biāo)評價研究[J].財政研究，2007（11）：16-19.

[2] Hampe K and Deo B S. A model to evaluate a city for inland port facility[J]. 2007，28.

[3]閆然.全球自由貿(mào)易區(qū)排名及評價體系分析[J].港口經(jīng)濟，2014（09）：5-8.

[4]The World Bank. Doing Business 2018 Reforming to Create Jobs[R/OL]. 2017. http：//chinese. doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2018.

[5]孟廣文，劉銘.天津濱海新區(qū)自由貿(mào)易區(qū)建立與評價[J].地理學(xué)報，2011，66（02）：223-234.

[6]謝麗彬，李民.自貿(mào)試驗區(qū)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系研究[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報，2016，33（06）：72-75.

[7]劉晶，楊珍增.中國自由貿(mào)易試驗區(qū)綜合績效評價指標(biāo)體系研究[J].亞太經(jīng)濟，2016（03）：113-121.

[8]劉凱.自由貿(mào)易區(qū)綜合發(fā)展評價指標(biāo)體系研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2016.

[9]張紹樂.自貿(mào)區(qū)綜合發(fā)展水平影響因素評價研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2017（06）：112-120.

[10]田畢飛，李偉.內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)的建立與評價研究——以武漢為例[J].國際商務(wù)研究，2015，36（04）：47-55.

[11]張煜.“自貿(mào)區(qū)卓越指數(shù)指標(biāo)體系”今天發(fā)布[N/OL].上觀新聞：財經(jīng)連線，2018.https：//web. shobserver.com/wx/detail.do？id=82910.

[12]鄒璇.中國西部地區(qū)內(nèi)陸開放型經(jīng)濟發(fā)展研究：The study on the inland open economy development of the western region China[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

作者簡介

翁智妍 西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院

徐麗華 西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院講師