在微茫的希望中前行：試評(píng)《反戈一擊：亞際文化研究讀本》

劉雅芳

在21世紀(jì)進(jìn)入第20年之前閱讀到“中國(guó)當(dāng)代文化研究中心”策劃出版的《反戈一擊：亞際文化研究讀本》（后文簡(jiǎn)稱《反戈一擊》）令人百感交集。百感交集的一個(gè)原因來自“歷史”，此讀本是中國(guó)大陸自20世紀(jì)90年代末以來，見證并參與“文化研究”——一個(gè)國(guó)際的與在地的，尤其是亞際的知識(shí)思想運(yùn)動(dòng)歷程——的階段性累積。另一個(gè)原因則是基于直面“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)樗抵笧檫@末日感、危機(jī)感日趨嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)和未來做知識(shí)與“文化重建”的準(zhǔn)備。面對(duì)、閱讀、感受、從事“亞際文化研究”是會(huì)讓人感到不安、焦慮和困惑的，因?yàn)樗鼈鲗?dǎo)著亞洲大地歷史與現(xiàn)場(chǎng)的顫動(dòng)，并要求以深刻且多面的反思作為回應(yīng)。閱讀《反戈一擊》的時(shí)候，我便被上述多種感覺狀態(tài)包圍著，而這正是認(rèn)清身處亞洲進(jìn)入“文化研究”之后，我們應(yīng)該坦然接受的不安穩(wěn)的瞬間。

作為讀者，我將該書9個(gè)子題（共28篇文章）視為接合（aniculate）此瞬間的反思性介入，由此引出近現(xiàn)代以來亞際歷史空間所產(chǎn)生的各種問題意識(shí)。敏感的讀者應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)，這本書除了議題豐富，地理范圍跨度大，甚至還包括現(xiàn)今一般人文社會(huì)研究領(lǐng)域極少碰觸的當(dāng)代東南亞狀況。時(shí)間的縱深也可追溯到19世紀(jì)近現(xiàn)代以來的亞洲社會(huì)殖民/現(xiàn)代化歷史的沖擊，包括美國(guó)帝國(guó)主義如何在自己的社會(huì)重組戰(zhàn)后深入亞洲的權(quán)力，樹立關(guān)乎自身全球霸權(quán)的利益。要將這9個(gè)子題、28條介入線索做一個(gè)很好的統(tǒng)合與解釋是相當(dāng)困難的，而且執(zhí)意這么做似乎也會(huì)落人一種類似理論普遍主義的迷思。倘若你并不畏懼進(jìn)入多元（異質(zhì)）的歷史經(jīng)驗(yàn)空間，正如此書編者所提出的建議，你可以帶著自己的關(guān)切、問題，重新提出一種理解這本書的方式。我認(rèn)為這也是給未來“批判知識(shí)分子”一個(gè)中肯的建議。透過互為主體的相互參照，更清晰地認(rèn)識(shí)自己（的社會(huì)）與區(qū)域和世界史的真實(shí)關(guān)系，超克內(nèi)化眼望西方“強(qiáng)勢(shì)”文明的知識(shí)再生產(chǎn)邏輯，進(jìn)而多重脈絡(luò)化自身社會(huì)的問題困境。

雅加達(dá)正在下沉……“自己”都管不好了，“世界”與我何關(guān)？

閱讀此書的時(shí)候，我時(shí)?；貞浧鹦率兰o(jì)初期自己在中國(guó)臺(tái)灣初次接觸“亞際文化研究”的課堂，那是兩堂名為“文化與消費(fèi)”和“亞太文化研究”的研究生選修課程，大部分的指定閱讀篇目是關(guān)于亞洲各地的都市研究與消費(fèi)社會(huì)研究的文章，和收錄于學(xué)術(shù)期刊Inter-AsiaCultural Studies：Movements上的亞洲各地知識(shí)分子與研究者“英譯版”的文章。閱讀這些文章，最困難的部分并不在于要像閱讀（西方）批判、文化理論一般窮究哲思上的反思意義，而在于需要搞清楚文章研究對(duì)象與研究場(chǎng)域坐落在哪里，研究者針對(duì)當(dāng)?shù)啬男┢惹械默F(xiàn)實(shí)與歷史問題敞開問題意識(shí)并深入描繪。韓國(guó)、沖繩、東京，甚至北京、上海的當(dāng)代狀態(tài)，是在此課堂的知識(shí)空間中超脫教科書式的歷史知識(shí)、大眾媒體的再現(xiàn)方式，重新進(jìn)入我的視野與思考里。進(jìn)而，這些亞洲區(qū)域之間的親戚、鄰居、朋友（或矛盾關(guān)系）才和我生活的臺(tái)灣有了生動(dòng)的距離和差異。正是在當(dāng)時(shí)，我透過Inter-Asia Cultural Studies：Move-ments的“美國(guó)主義”（Americanism）專題，認(rèn)識(shí)到?jīng)_繩至今仍糾纏在日據(jù)、日美沖繩戰(zhàn)役及戰(zhàn)后美軍占領(lǐng)的悲慘歷史狀態(tài)中。也以此為線索認(rèn)識(shí)到朝鮮半島的日殖時(shí)期與美國(guó)介入造成的朝鮮半島冷戰(zhàn)分?jǐn)囿w制，以此再重新認(rèn)識(shí)包含中國(guó)臺(tái)灣與中國(guó)大陸在內(nèi)等地的“殖民亞洲”歷史。這些對(duì)我而言至今仍為“新的知識(shí)”的認(rèn)識(shí)，往往挑戰(zhàn)著我更早學(xué)習(xí)到的，以理論為指導(dǎo)解釋歷史與文化的知識(shí)范式。但是它也往往讓我滿心好奇地想探索亞洲內(nèi)部（甚至之外）之于我的另一個(gè)他方的更多歷史，及其難以歸類的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)狀——這些會(huì)產(chǎn)生一種使你想要打開自己、積極與外界產(chǎn)生聯(lián)結(jié)的作用。也許你會(huì)覺得疑惑，認(rèn)識(shí)其他社會(huì)跟你有什么關(guān)系？

目前，我正身處上海。待在這個(gè)中國(guó)大陸數(shù)一數(shù)二的大型城市將近兩年，其問也到過其他省份的小城市與鄉(xiāng)村，能深切地感受到中國(guó)大陸以城市化帶動(dòng)各地現(xiàn)代化的欲望與張力。此城市化運(yùn)動(dòng)當(dāng)然與整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的特殊歷史結(jié)構(gòu)、地理空間規(guī)模、人口數(shù)量有關(guān)。而這個(gè)過程與那些在西歐工業(yè)化資本主義模式下所推進(jìn)的都市化和以此為對(duì)象的城市研究大不相同，因此也很難調(diào)動(dòng)基于這些研究的經(jīng)驗(yàn)得到切身理解。但是，這也使我了解到，中國(guó)大陸在2000年之后接受文化研究的方法，以及知識(shí)生產(chǎn)的對(duì)外接軌，為什么有一股強(qiáng)大的動(dòng)力是在翻譯與引介歐美等地豐富的城市化與城市空間的經(jīng)典著作與研究案例，也急著參照東亞城市研究的經(jīng)驗(yàn)?！斗锤暌粨簟防锏摹懊浇?城市”和“工與農(nóng)”子題所選的文章，既有迫切的在地參照動(dòng)力（當(dāng)然其他文章也有這些線索），又試圖讓我們的視野向亞洲南方轉(zhuǎn)移。

在這當(dāng)中，吸引我注意的是梅拉尼·布迪安塔的《錢之重要》與阿比丁·庫斯諾的《民族主義都市主義何去何從？》，這兩篇文章討論了印尼首都雅加達(dá)城市化發(fā)展過程所衍生的問題。梅拉尼以五個(gè)文本為線索，討論雅加達(dá)的原住民貝塔威族在這座城市都市化發(fā)展中如何被社會(huì)邊緣化，以及貝塔威族身份如何隨著主流意識(shí)形態(tài)被建構(gòu)。包括揭示了印尼在20世紀(jì)90年代以來，為全球資本主義現(xiàn)代化所嚴(yán)重遮蔽的殖民問題遺緒和社會(huì)階層兩極化的問題。阿比丁以城市空間（街道）公共生活與空間和中產(chǎn)階級(jí)的話語，探析90年代末期遭遇政權(quán)轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，雅加達(dá)作為大首都空間如何被建構(gòu)，以及規(guī)訓(xùn)和制度化公眾記憶的權(quán)力邏輯。他更提到了“民族主義都市主義”作為“控制人與城之間的游散關(guān)聯(lián)”的官方話語背后，雅加達(dá)城市居民身處其中所流露的疏離感和模糊性。最引人同感的內(nèi)容是他描繪經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，底層與“變窮的”中產(chǎn)階層的空間爭(zhēng)奪。不論是以文本或非文本的方式，這兩篇論文都是在探索印尼面臨重大社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)，雅加達(dá)作為人口最聚集的地方，其隨資本與國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張所衍生出的，重塑人和社會(huì)新聯(lián)系的問題——不同身份認(rèn)同、處境的人如何安身立命。

參考其他著述，與90年代末印尼社會(huì)的轉(zhuǎn)折幾乎同步的，還有種族之間的沖突，以及在地人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟的發(fā)展。尤其是農(nóng)民聯(lián)盟的土地占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)扮演著對(duì)抗資本與國(guó)家的角色，從事著改變農(nóng)民與農(nóng)村生活條件的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。印尼是一個(gè)“千島之國(guó)”，雅加達(dá)處于面積只有印尼總面積7%的爪哇島，爪哇島集中了印尼60%的人口（印尼總?cè)丝诮咏?億），而雅加達(dá)包含常駐與流動(dòng)人口數(shù)為4000多萬（常住與流動(dòng)人口約1比3）。閱讀這些篇章的時(shí)候，國(guó)際新聞?wù)趫?bào)道雅加達(dá)由于人口膨脹與超抽地下水導(dǎo)致地層下陷等問題，“雅加達(dá)正在下沉”印尼政府準(zhǔn)備遷都。

中國(guó)的地理位置、自然環(huán)境與人口制度，當(dāng)然與印尼不同，但是面臨的問題可能是類似的，止不住“往城市”向上流動(dòng)的迷思，以至于大量的打工者由農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)往城市移動(dòng)討生活（居住在大城市里的人，農(nóng)村戶口占很大比例）。大城市固然因?yàn)楣步煌ǖ然A(chǔ)設(shè)施讓人以“便利”體會(huì)到現(xiàn)代化生活的好處，但是城市的空間治理又是對(duì)與資本和權(quán)力發(fā)達(dá)無關(guān)的人不友善的，它們只需要你的勞動(dòng)、消費(fèi)，到最后甚至賠上個(gè)人的精神力量。城市的邊界與土地開發(fā)（地價(jià)上漲）也是隨著人口數(shù)與資本權(quán)力的活動(dòng)一直往外擴(kuò)張的，導(dǎo)致城市自然綠地與農(nóng)地等生態(tài)系統(tǒng)的萎縮。無形的邊界擴(kuò)張則是城市的消費(fèi)文化價(jià)值影響并破壞了鄉(xiāng)村的自主文化系統(tǒng)，這個(gè)邊界也指向移動(dòng)人口身心歸屬的迷茫。另一方面，城鄉(xiāng)失衡的關(guān)系，還導(dǎo)致鄉(xiāng)村的自然生態(tài)與人文景觀若遭遇資本與權(quán)力的關(guān)系介入，其破壞性與問題處理的程度是更任意的。例如，大陸許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市郊區(qū)也有因?yàn)楣S開發(fā)或忽視土地環(huán)保而造成的水資源污染問題，但是問題解決效率與能見度完全與大城市不同。雅加達(dá)都市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)若和當(dāng)下東亞大城市、大陸大城市相對(duì)照，似乎是“城市發(fā)展不美好”的例子。它進(jìn)入全球大眾的視線多是其城市面貌國(guó)際都會(huì)化的一隅（如大型商業(yè)廣場(chǎng)、海景酒店、建筑宏偉的樓盤等），這也是全球大都會(huì)城市景觀可見度非常一致的面貌。中國(guó)大陸的城市化問題需要參照印尼的狀態(tài)嗎？這挑戰(zhàn)了“第一世界主義”的發(fā)展思維所推動(dòng)的城市化意識(shí)形態(tài)。在全球環(huán)境變遷與自然生態(tài)平衡越來越糟糕的時(shí)代，“明天會(huì)更好”似乎只是一個(gè)幻象，不要只看到人家好的，也要看到彼此都不好的，也許才能集結(jié)更多力量，共同面對(duì)人類共享的現(xiàn)代化困境與早已降臨的災(zāi)難。

亞際歷史空間的陰影：殖民化、帝國(guó)主義、新自由主義知識(shí)狀況

在臺(tái)灣，活躍于70年代的左翼知識(shí)分子、文藝工作者李雙澤曾提過這么一句話：“西方知識(shí)分子的世界只有一個(gè)，我們卻有兩個(gè)，是幸或不幸？是謙虛或自卑？是包容或投降？”陳映真也曾提出類似的想法：“世界進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代以后，先進(jìn)的、資本主義工業(yè)化的國(guó)家向外擴(kuò)張，把遼闊的亞、非、拉地區(qū)殖民地化和半殖民地化。于是殖民地和半殖民地的現(xiàn)代知識(shí)分子，便在殖民地化的痛苦歷程中誕生。臺(tái)灣也不例外?！濒斞搁_始注意并編譯“域外”小說，其用意之一是在翻譯與介紹“被壓迫的民族中的作者的作品”。這些歷代的知識(shí)分子們對(duì)于知識(shí)分子位置的反思是多向度的，他們所感受到的時(shí)代嚴(yán)峻并不亞于當(dāng)前，但是外部參照視野是多重的，既希望了解西方文明的優(yōu)缺點(diǎn)，更希望多探索在現(xiàn)代化的歷程里受過相同折磨的被壓迫民族的歷史近況和知識(shí)任務(wù)。也許可以這么說，面向亞洲的、聯(lián)合被壓迫者的、去殖民地化的反思意識(shí)是曾經(jīng)蘊(yùn)含在高度自省的知識(shí)分子主體性的一部分，而且這樣想、這樣做的知識(shí)分子，其思想與實(shí)踐介入的場(chǎng)域并不只在典型的學(xué)院化知識(shí)空間。

王曉明曾在《現(xiàn)代中國(guó)的“亞洲”概念：自2007年上海會(huì)議開啟的一些反思》中針對(duì)在2007年于上海大學(xué)舉辦的亞際文化研究國(guó)際雙年會(huì)，400多人的參會(huì)者，其中來自中國(guó)大陸的參會(huì)者不到四分之一的現(xiàn)象，提道：“無論在思想或行動(dòng)上，與20世紀(jì)早期相比，中國(guó)人與其他亞洲人民的聯(lián)系是更為薄弱的?！眴栴}之一是“大部分的中國(guó)知識(shí)分子社群只關(guān)心在中國(guó)的事務(wù)，對(duì)中國(guó)外部的事情缺乏興趣并欠缺全球視野”而這又跟新世紀(jì)以來中國(guó)在科技、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)發(fā)展、商業(yè)、留學(xué)等，與國(guó)際的高度互動(dòng)不成正比。因此，《反戈一擊》里“何謂‘文明”與“何謂‘亞洲”子題就有了呼吁“知識(shí)分子”重新尋找精神主體位置的積極性。但是以目前大陸學(xué)院機(jī)構(gòu)官僚化、學(xué)術(shù)生產(chǎn)“產(chǎn)業(yè)化”的氛圍，知識(shí)的接受并不意味著思想與行動(dòng)就能實(shí)踐落地，當(dāng)前許多知識(shí)分子（尤其在學(xué)院已經(jīng)壟斷話語權(quán)的）迫于現(xiàn)實(shí)，“說一套做一套”成為常態(tài)，更多是“說而不做”，知識(shí)的立場(chǎng)常常流于如人設(shè)擺拍的姿態(tài)。重提學(xué)術(shù)思想不應(yīng)局限于學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)化的一部分，應(yīng)該尋求對(duì)外的連接甚至與社會(huì)工作者、民間知識(shí)分子進(jìn)行更多聯(lián)結(jié)，是非常迫切的。以我對(duì)大陸知識(shí)狀況非常有限的認(rèn)知，我認(rèn)為這也是大陸近20年來，在大學(xué)建制化培養(yǎng)起來的人文知識(shí)領(lǐng)域的學(xué)院知識(shí)分子常常缺少的一個(gè)感知。當(dāng)然，有別于前幾代的研究者、學(xué)者，他們面對(duì)的是更多建制化邏輯所產(chǎn)生的生存規(guī)則限制。

在這種情況之下，不得不讓人想起陳光興在十多年前的呼吁：

事實(shí)上，在新自由主義全球化的大潮流中，學(xué)院內(nèi)部的相對(duì)穩(wěn)定資源，確實(shí)成為“運(yùn)動(dòng)”再生產(chǎn)的重要基地，在成為“運(yùn)動(dòng)”內(nèi)部的同時(shí)，也同時(shí)反過來重新定義了學(xué)術(shù)內(nèi)涵?！皩W(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)化，運(yùn)動(dòng)理論化”還是可以繼續(xù)堅(jiān)持的路線。

這一呼吁不知道在當(dāng)下兩岸、亞洲各地教育市場(chǎng)化、批判知識(shí)空間萎縮的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，是否還有說服力。而這又確實(shí)是2000年以來“亞際文化研究”與亞洲的批判知識(shí)分子、年青一代的文化研究者，共同參與、聯(lián)結(jié)、辦會(huì)、折騰，包括相互討論、相互扶持、互助互補(bǔ)、爭(zhēng)執(zhí)吵架的過程中，一起推進(jìn)與打造的進(jìn)步性知識(shí)空間。中國(guó)大陸的文化研究與批判知識(shí)分子也是在這樣的“知識(shí)運(yùn)動(dòng)空間”參與到亞際/文化研究的隊(duì)伍，并在亞洲各地展現(xiàn)其作為當(dāng)代知識(shí)界的進(jìn)步力量與關(guān)切問題的樣貌。但是這樣的精神與“歷史”基礎(chǔ)能不能繼續(xù)傳承下去是個(gè)難以回答的問題。然而，亞洲當(dāng)前的局勢(shì)并非（從未是）太平盛世，尤其各地之間的聚合、分裂、矛盾與沖突都糾纏著新舊帝國(guó)主義、殖民歷史與國(guó)家威權(quán)主義的陰影。沖繩的抗議美軍基地運(yùn)動(dòng)仍在繼續(xù)、韓國(guó)與日本之間獨(dú)島/竹島歸屬的糾紛仍在、印巴邊界問題還在發(fā)生、美國(guó)的霸權(quán)從來沒離開過亞洲，以及世界與中國(guó)（中國(guó)與世界）仍不斷地在摸索如何進(jìn)行更多相互了解的新關(guān)系當(dāng)中。就連“亞際文化研究”這個(gè)知識(shí)社群也面臨著組織成員世代交接（斷裂）的問題。在這樣的前提之下，“我們”是不是還可以在籠罩著“今年發(fā)了幾篇學(xué)術(shù)期刊論文、申報(bào)了什么項(xiàng)目”的現(xiàn)實(shí)氛圍中，討論如何堅(jiān)持曾經(jīng)的路線？讓參照性的視野、具現(xiàn)實(shí)敏銳度的問題意識(shí)再回到學(xué)術(shù)的思想空間，并重新搭建在當(dāng)前的局限下仍可以產(chǎn)生新的連帶的知識(shí)條件。

故而，《反戈一擊》也提供了一個(gè)進(jìn)行“另類知識(shí)方案”的文化研究操作案例，在這方面的用意，編者在序言做了詳盡的說明，在此不贅述。但是我想另外指出的是，若站在亞際的位置或亞洲任何一個(gè)在地的區(qū)域位置，在研究主流意識(shí)形態(tài)、文化生產(chǎn)具體化的過程中，基于過往世界體系的關(guān)系與文明系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)，我們也不免常常落人描繪“‘西方（與日本）把我們?cè)趺礃恿?、我們被‘西方怎么樣了”的二元?duì)立詮釋立場(chǎng)。但是，當(dāng)前全球化的互動(dòng)語境、文化流通的多元途徑，甚至多國(guó)、跨團(tuán)隊(duì)的合作也都是常態(tài)，我們需要超脫以往解構(gòu)文化帝國(guó)主義式的論述語境制約，提出更符合當(dāng)前主流意識(shí)形態(tài)運(yùn)作與全球一在地權(quán)力關(guān)系的知識(shí)方案。讀本中米山麗莎的批判研究，提醒我們了解美國(guó)在其帝國(guó)主義擴(kuò)張的同時(shí)怎么在本土社會(huì)塑造自己在其他區(qū)域作為“自由民主解放者”的語境，以利延續(xù)下一次的對(duì)外軍事干預(yù)。這也提醒我們，批判應(yīng)該是雙向的、多元的，而且不只在邊緣進(jìn)行批判，還必須對(duì)權(quán)力的“中心”進(jìn)行知識(shí)的批判介入。

重提批判知識(shí)的連帶：“文化研究”如何作為“真的聲音”？

錢理群在2010年由東亞批判刊物聯(lián)合舉辦的“冷戰(zhàn)的歷史文化：東亞批判刊物會(huì)議”的發(fā)言中提到作為一個(gè)大陸批判知識(shí)分子所面臨的問題時(shí)說道：

大陸批判知識(shí)分子如何進(jìn)入“東亞”，與“東亞”發(fā)生關(guān)聯(lián)？前面說過，目前大陸的民間運(yùn)動(dòng)是處于新自由主義的強(qiáng)大影響下的，他們的學(xué)習(xí)、向往的對(duì)象主要是西方，當(dāng)然不會(huì)關(guān)注東亞，更沒有和東亞發(fā)生關(guān)聯(lián)的愿望。而大陸的新左派卻越來越傾向于國(guó)家主義，就其總體而言，對(duì)東亞問題不會(huì)有多大的興趣，即使有興趣，也很容易納入他們的“中華中心主義”的敘述中——當(dāng)然，這并不排斥個(gè)別人有興趣，有研究。

這個(gè)問題固然指出了當(dāng)今大陸思想狀態(tài)令人擔(dān)憂的情形，但是也有其現(xiàn)實(shí)性。許多大陸年青一代的學(xué)者和青年學(xué)子，只要反思性高一點(diǎn)、對(duì)社會(huì)張力的察覺敏銳一些的人，也會(huì)有這種困惑。我同時(shí)也觀察到，這也是許多關(guān)心中國(guó)大陸當(dāng)下內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力過于單一化的周邊區(qū)域朋友和知識(shí)分子們的共同擔(dān)憂，但是又不知從何提起的問題。有別于較為年長(zhǎng)的，對(duì)中國(guó)革命的歷史與建設(shè)階段，以及后來發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變較有真情實(shí)感的大學(xué)教師、學(xué)者來說，更年輕的，在改革開放后市場(chǎng)化社會(huì)氛圍里成長(zhǎng)的青年，他們的知識(shí)思想方式由于缺乏社會(huì)歷史連帶，因此難以激發(fā)其深人思考這種困局。因此，他們的敏銳與困惑要轉(zhuǎn)為反思，還要有其他的條件。我認(rèn)為，中國(guó)大陸未來具有反省與批判力的知識(shí)空間（包括文化研究），基于過去的累積，應(yīng)該可以繼續(xù)提供給有同樣困惑的年輕人一些可以參考的思想資源和知識(shí)方法。如同錢理群在該發(fā)言還提到的，長(zhǎng)期以來他關(guān)注的是國(guó)內(nèi)的問題，欠缺國(guó)際和東亞視野，但是“在周圍朋友，也包括中國(guó)臺(tái)灣、日本、韓國(guó)朋友的推動(dòng)下，開始把中國(guó)大陸的問題和世界問題、東亞問題聯(lián)系起來思考”，同時(shí)面對(duì)全球化時(shí)代的趨向?qū)χR(shí)分子的要求。這也提醒了對(duì)外創(chuàng)造知識(shí)連帶所具有的推進(jìn)批判知識(shí)的重要性，對(duì)于目前大陸內(nèi)部知識(shí)空間的發(fā)展，促進(jìn)在地知識(shí)圈之間進(jìn)行“非學(xué)閥化”“非分門別派”的知識(shí)連帶也同樣重要。

今年在菲律賓西利曼大學(xué)所舉辦的“2019年亞際文化研究雙年會(huì)”上，最后一天閉幕論壇“亞際文化研究20周年”的現(xiàn)場(chǎng)討論當(dāng)中，因?yàn)榻诘摹熬謩?shì)”

“如何面對(duì)/認(rèn)識(shí)中國(guó)”的問題引起熱議。資深的亞際文化研究學(xué)者提醒，“亞際文化研究”之后的研究不能回避中國(guó)，在把“亞洲作為方法”的同時(shí)得重新“把中國(guó)方法化”，其他學(xué)者也提出，這是個(gè)嚴(yán)肅且任重道遠(yuǎn)的問題。接續(xù)前面的討論，這個(gè)問題不會(huì)是單向的，應(yīng)該是雙向的甚至多向的（更要內(nèi)外翻轉(zhuǎn)），同時(shí)也熱切地盼望著中國(guó)大陸當(dāng)前的知識(shí)界可以提供了解中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)前社會(huì)文化發(fā)展具有解釋力的研究。這樣看來，扎根于新舊世紀(jì)之交，作為中國(guó)大陸“成規(guī)模的學(xué)術(shù)和思想運(yùn)動(dòng)”的“文化研究”如何回應(yīng)這個(gè)問題，或能繼續(xù)提供什么知識(shí)參照資源，將引人期待。1927年，魯迅在香港的演講《無聲的中國(guó)》當(dāng)中說過一句話：“只有真的聲音，才能感動(dòng)中國(guó)的人和世界的人;必須有了真的聲音，才能和世界的人同在世界上生活。”“文化研究”在中國(guó)大陸，“中國(guó)大陸文化研究”在世界，能否擔(dān)任這個(gè)“真的聲音”？