與“價(jià)值”相關(guān)的四個(gè)詞語(yǔ)與四類關(guān)系

王錫軍

(長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政理論課教學(xué)部, 湖南 長(zhǎng)沙410217)

“價(jià)值”是一個(gè)關(guān)涉事物間關(guān)系的評(píng)價(jià)用詞[1]。評(píng)價(jià)自然關(guān)涉主體、客體、主客體間，以及主體與超然對(duì)象間的關(guān)系，因此，探討“價(jià)值”涵義必然涉及主體、客體、關(guān)系、評(píng)價(jià)“四個(gè)詞語(yǔ)”以及客體與客體間、主體與客體間、主體與超然對(duì)象間、主體與主體間“四類關(guān)系”。

一 與“價(jià)值”相關(guān)的四個(gè)詞語(yǔ)

本文所探討的與“價(jià)值”相關(guān)的四個(gè)詞語(yǔ)，即為主體、客體、關(guān)系、評(píng)價(jià)。

(一)主體：在哲學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于主體的界定是存在巨大爭(zhēng)議的。崔永和(2016)認(rèn)為：“可以將自然看作主體，進(jìn)而將人與自然的關(guān)系看作主體間的關(guān)系”[2]；馬克思恩格斯認(rèn)為“物質(zhì)是一切變化的主體”[3]；王海明(2012)在《倫理學(xué)原理》一書中將主體定義為“能夠自主的活動(dòng)者”[4]，并特別指出火山不是主體，它的噴發(fā)不具有“自主活動(dòng)性”…… 如此等等。單從以上三種說法分析，不難看出，其中存在矛盾的地方：按照崔永和的理解，人是約定俗成的主體，其他是不是可以看作主體則由人的意愿來認(rèn)定(他認(rèn)定自然也是主體)；按照馬克思恩格斯認(rèn)為的理解，則任何客觀存在的東西都可以被看作主體；按照王海明的理解至少人和一切動(dòng)物可以看作主體，因?yàn)樗鼈兌加凶灾骰顒?dòng)性，不具有自主活動(dòng)性的其他事物則不能是主體。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》(李行健，2004：1707)關(guān)于“主體”的解釋有三種：①指事物的主要部分,如主體工程；②哲學(xué)上指有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人；③民法中指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人或法人；刑法中指因犯罪而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人。

以上分析可知，“主體”是個(gè)多義詞，其具體的涵義只能從語(yǔ)境和所研究探討的范疇去把握和認(rèn)定。在某個(gè)設(shè)定的研究領(lǐng)域，如果不對(duì)“主體”一詞進(jìn)行明確的邏輯界定，那么其內(nèi)涵就不具有邏輯的同一性，與之相關(guān)的所有的推理論斷必定會(huì)混亂不堪。

那么，政治學(xué)、倫理學(xué)領(lǐng)域的主體應(yīng)該如何界定呢？本文認(rèn)為，政治學(xué)、倫理學(xué)的核心問題是人與人、人與組織、組織與組織之間如何相互對(duì)待、如何博弈互動(dòng)的問題，政治學(xué)、倫理學(xué)本質(zhì)上是人與人、人與組織、組織與組織之間的關(guān)系學(xué)，基于這種認(rèn)識(shí)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》的第一個(gè)解釋不在政治學(xué)、倫理學(xué)探討之列，而第二和第三個(gè)解釋都在政治學(xué)、倫理學(xué)的范疇，因而，政治學(xué)、倫理學(xué)領(lǐng)域的主體不僅指具有實(shí)踐和認(rèn)識(shí)能力、行為能力和責(zé)任能力，并享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，還包括具有行為能力和責(zé)任能力，并享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的組織(法人和類法人組織)。與組織相關(guān)(人與組織、組織與組織)的互動(dòng)博弈歸根結(jié)底是人與人的互動(dòng)博弈，因而，終極主體是具有實(shí)踐和認(rèn)識(shí)能力、行為能力和責(zé)任能力的人。一言以蔽之，政治學(xué)、倫理學(xué)領(lǐng)域的主體只能界定為人和組織，終極主體是人。

(二)客體：主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象、作用對(duì)象。自然界存在的萬事萬物、思想觀念、藝術(shù)文化乃至人和組織本身等等都可以是主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象、作用對(duì)象，因而都可以是客體。一般情況下，我們把人和組織當(dāng)作主體，只有將人和組織當(dāng)作研究對(duì)象對(duì)待時(shí)，才將其看作客體，如人體生理學(xué)、人體解剖學(xué)、藥理學(xué)、病理學(xué)等顯然是把人當(dāng)作研究客體對(duì)待的，而組織行為學(xué)則是把組織當(dāng)作研究客體進(jìn)行研究。

(三)關(guān)系：價(jià)值不是某物獨(dú)自具有的，而是一物對(duì)于他物而言才具有的東西，是事物與事物間的關(guān)系范疇。事物間的相互關(guān)系無外乎四類，即客體與客體間的關(guān)系(自然界萬事萬物間的關(guān)系)、主體與客體的關(guān)系(人、組織與事物間的關(guān)系)、主體與超然對(duì)象的關(guān)系(人、組織與“神”的關(guān)系)、主體與主體的關(guān)系(人與人、人與組織、組織與組織間的關(guān)系)。

(四)評(píng)價(jià)：評(píng)價(jià)作為動(dòng)詞，其意義是評(píng)定價(jià)值高低；作為名詞，通常是對(duì)客體、主體基于特定方向或者相互關(guān)系判斷、分析、測(cè)評(píng)后的結(jié)論。評(píng)價(jià)的主體只能是人，評(píng)價(jià)不可能排除人作為個(gè)體的主觀因素，正因?yàn)槿绱耍藗儗?duì)事物間關(guān)系的評(píng)價(jià)就可能因?yàn)檎J(rèn)識(shí)水平和能力、個(gè)體興趣偏好、預(yù)期目的和立場(chǎng)的不同而出現(xiàn)差異乃至得出截然相反的結(jié)論。盡管如此，事物間相互作用的關(guān)系是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，評(píng)價(jià)是主觀見之于客觀的活動(dòng)，正確反映事物間關(guān)系的評(píng)價(jià)必定是確定的、有規(guī)律的，揭示這種確定性規(guī)律性則是科學(xué)的范疇。主體只有通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐不斷提高認(rèn)識(shí)水平和科學(xué)素養(yǎng)才能提高評(píng)價(jià)能力進(jìn)而提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。

二 與“價(jià)值”相關(guān)的四類關(guān)系

與價(jià)值相關(guān)的“四類關(guān)系”，即客體間關(guān)系、主客體間關(guān)系、主體與超然對(duì)象的關(guān)系、主體間關(guān)系。

(一)客體間關(guān)系：客體與客體的關(guān)系即一事物對(duì)于另一事物的關(guān)系。如，物理學(xué)中的物體間相互作用的關(guān)系、電流與磁場(chǎng)的關(guān)系，化學(xué)中催化劑與化學(xué)反應(yīng)的關(guān)系、溫度與反映速度的關(guān)系；生態(tài)學(xué)中一物種過度繁殖與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系、物種間食物鏈與食物網(wǎng)關(guān)系；藥理學(xué)中某藥物與治療某種疾病及對(duì)整個(gè)身體健康影響的關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)中貨幣供應(yīng)與通脹關(guān)系、勞動(dòng)與商品價(jià)值的關(guān)系，等等。客體與客體的關(guān)系是有規(guī)律可循的，為尋求事物間關(guān)系規(guī)律，發(fā)展出了門類繁多的專門科學(xué)，如力學(xué)、電學(xué)、光學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。把握事物間關(guān)系受主體的認(rèn)識(shí)水平和能力、儀器設(shè)備和技術(shù)手段等因素的影響。人類提高客體間關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平和能力需要研究成果的積淀、技術(shù)手段和方法創(chuàng)新?？腕w間關(guān)系的普遍性規(guī)律是可以認(rèn)識(shí)、理解、分析、表達(dá)和重復(fù)實(shí)證的。

有時(shí)“價(jià)值”一詞反映的是客體與客體的關(guān)系，如澳大利亞引進(jìn)屎殼郎，屎殼郎的價(jià)值反映的是屎殼郎與草原生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系；抗生素的價(jià)值反映的是抗生素與某些病原體的關(guān)系，或者治療某種(些)疾病的關(guān)系；溫和通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的價(jià)值反映的是適當(dāng)增加貨幣供應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)系。

(二)主客體間關(guān)系：主體與客體的關(guān)系是主體根據(jù)自身需要作出的，客體所具有的能夠滿足主體需要的屬性即是正價(jià)值(善)，相反，客體所具有的妨礙主體需要實(shí)現(xiàn)的屬性為負(fù)價(jià)值(惡)?？腕w既不滿足主體需要又不妨礙主體需要的屬性則對(duì)主體而言無所謂價(jià)值。如，路邊的一塊石頭對(duì)于正在被惡狗追趕者而言具有重要價(jià)值，這里的“價(jià)值”所反應(yīng)的是石頭(客體)與被惡狗追趕者(主體)之間的關(guān)系，石頭之所以有價(jià)值是因?yàn)樗哂袧M足被惡狗追趕者防御被狗咬的安全需要，這時(shí)，惡狗便是負(fù)價(jià)值。如果，沒有被惡狗追趕，路邊的石頭無所謂價(jià)值。如果將惡狗殺了吃狗肉，狗肉對(duì)于吃狗肉者而言便是正價(jià)值了。又如，食物能夠滿足人們營(yíng)養(yǎng)的需要是正價(jià)值，而含脂肪高的食物對(duì)需要減肥者而言便是負(fù)價(jià)值，蚊子叮咬吸血并可能傳播疾病是負(fù)價(jià)值。

“價(jià)值”反映客體與主體關(guān)系并被廣泛采用。盡管不同學(xué)者對(duì)價(jià)值一詞的定義有分歧，但是，在價(jià)值反映的就是客體與主體的關(guān)系這點(diǎn)上似乎沒有分歧，一如朱志君(2003)所言，“所謂價(jià)值，就是指事物的存在及其屬性對(duì)人的需要而言的某種有用性, 或者說 ,是客體的存在及其屬性同主體需要之間的一種特定關(guān)系。”[5]即，“價(jià)值哲學(xué)就是研究客體與主體的關(guān)系”業(yè)已成為“無懸念”的主流觀點(diǎn)。然而，我們必須正視“善被私人化”而造成主體間關(guān)系惡的問題，因?yàn)橹黧w與客體的關(guān)系是主體根據(jù)自身需要而作出的判斷，這類關(guān)系無可避免地受主體的興趣、欲望、目的、意愿等主觀因素的影響。因?yàn)?，主體的需要是多元的，有時(shí)甚至是相互矛盾的，所以，無可避免地造成主體間的所謂價(jià)值沖突。如，竊賊的作案工具相對(duì)于竊賊而言是正價(jià)值( 善)(作案工具可以用來滿足竊賊需要的實(shí)現(xiàn)，可謂客體滿足主體需要)，而相對(duì)于受害者而言是負(fù)價(jià)值(惡)；二戰(zhàn)時(shí)期日本的武器和軍隊(duì)相對(duì)于日本軍國(guó)主義者而言是正價(jià)值(善)，相對(duì)于中國(guó)等遭受侵犯的國(guó)家和人民而言是負(fù)價(jià)值(惡)；微信、微博等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言制造者而言是善(正價(jià)值)，對(duì)其受害者來說則淪為了惡的幫兇(負(fù)價(jià)值)?？梢?，客體對(duì)于主體的“善”是由主體的需要決定的，站在不同主體立場(chǎng)，“善”“惡”往往是彼此沖突的。造成主體間關(guān)系惡的利益沖突被學(xué)者稱作價(jià)值沖突，并認(rèn)為價(jià)值沖突是不可避免的。當(dāng)今，值得慶幸的是，關(guān)于“價(jià)值”的內(nèi)在涵義近些年不斷有學(xué)者提出質(zhì)疑和反思。

(三)主體與超然對(duì)象間關(guān)系：這里首先必須闡釋一下何謂超然對(duì)象？所謂超然對(duì)象是指既不能夠通過實(shí)驗(yàn)證明也不能通過經(jīng)驗(yàn)證明其確定存在的對(duì)象，一般指各種各樣的神。所有的宗教都強(qiáng)調(diào)對(duì)特定的超然對(duì)象虔誠(chéng)信仰，如基督教要求信徒信仰上帝和《圣經(jīng)》，伊斯蘭教要求所有的信徒要信仰真主和《古蘭經(jīng)》……

那么，超然對(duì)象是主體還是客體呢？如果僅僅將人定義為唯一的終極主體，那么超然對(duì)象只能是客體；如果將由人組成的組織也看作主體，那么宗教組織又是一類特殊的主體。超然對(duì)象與宗教組織密切關(guān)聯(lián)，渾然一體，可見，不能簡(jiǎn)單地把超然對(duì)象視為一般的客體，因而，必須將其單獨(dú)列出進(jìn)行探討。

對(duì)虔誠(chéng)的信徒來說，超然對(duì)象可以主宰一切，它儼然是無所不能的主體，信徒就自我矮化為被超然對(duì)象支配的客體了。正如費(fèi)爾巴哈所言“神是人的本質(zhì)的異化”[6]，可見，宗教本質(zhì)上是神本主義而不是人本主義。當(dāng)然，所有的宗教的教條教規(guī)也必然涉及人與人的關(guān)系，但人與人的關(guān)系從屬于“神-人”關(guān)系，人如何對(duì)待人由“神”規(guī)定，比較極端的是，有些宗教教派把“不信道人士”或者信仰其他教派的人士當(dāng)作“異端”，清除而后快，此起彼伏的宗教教派沖突就是這么造成的。當(dāng)然，我們對(duì)一些宗教的正面評(píng)價(jià)也有不少，有時(shí)宗教也有好善樂施的一面，其實(shí)，對(duì)其進(jìn)行正面評(píng)價(jià)正是因?yàn)槠浣鉀Q了一些正確處理人與人之間關(guān)系的互幫互助互愛之類的問題，同樣，對(duì)之進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)也正是其事實(shí)上造成了此起彼伏的慘無人道的人際/群際沖突。

“價(jià)值”是不是也被用于表達(dá)主體與超然對(duì)象的關(guān)系呢？回答是肯定的！如：有人說“信仰是最高價(jià)值”“信仰決定價(jià)值”“信仰是價(jià)值的靈魂”等等(這里僅僅把信仰定義為人神關(guān)系，基于有人把某些價(jià)值觀定義為信仰、把對(duì)人的高度信任定義為信仰等等，不在本文談?wù)撝?。也有人把不同信仰而引發(fā)的沖突叫做價(jià)值沖突。還有一種主義叫“價(jià)值虛無主義”，最開始被用于拒絕上帝、否定基督教信仰，認(rèn)為“上帝死了”會(huì)造成“價(jià)值虛無主義”的精神危機(jī)。事實(shí)上，與宗教剝離的政治并沒有比政教合一的政治造成更大的人道主義災(zāi)難，無神論者也并沒有比神本主義者更興風(fēng)作浪造成人性的毀滅。本文認(rèn)為，真正的人本主義首先必須解除人-神的錨定，從“神本主義”解放出來。只有摒棄“神本主義”，人才能真正獲得精神上的自由，也只有這樣，我們才可以單純從“人-人”關(guān)系來探討基于人與人之間關(guān)系善的價(jià)值。

(四)主體間關(guān)系：即人與人的關(guān)系、人與組織的關(guān)系、組織與組織的關(guān)系。這類關(guān)系的核心是主體如何對(duì)待主體，其實(shí)質(zhì)是主體間的利益關(guān)系。主體間關(guān)系的善惡有其自身內(nèi)在的規(guī)律。這類關(guān)系應(yīng)該是現(xiàn)代倫理學(xué)、政治學(xué)獨(dú)特的研究領(lǐng)域。這類關(guān)系往往以客體作為媒介反映出來，如交易時(shí)的物與物、商品與貨幣，公平交易會(huì)構(gòu)建主體間的良好關(guān)系，而強(qiáng)買強(qiáng)賣的霸道交易、以次充好的欺騙交易則會(huì)惡化主體間的關(guān)系。

主體間關(guān)系善有其自身的內(nèi)在規(guī)律，其邏輯起點(diǎn)是“待人如己”“推己及人”“已所不欲，勿施于人”。那么，主體間關(guān)系與“價(jià)值”一詞相關(guān)嗎？答案是肯定的，如我們倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“平等、自由、公正、誠(chéng)信、友善”等價(jià)值即是。這些價(jià)值是不可能從客體滿足主體的需要之類的邏輯推理出來的，它反映的決不是客體與主體的關(guān)系，而是主體與主體的關(guān)系。習(xí)近平總書記倡導(dǎo)的“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,遵循共商共建共享原則”，其實(shí)質(zhì)是構(gòu)建良好的主體間關(guān)系?？梢?，我們決不應(yīng)該忽視“價(jià)值”一詞被用于反映主體與主體的關(guān)系。

“主體與主體的關(guān)系”與“客體與主體的關(guān)系”是兩類完全不同性質(zhì)的關(guān)系，所涉及的是兩類完全不同性質(zhì)的領(lǐng)域，將客體滿足主體需要之類的“價(jià)值”不加修正地運(yùn)用到研究主體間關(guān)系的倫理學(xué)和政治學(xué)，必然造成邏輯上的不能自洽和推論的謊謬可笑[7]。

三 結(jié)論與討論

本文從清晰界定詞語(yǔ)內(nèi)涵出發(fā)進(jìn)行思辯分析，厘清主體、客體、評(píng)價(jià)、關(guān)系“四個(gè)詞語(yǔ)”及與主客體組合以及主體與超然對(duì)象形成的“四類關(guān)系”，具有以下重要意義：一是有利于我們更加清晰地了解不同語(yǔ)境下“價(jià)值”一詞的內(nèi)涵是不一樣的，即不能僅僅將價(jià)值定義為客體滿足主體需要的屬性，“價(jià)值”有時(shí)被用來表達(dá)客體與客體的關(guān)系，有時(shí)被用來表達(dá)主體與超然對(duì)象的關(guān)系，有時(shí)被用來表達(dá)主體與主體的關(guān)系；二是將“價(jià)值”一詞引入倫理學(xué)和政治學(xué)，不能無視倫理學(xué)和政治學(xué)研究的根本問題是主體間的關(guān)系問題，如果將客體滿足主體需要屬性之“價(jià)值”機(jī)械地搬到倫理學(xué)和政治學(xué)，將兩類不同性質(zhì)的關(guān)系生硬地拼湊在一起，必然造成邏輯混亂而不能自圓其說；三是有助于我們認(rèn)識(shí)“神本主義”的本質(zhì)，理解單純從人本主義的角度定義價(jià)值的必要性和重要性；四是可以為基于人本主義的價(jià)值哲學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建提供基礎(chǔ)理論支撐。