民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展40年：五次爭(zhēng)論及其啟示

施戍杰

(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部，北京 100010)

支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是所有制改革的重要內(nèi)容。40年來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從小到大、由弱到強(qiáng)，構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要支撐。習(xí)近平總書記指出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)貢獻(xiàn)了“50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”[1]。但所有制改革的每一次深入，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的每一次飛躍，都伴隨有理論與認(rèn)知層面的深度碰撞。正是通過解放思想形成改革共識(shí)，為改革的順利推進(jìn)奠定基礎(chǔ)。梳理改革開放以來關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五次爭(zhēng)論，有助于總結(jié)所有制改革的基本經(jīng)驗(yàn)，探索新時(shí)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑。

一、關(guān)于雇工問題的爭(zhēng)論

改革開放之初，我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)幾乎全部集中在公有制部門。1978年，這一比例高達(dá)99.84%，幾乎不存在其他類型的所有制就業(yè)[注]公有制經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)為國(guó)有單位和集體單位之和，另外只有15萬個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員。參見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》，按城鄉(xiāng)分的年底從業(yè)人員數(shù)。。隨著農(nóng)村知青返城，這一體制難以容納大量新增就業(yè)，不得不放松對(duì)自謀職業(yè)的限制。1980年全國(guó)勞動(dòng)就業(yè)會(huì)議允許適當(dāng)發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)[2]；1982年黨的十二大正式承認(rèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)是必要有益的補(bǔ)充[3]；這一論斷在當(dāng)年被寫入“八二憲法”[4]。個(gè)體經(jīng)濟(jì)由此得到迅猛發(fā)展。

允許勞動(dòng)者自謀職業(yè)，鼓勵(lì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)際就是允許市場(chǎng)配置資源，從而打破了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于資源要素的束縛。由此帶來的要素流動(dòng)和分工深化，進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)組織形式的演進(jìn)：一些個(gè)體工商戶的規(guī)模不斷擴(kuò)大，逐步出現(xiàn)雇傭工人這一新的現(xiàn)象。例如，蕪湖“傻子瓜子”1983年的雇工人數(shù)就達(dá)到103人[5]。隨著城市部門市場(chǎng)化改革的開啟，一部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)不可避免地發(fā)展成為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

在當(dāng)時(shí)，雇工現(xiàn)象引發(fā)了巨大爭(zhēng)論。根據(jù)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)理解，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的雇傭關(guān)系會(huì)導(dǎo)致剝削。有學(xué)者以《資本論》為據(jù)，認(rèn)為只有雇工人數(shù)不超過8人，才屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)；超過8人就會(huì)產(chǎn)生資本家，違背社會(huì)主義制度，必須禁止[5]。表面上看，這是教條主義對(duì)實(shí)踐的束縛——把馬克思用于說明的舉例作為判斷企業(yè)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)無疑是脫離實(shí)際的[注]馬克思的原話是：“按照我們的假設(shè)，他必須使用兩個(gè)工人，才能靠每天占有的剩余價(jià)值來過工人那樣的生活，即滿足他的必要的需要。在這種情況下，他的生產(chǎn)的目的就只是維持生活，不是增加財(cái)富；而在資本主義生產(chǎn)下，增加財(cái)富是前提。為了使他的生活只比一個(gè)普通工人好一倍，并且把所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的一半再轉(zhuǎn)化為資本，他就必須把預(yù)付資本的最低限額和工人人數(shù)都增加為原來的8倍。”[6]。實(shí)質(zhì)上，這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于雇傭關(guān)系是否存在剝削，以及如何看待私營(yíng)經(jīng)濟(jì)這一新的所有制成分與社會(huì)主義的關(guān)系。

面對(duì)上述爭(zhēng)論，中央沒有采取“割尾巴”等簡(jiǎn)單取締的辦法，而是要求“等一等，看一看”[注]1982年中央政治局會(huì)議認(rèn)為雇工問題可以“等一等，看一看”(馬立誠(chéng)[5]、張旭東[7]、鄭紅亮等[8])。1984年，鄧小平談到他對(duì)雇工問題的決策意見：“前些時(shí)候那個(gè)雇工問題，相當(dāng)震動(dòng)呀，大家擔(dān)心得不得了。我的意見是放兩年再看。”[9]。這實(shí)際上保護(hù)了剛剛起步的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在隨后的實(shí)踐中，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用得到了充分體現(xiàn)。1987年，黨的十三大明確指出：“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場(chǎng)，擴(kuò)大就業(yè)，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充?！盵10]1988年憲法修正案，正式將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)納入法律體系保障范圍[11]。對(duì)于此次爭(zhēng)論的破解，一方面是淡化剝削問題的理論爭(zhēng)論；另一方面則是從我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方面的作用。

二、關(guān)于姓資姓社問題的爭(zhēng)論

1992年鄧小平南方談話后，市場(chǎng)化改革進(jìn)一步深化。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)管理成本低、經(jīng)營(yíng)方式靈活，對(duì)于復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境與創(chuàng)新環(huán)境更加適應(yīng)，得到了新一輪發(fā)展。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上從“短缺經(jīng)濟(jì)”步入產(chǎn)能過剩，原有國(guó)有企業(yè)內(nèi)在管理不完善與戰(zhàn)線過長(zhǎng)等不利因素更加凸顯，出現(xiàn)大范圍虧損。中央為此采取“抓大放小”的方針，對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略布局進(jìn)行調(diào)整。在這種背景下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重明顯上升，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重出現(xiàn)下降。在一些行業(yè)和地區(qū)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更快，甚至占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。有人由此質(zhì)疑，所有制結(jié)構(gòu)的這種變化將會(huì)動(dòng)搖社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

與上一次爭(zhēng)論聚焦微觀主體的組織形式不同，本次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于不同所有制成分的宏觀結(jié)構(gòu)。單一的公有制經(jīng)濟(jì)，有利于剩余價(jià)值的集中使用和體制內(nèi)部的平均分配(不考慮城鄉(xiāng)差異)，為建國(guó)初期在“一窮二白”條件下建立較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系提供了重要支撐。但這樣的所有制結(jié)構(gòu)缺乏活力，不利于勞動(dòng)者積極性的發(fā)揮和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，逐漸束縛了生產(chǎn)力發(fā)展。隨著市場(chǎng)在資源配置中作用的擴(kuò)大，生產(chǎn)要素在自由競(jìng)爭(zhēng)中重新配置，由個(gè)人占有生產(chǎn)資料并決定剩余使用的比重增加，在提高生產(chǎn)力的同時(shí)，自然導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)變化。爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)在于，究竟什么樣的所有制結(jié)構(gòu)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配。

面對(duì)這一爭(zhēng)論，中央沒有改變支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決心。黨的十五大將非公有制經(jīng)濟(jì)的地位由“必要補(bǔ)充”提升到“重要組成部分”，明確公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，公有制主體地位體現(xiàn)在公有資產(chǎn)比重和國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力上[12]。黨的十六大進(jìn)一步提出，必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展[13]。2004年憲法修正案明確合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，同時(shí)在愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”[14]。這些舉措都有力地推動(dòng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、關(guān)于“國(guó)退民進(jìn)”與“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論

在國(guó)企改革深化的過程中，有較長(zhǎng)一段時(shí)間呈現(xiàn)“國(guó)退民進(jìn)”的現(xiàn)象：微觀層面，國(guó)有資本通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓退出大量中小企業(yè)；宏觀層面，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的比重迅速下降。有人肯定，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)效率較國(guó)有企業(yè)高，上述現(xiàn)象是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。也有人質(zhì)疑，擔(dān)憂存在國(guó)有資產(chǎn)流失，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)也可以提高效率，應(yīng)發(fā)揮更大作用。而在2008年以后，國(guó)有企業(yè)整體利潤(rùn)得到提高，在部分行業(yè)領(lǐng)域呈擴(kuò)張性態(tài)勢(shì)，一些央企通過并購(gòu)重組規(guī)模迅速擴(kuò)大。有人認(rèn)為，這是國(guó)企改革提高企業(yè)效率的結(jié)果。但也有人擔(dān)心，國(guó)有企業(yè)在上游行業(yè)擁有壟斷地位，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)又具備資金優(yōu)勢(shì)與政策傾斜，與民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)具有不平等性，由此出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。

雖然以2008年為界，爭(zhēng)論內(nèi)容由“國(guó)退民進(jìn)”轉(zhuǎn)向“國(guó)進(jìn)民退”，但爭(zhēng)論的焦點(diǎn)始終圍繞在改革過程中國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系上。隨著市場(chǎng)化改革的深入，生產(chǎn)要素必然要求突破經(jīng)濟(jì)成分的制約實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，從而導(dǎo)致不同所有制經(jīng)濟(jì)間的競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)作與交融。這既表現(xiàn)在單個(gè)微觀主體之內(nèi)，也表現(xiàn)在同一行業(yè)的不同企業(yè)間，甚至表現(xiàn)在不同行業(yè)間。爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)如何定位，兩者間的交互關(guān)系又應(yīng)遵循什么原則。

破解上述爭(zhēng)論，關(guān)鍵是要跳出“公私對(duì)立”的思維定式，同等保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)不同所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。在職能定位上，黨的十八屆三中全會(huì)提出，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)；國(guó)有資本應(yīng)加大對(duì)公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面作出更大貢獻(xiàn)[15]。在交互關(guān)系上，黨的十七大提出，堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)的新格局[16]；黨的十八大提出，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)[17]；黨的十九大進(jìn)一步把兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”納入新時(shí)代基本方略，確立為大政方針[18]。

四、關(guān)于民營(yíng)企業(yè)早期發(fā)展不規(guī)范問題的爭(zhēng)論

隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，其所涉及到的法律糾紛也不斷增多，與之相關(guān)的司法實(shí)踐備受關(guān)注。由于同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的法律規(guī)范是在改革發(fā)展過程中不斷完善的，如何看待和處理民營(yíng)企業(yè)在早期發(fā)展中存在的不規(guī)范問題，成為從21世紀(jì)頭十年一直延續(xù)至今的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。有學(xué)者甚至以道德評(píng)判色彩濃厚的“原罪”一詞概括此類問題。認(rèn)識(shí)層面的爭(zhēng)論，在具體案例中表現(xiàn)為對(duì)罪與非罪、經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪、是否采取強(qiáng)制措施等問題的尺度把握不一，甚至出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。一些民營(yíng)企業(yè)對(duì)“秋后算賬”的擔(dān)心，成為阻礙其進(jìn)一步成長(zhǎng)的思想負(fù)擔(dān)。

作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要組成部分，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展需要上層建筑的相應(yīng)變革，核心就是要加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。兩者間的緊張關(guān)系正是本次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在改革開放后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，我國(guó)法律建設(shè)滯后于改革實(shí)踐，這有利于維護(hù)改革過程的平穩(wěn)性，卻也導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)期缺乏法治保障。很多民營(yíng)企業(yè)是在法律的模糊地帶成長(zhǎng)起來的，走過了從“政策默許”到“正式承認(rèn)”再到“鼓勵(lì)扶持”的曲折歷程。爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上并不限于民營(yíng)企業(yè)的歷史問題，而是包含了由此引發(fā)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不確定性。因此，對(duì)民營(yíng)企業(yè)早期行為的評(píng)判，必須置于復(fù)雜的歷史大環(huán)境下，切忌政策的隨意干預(yù)。

為破解上述爭(zhēng)論，2016年中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，明確提出產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的要求，強(qiáng)調(diào)要妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。隨后，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》。在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，習(xí)近平明確指出：“對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)?！盵1]

五、關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)該離場(chǎng)的爭(zhēng)論

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，一些高負(fù)債、攤大餅、粗放經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)，在轉(zhuǎn)型中遇到較大困難；一些過分追求短期利潤(rùn)的民營(yíng)企業(yè)，暴露出創(chuàng)新動(dòng)力不足、環(huán)保意識(shí)淡漠等短板。在這種背景下，有人認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成其階段性歷史任務(wù)，出現(xiàn)一些以“離場(chǎng)論”為代表的否定和懷疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論。

本次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，在新的發(fā)展階段民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣作用的問題?，F(xiàn)代化要經(jīng)歷不同的發(fā)展階段，在每一個(gè)階段，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面臨的發(fā)展條件和承擔(dān)的發(fā)展任務(wù)都存在重大差別?，F(xiàn)代化早期，剩余勞動(dòng)力多、資本回報(bào)率高、環(huán)境負(fù)荷小，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠物質(zhì)資本積累，并在這一過程中不斷吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市。但近年來，勞動(dòng)力供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化，資本回報(bào)率隨資本存量增加而下降，環(huán)境承載力也接近上限，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)發(fā)展方式已不可持續(xù)，需要更多依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，并在推動(dòng)全社會(huì)技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境治理等方面發(fā)揮更大作用。因此，問題的實(shí)質(zhì)并不是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要不要發(fā)展，而是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以什么樣的方式發(fā)展，政府又應(yīng)如何促進(jìn)其發(fā)展方式轉(zhuǎn)換。

2018年11月，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上發(fā)表重要講話，有力回?fù)袅恕懊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”，形成了馬克思主義所有制理論的最新成果[1]。一是充分回答了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義現(xiàn)代化的關(guān)系，明確指出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政、推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，在現(xiàn)代化建設(shè)新征程中不僅不能“離場(chǎng)”反而要不斷壯大。二是深刻剖析了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前遇到的困難，辨析其成因的內(nèi)外部因素、主客觀原因，指出這些都是發(fā)展中的困難、會(huì)在發(fā)展中解決。三是為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展指明方向，提出減輕稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、解決融資難題、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、完善政策執(zhí)行方式、構(gòu)建親清新型政商關(guān)系、保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全等六方面支持舉措。

六、若干啟示

第一，建立和完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。改革開放以來，市場(chǎng)在資源配置中作用的擴(kuò)大總能帶來民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這種發(fā)展往往與當(dāng)時(shí)的體制機(jī)制相沖突，從而要求建立和完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。要素的自由流動(dòng)促進(jìn)生產(chǎn)組織形式的演進(jìn)，必然在個(gè)體經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生雇傭關(guān)系，這就要求在政策層面允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重的提高，必然影響經(jīng)濟(jì)成分的宏觀結(jié)構(gòu)，這就要求在基本經(jīng)濟(jì)制度層面明確民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間；要素流動(dòng)突破經(jīng)濟(jì)成分的制約，必然導(dǎo)致不同所有制經(jīng)濟(jì)間的競(jìng)爭(zhēng)、重組和融合，這就要求建立平等參與的市場(chǎng)規(guī)則；法治建設(shè)的滯后，必然帶來自由裁量權(quán)過大和政策的不確定，這就要求實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化?？梢哉f，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)40年的發(fā)展是市場(chǎng)化改革不斷深入的成果，內(nèi)生于資源配置方式和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的變革中。當(dāng)前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要在現(xiàn)代化新征程中進(jìn)一步發(fā)展、走向更加廣闊的舞臺(tái)，就必須進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

第二，解放思想始終是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力。改革開放以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)每一次大的發(fā)展都面臨思想認(rèn)識(shí)層面的重大爭(zhēng)論，其發(fā)展的順利推進(jìn)正是依靠一次又一次的思想解放。從作為市場(chǎng)微觀主體是否允許存在，到宏觀結(jié)構(gòu)比重是否應(yīng)受限制，再到不同經(jīng)濟(jì)成分之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的交互關(guān)系，進(jìn)而到在現(xiàn)代化不同階段應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，我們對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知逐步深化。而思想解放的過程，不僅是破解爭(zhēng)論、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的過程，也是馬克思主義中國(guó)化不斷向深處推進(jìn)、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不斷發(fā)展的過程，還是各項(xiàng)改革舉措不斷推進(jìn)、中國(guó)特色社會(huì)主義制度不斷完善的過程。正是在這一過程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位不斷提升，從“必要補(bǔ)充”到“重要組成部分”再到公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，從改革開放前的“資本主義尾巴”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔覈?guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”和“自己人”。也正是在這一過程中，為制度變革掃除了思想障礙，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度逐步建立并不斷完善，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要保障。

第三，進(jìn)一步促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要再次解放思想，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義所有制理論。改革開放以來，我國(guó)所有制改革不斷深入，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)奇跡的重要支撐。但相較于實(shí)踐中取得的巨大成就，所有制改革的理論建設(shè)卻相對(duì)滯后。過去40年，我們更多的是從工具理性的角度賦予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)其在增加稅收、擴(kuò)大就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的作用，始終沒有全面闡釋民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義共同富裕本質(zhì)之間的關(guān)系問題。很多人仍然存在將公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的思維定式，成為阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的深層制約因素。

習(xí)近平總書記明確指出：“公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消……任何想把公有制經(jīng)濟(jì)否定掉或者想把非公有制經(jīng)濟(jì)否定掉的觀點(diǎn)，都是不符合最廣大人民根本利益的，都是不符合我國(guó)改革發(fā)展要求的，因此也都是錯(cuò)誤的。”[19]在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要力量。當(dāng)前，應(yīng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，充分總結(jié)所有制改革的基本經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義所有制理論，為所有制改革的進(jìn)一步推進(jìn)奠定理論基礎(chǔ)、凝聚社會(huì)共識(shí)，并以此明確下一步所有制改革的基本路徑。