晚唐詩人張喬籍貫辨論

方學森

(池州學院 文學與傳媒學院，安徽 池州 247000)

張喬是晚唐池州詩人群中的一位著名詩人，與張蠙、周繇、許棠號為“九華四俊”，又是“咸通十哲”中的一員。同時代的詩人鄭谷稱贊他“近日文場內，因君起古風”(鄭谷《訪題進士張喬延興門外所居》)，杜荀鶴贊譽他“雅篇三百首，留作后來師”(杜荀鶴《維揚逢詩友張喬》)，這說明他在當時就甚有詩名?！参宕惩醵ū５摹短妻浴芬苍u論他“詩句清雅，夐無與倫”[1]211?！杜f唐書》《新唐書》均未有張喬的傳記，關于其籍貫，有池州、九華、秋浦(貴池)、南陵、青陽等多種說法，近年又出現(xiàn)了新的觀點。那么，到底孰是孰非呢？

1 “池州”“九華(青陽)”說

《唐摭言》卷十“海敘不遇”說：“張喬，池州九華人也?！盵1]211〔北宋〕阮閱《詩話總龜》卷十八、〔南宋〕陳振孫《直齋書錄解題》卷十九、〔元〕馬端臨《文獻通考》卷二百四十三、〔清〕王士禛《五代詩話》卷二，均引《唐摭言》稱：張喬為九華人?！睬濉承焖伞兜强朴浛肌肪矶唬骸啊队罉反蟮洹芬冻刂莞尽罚骸畯垎蹋植w。時李頻以參軍主試，喬及許棠、張蠙、周繇皆華人，時號‘九華四俊?！盵2]此所謂“華人”應就是指九華山人。

〔北宋〕計有功《唐詩紀事》“張喬”條說：“池州人，有詩名?！盵3]1859〔元〕盛如梓《庶齋老學叢談》卷中(下)、辛文房《唐才子傳》、〔明〕高棅《唐詩品匯·姓氏爵里詳節(jié)》、余寅《同姓名錄》卷六、陸時雍《古詩鏡·唐詩鏡》卷五十三、曹學佺《石倉歷代詩選》卷八十七、〔清〕《御選唐詩》卷十六、《全唐詩錄》卷九十一、《全唐詩》卷六三八、《光緒重修安徽通志》卷二二七等，也都說張喬為池州人。

池州始置于唐武德四年(621)，貞觀元年(627)廢，永泰元年(765)復置[4]1067。唐太宗貞觀元年分全國為十道[4]960，“九華山地區(qū)從廣陽縣并入涇縣”[5]443，屬江南道宣州。開元二十一年，江南道分為江南東道和江南西道[4]960，天寶元年(742)，析涇、南陵、秋浦縣置青陽縣[4]1067，屬江南西道宣州。永泰元年，池州復置，屬池州?！菜巍惩跸笾遁浀丶o勝》卷二十二云：“九華山，在青陽縣界。”[6]《文獻通考·輿地四》云：“青陽，唐天寶中析涇、南陵、秋浦置，有九華山、五溪水?！盵7]所以，天寶元年后，九華山一直屬青陽縣。九華山并不是一級行政區(qū)劃，稱張喬是九華人，即是稱其為青陽縣人。傅璇琮《唐才子傳校箋》就說：“喬當為池州青陽人(今安徽省青陽縣)人?！盵8]300蕭滌非等撰寫的《唐詩鑒賞辭典》中“詩人小傳”亦持此論[9]。永泰元年池州復置后，統(tǒng)轄秋浦、青陽、至德和石埭四縣[4]1067，〔唐〕李吉甫《元和郡縣圖志》即言，池州“管縣四：秋浦、青陽、至德、石埭”[10]。因而說張喬是池州人與九華人、青陽人、秋浦人等諸種說法均不矛盾。

2 “秋浦(貴池)”說

唐時的秋浦縣，五代后易名為貴池縣，〔宋〕樂史《宋本太平寰宇記》卷一○五就稱，貴池是唐代池州的州治所在地秋浦縣[11]，因而后人既有稱張喬為秋浦人的，也有稱貴池人的。《池州府志》卷七云：“貴池張喬。”[12]《大清一統(tǒng)志》卷八十三說：“張喬，秋浦人?！盵13]《江南通志》卷一九三、《乾隆池州府志》卷四十七“列傳九·文苑”、《光緒青陽縣志》卷四“流寓·張喬”、《民國九華山志》卷六“八流寓門·三文苑·張喬”，也都說張喬是秋浦人。《光緒貴池縣志》卷二十七“人物·文苑”、劉世珩輯《貴池先哲遺書》，都視張喬為貴池人。

湯華泉先生的《張喬考論》說：“《嘉靖池州府志·貴池賢哲》有張喬，也就是說張喬是唐池州秋浦縣人，證之本人作品確然無疑。”“張喬在許多詩中都說自己的家在江邊……池州屬縣只秋浦臨江。甚至還可從他的詩推測其家的大致方位……張喬家當在梅根(即今梅埂)、清溪(即下清溪)一帶?！盵14]66這種以詩證籍的方法當然可取，但張喬一生四處游歷，寓居多地，其“家”并非一處，詩中的“家”不一定是指其籍貫地的家，也有可能是指居住地，居住地與籍貫地不一定一致。因此，即使張喬曾居秋浦，也不能以此斷定他就是秋浦人。再者，湯先生是以《嘉靖池州府志》的記載為立足點，以詩佐證“秋浦”說的可信，然而，《嘉靖池州府志》是否可信呢？目前所知，這是記載張喬為秋浦人的最早文獻，后世地方志多是據此轉載，但它并未載明來源，又是距離唐代較遠的明人所編，故不可貿然輕信。傅璇琮《唐才子傳校箋》即云：“《嘉靖池州府志》卷七稱喬為貴池人，貴池即唐之秋浦(〔宋〕樂史《太平寰宇記》卷一○五)。此未知據，疑誤?！盵8]300明代之前的文獻大多是籠統(tǒng)地說張喬是池州人或池州九華人，不明確是哪個縣，九華山又不是一級行政區(qū)劃，雖然生活中可以說某人是九華山人，但嚴格地說，九華山不能稱為籍貫地，可能府志因此不采納九華人一說，而接受池州人一說；貴池又是池州府治，就像我們今天說某人是池州人卻又不說具體的縣區(qū)時，別人首先就會想到是不是池州市政府駐地貴池人，也許府志就是因此認定張喬是貴池人的，其結果當然就不準確。

3 “南陵”說

張喬為南陵人一說，首見于《江南通志》。前文已述，《江南通志》卷一九三說張喬是秋浦人，而卷一百十九《選舉志·進士》又列張喬為唐開元時期進士，說其是南陵人[15]。前后兩說，自相矛盾。《民國南陵縣志》卷十九“選舉志·進士”說：“唐開元庚午劉昱榜”“是科舊志載張喬，誤。”[16]240此所謂“舊志”指的應就是《江南通志》。張喬為晚唐詩人，說其是開元時期進士，顯然有誤?！睹駠狭昕h志》雖否定張喬為開元進士，卻接受了“南陵人”的說法。1994年版《南陵縣志》也說張喬是“本邑人”[17]

《民國南陵縣志》卷三十“人物·文苑”曰：“省志張喬傳作池州人，府志徐志作南陵人。徐志附辨證云：‘……考《唐書·地理志》武德四年以宣州之南陵隸池州，貞觀元年廢，縣還隸宣州。永泰元年，析宣州之秋浦、青陽、饒州之至德置池州。則喬之誤稱池州者實以武德時之南陵隸池州遂致，輾轉傳誤耳。”[16]400張喬為晚唐時人，那時南陵早就不屬池州了，應不會出現(xiàn)這樣的誤稱；更關鍵的是，唐宋時期文獻未曾有張喬是南陵人的記載，而說他是池州人的文獻卻較多，因此沒有任何證據證明稱池州人是誤稱。前文已述，有多種唐宋文獻說張喬是九華人，那時九華山是不是屬于南陵縣呢？前文已證，唐代前期九華山先后隸屬廣陽縣、涇縣，天寶后一直屬青陽縣，未曾隸屬南陵縣，因此也不能據此說張喬是南陵人。

《民國南陵縣志》卷三十“人物·文苑”還以張喬和李洞的詩來證明張喬是南陵人。其曰：“喬集中……《送友人歸宜春》云：‘故里南陵曲，秋期更送君’?！短圃娊y(tǒng)簽》以‘南陵’為‘南陔’之誤而定喬為池州人，可謂以不狂為狂。李洞《送喬下第歸宣州》詩云：‘無成來往過，折盡敬亭松’，則喬之為宣州南陵人無疑也?！盵16]400《光緒重修安徽通志》卷二二七也說：“喬《送友人歸宜春》云：‘故里南陵曲，秋期更送君’，故《寧國府志》亦載之。”但并未據此而認同張喬為南陵人，相反，卻說“今從《唐才子傳》《池州府志》”，稱“張喬，池州人”[18]。其實《唐音統(tǒng)簽》以“南陵”為“南陔”之誤是有道理的，“故里南陵曲”也作“故里南陔曲”。最早選錄張喬這首詩的唐詩選本是五代時期韋莊的《又玄集》和韋穀的《才調集》?！队中肪硐伦鳌肮世锬馅肭盵19]?！恫耪{集》有的版本作“故里南陵曲”，如四部叢刊本、掃葉山房石印本；有的版本作“故里南陔曲”，如《文淵閣四庫全書》?！队中烦蓵鴷r間比《才調集》要早。《又玄集·序》末署：“光化三年七月二日，前左補闕韋莊述。”光化三年為公元900年，可見這部選集是這一年編定的，而“《才調集》成書于943年之后”[20]。說明這句詩最初就是“故里南陔曲”而不是“故里南陵曲”。后來《唐詩紀事》“張喬”條、《石倉歷代詩選》卷八十七均作“故里南陔曲”；《唐詩品匯》卷六十九、〔清〕謝旻《江西通志》卷一百五十二、〔清〕沈德潛《唐詩別裁集》和《全唐詩》卷五百四十二，雖將此詩作者歸為紀唐夫，但也作“故里南陔曲”；〔南宋〕周弼編《三體唐詩》卷六、《全唐詩》卷六百三十八均歸為張喬詩，作“故里南陵曲”?！顿F池先哲遺書·貴池唐人集第六》卷十二在《送友人歸(一作往)宜春(一作江南)》詩后小注：“元僧圓至注《三體唐詩》，以‘南陔’為‘南陵’，云喬之故里。喬，池州人，南陵隸宣，非也。自言宜春故里，歌南陔笙詩，貢士更入京耳?！盵21]《南陔》本是《詩經》六首有目無辭的笙詩之一，《全唐詩大辭典》云：“〔南陔〕古時笙詩篇名?！对姟ば⌒颉罚骸馅?，孝子相戒以養(yǎng)也，……有其義而亡其辭。’《文選·束皙〈補亡詩〉》：‘循彼南陔，言采其蘭?！笠脼槿俗邮甜B(yǎng)父母之意?！盵22]張喬這首詩即是說送別朋友回故鄉(xiāng)奉養(yǎng)父母。因此，這句詩當作“故里南陔曲”，不作“故里南陵曲”，不能以此佐證張喬是南陵人。

李洞《送喬下第歸宣州》詩題中有“歸宣州”，仿佛張喬就是宣州人，其實不然。傅璇琮《唐才子傳校箋》說：“池州本自宣州出，……李洞詩或仍稱舊郡名?！盵8]300李暉先生《“詩苦道貞”的張喬》亦持此論，說“李洞的詩題，是古人今地舊稱的一種文壇風習的表現(xiàn)”。還說“此種‘今地舊稱’的習慣，至今仍在文壇通行”[23]。“歸宣州”還可以有另一種解釋，那就是指歸宣歙道。唐德宗貞元三年(787年)，置宣歙道(治宣州)，統(tǒng)領宣州、歙州和池州，此后至唐末，宣歙道雖先后改稱宣歙池都團練觀察、寧國軍等，但皆統(tǒng)領宣州、歙州和池州，一直駐宣州[24]。也就是說，張喬生活的晚唐時期，池州一直隸屬駐地在宣州的宣歙道，因此其歸池州可以說成歸宣歙道，宣州又是宣歙道治，進而歸宣歙道又可以說成歸宣州；或者歸池州可能要取道宣州，李洞不說歸池州而說歸宣州，可能是因為張喬先歸宣州再歸池州。除此之外，還有一種可能，即歸宣州是指歸宣州的寓所。前文已述，張喬一生寓居多地，四海為家，其應試前也有可能在宣州居住，下第歸宣州的寓所當然也可以稱歸宣州，但寓所并不是原籍地。另外，唐宋文獻中也未見張喬是宣州人的記載。綜上，張喬為宣州南陵人一說是不正確的。

4 “杭州”說

前文述及湯華泉先生從張喬詩中找證據證明張喬是貴池人，近年王水根的《張喬研究》又從張喬詩中尋找證據推斷張喬不是九華山人，亦非貴池人，而得出“張喬故里最有可能的地方應該就是現(xiàn)在的杭州市”這一結論。他說：“張喬的故里在杭州灣既濱江、海又處某湖中的島上，且島上有小溪流經其居?！薄爸劣谄涞降自诂F(xiàn)在的杭州市何處，由于時代久遠、資料缺乏，實難確知。”并堅定地說：“張喬的故里非安徽池州九華山，而是浙江杭州灣一帶人卻是一定的?！盵25]王文對張喬以及其他詩人詩作中與張喬故里相關的信息作了詳細的梳理，這種從詩中考證籍貫的方法，不失為一種有意義的嘗試，但如果材料不充足，論證不嚴密，得出的結論就不準確，說服力就不強。

首先，王文否定張喬是青陽人的理由很勉強。其說《唐摭言》稱張喬是九華人“從字面上就有不妥之處，因為九華山在唐代并不是一行政區(qū)域”，“若九華山真的是張喬的故鄉(xiāng)，就應該被稱為是‘池州青陽人’。”然而，這種在文字表述上稱籍貫為九華山的不妥，并不能否定張喬是九華山人，唐天寶元年后“九華山地區(qū)一直屬青陽縣蓮玉里”[5]443，雖然嚴格地說九華山不宜稱作籍貫地，但生活中還是可以稱某人為九華山人的，祖祖輩輩在九華山生活的人當然可以稱九華山人，唐宋時期像《唐摭言》這一類文獻可能記的就是生活中慣用的說法，要不然《詩話總龜》《直齋書錄解題》《文獻通考》怎么都稱張喬為九華人呢！王文又說《唐詩紀事》“僅稱‘喬，池州人’，而無九華二字，可能就已經意識到了這種不妥而做了字面上的規(guī)避?！逼鋵崳短圃娂o事》記詩人籍貫大多只記州郡，較少具體到縣，并不一定是有意規(guī)避。王文又以張喬《經九華山費征君故居》《九華樓晴望》等詩來否定張喬是九華人。湯華泉先生曾認為張喬為九華(青陽)人的說法，與張喬的《經九華山費征君故居》一詩相齟齬，詩云“草堂蕪沒后，來往問樵翁”，草堂即費征君費冠卿的故居，“連這位高人的故宅也茫然莫辨，至少說明作者在寫此詩前未曾在這里居住”[14]6，王文也持類似看法。前文已述居住地與原籍地不一定是同一個地方，張喬雖是九華人，但不一定就是定居在九華山；即使九華山是他的定居地，也不一定是居于山上，也可能是山腳的某個地方，再說“舊稱九華山方圓二百華里”[5]449，這么大的范圍，地形又復雜，費冠卿的故居蕪沒后，自然就記不清其具體地點了；再者，張喬并不一定就住在這里不走，他一生游居多地，如果其離開九華山一段時間后再回來，這一帶的環(huán)境面貌可能就發(fā)生了變化，“來往問樵翁”也就很正常了。所以，“草堂蕪沒后，來往問樵翁”這兩句詩并不能作為否定張喬為九華人的證據?！毒湃A樓晴望》中的“重來此地知何日，欲別殷勤更上樓”兩句的詩意，也并不像王文說的那樣“作者沒有把九華山當成自己的故鄉(xiāng)，而只是以一個過客的口氣做惜別”。相反，詩中流露出詩人客居異地不能經?；剜l(xiāng)的悵惘之情，以及臨別時不忍離去的痛楚。

其次，王文以詩證詩人籍貫的邏輯并不嚴密，材料并不充分。如王文引“星霜今欲老，江海業(yè)全空”[注]鄭谷《訪題進士張喬延興門外所居》，《全唐詩》卷六百七十四。，“郡因兵役苦，家為海翻移”(張喬《將歸江淮書》[注]一作“冬歸有感”。)，“邊海故園荒后賣，入關玄發(fā)夜來衰”(張喬《望巫山》)，“若論來往鄉(xiāng)心切，須是煙波島上人”(張喬《春日游曲江》)，“吾廬近溪島，憶別動經年”(張喬《題友人林齋》)，“旅途歸計晚，鄉(xiāng)樹別年深”(張喬《吳江旅次》)等詩句，來證“張喬的故里在杭州灣既濱江、海又處某湖中的島上，且島上有小溪流經其居”。然而，以上詩句中的“江?！保⒉皇菍嵵搁L江大海。“江海業(yè)”是指詩人遁世高隱的江海之志，此乃唐代詩人“江海之志”的通常表達；“海翻”是與“兵役”相對，指天下大亂；“邊?！笔侵笍年P內南望巫山，故園不禁有臨近海邊之感；“煙波島上人”只是表達自己的漂泊之感，也隱含歸隱之意，“島”并非實指某個島嶼，“吾廬近溪島”中的“島”也無法辨其確指；“旅途歸計晚，鄉(xiāng)樹別年深”的詩題《吳江旅次》已說明詩人此時正在吳江旅途中，“鄉(xiāng)樹別年深”表達的正是身在吳江，與鄉(xiāng)遠隔之嘆。所以，這些詩句從詩意的角度都無法給張喬的家鄉(xiāng)定位。而且，張喬一生到處游歷，可謂以四海為家，其詩中雖出現(xiàn)了“家”“鄉(xiāng)”“故園”“吾廬”等與籍貫或居住地有關的概念，但都沒有明確指出具體地點，更未指明是籍貫地還是暫居地，又旁無佐證，沒有其他文獻資料作支撐，因此不能輕易下結論；在有文獻已直接指明其籍貫的情況下，我們只能說這些詩中所透露的這些信息，說明他曾經在多地居住過，而不能推斷這些地方就是其籍貫。又如，王文引張喬《秋夕》“長起故山思……溪僧與樵客”來證張喬的故里在杭州灣，但在其文“交游”一節(jié)又說“此處故山當指廬山”，前后矛盾。再如，《歸舊山》中的“舊山”，王文認為是廬山，其實是九華山。許棠《題張喬升平里居》云“匡廬曾共隱，相見自相親”(《全唐詩》卷六○三)，升平里在長安朱雀門街第四街(〔清〕徐松《唐兩京城坊考》卷三)，張喬亦有《城東寓居寄知己》“病來久絕洞庭信，年長卻思廬岳耕”(《全唐詩》卷六三九)，二詩當作于赴京應舉時，據此張喬于應舉前確曾與許棠共隱廬山[8]302，此后是否再去過廬山，沒有文獻可證，但他在應舉之前、罷舉之后都曾隱居九華山?！短撇抛觽鳌肪硎d：“喬，隱居九華山，池州人也。有高致，十年不窺園以苦學?！盵8]300雖未明言隱居九華山的時間，但從“十年不窺園以苦學”可知，應是應舉之前?！短圃娂o事》載：“黃巢為亂，(張喬)遂與伍喬之徒隱九華。”[3]1859黃巢軍于廣明元年(880)九月渡淮北上，十一月攻克洛陽，十二月克長安，喬歸隱九華山，當在此時[8]301。這是罷舉后歸隱九華。所以，《歸舊山》之“舊山”應指九華山，而不是廬山。

總之，張喬和其他人的詩中不曾明確指出其故鄉(xiāng)所在，古代文獻亦從未有張喬為杭州灣一帶人的記載，只言片語的信息也沒有，沒有文獻作支撐，僅憑詩中簡單的“家”的線索，王文就說“可以找到十分充足的證據”證明張喬的故里并非九華山，“而是浙江杭州灣一帶人卻是一定的”，語氣堅定，沒有一點回旋的余地，武斷而不足以令人信服。

5 結論

綜上所述，關于張喬籍貫的秋浦(貴池)、南陵、杭州三說，都沒有可靠確切的證據，不足為信?，F(xiàn)存記載張喬籍貫的最早文獻是〔五代〕王定保的《唐摭言》，王定保生活在晚唐至五代時期，與張喬生活的時代最為接近，幾乎是同時代人，《唐摭言》所記應比后人的各類轉載更為可靠，也比單純從詩中找線索定籍貫可靠，九華山不是一級行政區(qū)劃，其“池州九華人”的說法雖不合于籍貫表述規(guī)范，但最為可信，亦為后人廣泛接受。九華山地區(qū)在唐天寶后就屬于青陽縣，因而從行政區(qū)劃和籍貫表述規(guī)范的角度來看，“青陽”說是對“九華”說的規(guī)范化，最為確切。所以，我們可以斷定：張喬的籍貫是池州青陽縣，即今安徽省池州市青陽縣。