《玄秘塔碑》名跡賞析（一）

□

《玄秘塔碑》筆法問(wèn)題辨要

一、把握柳體筆法的方法

自古以來(lái)學(xué)柳體者眾多，然而大多數(shù)人只是將其作為入門(mén)的途徑，而一旦稍有功夫，便棄之不習(xí)，甚而痛貶其舉體刻板、拋筋露骨……之所以出現(xiàn)這樣的情況，一個(gè)重要的原因就是柳體的筆法被碑刻所掩蓋，而學(xué)書(shū)者不能有透過(guò)一層觀。碑刻拓本上的字樣顯得方嚴(yán)遒勁，然而一旦運(yùn)用于紙素，則很難再現(xiàn)此風(fēng)貌。所以要想讓“顏筋柳骨”從碑版上走下來(lái)，成為鮮活的筆墨，必須首先“透過(guò)刀鋒看筆鋒”，去領(lǐng)會(huì)原汁原味的柳體。

領(lǐng)會(huì)被碑刻所掩蓋的柳體筆法，最直接的方式便是通過(guò)碑刻與墨跡的對(duì)比。柳公權(quán)的楷書(shū)墨跡僅有《送梨帖》之后的四行跋語(yǔ)，然而這彌足珍貴的43個(gè)字已經(jīng)可以讓我們直接面對(duì)真正的柳體?！丁此屠嫣蛋稀泛汀缎厮分T碑的差異是一目了然的，如果一個(gè)人全然認(rèn)定碑刻上的字樣就是柳體的原貌，那么見(jiàn)到這四行跋尾或許會(huì)不以為然，甚而疑其為偽。葉公好龍，此之謂也。陳繼儒稱(chēng)贊此43字為“真神品也”，是深有體認(rèn)之語(yǔ)。董其昌稱(chēng)柳公權(quán)“用筆古淡”，也可從此跋尾獲得驗(yàn)證。

《〈送梨帖〉跋》柳公權(quán)

除了將柳公權(quán)的碑刻與墨跡進(jìn)行對(duì)比之外，我們還可以在柳公權(quán)的各種傳世碑刻之間進(jìn)行比較。因?yàn)榭坦び芯写郑乇居性缬型?，所以距離柳體的原貌也就有遠(yuǎn)有近。《玄秘塔碑》刻工雖已頗精致，然而亦多有方硬銳利之處，而《神策軍碑》則飽滿(mǎn)圓潤(rùn)，更近于書(shū)寫(xiě)的狀態(tài)。此外，敦煌本《金剛經(jīng)》筆畫(huà)圓潤(rùn)，頗能傳柳體筆法之秘。研習(xí)《玄秘塔碑》，如果參照《金剛經(jīng)》和《神策軍碑》，可以避免板刻之習(xí)。

另外，我們還可以將柳體碑刻與其他書(shū)家的墨跡進(jìn)行對(duì)比。由于顏真卿對(duì)柳公權(quán)影響極大，所以可從顏體墨跡《自書(shū)告身》中看到其與柳體筆法的諸多相近之處。由于歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)等宋代大家受柳公權(quán)的影響極大，我們還可以從他們的墨跡中看到柳體筆法的遺韻。比如，黃庭堅(jiān)的《松風(fēng)閣詩(shī)》，就將柳體筆法中的一波三折發(fā)揚(yáng)得淋漓盡致。

以下便是對(duì)柳體筆法相關(guān)問(wèn)題的具體討論。

二、《玄秘塔碑》筆法諸問(wèn)題

1．藏鋒與露鋒

關(guān)于柳體楷書(shū)的藏鋒和露鋒問(wèn)題，古來(lái)就有爭(zhēng)議。歐陽(yáng)修云：“唐世碑碣，顏柳二家書(shū)最多，而筆法往往不同。雖其意趣或出于臨時(shí)，而模勒鐫刻亦有工拙。公權(quán)書(shū)《高重碑》，余特愛(ài)模者不失其真，而鋒芒皆在。至《陰符經(jīng)序》，則蔡君謨以為柳書(shū)之最精者，云‘善藏筆鋒’，與余之說(shuō)正相反，然君謨書(shū)擅當(dāng)世，其論必精，故為志之。”歐陽(yáng)修看到摹刻的工拙對(duì)筆畫(huà)的形態(tài)造成了不同的影響，并認(rèn)為有鋒芒的筆畫(huà)才是柳體的原貌，沒(méi)有被碑刻所改變，而蔡襄則喜愛(ài)那些不露鋒芒的碑刻，認(rèn)為其“善藏筆鋒”，為柳體之最精者。

這個(gè)問(wèn)題略顯復(fù)雜。一方面，碑刻確實(shí)容易掩蓋書(shū)寫(xiě)的鋒芒，讓本來(lái)是露鋒的筆畫(huà)顯得像是藏鋒；另一方面，從柳公權(quán)的墨跡《〈送梨帖〉跋》以及顏體墨跡《自書(shū)告身》看，顏柳的運(yùn)筆有藏有露，而且確實(shí)比較看重藏鋒。

筆者以為，柳公權(quán)的筆法究竟多藏鋒還是多露鋒，要考慮所書(shū)字形的大小。小字一般要比大字多露鋒芒。如果同樣是大字，也要考慮其不同的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，不可一概而論，正如歐陽(yáng)修所說(shuō)“其意趣或出于臨時(shí)”。

對(duì)于《玄秘塔碑》而言，有一些筆畫(huà)是明顯的露鋒，有一些筆畫(huà)是明顯的藏鋒，另有一些筆畫(huà)則不能做貿(mào)然的判斷，或藏或露，臨時(shí)從宜。

《神策軍碑》拓片（局部） 柳公權(quán)