南方的低溫，危害比想象的大

一項(xiàng)基于中國(guó)272個(gè)主要城市的研究發(fā)現(xiàn)，22.8℃為最適宜溫度，大于或小于22.8℃，死亡風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)增加。相比較而言，低溫的死亡風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于高溫。這意味著供暖需求其實(shí)應(yīng)該不分南北。

四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院健康與社會(huì)行為學(xué)系教授馬驍?shù)热税l(fā)現(xiàn)，22.8℃恰好處在人體正常體溫的黃金分割點(diǎn)上

隨著從北到南氣溫的降低，許多人的身體會(huì)感覺(jué)不舒適，更有人經(jīng)常把“凍死人了”掛在嘴上。

根據(jù)《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》2018年10月31日發(fā)表的環(huán)境溫度與死亡風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究，“凍死人了”可能并不是開(kāi)玩笑。這項(xiàng)基于中國(guó)272個(gè)主要城市的研究發(fā)現(xiàn)，以22.8℃為最低點(diǎn)，環(huán)境溫度大于或小于22.8℃的話，死亡風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)增加。相比較而言，低溫的死亡風(fēng)險(xiǎn)大于高溫。這個(gè)最低點(diǎn)也被稱(chēng)為最適宜溫度。

溫度與疾病相關(guān)嗎

溫度與死亡有何關(guān)聯(lián)？上述研究發(fā)現(xiàn)，14.33%的非意外死亡率可以歸因于非最適宜溫度。

區(qū)分具體疾病的話，總體上，心血管疾病和呼吸系統(tǒng)疾病各有17.48%和10.57%可以歸因于溫度。關(guān)于低溫所帶來(lái)的死亡風(fēng)險(xiǎn)，研究還發(fā)現(xiàn)，相比極熱（溫度達(dá)到29.0℃）天氣出現(xiàn)之后死亡風(fēng)險(xiǎn)會(huì)持續(xù)兩三天，極冷（溫度低于-1.4℃）天氣的死亡風(fēng)險(xiǎn)可以持續(xù)超過(guò)14天。

該研究的作者之一、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院副教授陳仁杰表示，這意味著對(duì)于個(gè)體防護(hù)而言，在高溫或低溫結(jié)束后一定時(shí)間內(nèi)仍要注意維持消暑和保暖措施，“尤其是對(duì)于心肺疾病患者而言，可在征求醫(yī)生同意后，適當(dāng)酌情加大藥物使用量，直至高溫或低溫結(jié)束后數(shù)日”。

適度低溫更容易死人嗎

其實(shí)相比極端高溫、低溫所受到的關(guān)注，適度低溫的死亡風(fēng)險(xiǎn)容易被忽視。

總體看，適度低溫引起的死亡率為7.29%，顯著高于高溫引起的死亡率0.42%。至于極端高溫和極端低溫所引起的死亡率，一共只有0.86%。研究認(rèn)為大多數(shù)與溫度相關(guān)的死亡率負(fù)擔(dān)其實(shí)歸結(jié)于適度寒冷的天氣，而非極端天氣。

22.8℃，這個(gè)基于全國(guó)272個(gè)城市計(jì)算出來(lái)的最適宜溫度，鑒于中國(guó)跨越的緯度較廣，各地氣候差異較大，對(duì)各地的參考意義其實(shí)不一樣。

2018年3月，中國(guó)疾控中心的周脈耕等人利用2008至2013年的類(lèi)似數(shù)據(jù)，曾對(duì)中國(guó)除港澳臺(tái)外的31個(gè)省級(jí)行政單位省會(huì)城市最低死亡率溫度進(jìn)行過(guò)分析，最低的是石家莊17.4℃，最高的是海口28.4℃。而從其他一些地域來(lái)看，北京為24.9℃，上海24.4℃，廣州24.3℃，成都 26.4℃，拉薩 21.5℃，蘭州17.5℃，重慶、福州相對(duì)較高分別為27.3℃、27.8℃，緯度較高的哈爾濱為20.5℃，位于中部的長(zhǎng)沙最接近此次發(fā)現(xiàn)的全國(guó)22.8℃的溫度，為22.6℃。這也意味著從死亡率角度出發(fā)，各地在界定溫度高低時(shí)基準(zhǔn)是不太一樣的。

結(jié)合272個(gè)城市的氣候類(lèi)型，溫帶季風(fēng)和亞熱帶季風(fēng)氣候地區(qū)死亡率更突出。陳仁杰解釋?zhuān)骸凹撅L(fēng)氣候區(qū)因?yàn)樗募咀儞Q明顯，溫差較大，所以導(dǎo)致的健康影響要強(qiáng)于其他氣候帶。”但同時(shí)也指出，這兩個(gè)氣候帶剛好對(duì)應(yīng)中國(guó)人口稠密、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中東部地區(qū)，死亡統(tǒng)計(jì)資料更完整、更可靠和穩(wěn)定，所以也可能會(huì)因此在統(tǒng)計(jì)學(xué)上出現(xiàn)偏差。

教育程度等因素也與死亡率有關(guān)

在按年齡、性別、教育程度等因素對(duì)溫度與死亡率關(guān)系繼續(xù)探究時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)，女性的風(fēng)險(xiǎn)高于男性。在年齡上，大于75歲的人群風(fēng)險(xiǎn)明顯高于其他年齡組；而在教育因素上，教育年限小于9年的人受溫度影響的死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著高于教育年限大于9年的人，近乎是后者的三倍。

“低教育程度的人，由于家庭收入、營(yíng)養(yǎng)水平、醫(yī)療保健、住房特征、保暖消暑措施等方面可能不及較高教育程度的人，顯得對(duì)有害環(huán)境因素更易感?！标惾式苷f(shuō)，教育因素作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)主要衡量手段，反映的是人對(duì)有害因素的反應(yīng)能力。

除此之外，人均GDP和城市化率也可能會(huì)影響溫度和死亡率關(guān)系，城市化率每增加10%會(huì)輕微地增加與極熱天氣相關(guān)的死亡率。

暨南大學(xué)環(huán)境與氣候研究院副教授楊軍解釋?zhuān)鞘谢瘜?duì)溫度與人群死亡關(guān)系的影響主要體現(xiàn)在城市熱島效應(yīng)，由于城市中人類(lèi)活動(dòng)向外界釋放大量的熱量，以及建筑物、道路等高蓄熱體的增加與綠地減少等因素，導(dǎo)致城市氣溫明顯高于郊區(qū)，極端情況城郊溫度差可達(dá)到5℃以上，因而會(huì)增加高溫對(duì)城市人群健康的影響。除此之外，城市空氣污染對(duì)人健康風(fēng)險(xiǎn)的影響也不容忽視，比如供暖帶來(lái)的大量空氣污染物。

供暖需求不分南北

對(duì)于人們冬天普遍關(guān)心的集中供暖問(wèn)題，在考慮了各地供暖情況后，研究者調(diào)查了272個(gè)城市發(fā)現(xiàn)，在寒冷溫度下，增加集中供暖天數(shù)，能提高人們抗冷適應(yīng)能力，死亡風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有一個(gè)適量的降低，供暖時(shí)間加長(zhǎng)還會(huì)降低最低死亡率溫度。

以最低死亡率溫度為界，過(guò)低過(guò)高的溫度都應(yīng)該受到人們關(guān)注，尤其是隨著溫度變低而顯著提升的死亡率風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)受到人們的重視。溫度是沒(méi)有嚴(yán)格的南北地域限制的，只是由此造成的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)受到各地具體自然條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件等因素影響而不同，簡(jiǎn)言之，供暖需求其實(shí)不分南北。

陳仁杰認(rèn)為，維持一個(gè)相對(duì)適宜的溫度范圍是比較重要的，對(duì)南方非集中供暖區(qū)，有條件的家庭，可考慮通過(guò)空調(diào)、地暖等手段抵御低溫的危害。

回看以往關(guān)于供暖問(wèn)題的討論，目前未集中供暖的南方地區(qū)一向呼聲較高，但反對(duì)理由主要包括“僅北方供暖已經(jīng)造成了嚴(yán)重空氣污染”“南方建筑缺乏相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，且由于潮濕，即便有了管線，維護(hù)費(fèi)用會(huì)比較高”“用于供暖的能源不夠充?！币约啊澳戏胶涞奶鞌?shù)短，供暖的話，設(shè)備利用率低”等客觀外部因素。

至于一些像燒煤這樣的供暖方式所帶來(lái)的空氣污染的影響，陳仁杰認(rèn)為，這種供暖的利弊分析，要結(jié)合國(guó)家的長(zhǎng)期能源政策來(lái)看，比如增加用清潔能源供暖，同時(shí)，還需要做一個(gè)完整的成本效益分析，并把對(duì)健康獲益和損失的分析作為至關(guān)重要的一部分，這有待進(jìn)一步研究。

總的來(lái)看，不套用北方集中供暖模式，各地也應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況，采取靈活、有效的方式，更經(jīng)濟(jì)、環(huán)保地做好公共保暖工作，對(duì)年齡偏大、生活條件相對(duì)較差的人群更要特別關(guān)注。公共衛(wèi)生部門(mén)對(duì)溫度可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有充分的預(yù)案。