高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系的現(xiàn)狀與思考

楊旭超

摘? 要： 構(gòu)建完善的教學(xué)質(zhì)量保障體系，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量管理，是保證高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量最為關(guān)鍵的主題。文章試圖從“以人為本”的角度，探討教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)制度中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，嘗試和探索在操作層面解決問(wèn)題的途徑與手段，以進(jìn)一步健全和完善教學(xué)質(zhì)量傳統(tǒng)單一的保障體系，提高高校教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞： 教學(xué)質(zhì)量; 以人為本; 監(jiān)控; 評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G648.2? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1006-8228（2019）01-83-04

Abstracts： Constructing a perfect teaching quality guarantee system and strengthening the teaching quality management are the most critical topics to ensure the quality of talent training in higher vocational colleges. This paper attempts to discuss the practical problems， which exist in the teaching quality monitoring and evaluation system， from the perspective of “people-oriented”. The ways and means to solve the problems at the operational level are tried to explore， in order to further improve traditional single guarantee system of teaching quality and improve the teaching quality in higher vocational colleges.

Key words： teaching quality; people-oriented; monitoring; evaluation

0 引言

高職院校的教育質(zhì)量是高職院校人才培養(yǎng)的生命線。建立一個(gè)科學(xué)高效的教學(xué)質(zhì)量保障體系，是確保人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的有效途徑。

目前，高職院校普遍存在著教學(xué)質(zhì)量保障體系僵化、落伍問(wèn)題。如果不能夠正視并設(shè)法解決，就很難讓現(xiàn)有的保障體系對(duì)教學(xué)質(zhì)量起到提升作用。

1 論述

針對(duì)影響教學(xué)質(zhì)量保障體系的若干問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施討論如下。

1.1 辯證看待監(jiān)控與測(cè)評(píng)指標(biāo)，強(qiáng)化應(yīng)有的促進(jìn)機(jī)制

為提升教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)管理效率，各高職院校普遍建立起一整套以監(jiān)控與測(cè)評(píng)指標(biāo)為主的教學(xué)質(zhì)量保障體系;并通過(guò)該保障體系來(lái)實(shí)現(xiàn)高職院校育人的本質(zhì)，進(jìn)而將學(xué)校辦學(xué)理念與教學(xué)目標(biāo)落實(shí)到教師的教學(xué)實(shí)踐之中。

客觀上，在一系列測(cè)評(píng)指標(biāo)的監(jiān)控與測(cè)評(píng)實(shí)施過(guò)程中，無(wú)可避免地需將質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)制度化，在測(cè)評(píng)價(jià)值取向上，表現(xiàn)更多的是鑒定性與行政約束行為，而較少地顧及人的個(gè)性化、人本化，以及人的心理感受。在這種質(zhì)量監(jiān)控過(guò)程中產(chǎn)生的靜態(tài)數(shù)據(jù)，往往成為對(duì)教師定性評(píng)價(jià)的依據(jù)。這些都會(huì)使教學(xué)質(zhì)量保障體系顯得刻板且缺乏人情味;忽視對(duì)測(cè)評(píng)教師的有效激勵(lì)機(jī)制，也就忽略了調(diào)動(dòng)教師的主觀能動(dòng)性。表現(xiàn)為強(qiáng)化了管理部門的“監(jiān)督”、“管理”和“干預(yù)”作用，弱化了保障體系對(duì)教師的積極“促進(jìn)”作用，“以人為本”淪為空談。

教學(xué)質(zhì)量保障體系中的促進(jìn)機(jī)制意義何在？ 在于從監(jiān)控與測(cè)評(píng)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、找出差距，從而促進(jìn)教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量。監(jiān)控與測(cè)評(píng)如果只是為了考核、區(qū)分優(yōu)劣、排列名次，并不能夠有效地調(diào)動(dòng)教師的教學(xué)積極性，其結(jié)果無(wú)異于舍本而逐末。

歷史和經(jīng)驗(yàn)告訴我們：只有充分地調(diào)動(dòng)了教師的積極性，才能真正提高教學(xué)質(zhì)量。因此，我們應(yīng)該淡化監(jiān)控與測(cè)評(píng)的評(píng)比與鑒定功能，堅(jiān)持“以人為本”為指導(dǎo)，辯證地看待監(jiān)控與測(cè)評(píng)的指標(biāo)意義，強(qiáng)化應(yīng)有的促進(jìn)機(jī)制，促進(jìn)教師主動(dòng)地進(jìn)行教改與教學(xué)研究，改進(jìn)教學(xué)方法，提高教育教學(xué)水平。

“以人為本”的教學(xué)理念，是教學(xué)質(zhì)量保障體系充分發(fā)揮效能的重要保證。

1.2 及時(shí)改進(jìn)測(cè)評(píng)價(jià)值取向上存在的偏差

測(cè)評(píng)往往依照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)活動(dòng)作出價(jià)值認(rèn)同和判斷[5]，以實(shí)施必要的促進(jìn)和干預(yù)。高職院校教學(xué)測(cè)評(píng)促進(jìn)作用的正確發(fā)揮，需要把握測(cè)評(píng)的內(nèi)在規(guī)定性以保證測(cè)評(píng)程序的科學(xué)性，更需要把握科學(xué)的價(jià)值取向。如果測(cè)評(píng)價(jià)值取向出現(xiàn)偏差，就會(huì)偏離培育人才的正確軌道[5]。

為此，必須以“以人為本”的教育理念為指導(dǎo)思想，強(qiáng)化教學(xué)質(zhì)量保障體系對(duì)教師的“促進(jìn)”作用，改進(jìn)并完善教學(xué)質(zhì)量保障體系的諸環(huán)節(jié)。通過(guò)討論與溝通，達(dá)成共識(shí)，修正測(cè)評(píng)價(jià)值取向上存在的偏差。

教學(xué)測(cè)評(píng)價(jià)值取向問(wèn)題具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，唯有正確對(duì)待、長(zhǎng)期跟蹤、及時(shí)改進(jìn)測(cè)評(píng)價(jià)值取向上存在的偏差，高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系才能在實(shí)踐中不斷地加以改進(jìn)和完善， 實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量保障體系的良性循環(huán)。

1.3 在教學(xué)質(zhì)量保障體系的實(shí)施過(guò)程中，如何貫徹“以人為本”

在教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與測(cè)評(píng)模式“以人為本”，是各高職院校共同面對(duì)的一大難題。

學(xué)校的根本任務(wù)是育人，高職院校的成果要以培養(yǎng)出的學(xué)生是否滿足社會(huì)需求為衡量標(biāo)尺，而要實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)合格人才的目標(biāo)，就必須要貫徹“以人為本”，培養(yǎng)造就出一支高水平的教師隊(duì)伍。

但目前，高職院校普遍存在著對(duì)“以人為本”理念認(rèn)識(shí)不足、操作中把握不到位的現(xiàn)象，往往使“以人為本”流于形式。然而“以人為本”恰恰就是教學(xué)質(zhì)量保障體系中的操作難點(diǎn)。

“以人為本”就是要以人為中心[3]，在測(cè)評(píng)價(jià)值取向上，就是要尊重教師、理解他們，把教師的進(jìn)步與發(fā)展放在首位[3]。

因果關(guān)系論認(rèn)為，事物的發(fā)展都是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果，內(nèi)因是發(fā)展的根據(jù)，決定著事物發(fā)展的基本趨向，外因是事物發(fā)展的外部條件，對(duì)事物的發(fā)展起著加速或延緩的作用，外因必須通過(guò)內(nèi)因而起作用[6]。因此，高職院校教師積極性的發(fā)揮，需要管理層在內(nèi)因外因上同時(shí)做文章，在建設(shè)教學(xué)質(zhì)量保障體系的過(guò)程中，要有針對(duì)性地調(diào)整和完善相關(guān)制度， 充分發(fā)揮制度的促進(jìn)作用，調(diào)動(dòng)教師自身的主觀能動(dòng)性，使教師把教學(xué)真正作為自己為之奉獻(xiàn)的事業(yè)，而不僅僅是一個(gè)單純的工作。保證其教學(xué)任務(wù)的圓滿完成。

貫徹“以人為本”，首先從學(xué)校層面提高對(duì)“以人為本”理念的認(rèn)識(shí)，始終將教師的進(jìn)步與發(fā)展置于學(xué)校發(fā)展的核心地位。在內(nèi)因激勵(lì)上多做文章，激發(fā)教師主觀能動(dòng)性，通過(guò)內(nèi)因驅(qū)動(dòng)、外因并舉，使其以愉悅的精神面貌、全身心地投入到教學(xué)當(dāng)中，為學(xué)生營(yíng)造一個(gè)和諧、寬松、優(yōu)越的學(xué)習(xí)環(huán)境。

1.4 教學(xué)督導(dǎo)重心從“督”向“導(dǎo)”遷移，“以人為本”，“以導(dǎo)為主”

目前，各高職院校都設(shè)有教學(xué)督導(dǎo)制度，但往往將教學(xué)督導(dǎo)重點(diǎn)放在“督”上，而成為“監(jiān)督”和“管理”的工具。

一般情況下，督導(dǎo)員的常規(guī)工作是聽課，抽查課堂紀(jì)律、評(píng)估教學(xué)效果、檢查備課教案，以及情況反饋和評(píng)價(jià)等等，較少能夠提出建設(shè)性的改進(jìn)意見，更鮮有“以人為本”的討論與操作嘗試，給人以“被監(jiān)督”和“被約束”之感;這樣的結(jié)果實(shí)際上與教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)在要求和目的是相悖的。

改進(jìn)辦法是：要將督導(dǎo)重心從“督”向“導(dǎo)”上遷移，“督”在于監(jiān)控和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;“導(dǎo)”在于指導(dǎo)和解決問(wèn)題;堅(jiān)持以導(dǎo)為主是教學(xué)督導(dǎo)的根本所在。

當(dāng)然，以導(dǎo)為主并非只指導(dǎo)不監(jiān)督，教學(xué)督導(dǎo)工作是督的職能與導(dǎo)的作用共同發(fā)生作用而形成的[1]，只是在“督”和“導(dǎo)”的重心上，相對(duì)淡化管理作用，“以人為本”，“以導(dǎo)為重”。

督導(dǎo)工作要有的放矢。要認(rèn)真分析教學(xué)工作現(xiàn)狀，緊緊抓住教學(xué)質(zhì)量這根主線，對(duì)不同的對(duì)象采取有針對(duì)性的“督”和“導(dǎo)”，既要找出問(wèn)題，找出差距，又要“以人為本”，對(duì)教師進(jìn)行疏導(dǎo)，幫助教師改進(jìn)教學(xué)工作，提升教學(xué)質(zhì)量。

督導(dǎo)員要經(jīng)常性地與教師溝通交流，并有針對(duì)性地進(jìn)行指導(dǎo)，不要聽完課做好記錄，就一走了事。比如，督導(dǎo)員可以與新參加教學(xué)工作的教師討論“如何組織教學(xué)，如何備課，如何講好一節(jié)課”等內(nèi)容。給這些教師出注意、想辦法，鼓勵(lì)其改進(jìn)和發(fā)展。可以與有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師探討教學(xué)方法，交流教學(xué)研究心得，共同探討教學(xué)改革與成果。

通過(guò)教學(xué)督導(dǎo)的“促進(jìn)”和“導(dǎo)向”作用，觸發(fā)教師的上進(jìn)心、事業(yè)心，推動(dòng)教師努力地工作，積極進(jìn)取，在改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)水平等方面投入更多的精力。

1.5 向教學(xué)督導(dǎo)組輸血，化解督導(dǎo)成員教學(xué)手段落伍的弊端

教學(xué)督導(dǎo)是針對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行的監(jiān)督、控制、評(píng)估、指導(dǎo)等一系列活動(dòng)的總稱，它是通過(guò)對(duì)教學(xué)活動(dòng)及教學(xué)管理全過(guò)程進(jìn)行檢查、監(jiān)督， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行分析指導(dǎo)，從而保證教學(xué)質(zhì)量[1]。

提升教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)督導(dǎo)員責(zé)任大。一個(gè)優(yōu)秀的教學(xué)督導(dǎo)員不僅應(yīng)有高深的專業(yè)素質(zhì)和豐富的教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)有很強(qiáng)的責(zé)任心和使命感。

但目前，在高職院校中，教學(xué)督導(dǎo)成員一般來(lái)自本校退休的老領(lǐng)導(dǎo)和退休教授，成員結(jié)構(gòu)還難以滿足教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)涵要求。

首先，信息化時(shí)代，知識(shí)不斷更新、教學(xué)方法、教學(xué)手段日新月異。面對(duì)這種變化，老領(lǐng)導(dǎo)、老教授們也未免會(huì)心有余而力不足，這也會(huì)使現(xiàn)在的督導(dǎo)工作難度加大。

其次，一些教授級(jí)別的教學(xué)督導(dǎo)員，他們有著豐富的科研能力和水平，但事實(shí)上，卻重科研輕教學(xué)，當(dāng)開展教學(xué)督導(dǎo)工作時(shí)，難免勝任不了指導(dǎo)教育教學(xué)的一些內(nèi)在要求。

再則，一些曾擔(dān)任過(guò)領(lǐng)導(dǎo)工作的督導(dǎo)員，習(xí)慣于從“行政管理”的角度去督導(dǎo)教學(xué);有利的一面，是可以促進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)制度的規(guī)范化，但對(duì)教師教學(xué)的“指導(dǎo)”與“促進(jìn)”方面可能力不從心。

更有甚者，某些場(chǎng)合會(huì)出現(xiàn)外行評(píng)內(nèi)行的尷尬，督導(dǎo)建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

對(duì)于如何才能做到對(duì)督導(dǎo)員的配置科學(xué)化、合理化，我們可以從一線的教學(xué)單位入手，吸收一部分具有教學(xué)專長(zhǎng)的、潛心研究教育教學(xué)的在崗“專家教師”，做兼職督導(dǎo)員，打破唯教授論的慣性思維和做法。

也可以創(chuàng)造條件，從校外聘任一些“專家教師”兼職督導(dǎo)員。真正從提升教學(xué)質(zhì)量的角度出發(fā)組織督導(dǎo)員隊(duì)伍，真正做到由教學(xué)專家來(lái)進(jìn)行教學(xué)督導(dǎo)，通過(guò)對(duì)教學(xué)的過(guò)程化監(jiān)控、評(píng)估、反饋和指導(dǎo)，不斷促進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。這樣才能對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量有科學(xué)合理地把握，進(jìn)而真正完善、充實(shí)和貫徹學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量保障體系。

1.6 引導(dǎo)學(xué)生積極參與“學(xué)評(píng)教”，客觀公正地評(píng)價(jià)每位教師的教學(xué)工作

在日常的教學(xué)中， 教師是教學(xué)的組織者，學(xué)生是教學(xué)的受眾，每位教師、每門課程、每堂課的教學(xué)質(zhì)量如何，學(xué)生是最有發(fā)言權(quán)的。因此，讓學(xué)生參與教學(xué)評(píng)價(jià)是高職院校普遍采用的一種形式，也是各高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系中的重要環(huán)節(jié)。

各個(gè)學(xué)校針對(duì)學(xué)評(píng)教結(jié)果的處理也各不相同。有些學(xué)校過(guò)分地依賴學(xué)生評(píng)教結(jié)果，并將其作為認(rèn)定教學(xué)能力好壞的重要指標(biāo)， 而忽視了該指標(biāo)的“促進(jìn)”功能。事實(shí)上，學(xué)生正處于比較隨意、隨性的年齡階段，容易情緒化，容易感情用事，學(xué)生評(píng)教時(shí)，有些學(xué)生并沒有以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去評(píng)，這就有可能出現(xiàn)不公正的評(píng)價(jià);甚至有些學(xué)評(píng)教結(jié)果是學(xué)生根據(jù)個(gè)人的好惡得出的。雖然組織部門力求客觀、全面，但由于學(xué)生秉持的評(píng)教態(tài)度各不相同，且不同學(xué)生之間還存在著較大的認(rèn)知差異等影響因素，學(xué)評(píng)教結(jié)果仍會(huì)出現(xiàn)較大的偏差。因此，如果僅依據(jù)學(xué)評(píng)教結(jié)果鑒定和考核教師，則屬不妥，有悖于實(shí)事求是的用人原則。

顯而易見，學(xué)評(píng)教存在著結(jié)果數(shù)據(jù)不可靠和一些不切合實(shí)際的方面，僅從學(xué)評(píng)教單方面進(jìn)行評(píng)價(jià)缺乏科學(xué)性。為了對(duì)教師有一個(gè)客觀、公正的評(píng)價(jià)，應(yīng)從發(fā)展的觀點(diǎn)看問(wèn)題，全面、客觀、公正地對(duì)老師進(jìn)行評(píng)價(jià)。應(yīng)該建立起行之有效的、多元的、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)機(jī)制，每一種評(píng)價(jià)還應(yīng)經(jīng)過(guò)科學(xué)的分析與過(guò)濾，去除不合理因素和內(nèi)容，最后綜合多種評(píng)價(jià)結(jié)論比較客觀公正的做出評(píng)價(jià)，形成一個(gè)較合理的、多元的、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。

“學(xué)評(píng)教”的改進(jìn)措施：首先是提高學(xué)生的認(rèn)識(shí)，要使學(xué)生明白，“學(xué)評(píng)教”是為了促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)、優(yōu)化教育教學(xué)環(huán)境，是為提高教學(xué)質(zhì)量服務(wù)。校園是同學(xué)們賴于學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的場(chǎng)所，學(xué)校的整體教學(xué)水平提高了，同學(xué)們就會(huì)學(xué)有所長(zhǎng)，大家都會(huì)從中受益。

要使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，認(rèn)真和公正地參與“學(xué)評(píng)教”，是建設(shè)美麗校園的需要，也是學(xué)校賦予每個(gè)同學(xué)的權(quán)利;因此，一定要本著全面、客觀、公正的態(tài)度，實(shí)事求是地為每位課任老師打分。同時(shí)，要使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，學(xué)評(píng)教是為了配合老師找出教學(xué)中存在的問(wèn)題，便于改進(jìn)、完善;不是為了甄別、懲罰老師。要充分地肯定老師的教學(xué)成就和付出的辛勞，不能敷衍、不能有輕視和惡作劇等不正常的心理存在，更不能挾私泄憤，不要辜負(fù)學(xué)校的信任與期望。

要使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，認(rèn)真和公正地參與“學(xué)評(píng)教”，是為學(xué)校建設(shè)做貢獻(xiàn)，每一位學(xué)生都有義務(wù)成為美麗校園的維護(hù)者和建設(shè)者，每一位學(xué)生也都有責(zé)任推動(dòng)學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。

2 結(jié)束語(yǔ)

總之，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)高效的教學(xué)質(zhì)量保障體系，核心是圍繞提升育人的質(zhì)量而形成的質(zhì)量保障鏈條，必須堅(jiān)持“以人為本”的教學(xué)質(zhì)量觀為指導(dǎo)思想，著力構(gòu)建人本化、規(guī)范化、科學(xué)化、效能化和多元的動(dòng)態(tài)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評(píng)價(jià)模式，修正測(cè)評(píng)價(jià)值取向上存在的偏差。強(qiáng)化應(yīng)有的促進(jìn)機(jī)制，在教學(xué)督導(dǎo)中貫徹“以人為本”、“以導(dǎo)為主”。始終將教師的進(jìn)步與發(fā)展置于學(xué)校發(fā)展的核心地位。通過(guò)內(nèi)因驅(qū)動(dòng)、外因并舉，推動(dòng)教學(xué)改革，改進(jìn)教學(xué)方法，唯此才能提高教學(xué)質(zhì)量。

教學(xué)質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的立足之本，以質(zhì)量求生存，以質(zhì)量求發(fā)展，堅(jiān)持質(zhì)量立校，是保證高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展的永恒主題。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 馬萬(wàn)民.高校教學(xué)質(zhì)量的督導(dǎo)監(jiān)控模式及其完善[J].教育發(fā)展研究，2007.7：107-120

[2] 康智杰，趙偉.高等教育大眾化階段高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建研究[J].西北成人教育學(xué)報(bào)，2007.3：28-30

[3] 白童.“以人為本”的教育理念與高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.3：64-65

[4] 王振華.論高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的長(zhǎng)效機(jī)制建立[J].黑龍江高教研究，2005.12：143-144

[5] 劉理.高校教學(xué)評(píng)估的教育價(jià)值取向分析[J].教育研究，2006.7：30-34

[6] 申世濤.高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的不足及改進(jìn)[J].中國(guó)成人教育，2008.1：131-132