從職位到官位(一)：以漢魏南北朝的校書郎為例

劉 嘯

一、概念的界定

本文的“職位”并不是一個寬泛的概念，大致有兩方面的內(nèi)容：首先，相對于“官位”來說，沒有官品，這是“職位”的核心要素。它包含兩方面的內(nèi)容：一是始終沒有官品；二是在某個時期取得了官品。其次，必須有事可做，有權力、有責任。這也包含兩個方面：一是某些事務本來并不包含在已有職官的權責范圍之內(nèi)，經(jīng)過長期行用，在這個時期固定為某些職官的職掌；二是長期設置的某些職位，取得官品，變成了新的官位。

二、西漢的“校書”與東漢的“校書郎”

《漢書·藝文志》曰：

馬融，安帝時為大將軍鄧騭所召，拜校書郎中。在東觀十年，窮覽典籍，上《廣成頌》。[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷十，第298頁。

馬融是一代大儒，所以朝廷給予他一個郎中的官位，讓他去東觀從事校書的工作，而且一干就是十年。在官制靈活性這一點上，秦漢的郎吏制的確有后代官制不可企及之處。

東漢不僅出現(xiàn)了“校書郎”，而且還出現(xiàn)了“校書部”，《后漢書·班彪傳上附班固傳》：

第一，《唐六典·秘書省》“校書郎八人，正九品上”條注曰：

東觀有校書部，置校書郎中典其事。[注]范曄：《唐六典》卷十，第298頁。

《通典·秘書監(jiān)》“秘書校書郎”條注文：

明帝召班固詣校書部，除蘭臺令史，后遷為郎，典校秘書。[注]杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷二十六，第735頁。

無論《唐六典》、《通典》是直接抄自《后漢書》，還是別有所據(jù)，此處都是“校書部”，而不是“校書郎”?！短屏洹犯鞔_記載東觀有校書部這一機構。

第二，考《經(jīng)籍籑詁》及《故訓匯纂》，“詣”字有“至、候、到、往、進”等義[注]阮元等撰集：《經(jīng)籍籑詁》，北京：中華書局，1982年，第1517、1532頁；宗福邦等編：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第2119頁。。卻沒有“任、拜、除”等義。明帝奇班固之才，才讓他去校書部，后拜蘭臺令史。如果這里的“校書部”是“校書郎”的話，“詣”字就無法解釋。

第三，《班固傳》明確記載班固先除蘭臺令史，后因修《世祖本紀》有功，遷為郎，繼續(xù)典校秘書。按，據(jù)本傳此處“蘭臺令史”注引《漢官儀》曰：“蘭臺令史六人，秩百石，掌書劾奏?！盵注]范曄：《后漢書》卷四十上《班彪傳上》，第1334頁。而郎官最低一等的“郎中”也是比三百石。如果“校書部”是“校書郎”的話，似乎沒有先任校書郎后除蘭臺令史的道理，何況后文還明言“遷為郎”。因此，我認為，《后漢書》此處的“校書部”是不誤的。

余嘉錫先生雖然對本條史料沒有做過專門研究，但他曾對“書部”這一詞匯做過討論。他引阮孝緒《七錄·序》及《隋書·經(jīng)籍志》所記“書部”語，認為：

即“書部”是指當時蘭臺藏書，依劉歆《七略》分類為書的部次，那么“校書部”之義，就應該是校定書的部次。如果按照余先生的解釋，此處斷句似應改為“顯宗甚奇之，召詣，校書部，除蘭臺令史”，但“召詣”作為漢魏南北朝的常用詞匯，意思是征召某人至某處，其后一般均接名詞，似乎沒有單獨斷句的例子。因此，我仍然認為《班固傳》的“校書部”是名詞，即負責校書的一個機構。

“校書部”是否是校書郎的管理機構呢？恐怕不是的?！靶俊焙芸赡苤皇且粋€臨時設置的部門，在官僚體系內(nèi)并沒有編制。這仍可以馬融的經(jīng)歷為證。《后漢書·馬融傳上》：

馬融以上疏忤旨，觸怒外戚，所以在東觀校書十年，不得調(diào)任，最后自劾歸家。所謂“離署”，不是指離開東觀，也不是指離開校書部，而是指離開郎署，因為馬融是以郎中的身份去東觀校書的，他是一個“郎”。所以，鄧太后死后，安帝才會將他“召還郎署”，仍然給了他“郎”的官位。

由此可見，東漢雖然可能有“校書部”這種專司校書的部門，但并不能管理校書郎。因為“校書郎”在本質(zhì)上是郎，只是以郎的身份在校書這個職位上工作而已。所以，校書郎隸屬于郎署，即隸屬于光祿勛管理。

東漢有了校書郎以后，像西漢那樣以他官典校秘書的情況仍然是存在的?！逗鬂h書·張衡傳》：

永初中，謁者仆射劉珍、校書郎劉騊駼等著作東觀，撰集《漢記》，因定漢家禮儀，上言請衡參論其事，會并卒，而衡常嘆息，欲終成之。及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。[注]范曄：《后漢書》卷五十九，第1940頁。

劉騊駼不用說，他本身就是校書郎。劉珍當時是謁者仆射，按照《續(xù)漢書·百官志》的記載，是個比千石的官[注]司馬彪撰，劉昭注補：《后(續(xù))漢書志》卷二十五，第3578頁。。所謂“著作東觀”，首要任務就是校正文字，考論異同。《后漢書·文苑傳上·劉珍傳》：

永初中，為謁者仆射。鄧太后詔使與校書劉騊駼、馬融及五經(jīng)博士，校定東觀《五經(jīng)》、諸子傳記、百家藝術，整齊脫誤，是正文字。[注]范曄：《后漢書》卷八十上，第2617頁。從政治正統(tǒng)性方面的建構來論述后漢校書與著作關系方面的論文，參考飯島良子：《後漢の鄧太后の學者集団による「校書」：『詩』生民と閟宮の「毛伝」にみる漢制》，《アジア文化研究》38,2012年；《後漢時代の東観での「校書」と「著作」：擔當した學者官僚と対象になった書物》，《アジア文化研究》41,2015年。

《唐六典》說“東觀有校書部，置校書郎中典其事。時，通儒達學亦多以他官領之”[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷十《秘書省》“校書郎八人，正九品上”條注，第298頁。。如果將“校書”看成是一種職位，那么“郎中”其實也是一種“他官”，因為兩漢的官制上從無“校書郎”之名，有的只是“郎”。這種以他官領校書的情況，自西漢至東漢一直存在。只是東漢發(fā)明了以“郎”去領校書，行用漸廣之后，史籍上才會出現(xiàn)“校書郎”的名號。

三、魏晉南朝的秘書郎與北朝的校書郎

《宋書·百官志下》：

漢桓帝延熹二年，置秘書監(jiān)?！牡埸S初初，置中書令，典尚書奏事，而秘書改令為監(jiān)。……掌藝文圖籍?！吨芄佟吠馐氛扑姆街尽⑷饰宓壑畷?，即其任也。漢西京圖籍所藏，有天祿、石渠、蘭臺、石室、延閣、廣內(nèi)之府是也。東京圖書在東觀。[注]沈約：《宋書》卷四十，北京：中華書局，1974年，第1246頁。下劃線為筆者所加。

《唐六典·秘書省》“秘書?。罕O(jiān)一人，從三品”條注曰：

至桓帝延熹二年，始置秘書監(jiān)，屬太常，掌禁中圖書秘記，故曰秘書?！牡埸S初中，分秘書立中書，因置監(jiān)、令……魏氏蘭臺亦藏書，御史掌焉?！段郝浴罚骸把ο脑疲骸m臺為外臺，秘書為內(nèi)閣?！笔且?。魏初，秘書屬少府。及王肅為監(jiān)，以為秘書之職即漢東觀之任，安可復屬少府！自此之后，不復屬焉。至晉武，又以秘書并入中書?；莸塾榔皆暝t：“秘書典綜經(jīng)籍，考校古今，中書自有職務，遠相統(tǒng)攝，于事不專。宜令復別置秘書寺，掌中外三閣圖書?！弊允?，秘書寺始外置焉?！?、齊同晉氏。[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷十，第296頁。下劃線為筆者所加。參考[日]津田資久：《王粛「論秘書表」の基礎的研究》，《國士舘大學文學部人文學會紀要》38，2005年。

據(jù)此可知，魏晉時新設立了一個名叫“秘書寺”的機構，代替了兩漢以來如天祿、石渠、東觀等藏書機構，職能是“掌藝文圖籍”“典綜經(jīng)籍，考校古今”。既然秘書寺是“掌中外三閣圖書”，而且還要考校古今，那么自然就包括了“校書”這一基本職能。可是，魏晉時期卻沒有了“校書郎”的身影，我認為，秘書寺的秘書郎取代了校書郎的職能，同時成為了一個新的官職，其證有三。

首先，前面已經(jīng)說過，東漢的校書郎，他的本質(zhì)是郎，是以郎去從事校書的職務。東漢的東觀以及校書部并沒有管理校書郎的職能，因為郎官屬于郎署，屬于光祿勛管轄?！端螘ぐ俟僦旧稀贰肮獾搫住睏l：

魏、晉以來，光祿勛不復居禁中，又無復三署郎，唯外宮朝會，則以名到焉。[注]沈約：《宋書》卷三十九，第1229頁。

魏晉以來，三署郎沒有了，郎署解散了，校書郎一下子失去了組織。新設的秘書寺以考校古今圖書為職事，從“郎”的名稱看，秘書郎最有可能取代校書郎去從事校書工作。

其次，《太平御覽·秘書郎》引沈約《宋書》曰：

秘書郎，四人，后漢校書郎也。[注]李昉等撰：《太平御覽》卷二三三，第1109頁。

本條不見于今本《宋書》，很可能是《百官志》的佚文[注]今本《宋書·百官志下》“秘書監(jiān)”條，對秘書監(jiān)、秘書丞、著作郎、著作佐郎都有一定的描述，或職掌或典故，唯獨秘書郎全無信息。陳爽先生也懷疑本條為《百官志》佚文，見氏撰《〈太平御覽〉所引〈宋書〉考》，《文史》2015年第4輯。。這里就明確說秘書郎就是東漢的校書郎。

第三，《太平御覽·秘書郎》引王隱《晉書》曰：

鄭默字思元，為秘書郎，刪省舊文，除其浮穢。

本條又引《晉太康起居注》曰：

秘書丞桓石綏啟校定四部書，詔郎中四人各掌一部。

同書《校書郎》引《晉令》曰：

“覆校闕遺，正定脫誤”就是校書，鄭默任秘書郎所做的工作其實和劉向等人在東觀校書沒有什么差異。因此，我們說秘書郎取代了校書郎。

不過秘書郎和校書郎有本質(zhì)的差異?！靶痹趦蓾h是一個職位，是一個任務，它可以由他官兼任，也可以由郎官專任?！靶伞敝皇且浴靶钡穆殑杖シQ呼郎官，而不是一個正式的官位。魏晉以至南朝的“秘書郎”卻是一個官位，它不是以“郎”去秘書寺從事典校秘書的工作，而是秘書寺下設的一個正規(guī)的職官。《唐六典》“秘書郎四人，從六品上”條引《晉令》：

秘書郎中品第六，進賢一梁冠，絳朝服。[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷十，第297頁。

可見秘書郎是有品級，有冠服的官位，南朝各史的《百官志》也都有相應的記載，秘書郎的工作就是管書、校書。由于魏晉時期秘書郎這一官位的設置，自西漢以來的“校書”的職位可以說已經(jīng)發(fā)生了蛻變，這是一個從職位到官位的變化過程。秘書郎有官品、有員額、有權責，是官而不是職了。

可是南朝的秘書郎卻發(fā)生了異化，《初學記·秘書郎》：

自置以來，多起家之選。在中朝或以才授，歷江左多仕貴游，而梁世尤甚。當時諺曰“上車不落為著作，體中何如則秘書”，言其不用才也。[注]徐堅等著：《初學記》卷十二，第298頁。

《梁書·張緬傳附張纘傳》：

秘書郎有四員，宋、齊以來，為甲族起家之選，待次入補，其居職，例數(shù)十百日便遷任。[注]姚思廉：《梁書》卷三十四，北京：中華書局，1973年，第493頁。

《宋書·王敬弘傳》：

子恢之被召為秘書郎，敬弘為求奉朝請，與恢之書曰：“秘書有限，故有競。朝請無限，故無競。吾欲使汝處于不競之地?！碧婕味S之。[注]沈約：《宋書》卷六十六，第1732頁。

秘書郎定員四人，求為秘書郎的人太多，所以有競爭。南朝的秘書郎已經(jīng)是甲族起家之選，有大批排隊等候入選之人。周一良先生說：

至于秘書著作,為甲族起家之選,其為清職又不待論矣。嘗推原所以,大抵上述諸官其先專用高門,習之既久,世遂目為高門專利。門閥之顯與官位之清遂互相呼應,連為一事。其起原實肇于晉中朝……是貴勢壟斷秘著之職始于西晉。然其初僅緣于“職閑廩重”耳，無關清濁也。[注]周一良：《〈南齊書·丘靈鞠傳〉試釋兼論南朝文武官位及清濁》，《魏晉南北朝史論集》，北京：北京大學出版社，1997年，第118頁。

天監(jiān)初，拜駙馬都尉，起家秘書郎，太子舍人，司徒主簿，秘書丞。鈞在職，啟校定秘閣四部書，更為目錄。又受詔料檢西省法書古跡，別為品目。[注]姚思廉：《梁書》卷二十七，第407頁。

上引《初學記》說秘書郎“歷江左多仕貴游，而梁世尤甚”，《唐六典》也說秘書郎“江左多任貴游年少，而梁代尤甚”[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷十《秘書省》“秘書郎四人，從六品上”條注，第297頁。，在蕭梁，像殷鈞這樣任秘書郎、丞時還從事本職工作，即校書、編目的情況應該不多。正因如此，當時又開始采用臨時任命某人去校書的方法，《梁書·文學傳下·劉峻傳》：

至明帝時，蕭遙欣為豫州，為府刑獄，禮遇甚厚。遙欣尋卒，久之不調(diào)。天監(jiān)初，召入西省，與學士賀蹤典校秘書。[注]姚思廉：《梁書》卷五十，第702頁。

《唐六典·秘書省》“校書郎八人，正九品上”條注曰：

自漢、魏歷宋、齊、梁、陳，博學之士往往以他官典校秘書。[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷十，第298頁。

據(jù)上所考，這句話其實可以分三個層次。首先，漢代的確是以他官典校秘書。其次，魏晉新設秘書郎負責校書，當官負責。第三，南朝雖有秘書郎，卻發(fā)生了異化，變成了貴游年少起家官，所以再次采用他官典校秘書的老辦法。

北朝則與南朝不同，《隋書·百官志中》載北齊制度：

秘書省，典司經(jīng)籍。監(jiān)、丞各一人，郎中四人，校書郎十二人，正字四人。[注]魏征等撰：《隋書》卷二十七，北京：中華書局，1982年，第754頁。

鄭欽仁先生說“秘書郎之職掌，在典秘閣，校整圖書”“校書郎者，職典校書”[注]鄭欽仁：《北魏官僚機構研究》，第103、123頁。。二者似乎重復，但問題并沒有那么簡單。《魏書·官氏志》：

自太祖至高祖初，其內(nèi)外百官屢有減置，或事出當時，不為常目……舊令亡失，無所依據(jù)。太和中高祖詔群僚議定百官，著于令。[注]魏收：《魏書》卷一一三，北京：中華書局，1974年，第2976頁。

北魏諸制度之制定，實以孝文帝一朝為分界線，前此多“事出當時，不為常目”，而“魏孝文之改制，即吸收南朝前期發(fā)展之文化”[注]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》之《禮儀》、《職官》二章，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年。，官制自然也不能例外。唐長孺先生說：

在南朝,士庶的官職、婚姻都有嚴格的區(qū)別。元宏把這一套完全抄襲過來。他頒布了統(tǒng)一官制的命令,把過去部落殘遺的制度和隨時設置的官稱一律廢除,根據(jù)漢魏以來以至晉宋的制度規(guī)定一個新的官制。在新的官制中明白規(guī)定了官職的清濁。[注]唐長孺：《拓跋族的漢化過程》，《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，北京：中華書局，2011年，第163頁。

孝文帝銳意漢化，不僅對南朝文物制度多有模仿，而且對門閥制度似乎非常歆羨。“以朝廷的威權采取法律的形式來制定門閥序列，北魏孝文帝定士族是第一次”[注]唐長孺：《論北魏孝文帝定姓族》，《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書局，2011年，第91頁。，表現(xiàn)在官制的制定上，就是用法令的形式硬性規(guī)定某一官職的清濁。孝文帝既然鐘情于門閥制度，又根據(jù)漢魏以至晉宋的制度制定了一套新官制，那么，在南朝“為甲族起家之選”的第一流清官秘書郎必然在北魏也獲得了同等的地位。秘書郎在南朝作為門閥的起家官是一種身份的象征，孝文帝既然制定門閥、制定官職的清濁，那么自然不會放棄像秘書郎這種最能標識門閥社會地位的官職。鄭欽仁先生在研究北魏的秘書郎后指出：

自孝文帝朝起，當官者雖多，但不見其人在位時有何職務方面之貢獻，恐一如《通典》所稱，自宋齊以后，為甲族起家之選，居職十月便遷之情形。……只當起家官，不重在職掌。[注]鄭欽仁：《北魏官僚機構研究》，第111頁。文中引《通典》所稱“居職十月便遷之情形”句。按，“月”恐是“日”之誤，中華書局點校本正作“日”字(第735頁)。

據(jù)此可知，北魏秘書郎完全繼承南朝秘書郎的門閥起家官特性，重身份而不重職掌。

這與漢武帝至成帝時求遺書于天下何其相似?！段簳と辶帧O惠蔚傳》：

據(jù)上引傳文，可知秘書省“唯書是司”，即是管理圖書的機構?？墒墙?jīng)過孝武帝廣收圖書，直到宣武帝時期，秘書省所藏新、舊典籍還沒有系統(tǒng)整理過。孫氏的前任盧昶擔任秘書丞大概在孝文帝后期，宣武帝景明初除中書侍郎[注]魏收：《魏書》卷四十七《盧玄傳附盧昶傳》，第1055頁。。他曾經(jīng)在秘書丞任上編過一部《甲乙新錄》，這必然是孝文帝時期秘書省藏書的總目[注]《唐六典》卷十《秘書省》“秘書郎四人，從六品上”條注引《晉起居注》云：“武帝遣秘書圖書分為甲、乙、景、丁四部，使秘書郎中四人各掌一焉。”(第297頁)。孫惠蔚想根據(jù)這部總目“裨殘補闕，損并有無，校練句讀，以為定本”，可是“部帙既多，章篇紕繆，當非一二校書，歲月可了”。據(jù)此可知北魏校書郎的一些信息：第一、校書郎之職責在于?？紙D書，正定紕謬；第二、校書郎之官位是有員額限制的，且數(shù)量不多；第三、校書郎的任期是有時間限制的，絕不可能像兩漢那樣成年累月，甚至花費十幾年時間在東觀從事校書工作。雖然北魏“居校書郎者多是飽學之士”[注]鄭欽仁：《北魏官僚機構研究》，第127頁。，但校書郎作為官位的特性卻限制了它本身的職能。因此，孫惠蔚又開始采用因事任命的老辦法，要求“令四門博士及在京儒生四十人，在秘書省專精?？迹瑓⒍ㄗ至x”，也就是以他官去典校秘書。

在秘書省下設校書郎是北魏首創(chuàng)，職如官名，就是從事校書的工作?？梢哉f，北魏廣收圖書的背景與漢成帝時期的情況極其相似，但西漢是任命他官去從事校書，北魏卻是設置校書郎官位。自西漢以來，以“校書”入官名，這是第一次，是在秘書郎不校書的情況下新設的官職，也被北齊、隋唐所繼承。

四、馀論：舊有與新設之間

現(xiàn)在將漢魏南北朝“校書”一職從職位到官位的變化情況圖示如下：

“校書”本來只是一個職位，可以由任何他官去領、去兼任，因為沒有制度的束縛，所以非常的靈活。西漢成帝時，校書延請了各方面的專家，實際上是在按專業(yè)選人，是專家治專學。東漢以郎吏領校書，由于郎吏制度本身的特殊性，當時仍然可以進用一大批學者，時間上也可以常年在東觀工作。但是，領校書的郎本身官位不高，這就決定了當時的校書郎只能被授予初入仕途者。魏晉新設的秘書郎取代了校書郎，隨著門閥體制的成立，秘書郎異化成為甲族起家官，被高門所獨占。面對這一情況，南朝采用了以他官典校秘書的老辦法，而北朝則設立了校書郎這一新官職。

魏晉秘書寺秘書郎的本職是校書，只是因為門閥社會的成立，秘書郎當官而不任事。北魏秘書省校書郎的職責也是校書，最初設置的目的可能就是為了解決秘書郎不任事與秘書省急需整理圖書之間的矛盾。隨著門閥體制的崩潰與南北復歸統(tǒng)一，特別是九品中正制的廢除，使門閥專政失去了制度上的保障。作為標示門閥身份的秘書郎，實際上至遲在隋代已經(jīng)出現(xiàn)了變化。隋代秘書省關注的是任官者個人的學術修養(yǎng)，更多的是依照職位的要求去選人，而非按照門第的要求去選官。從隋代秘書省官員的身上，我們更多看到的是他們對于禮制的爭論，對于文學的創(chuàng)作，而不是家世的炫耀，“平流進取，坐至公卿”正被“依倚道藝”所取代[注]參考拙作《從門第到學問的轉變——隋代秘書省官員的任職條件析論》，《福建師范大學學報(哲學社會科學版)》2012年第5期。。當秘書郎不再作為甲族起家官，它與校書郎之間在職務上似乎就重復了，有疊床架屋之嫌，設新官而不廢舊官之弊。但從北魏開始，秘書郎和校書郎都是隸屬于秘書省的官位，有官品，而且校書郎從設置開始，官品就比秘書郎低，這點也被北齊、隋唐所繼承，這種職務上的重復實際上被官品的高下分成了上下序列，構成了同一機構內(nèi)的高低秩序?！短屏洹っ貢　罚?/p>

《通典·秘書監(jiān)》：

唐代秘書郎定員四人，對應經(jīng)史子集四部庫藏，每人管理一庫，同時分判校寫功程事，即負責分配校寫任務，監(jiān)督校寫進度。至于唐代秘書郎是否親自負責校對、書寫圖書事，仍需研究。秘書校書郎定員八人，工作就是讎校典籍。由此可見，唐代秘書郎與秘書校書郎形成了上下級關系，秘書郎分配、監(jiān)督校書郎的工作?！杜f唐書·良吏上·李素立傳》：

素立尋丁憂，高祖令所司奪情授以七品清要官，所司擬雍州司戶參軍，高祖曰：“此官要而不清?！庇謹M秘書郎，高祖曰：“此官清而不要。”遂擢授侍御史，高祖曰：“此官清而復要?！盵注]劉昫等撰：《舊唐書》卷一八五上，第4786頁。

《通典·秘書監(jiān)》：

秘書校書郎……為文士起家之良選。其弘文、崇文館，著作、司經(jīng)局，并有校書之官，皆為美職，而秘書省為最。[注]杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷二十六，第736頁。

以上簡要地勾勒了“校書”在漢魏南北朝時期從職位向官位的演變歷程。從中可以看出，伴隨著“校書郎”官位的定品、定員，喪失了“校書”職位在任職時間上的靈活性，在用人上的專業(yè)性。這種由職位到官位的官僚制進程，對于官僚體制來說，到底具有怎樣的意義，這是本文暫時無法回答的。另外，南朝文化繁榮，無論朝廷、私人都收藏圖書并從事撰述[注]關于南朝文化上的繁榮，論述很多，筆者主要參考胡寶國：《知識至上的南朝學風》，《文史》2009年第4輯；《東晉南朝的書籍整理與學術總結》，《中國史研究》2017年第1期。后一篇文章注意到，隨著書籍在南朝的大量聚集，分門別類的整理工作在不斷展開，北朝設館召學士編纂書籍的制度很可能是學自南方。，但是為何沒有設置校書郎，而一直以他官領校書之職？是沒有需要還是沒有必要？這也是今后需要研究的。