顱內(nèi)動靜脈畸形合并動脈瘤的血管內(nèi)介入治療效果分析

中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九八八醫(yī)院（454000）趙明亮 王志剛 熊家銳 王旭華

1 資料與方法

1.1 一般資料 數(shù)字表隨機選擇在我院確診為顱內(nèi)動靜脈畸形合并動脈瘤的患者共計40例（于2016年10月～2018年10月收治），均在我院行全腦血管造影技術(shù)確診，根據(jù)Redekop[1]標準分型后對其展開治療，對照組20例患者采取常規(guī)治療，觀察組20例則是選擇血管內(nèi)介入治療。探究兩組治療效果和其他臨床指標的差異。本次研究納入標準：Redekop分型，患者均在1～3型之間，年齡均在18歲以上患者，動脈瘤均在對側(cè)內(nèi)。排除標準：存在其他腎臟、肝臟、心臟等重要臟器的嚴重疾病患者；行血管內(nèi)介入治療有影響的患者。兩組患者中男性有22例，女性18例，年齡在20～79歲之間，中間值（52.6±6.9）歲，顱內(nèi)出血作為首發(fā)表現(xiàn)30例，癲癇為首發(fā)表現(xiàn)入院10例；入院時偏癱13例，不完全失語15例，頸抵抗12例，淺度中度昏迷19例；Redekop分型：1型共21例，2型a類共5例，2型b類共2例，3型共1例；畸形血管團的直徑在0.5～8.0cm之間，中間值（4.7±0.3）cm，大于6cm共計8例，小于3cm共計4例，剩余28例均在3～8cm之間；單發(fā)動脈瘤共計23例，2個動脈瘤9例，5例為3個動脈瘤，剩余3例有5個動脈瘤。本次研究經(jīng)過我院倫理學會批準，并獲得了患者和家屬的知情同意書，兩組數(shù)據(jù)無顯著差異（P＞0.05），可展開對比。

1.2 方法 對照組行我院常規(guī)治療，行手術(shù)方式完成治療。觀察組則是根據(jù)Redekop分型，分別展開血管內(nèi)介入治療。1型：全麻下在畸形血管團內(nèi)靠近動脈瘤之處行置管，確保動脈瘤內(nèi)有ONYX，關(guān)閉動脈瘤，并確保整體引流靜脈順暢；2a型：選擇ONYX膠行反復引流，一次性完成動脈瘤和畸形血管團的栓塞；2b型：囊狀且在重要分支的動脈瘤，選擇彈簧圈栓塞后，再以O(shè)NYX膠對畸形血管團行栓塞，梭型且在重要分支的動脈瘤則是同時將動脈瘤和畸形血管團、ONYX膠行栓塞。3型：按照處理動脈瘤之后再對畸形血管團進行手術(shù)的方式完成治療，血管內(nèi)行栓塞后仍舊有殘留畸形的血管團，對其進行血管內(nèi)再次栓塞、手術(shù)切除治療，部分可選擇伽馬刀完成治療。

1.3 指標觀察[2]統(tǒng)計兩組的治療情況和治療有效率。顱內(nèi)動靜脈畸形消失90%以上視為顯效；消失60%～90%視為有效；消失小于60%或沒有消失均為無效。統(tǒng)計再次出血情況和并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 本次研究的指標均以芝加哥SPSS22.0專業(yè)醫(yī)學數(shù)據(jù)軟件展開計算，計數(shù)數(shù)據(jù)從%中分析，以x2檢測；計量數(shù)據(jù)從（標準數(shù)±方差）進行統(tǒng)計，以t檢測。若P＜0.05則數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

所有患者均順利完成治療，治療有效率上，觀察組占比達到90%（18/20），對照組占比達到70%（14/20），觀察組在治療有效率優(yōu)于對照組，差異顯著（P＜0.05）。并發(fā)癥發(fā)生情況：再次出血：對照組4例，觀察組0例。并發(fā)癥發(fā)生占比：觀察組0%（4/20），對照組為20%（4/20），觀察組明顯低于對照組，差異顯著（X2=7.923，P＜0.05）。

3 討論

顱內(nèi)動靜脈畸形合并動脈瘤在臨床上發(fā)生顱內(nèi)出血的概率非常高，所以一旦確診應(yīng)該立即確定分型，并以積極的措施展開治療。當前對這類病癥展開治療可選擇血管內(nèi)介入治療、手術(shù)治療以及伽馬刀聯(lián)合治療。本次研究結(jié)果表示，顱內(nèi)動靜脈畸形合并動脈瘤患者在分類后選擇血管內(nèi)介入治療，相對直接選擇手術(shù)治療或是伽馬刀治療而言更加有效，治療后出血概率更少，臨床效果顯著（P＜0.05）。分型上使用ONYX膠進行兩種栓塞，應(yīng)該盡可能的將所有的畸形血管團完全閉塞，并盡可能閉塞動脈瘤。手術(shù)中不可過分追求畸形團栓塞而忽略動脈瘤，這樣可能會使得動脈瘤壓力驟然升高，直接增加了顱內(nèi)出血的風險。

綜上所述，顱內(nèi)動靜脈畸形合并動脈瘤可行血管介入治療，臨床效果顯著，安全可靠，臨床值得推廣。