異質(zhì)性：論克里斯蒂娃意義生成的多元邏輯

范海敏 高宣揚

(上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200240)

引 言

1974年，法國互文性理論創(chuàng)始人克里斯蒂娃(Julia Kristeva)于《詩歌語言的革命》[注][日本] 西川直子.克里斯托娃——多元邏輯[M].王青等譯.石家莊：河北教育出版社，2002：144.一書中重點介紹了蘊含在詩歌文本中的異質(zhì)性(heterogeneity)概念。她以意義生成的異質(zhì)性，即一種包括主體及置身于主體自身之外的多元意指機(jī)制，論證象征態(tài)結(jié)構(gòu)的消解和重組，并以精神分析的研究范式分析符號成義過程中欲望與規(guī)約的各種樣態(tài)。在克里斯蒂娃那里，異質(zhì)性首先強(qiáng)調(diào)與前符號態(tài)及符號象征態(tài)密切相連的原始因素，以表示未經(jīng)處理的客觀狀態(tài)中存在某種分節(jié)的、不定性的多種形態(tài)。“然而前符號態(tài)的意義生成過程，始終都處于既不停滯、也不固定的流動狀態(tài)，它那種物質(zhì)的、異質(zhì)的運動狀態(tài)在向差異構(gòu)成的社會規(guī)則被結(jié)構(gòu)化的過程中，一直繼續(xù)發(fā)生作用……”。[注]茱莉亞·克里斯蒂娃.詩歌語言的革命[M].張穎等譯.成都：四川大學(xué)出版社，2016.(中譯本名稱從英文簡譯本Revolution in Poetic Language，法譯本名稱詳為La Révolution Du Langage Poétique: L’avant-Garde La Fin Du Xixe Siècle, Lautréamont Et Mallarmé. Paris, France: édition du Seuil, 1974.)意義生成過程中前符號態(tài)的異質(zhì)性，歷時性地先在于語言符號的諸種差異性，同時其異質(zhì)性共時性地貫通于動態(tài)的意指實踐當(dāng)中?？耸系姆枌W(xué)將意義生成視為言說主體在本能驅(qū)力驅(qū)使下的符號實踐過程，由此凸顯了語言的異質(zhì)性特征。

異質(zhì)性作為克氏理論構(gòu)建的重要思維方式和核心，本文首先通過分析異質(zhì)性思維的獨特內(nèi)涵及其思維形成的理論背景，并在展開分析中探索符號態(tài)和象征態(tài)格局聯(lián)系的根本依據(jù)，進(jìn)而探討克氏符號學(xué)對言說主體和語言異質(zhì)性關(guān)系的邏輯處理，由此全面分析異質(zhì)性思維與言說主體理論、文本理論及其精神分析學(xué)說交錯融合的可能性，以圖進(jìn)一步展現(xiàn)法國后現(xiàn)代符號論異質(zhì)性和多元化的總特征。

一、異質(zhì)性思維的理論背景

20世紀(jì)60年代，特別是1968年的法國引發(fā)了席卷現(xiàn)代資本主義社會的抗議風(fēng)潮，在此歷史脈絡(luò)下，后現(xiàn)代主義試圖批判與解構(gòu)現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的侵害甚或剝奪人的主體性的傳統(tǒng)思維方式，“70 年代，?？?、德里達(dá)、德勒茲、巴特和克里斯蒂娃等人，以法國為中心，對絕對權(quán)威、暴力、主體性等問題進(jìn)行解構(gòu)式審視，最終希望瓦解的是集權(quán)體制與族群暴力的同質(zhì)化統(tǒng)合思維結(jié)構(gòu)”。[注]Julia Kristeva, Julia Kristeva Interviews[M]. New York: Columbia University Press,1996:257.

實際上，16世紀(jì)以來，以笛卡爾為代表所開創(chuàng)的古典傳統(tǒng)哲學(xué)，一直通過同一性和差異性兩大基本范疇將世界及復(fù)雜的人和事物通過邏輯分析分離成同一和差異、合理和不合理兩大領(lǐng)域，然后又經(jīng)由同樣的傳統(tǒng)邏輯，將人為分離出來的兩大領(lǐng)域重新實現(xiàn)同一化。在此過程中，同一性成了傳統(tǒng)哲學(xué)最重要的范疇和邏輯程式。正如同以柏拉圖、亞里士多德為代表的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，從中世紀(jì)到現(xiàn)代，盡管發(fā)生了思想變革、理論爭論及其典范的重大轉(zhuǎn)折，但始終未能從根本上顛覆從“具體到一般”，從“個別到統(tǒng)一”的同質(zhì)化統(tǒng)合思維結(jié)構(gòu)。

從六七十年代開始，法國引發(fā)了一系列的哲學(xué)爭論，他們集中批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維，并深入發(fā)現(xiàn)異質(zhì)的特殊創(chuàng)造力所體現(xiàn)的不同生命主體存在價值之基礎(chǔ)。由此，福柯、德勒茲、德里達(dá)等人率先提出了關(guān)于異質(zhì)性理論的多重立場，正是這三位哲學(xué)家在法國思想史上代表了一個新的哲學(xué)時代。

在新的歷史條件下，經(jīng)過知識考古學(xué)和權(quán)力系譜學(xué)的深入探究，?？掠煤蠼Y(jié)構(gòu)的散落性和斷裂性來替換傳統(tǒng)哲學(xué)的整體性和連續(xù)性原則，并以總結(jié)的姿態(tài)明確地批判了古典歷史書寫的同質(zhì)化問題。而后結(jié)構(gòu)主義者德勒茲則更進(jìn)一步探索了人的主體性的異質(zhì)化傾向，他強(qiáng)調(diào)，任何事物的發(fā)展，都在重復(fù)中相互區(qū)別，又在區(qū)別中不斷重復(fù)，以至達(dá)到整個世界的異質(zhì)化，而異質(zhì)化的過程實質(zhì)上即為“多元化的多元化”的過程。此外，德里達(dá)在著名的《馬克思的幽靈》(Marx’s Ghost: Conversations with Archaeologists,1993) 中運用“異質(zhì)性”概念探析解構(gòu)主義馬克思主義的核心范疇，他相信，“體系的缺乏在這里并不是一個缺點。相反，異質(zhì)性為理解打開了前景。”[注]雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈[M].何一譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：48.在此理論背景中，異質(zhì)性是祛除認(rèn)識上的形而上學(xué)，亦是傳統(tǒng)本體論得以確立的條件。

在這種歷史背景中，1972年，克里斯蒂娃參與了在法國巴黎召開的題為“阿爾托-巴耶塔 ：走向文化革命”的研討會，并發(fā)表了《過程中的主體》(Subject in Process)的重要報告。她提出，“拉康式的精神分析學(xué)提出了一種主體性理論(a theory of the subject)，在拉康那里，主體是一種分裂的統(tǒng)一體(a divided unity)?！盵注]高宣揚.當(dāng)代法國思想五十年(下冊)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：643.換言之，在建構(gòu)主體的過程中，原發(fā)性壓抑扮演著重要的角色，假設(shè)原發(fā)性壓抑使主體構(gòu)筑為象征秩序中的一部分，那么它同時亦澆筑出了意義生成的異質(zhì)性。

在《過程中的主體》之后，1973年10月，克里斯蒂娃在她的重要文論《系統(tǒng)和言說主體》(the System and the Speaking Subject)中濃縮地概括了符號學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢，更重要的是她在文中初步提出了異質(zhì)性的思想，以此為較力點，她將傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義與符號分析學(xué)置于歷史的舞臺上進(jìn)行討論，并以文本理論的多元邏輯與當(dāng)時法國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派進(jìn)行正面交鋒，由此成為法國后結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的奠基者之一。

1974年，在《詩性語言的革命》中，克里斯蒂娃進(jìn)一步闡釋了異質(zhì)性的定義：“對元語言主體和理論的主體而言，一方面，異質(zhì)性與第一次符號所遺漏的驅(qū)力的再現(xiàn)相符合；異質(zhì)的元素是一種肉體的、生理的和可指稱的刺激(excitation) ……另一方面，異質(zhì)性體現(xiàn)為客觀的、物質(zhì)的和外在世界的一部分，它不能任由主體處置或被不同的象征結(jié)構(gòu)所控制?！盵注]Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language[M]. Translated. Margaret Waller. New York: Columbia University Press,1984: 19.她以符號學(xué)、精神分析學(xué)及馬克思主義為理論指導(dǎo)，早期主要著力于構(gòu)建以互文性理論為特色的符號學(xué)和詩學(xué)思想，并進(jìn)一步以反映生命個體精神心理的感知、想象、信念和情感之間的異質(zhì)性。在后期的理論實踐中，她整合其以前的理論成果，進(jìn)而關(guān)注女性異倫理學(xué)、異民族、異文化的他者身份倫理關(guān)懷和他性之價值的全球政治問題，因而觸及全球化進(jìn)程中的邊緣議題和對同質(zhì)化權(quán)力結(jié)構(gòu)的反思。

在克里斯蒂娃意義上，“這里談到的，并不是傳統(tǒng)形而上學(xué)所指的人的本質(zhì)……而是雙重緊密地同人的復(fù)雜異質(zhì)的身體和同樣復(fù)雜異質(zhì)的內(nèi)心精神活動相聯(lián)系的多元特征?！盵注]高宣揚.論克里斯蒂娃的新女性主義[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(6)： 14.可以說，克氏的“異質(zhì)性”不再是傳統(tǒng)理論中將復(fù)雜差異的人和事物加以歸納的邏輯程式，而是關(guān)涉到不同生命主體之間，及人作為多聲部構(gòu)成的主體之內(nèi)，與符號論、唯物論、精神分析學(xué)、語言思想一體相連的復(fù)雜的非同一特性。在克氏的思想中，異質(zhì)性的獨特內(nèi)涵主要通過其符義分析理論及精神分析學(xué)說中“意指的過程”、“言說主體”及“作為異質(zhì)的驅(qū)力”三大概念予以呈現(xiàn)。

二、意指過程的異質(zhì)性

克里斯蒂娃在《詩性語言的革命》中指出，“意指過程理論，指的是關(guān)于意義的一般理論，關(guān)于語言的理論和關(guān)于主體的理論?！盵注]Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language[M]. Translated. Margaret Waller. New York: Columbia University Press,1984:21.意指過程即意指過程過程(signifiance)[注]意義生成(signifiance)：在符號學(xué)和語言學(xué)領(lǐng)域，為避免意義的固有化，克里斯蒂娃用signifiance相區(qū)別于“意義作用”(signification)、“意謂”(reference)和“意思”(meaning)。signifiance表示意義的生產(chǎn)及其過程，即意義從萌芽狀態(tài)到足以傳達(dá)意義作用的意義生產(chǎn)全過程。它強(qiáng)調(diào)勞動、生產(chǎn)和意義產(chǎn)出的符號異質(zhì)地發(fā)揮作用的場所，亦被譯為“意義生產(chǎn)”、“意義形成性”或“意指性”等。(詳細(xì)參見：西川直子.克里斯托娃——多元邏輯[M].王青等譯.石家莊：河北教育出版社，2002：32-35.)，克里斯蒂娃用意義生成表達(dá)語言中表象性意義和非意義對象的對峙狀態(tài)，及符號構(gòu)成和意義傳達(dá)的連鎖作用。

克氏的意指過程理論創(chuàng)造性地吸收了索緒爾能指和所指的結(jié)構(gòu)關(guān)系和胡塞爾的意向性概念。在索緒爾意義上，語言依據(jù)能指和所指關(guān)系的矛盾性原則傳達(dá)意義，而在克里斯蒂娃那里，她將能指和所指關(guān)系的矛盾性邏輯處理為意指過程兩大模態(tài)(即符號態(tài)和符號象征態(tài))的異質(zhì)性特征，語言符號在符號態(tài)和符號象征態(tài)兩個層面的相互作用下，文本在意義和非意義、結(jié)構(gòu)和非結(jié)構(gòu)的沖突中醞釀和生成。由此，索緒爾的能指與所指的相關(guān)關(guān)系被納入了意向性和意識活動的考察當(dāng)中，在這樣的意義上，活躍于文本間性(intertextuality)中的深層性主體取代了胡塞爾抽象的先驗主體。她相信，符號態(tài)是形成能指的基礎(chǔ)：在嬰兒階段，嬰兒時期的前語言操作先于語言習(xí)得和具體的邏輯范疇，符號態(tài)最早以嬰兒的語言模仿實現(xiàn)前語言的操作，通過節(jié)奏、音調(diào)、語調(diào)或符號的能指實現(xiàn)驅(qū)力的釋放；在成年人階段，前象征功能則表現(xiàn)為音樂、詩性語言或精神病患者的囈語等。“符號態(tài)包括驅(qū)力，驅(qū)力的格局，驅(qū)力對身體的分割，以及圍繞著這一機(jī)制的生態(tài)和社會系統(tǒng)。”[注]Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language[M]. Translated. Margaret Waller. New York: Columbia University Press,1984: 86.可以說，符號態(tài)強(qiáng)調(diào)個體本能驅(qū)力中的靜態(tài)形式(states)，它促進(jìn)語言交流功能的擴(kuò)展和發(fā)揮，并安置象征層面的能指，是意指系統(tǒng)生成的源泉。而象征態(tài)與規(guī)則、程序和邏輯意義緊密相連，它涉及的是語義學(xué)和規(guī)則范疇的核心組成，強(qiáng)調(diào)可以被人的意識所清晰感知的那一部分。象征態(tài)通過具有確切意義的聲音或者手勢表意語言，依據(jù)符號的所指，以某種概念的形式存在于整個符號系統(tǒng)中。

一個完整的意指過程囊括符號態(tài)和象征態(tài)兩個領(lǐng)域的辯證運動，主體產(chǎn)生的任何符號活動都是異質(zhì)的符號態(tài)與象征態(tài)這兩種意指活動相互作用的結(jié)果。符號態(tài)與象征態(tài)之間是一種相互滲透，彼此疊加卻又相互區(qū)別的辯證關(guān)系。克里斯蒂娃肯定了語言系統(tǒng)中前符號態(tài)的重要作用，同時，她強(qiáng)調(diào)，作為能指的符號態(tài)高于作為所指的符號象征態(tài)。語言中的理性主體無法真正把握符號系統(tǒng)中生成的變動要素及其異質(zhì)的力量，但是，假設(shè)離開非理性的符號態(tài)，作為無意識的部分及語言的實質(zhì)就無法被明晰。異質(zhì)的前符號態(tài)在生成象征態(tài)的同時不斷消解自身，象征態(tài)是異質(zhì)的前符號態(tài)僭越的結(jié)果，異質(zhì)的符號態(tài)與象征態(tài)的辯證運動構(gòu)成了意指系統(tǒng)的生成與斷裂。

更進(jìn)一步來說，意指系統(tǒng)的生成與斷裂標(biāo)記了克氏將黑格爾的辯證法按照弗洛伊德的無意識和驅(qū)力理論進(jìn)行唯物論化的路線?！胺栂笳鲬B(tài)是建立于生理及社會歷史結(jié)構(gòu)限制的基礎(chǔ)上，反映與他者關(guān)系的社會效果。”[注]Julia Kristeva, The Kristeva Reader[M]. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1986:97.主體的無意識在象征的符號系統(tǒng)中被壓抑，形成能指的符號態(tài)一方面接受主體本能驅(qū)力的制約，另一方面服從于社會象征態(tài)的構(gòu)建秩序。以洛特雷阿蒙和馬拉美的先鋒詩歌為例，克里斯蒂娃認(rèn)為，他們的文本是運用詩性語言的典范，但作為停留于形而上學(xué)層面上的思辨哲學(xué)，這兩位先鋒詩人的文本美學(xué)缺乏內(nèi)含揚棄的實踐運動場，而只集合在抒情詩的情志體驗之中，這體現(xiàn)了以先鋒詩人為代表的意識形態(tài)的局限性及克里斯蒂娃實踐理論的批判立場。在唯物論的研究視角下，克里斯蒂娃以意義生成的視覺重新排列符號流通與再生產(chǎn)的符碼，并在物質(zhì)性的關(guān)系中考察能指與所指的意義。從馬克思的批判性論述中，她試圖將生產(chǎn)物之前的生產(chǎn)性移至到符號論的研究領(lǐng)域，并將關(guān)于交換價值表達(dá)的語言符號在物質(zhì)性的關(guān)系中進(jìn)行考察，由此，克氏的符號學(xué)復(fù)合了異質(zhì)的意指實踐系統(tǒng)與意識形態(tài)系統(tǒng)之兩個重要的研究維度。

總的來說，克里斯蒂娃的解析符號學(xué)將符號內(nèi)部開辟為帶有異質(zhì)性的符號態(tài)空間和生產(chǎn)象征意義的文本實踐空間，是作為勞動、生產(chǎn)和意義生成的異質(zhì)場域。在符號態(tài)和象征態(tài)的辯證運動空間中，異質(zhì)性成為符號態(tài)與象征態(tài)格局聯(lián)系的根本依據(jù)，從前符號態(tài)到符號象征態(tài)，而后又到前符號態(tài)，這種在意義生成中的循環(huán)往復(fù)模式，變成了沒有終結(jié)的無限回路。

三、言說主體的異質(zhì)性

傳統(tǒng)形式主義語言學(xué)將語言視為同質(zhì)意義的聯(lián)結(jié)，由此作為先驗自我行為的語言符號被同一化和模式化?？死锼沟偻揶D(zhuǎn)而求助于弗洛伊德理論，以言說主體補充語言學(xué)主體觀念的匱乏，從這個角度而言，意義生成理論必然和言說主體相結(jié)合，意指系統(tǒng)成為言說主體在本能驅(qū)力的促使下激活新的矛盾并使符號系統(tǒng)向更高層次的迸發(fā)。

從現(xiàn)代語言學(xué)的研究趨勢來看，現(xiàn)代語言學(xué)研究具有兩種趨勢?！捌湟?，通過觀察意指系統(tǒng)中理據(jù)性能指和所指的相關(guān)性，來研究索緒爾意指系統(tǒng)中能指與所指的任意性。”[注]Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language[M]. Translated. Margaret Waller. New York: Columbia University Press,1984:22.具體而言，這種研究趨勢主要以弗洛伊德的意識和無意識、置換和壓縮、轉(zhuǎn)喻和隱喻等概念作為理論依據(jù)。由此，語言的運作與精神分析領(lǐng)域被建立起某種聯(lián)系。在意義生成的過程中，精神分析學(xué)所發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)一主體是“一個暫停(arrest)的時刻”，“一個凝滯的靜止(stasis)”。我們所言及的這個過程不僅是一個“拓?fù)浠倪^程(topologization)”，或僅僅是“一個終歸都要被統(tǒng)一的空間動力(spatial dynamic)”。[注]Julia Kristeva, Polylogue[M]. Paris FR: Seuil, 1977:101-178.主體并非憑借語言的統(tǒng)一性澆筑自身，而是依賴于身體所壓制的本能沖動，這些本能沖動激發(fā)了無數(shù)碎片化的表達(dá)。

克里斯蒂娃認(rèn)為，在此種研究趨勢中，意指過程與主體的聯(lián)結(jié)具有重要的研究價值，但是這種聯(lián)結(jié)只體現(xiàn)了某種形而上的關(guān)系，因而“不能過渡到后俄狄浦斯的主體和它的總被象征化的和/或句法化的語言上”。[注]Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language[M].Translated. Margaret Waller.New York: Columbia University Press,1984:22.從言說主體與語言表達(dá)的關(guān)系出發(fā)，這類語言研究只關(guān)涉事物的再現(xiàn)或詞語的再現(xiàn)，由此這類研究難以實質(zhì)性地觸及語言的句法與語義的象征功能。

第二種研究趨勢則將邏輯領(lǐng)域、假定關(guān)系和言語主體間的相互關(guān)系歸置于文本的深層結(jié)構(gòu)中。主體在意義生成中假定了語義的范疇，包括生成語法研究中的語義學(xué)領(lǐng)域、邏輯形式關(guān)系和言語行為中意義的提供者，從而使歷時性語言學(xué)兌入共時性語言學(xué)的交互層面之上?！罢Z言系統(tǒng)是語言的社會部分，屬于說話個體之外的，它不會被說話個體任意改變，而似乎服從一個被社會全體成員認(rèn)可的社會契約的規(guī)定。于是，語言系統(tǒng)從語言的異質(zhì)整體中分離出來?！盵注]朱莉亞·克里斯蒂娃.語言，這個未知的世界[M].馬新民譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：9.克里斯蒂娃反對傳統(tǒng)符號學(xué)過分地關(guān)注語言的同質(zhì)意義結(jié)構(gòu)，由此，克里斯蒂娃特別強(qiáng)調(diào)了意義生成過程中言說主體的重要存在，它一方面對語言對象進(jìn)行同質(zhì)化，另一方面接受象征關(guān)系的約束并持續(xù)地吸納語言的異質(zhì)性力量。在克里斯蒂娃那里，言說主體的生成、僭越和存續(xù)，邏輯化地處理了同質(zhì)的意義聯(lián)結(jié)和語言的異質(zhì)性之間的矛盾和悖論，并為符號學(xué)注入了無限的創(chuàng)造活力。符號學(xué)不僅是靜態(tài)的語言系統(tǒng)，更是動態(tài)的意指實踐過程。

在克里斯蒂娃那里，現(xiàn)代語言學(xué)的第二種研究趨勢比第一種具有更為廣泛的影響。第二種研究始于言說的主體，言說的主體作為語言符號系統(tǒng)的組織發(fā)起者，語言學(xué)被拓展到語義、邏輯研究甚至社會意識形態(tài)領(lǐng)域，這種趨勢把符號論視為社會實踐系統(tǒng)和語言符號系統(tǒng)的復(fù)合，語言實踐服務(wù)于社會契約。語言學(xué)研究進(jìn)一步確立了科學(xué)的研究對象(語言、言語或話語)，并以此種語言模式服務(wù)于社會交往，由此實現(xiàn)記錄系統(tǒng)或者意指系統(tǒng)的信息化。

克里斯蒂娃以意指實踐描述符號系統(tǒng)及生產(chǎn)語言系統(tǒng)的言說主體，在結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的批判中介入了關(guān)于意義的理論，其難能可貴就在于她一直深究于語言學(xué)和精神分析學(xué)之間的系統(tǒng)聯(lián)系?？死锼沟偻抟苑枌W(xué)聯(lián)結(jié)拉康與弗洛伊德的精神分析理論，使符號學(xué)在繼承結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)理論的同時，得到弗洛伊德理論的支持。在克里斯蒂娃那里，言說主體作為能指的符號態(tài)和作為所指的符號象征態(tài)的意義生產(chǎn)者，持續(xù)生產(chǎn)出異質(zhì)的符號態(tài)與符征態(tài)并存的意義系統(tǒng)。

進(jìn)一步來說，克里斯蒂娃試圖建構(gòu)一個由本能驅(qū)力和社會實踐一體化的言說主體結(jié)構(gòu)。異質(zhì)性在意義生成過程中使主體定位，又在過程中破壞主體，由此形成了社會變革的空間。在這里，言說的主體也是過程中的主體(subject-in-process)。“如果事實上從意指系列存在開始就一直存在著一個無可回避的言說‘主體’的話，那么，這一主體顯然為了與其異質(zhì)性保持一致，必定會成為一個未定的‘處于生成中的主體’?！盵注]熱奈特等.西方文學(xué)理論論文集[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：336.言說主體總是動態(tài)的、越軌的和僭越的主體，它作為符號與象征的雙重體，是一個在過程中不斷分裂并處于永恒重構(gòu)中的組織，也是在時空的延展中向他者開放的實踐系統(tǒng)。言說主體承載著文化生成的符號本質(zhì)與象征表達(dá)兩個方面，在符號文本系統(tǒng)和文化象征系統(tǒng)中，言說主體是建立在異質(zhì)的本能驅(qū)力之上意義生成的存在論基礎(chǔ)，更是反映僭越性和批判性的社會統(tǒng)一體結(jié)構(gòu)。

四、作為異質(zhì)的驅(qū)力

相較于意指過程(signifiance)而言，意指實踐(signifying practice) 涉及價值交換的社會生產(chǎn)關(guān)系。意指實踐強(qiáng)調(diào)的并非以產(chǎn)品交換為最終目的的生產(chǎn)勞動，而是突出意義生成的實踐形式，即在動態(tài)的意義場域中以符號態(tài)和象征態(tài)為基礎(chǔ)的意指類型。

意指實踐包括四種：敘述(narrative)、元語言(metalanguage)、靜觀(contemplation)與文本(text)。在以敘述為核心的意指實踐(如神話、小說、史詩、戲劇、新聞報道等)中，二元對立的積極驅(qū)力與消極驅(qū)力[注]注：弗洛伊德在《超越快樂原則》中描述了“強(qiáng)迫性復(fù)現(xiàn)癥(repetition compulsion)”，“強(qiáng)迫性復(fù)現(xiàn)癥”使弗洛伊德發(fā)現(xiàn)了與生本能相對的死亡驅(qū)力。以死亡驅(qū)力為核心，驅(qū)力在意義的結(jié)構(gòu)中生成多種積極的驅(qū)力和消極的驅(qū)力。(參看Sigmund Freud, Beyond the Pleasure Principle[M]. Translated from the second German edition by C. J. M. Hubback. New York:Boni&Liveright, 1924.)被符號系統(tǒng)的固定模態(tài)所吸收或被代表某種意義的符號所代替，由此，異質(zhì)的驅(qū)力無法在敘述的意指實踐中被釋放，符號態(tài)的驅(qū)力服從于作為敘述的語言運轉(zhuǎn)與構(gòu)建規(guī)則的象征態(tài)的控制，在敘述的語言系統(tǒng)內(nèi)部只能生成同質(zhì)的意義聯(lián)結(jié)。

元語言被稱為語言的語言，研究者以元語言建立語言或一整套符號體系來分析和描寫對象。元語言的意指實踐將否定的負(fù)荷約化為零，或者將否定還原于肯定，從而消除了二元對立本能驅(qū)動力的消極面。元語言系統(tǒng)在對物質(zhì)不連貫的同化中，在肯定積極或在對否定性的消除中被構(gòu)建。

作為靜觀的意指實踐，例如宗教與哲學(xué)，本能驅(qū)力的兩分法被交織于無關(guān)物質(zhì)性的組合中，物質(zhì)性被具體化為一種不可能的缺失?？死锼沟偻迣㈧o觀的意指實踐形象地比喻為一個由磁鐵的正負(fù)極組合而成的閉合圓環(huán)?！霸谶@個聯(lián)結(jié)中它們?nèi)缤盆F的正負(fù)極一樣相互吸引。它們以形成一個閉合圓環(huán)而告終……”[注]Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language[M]. Translated. Margaret Waller. New York: Columbia University Press,1984:21.社會性和物質(zhì)性難以抵達(dá)這個閉合的圓環(huán)空間，符號態(tài)本能驅(qū)動力的否定性得不到釋放，這樣的意指系統(tǒng)也同樣缺乏異質(zhì)性矛盾驅(qū)力的抗衡。

可見，敘述、元語言和靜觀此三種意指實踐，在符號系統(tǒng)中或以同質(zhì)的意義形式聯(lián)結(jié)，或被符號象征態(tài)控制，異質(zhì)性的本能驅(qū)動力僅在文本的意指實踐中存在。

文本的意指實踐是克里斯蒂娃所著重論述的。在這種意指系統(tǒng)中，否定性持續(xù)地將異質(zhì)元素輸送到同質(zhì)的符號系統(tǒng)中，在撬動原有固定結(jié)構(gòu)的同時重構(gòu)新的語言結(jié)構(gòu)。在這里，對立統(tǒng)一的本能驅(qū)力總是交互出現(xiàn)于辯證的意義生成場域，否定性并未被具體化為一種缺失，或者如同靜觀的意指實踐般被約化為一種不可能性。

從符號態(tài)與象征態(tài)的辯證關(guān)系而言，作為能指的符號態(tài)與作為所指的象征態(tài)之間的矛盾是文本意指實踐的必要前提條件，也正因為如此，文本的意指實踐系統(tǒng)一方面與符號態(tài)的異質(zhì)元素抗衡，另一方面具備了象征的穩(wěn)態(tài)?！坝赡苤负退傅墓潭P(guān)系所組成的語言作為句子表示的單一的邏輯，由于反復(fù)的欲動的否定性進(jìn)行分節(jié)的非=意義論的多元約束，被向聲音和節(jié)奏的網(wǎng)眼細(xì)分化=無限化，解體為多元邏輯?！盵注][日本] 西川直子.克里斯托娃——多元邏輯[M].王青等譯.石家莊：河北教育出版社，2002：171.身體的欲動和物質(zhì)的異質(zhì)性持續(xù)破壞由一元邏輯(monologue)程序支配的符號象征態(tài)的穩(wěn)態(tài)，促使一元性意義與一元主體的形成與解體，由此文本的意指系統(tǒng)(文本間性關(guān)系及意義的生產(chǎn)和再生產(chǎn))按照多元邏輯的表達(dá)方式進(jìn)行不斷的排列和重置，文本的意義也不斷地在交互參照和多元指涉中形成。

克里斯蒂娃將文本視為動態(tài)與多元的意義生成系統(tǒng)，多元的文本“不僅意味著它含有多重意義，更意味著它實現(xiàn)了這些多重意義”。[注]Roland Barthes, The Death of the Author(from Image-Music-Text)[M]. Trans.&ed. Stephen Heath, New York：Hill&Wang,1977:159.正如在《多元邏輯的小說》中，她以多元和復(fù)調(diào)為核心，論證文本自始至終都是對另一個文本的對話和改造，是一種對話邏輯或多元邏輯的體現(xiàn)?？死锼沟偻拮⒅匚谋镜漠愘|(zhì)性、對話性、動態(tài)性與多元性，并將文本的概念視為與外部環(huán)境即文化歷史相關(guān)的意指實踐研究對象。文本超越了以往文學(xué)分析的界線：讀者和作者之間，語言學(xué)或非語言學(xué)之間，文學(xué)文本或社會文本相互指涉，符號系統(tǒng)與其他符號系統(tǒng)多元置換，文本實踐呈現(xiàn)了一個意指系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到另一個意指系統(tǒng)的像關(guān)系。

結(jié) 語

在當(dāng)代法國哲學(xué)創(chuàng)新的思路中，異質(zhì)性是反思傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的重要思維模式，同時也體現(xiàn)了當(dāng)代法國符號論重大理論問題的新轉(zhuǎn)折。在法國后現(xiàn)代的思想盛宴中，克里斯蒂娃以獨具特色的異質(zhì)性理論話語與各個學(xué)派展開多元邏輯的對話。她將研究視野從精神分析藝術(shù)的個體生產(chǎn)者發(fā)展為解析符號文本中主體的生產(chǎn)過程，其特別之處首先體現(xiàn)在，她的解析符號學(xué)將符號內(nèi)部開辟為帶有異質(zhì)性的符號態(tài)空間和生產(chǎn)象征意義的文本實踐空間，由此她并為符號態(tài)和象征態(tài)的格局聯(lián)系找尋了一個根本的依據(jù)——異質(zhì)性。她嘗試以言說主體系統(tǒng)回應(yīng)同質(zhì)化的語義聯(lián)結(jié)和語言的異質(zhì)性之間的矛盾，言說主體成為建立在異質(zhì)的驅(qū)力之上意義生成的存在論基礎(chǔ)，更是反映僭越性和批判性的社會統(tǒng)一體。再進(jìn)一步來說，克氏的異質(zhì)性理論具備一個共同的政治目標(biāo)，為所有邊緣人探尋言說主體的地位，言說的主體由此成為建立在異質(zhì)驅(qū)力之上具有顛覆性及革命性現(xiàn)實力量。言說主體持續(xù)地與他者的異質(zhì)邏輯之間進(jìn)行對話，并被打上了文本間性的烙印，通過這種對話，符號象征態(tài)的一元邏輯性，實質(zhì)上已被多元邏輯粉碎并權(quán)力化了。在此過程中，主體通過逐步顛覆靜態(tài)的符號系統(tǒng)生產(chǎn)出新的意義結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，并呈現(xiàn)為與和意義生成不可分割的社會變革。

總的來說，在當(dāng)代法國符號論的新轉(zhuǎn)折中，克氏的異質(zhì)性理論進(jìn)一步落實了當(dāng)代法國后現(xiàn)代符號學(xué)一系列關(guān)鍵問題的發(fā)展方向，在深入批判傳統(tǒng)形而上學(xué)思想的同時，為結(jié)構(gòu)主義理論和當(dāng)代西方文本研究提供了重要的理論意義和嶄新的研究視覺。