網(wǎng)購成食品安全監(jiān)管新漏洞

王燁捷

在網(wǎng)上購買進(jìn)口奶粉、進(jìn)口嬰幼兒輔食，網(wǎng)上找人代購家鄉(xiāng)特產(chǎn)，花上數(shù)千元購買原產(chǎn)地在中國(guó)臺(tái)灣的老酒……這些在當(dāng)下很多互聯(lián)網(wǎng)“原住民”看來再正常不過的銷售、購買行為，其實(shí)背后危險(xiǎn)重重。

“代購”奶粉不走海關(guān)，十倍賠償逃不掉

一個(gè)月里，徐某某分3次在邵某開設(shè)的淘寶代購店購買了共計(jì)4680元的日本奶粉。這些奶粉的外包裝均未見有中文標(biāo)簽。徐某某后來以所購商品“不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)”為由，起訴邵某要求“退一賠十”。一審法院判決邵某退回徐某某貨款4680元，賠償46800元，徐某某退還所購奶粉。邵某不服，上訴至上海市三中院，二審法院駁回上訴，維持原判。

上海市三中院民事庭庭長(zhǎng)姚建中說，在該院審理的代購進(jìn)口食品案件中，絕大部分被告都提出過“代購不是銷售”的辯護(hù)，但在大多數(shù)情況下，這些代購行為均被法院認(rèn)定為銷售行為。

法院認(rèn)定邵某與徐某某之間屬于買賣合同關(guān)系，并非“代購關(guān)系”。邵某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布奶粉信息，顯著標(biāo)識(shí)商品為“現(xiàn)貨”，涉案訂單均從國(guó)內(nèi)發(fā)貨，因此法院推定邵某已擁有涉案奶粉的“所有權(quán)”。《食品安全法》規(guī)定，進(jìn)口食品應(yīng)經(jīng)檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后，海關(guān)憑出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的通關(guān)證明放行。進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書。生產(chǎn)商及配方實(shí)行注冊(cè)認(rèn)證、進(jìn)口需經(jīng)嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫、銷售產(chǎn)品需符合國(guó)家奶粉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。邵某銷售的這些奶粉經(jīng)境外郵寄方式入境，未經(jīng)海關(guān)檢驗(yàn)檢疫，生產(chǎn)地日本屬于未經(jīng)注冊(cè)準(zhǔn)入地區(qū)，外包裝既無中文標(biāo)簽、說明書，亦無符合我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證明文件，不符合《食品安全法》等的規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的代購案例不在少數(shù)，須引起消費(fèi)者、代購者和網(wǎng)絡(luò)購物第三方平臺(tái)的重視。

小作坊食品、違規(guī)添加劑食品照樣能賣

張某某在淘寶上專門售賣新疆土特產(chǎn)。他在兩個(gè)月時(shí)間里，賣給王某某42份“新疆特產(chǎn)正品羅布麻茶”，共計(jì)2068.85元。但沒過多久，他就被王某某以違反食品安全法為由告上了法庭，對(duì)方要求其“退一賠十”。一審、二審均支持了王某某的訴請(qǐng)。張某某銷售的“羅布麻茶”上未見食品經(jīng)營(yíng)許可或其他標(biāo)志，屬于無證經(jīng)營(yíng)的食品。張某某在二審中提出，該羅布麻茶屬于保健食品。但外包裝既無保健品批準(zhǔn)文號(hào)，亦無食品經(jīng)營(yíng)許可證標(biāo)識(shí)，違反了食品安全法的規(guī)定。

在另一起案件中，消費(fèi)者姜某花了5600元在唐山某酒業(yè)公司開設(shè)的淘寶店上購買了兩瓶原產(chǎn)地為中國(guó)臺(tái)灣的“金門高粱金箔酒”（限量發(fā)行）。但當(dāng)他把酒送給朋友時(shí)，卻被朋友告知，金箔不是食品添加劑，不允許添加在食品中。衛(wèi)生部明確規(guī)定，金箔不得作為食品原料和食品添加劑，禁止將金箔添加在食品中。原告要求“退一賠十”。本案所涉商品白酒是食品。而金箔既不是酒類食品生產(chǎn)的原料，又不能作為食品添加劑食用，故屬于違法添加物質(zhì)，法院支持原告的訴請(qǐng)。

上海市三中院民事庭庭長(zhǎng)姚建中認(rèn)為，在很多實(shí)際判案過程中，除了諸多網(wǎng)購實(shí)際主題與入網(wǎng)登記實(shí)體不一致、銷售未取得食品經(jīng)營(yíng)許可證的自制食品、銷售已被認(rèn)定為不合格食品情況，很多在媒體報(bào)道后、相關(guān)部門作出處罰后，仍然有在網(wǎng)上售賣的情況出現(xiàn)。

第三方網(wǎng)購平臺(tái)監(jiān)管不嚴(yán)，行政監(jiān)管仍有欠缺

根據(jù)上海市三中院所掌握的數(shù)據(jù)，當(dāng)前發(fā)生在網(wǎng)購渠道的涉食品安全案件數(shù)量遠(yuǎn)大于實(shí)體交易領(lǐng)域，并且出現(xiàn)了已被認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品仍然公開銷售、銷售未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的自制食品、違規(guī)銷售保健食品等問題，反映出第三方網(wǎng)購平臺(tái)在食品銷售領(lǐng)域存在的問題較為突出，也反映出第三方網(wǎng)購平臺(tái)在落實(shí)監(jiān)管責(zé)任、履行監(jiān)管義務(wù)方面存在不足。

案件審理中也反映出，行政監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)購平臺(tái)食品銷售的監(jiān)管仍存在薄弱環(huán)節(jié)。在相關(guān)案件中，生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的主體受到相關(guān)行政處罰的數(shù)量較少。從客觀上來看，互聯(lián)網(wǎng)交易因其交易量大、商品流通迅速、流通范圍較廣等特征，也確實(shí)給行政監(jiān)管帶來難度。法院建議相關(guān)部門建立“全國(guó)統(tǒng)一的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)信用檔案”，建立基于大數(shù)據(jù)分析的食品安全信息平臺(tái)，以提高食品安全監(jiān)管有效性。

（據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》）