保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益 監(jiān)管不能慢半拍

張智全

背景：西安奔馳女車主維權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵，并質(zhì)疑店方在自己不知情的情況下收取“金融服務(wù)費(fèi)”。記者16日從西安市場(chǎng)監(jiān)管部門獲悉，將對(duì)全市4S店等汽車銷售企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為中存在的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題展開整治，包括限定辦理指定金融貸款等。（4月17日《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》）

一次偶然的消費(fèi)者維權(quán)事件，撕開汽車銷售欺詐黑幕的冰山一角，也掀起監(jiān)管的專項(xiàng)執(zhí)法風(fēng)暴，這對(duì)“苦于汽車銷售欺詐久矣”的消費(fèi)者說，值得欣慰。相信隨著專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)的不斷深入，不良汽車銷售商翻手為云、覆手為雨的欺詐伎倆必將無所遁形，得到法律嚴(yán)懲。究竟是誰助長(zhǎng)了不良汽車銷售商欺詐消費(fèi)者的底氣，讓消費(fèi)者無奈選擇“哭鬧式維權(quán)”？

不良商家之所以不把消費(fèi)者放在眼里，不計(jì)后果地?zé)嶂杂凇爸蛔鲆诲N子買賣”，除誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基本商業(yè)倫理喪失外，監(jiān)管的不作為甚至“揣著明白裝糊涂”，顯然難辭其咎。西安奔馳女車主維權(quán)事件中，受害者多次與4S店理性協(xié)商無果，尋求職能部門幫助仍無果，只好坐在發(fā)動(dòng)機(jī)蓋子上哭訴，經(jīng)媒體曝光才引起重視，充分暴露監(jiān)管職能部門在履職方面“慢半拍”。

現(xiàn)實(shí)中，不少監(jiān)管部門面對(duì)不良商家欺詐消費(fèi)者的種種“潛規(guī)則”，總是拿欺詐伎倆隱蔽性高而監(jiān)管手段落后說事，并以“民不告官不究”為由推卸責(zé)任。即使不良商家的欺詐伎倆被“抓了個(gè)現(xiàn)行”，也總是大事化小地在商家和消費(fèi)者之間“和稀泥”，而不是及時(shí)地對(duì)不良商家祭出有切膚之痛的懲戒利劍。如此不作為以及隔靴搔癢式的懲戒，不良商家自然會(huì)“好了傷疤忘了痛”，一旦條件和時(shí)機(jī)成熟，便會(huì)變本加厲地繼續(xù)干起欺詐消費(fèi)者的勾當(dāng)。

尤其值得警惕的是，在處理消費(fèi)糾紛過程中，不少監(jiān)管部門錯(cuò)誤地認(rèn)為，消費(fèi)糾紛多系市場(chǎng)行為引發(fā)，應(yīng)交給雙方依法依規(guī)地自行處理，監(jiān)管的過度干預(yù)，是屬于“手伸得過長(zhǎng)”的亂作為。不可否認(rèn)，監(jiān)管部門對(duì)商家營(yíng)銷行為的監(jiān)管，應(yīng)該遵循市場(chǎng)交易規(guī)律，堅(jiān)持有所為有所不為，但這并不等于放任不管，讓商家隨心所欲欺詐消費(fèi)者。實(shí)際上，不良商家欺詐消費(fèi)者，不論采取何種方式，都侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，踐踏了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的底線，監(jiān)管部門不但不能對(duì)此視而不見，反而更應(yīng)對(duì)不良商家的欺詐行為當(dāng)頭棒喝，積極為消費(fèi)者營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境。

一言以蔽之，嚴(yán)懲銷售欺詐行為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，既有賴于消費(fèi)者多些“為權(quán)利而斗爭(zhēng)是節(jié)操之詩(shī)”的維權(quán)意識(shí)，更有賴于監(jiān)管的及時(shí)出手。只有監(jiān)管杜絕“慢半拍”的不作為，大幅降低維權(quán)成本和提高欺詐代價(jià)，消費(fèi)者才能走出“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的維權(quán)困局。類似西安奔馳女車主的“哭鬧式維權(quán)”，才會(huì)真正從消費(fèi)者身邊走開。