《括地圖》的佚文及著作時代

孫國江

[摘要]《括地圖》是漢代以來流傳的一部志怪小說集，原書已佚。自清代開始有學(xué)者將《括地圖》中的佚文進(jìn)行輯佚整理?！独ǖ貓D》中的文字有許多與《山海經(jīng)》有關(guān)，同時《括地圖》與漢代緯書《河圖括地象》也關(guān)系密切，也有學(xué)者提出兩書實(shí)為一書的觀點(diǎn)?！独ǖ貓D》中保存了許多神話故事和異國傳說，是地理博物類志怪小說在早期的一部代表性作品，對晉代的此類志怪小說如《博物志》《外國圖》等作品有深遠(yuǎn)的影響。

[關(guān)鍵詞]《括地圖》;地理博物;志怪小說

[基金項(xiàng)目]國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“全漢魏晉南北朝小說輯校箋證”（17ZD251）。

[作者簡介]孫國江（1983-），男，文學(xué)博士，天津師范大學(xué)文學(xué)院講師（天津300387）。

《括地圖》為漢代以來流傳的一部志怪小說集，原書已佚，作者未詳，僅有佚文散見于《藝文類聚》《初學(xué)記》《太平御覽》等書引文之中。從這些佚文的情況來看，《括地圖》中記載了大量的神話故事和遠(yuǎn)方異國傳說，而且其中很多內(nèi)容又見于漢魏以來的其它史籍如《山海經(jīng)》《淮南子》和晉代志怪小說如《博物志》《外國圖》等作品之中。將這些作品中同類故事的傳承情況進(jìn)行對比，將有助于我們了解《括地圖》一書具體的創(chuàng)作和成書情況。

一、《括地圖》的流傳情況及其與《河圖括地象》的關(guān)系

《括地圖》一書于歷代史志目錄中未見著錄，僅《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》錄有其名。書中文字多見于唐宋典籍，自《初學(xué)記》《藝文類聚》至《太平御覽》《事類賦注》等書中多引有《括地圖》中文字。但是值得注意的是，南宋羅泌《路史》中所引《括地圖》中文字多有錯訛，如《路史》卷二十三注引《括地圖》稱：“桀放三年死，子獯鬻妻桀之眾妾，居北野，謂之匈奴?！比粨?jù)《史記索隱》引此處文字注出樂彥《括地譜》：“夏桀無道，湯放之鳴條，三年而死。其子獯粥妻桀之眾妾，避居北野，隨畜移徙，中國謂之匈奴?！庇纱丝梢姡堵肥贰匪^之《括地圖》實(shí)為《括地譜》之誤。又《路史》卷二十二注引《括地圖》云：“河水又出于陽紆陵門之山者，穆王之所至?！贝藯l文字所記頗為混亂，不似《括地圖》中文字，且未見于其它書籍所引。由此可以推斷，南宋羅泌及其子羅蘋在作《路史》及《路史注》時所見之《括地圖》已非原本，因此原書或佚于南宋。

清代以來，學(xué)者對《括地圖》中佚文進(jìn)行過多次的輯佚，目前所見有三種輯本：清人王謨《漢唐地理書鈔》輯出此書佚文三十二條;清人黃奭《黃氏逸書考》輯出此書佚文三十六條，附于《河圖括地象》之后，其內(nèi)容與王謨輯本大致相同，或有引文出處差異;清人王仁俊《玉函山房輯佚書補(bǔ)編》亦輯錄此書，然僅據(jù)《太平寰宇記》輯出“臨蒸縣東一百四十里有茶溪”一條作品，且已見于王謨輯本和黃奭輯本。

從歷代輯佚和研究的情況來看，《括地圖》在后世常被與《河圖括地象》相混同?！逗訄D括地象》又稱《括地象》，是兩漢之際流傳的河圖系緯書的重要代表作品，原書也早已散佚，僅有歷代典籍中的佚文存世。由于《河圖括地象》的簡稱與《括地圖》僅有一字之差，且兩書中的內(nèi)容都以上古時期的神話和地理為主，因此很多輯佚者在輯錄這兩書的佚文時經(jīng)常將《括地圖》中的文字輯人《河圖括地象》之中，甚至認(rèn)為《括地圖》與《河圖括地象》就是同書異名。

這種情況由來甚早，黃奭《黃氏逸書考》所輯《河圖括地象》即將《括地圖》中文字大量輯人，并稱所本為《清河郡本緯書》，但又將《括地圖》中文字單獨(dú)輯出附于《河圖括地象》之后。至日本學(xué)者安居香山和中村璋八合著《緯書集成》時則直接將《括地圖》的佚文全部作為《河圖括地象》的佚文輯人《河圖括地象》之中。研究者中也有觀點(diǎn)認(rèn)為《括地圖》與《河圖括地象》為同書異名，如袁珂《中國神話史》中即認(rèn)為：“《河圖括地象》又名《河圖括地圖》，簡稱《括地圖》……觀其內(nèi)容性質(zhì)，二書實(shí)在應(yīng)該便是一書?！钡?，翻檢古代典籍，我們未能發(fā)現(xiàn)明代以前的書籍中有將《河圖括地象》稱作《河圖括地圖》的情況。根據(jù)唐、宋類書如《初學(xué)記》《藝文類聚》和《太平御覽》所引文字的情況來看，這些類書中既有引用《河圖括地象》中文字者，也有引用《括地圖》中文字者，而并未將兩書視作同書對待，《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》中也將《河圖括地象》與《括地圖》兩書名分別單列?？梢?，在唐、宋時期《河圖括地象》與《括地圖》二書是并行于世的，而并非同書而異名。清代學(xué)者王謨《漢唐地理書鈔》在輯錄兩書佚文時，也是對兩部書分別進(jìn)行輯錄，同樣認(rèn)為二者并非同一部書。

對比兩書內(nèi)容，也可以發(fā)現(xiàn)《河圖括地象》帶有強(qiáng)烈的緯書意味，如《初學(xué)記》卷一引《河圖括地象》云：“易有太極，是生兩儀，兩儀未分，其氣混沌，清濁既分，伏者為天，偃者為地?！薄端囄念惥邸肪砭攀乓逗訄D括地象》日：“令訾野中有玉虎，晨鳴雷聲，圣人感期之興?！薄逗訄D括地象》中的這些關(guān)于陰陽五行的論述以及圣人感興的內(nèi)容都帶有明顯的緯書味道，《括地圖》佚文中則很少見到這類帶有緯書性質(zhì)的文字，反而有大量關(guān)于海外神仙世界以及長生不死的內(nèi)容，可見兩書并非出自同一手筆。此外，同樣是記載山川地理的內(nèi)容，《河圖括地象》的佚文以九州之內(nèi)王化所及的中原地理為主，《括地圖》的佚文則以記遠(yuǎn)方異國和海外神仙世界的傳說為主。

總體來說，《括地圖》所記內(nèi)容以神話傳說和奇聞異事為主，帶有很強(qiáng)的敘事性文學(xué)的特點(diǎn)，與緯書的形式區(qū)別十分明顯，其屬性特質(zhì)應(yīng)為博物類志怪小說。但是，若說《括地圖》與《河圖括地象》全無關(guān)系卻也不妥，兩書在思想性和某些觀念方面存在著明顯的一致性，正如李劍國先生在《唐前志怪小說史》中所說：“《括地圖》雖不是緯書，不同《括地象》，但觀其書名，似乎是承襲《河圖括地象》?！睙o論從題目上還是從內(nèi)容上看，《括地圖》都在很大程度上受到了《河圖括地象》的影響，但是《括地圖》中的文字卻并沒有體現(xiàn)出緯書的性質(zhì)和特點(diǎn)。

二、《括地圖》佚文中所見“穿胸國”傳說

《晉書·裴秀傳》引裴秀《禹貢地域圖序》稱：“圖書之設(shè)，由來尚矣。自古立象垂制，而賴其用。三代置其官，國史掌厥職。暨漢屠咸陽，丞相蕭何盡收秦之圖籍。今秘書既無古之地圖，又無蕭何所得，惟有漢氏輿地及括地諸雜圖。各不設(shè)分率，又不考正準(zhǔn)望，亦不備載名山大川。雖有粗形，皆不精審，不可依據(jù)。或荒外迂誕之言，不合事實(shí)，于義無取?！薄吨袊糯≌f總目·文言卷》推測《晉書》所言“括地雜圖”即《括地圖》，并認(rèn)為：“西晉張華《博物志》亦多取本書，如神宮、大人國、奇肱國、穿胸國、孟舒國民、無啟民等，然則其出漢世無疑。又考班固《東都賦》有‘范氏施御語，注引《括地圖》：‘夏德盛，二龍降之，禹使范氏（按：《博物志》作范成光）御之以行，經(jīng)南方。則知書出西漢。”但趙章超《漢魏至唐五代小說佚文輯證》中則提出不同意見：“漢代之《括地》雜圖是否即《括地圖》，實(shí)無確鑿證據(jù)以證明之，故該書是否漢代典籍，還需存疑?！北M管《晉書·裴秀傳》所說“括地諸雜圖”是否即指《括地圖》確實(shí)難以判定，但我們依然可以從歷代典籍中所存《括地圖》佚文中大體判定它的創(chuàng)作時代。

《括地圖》佚文中保存了一些上古時期的神話傳說，這些神話傳說主要包含如下三事：穿胸國事、孟虧隱于丹山事，羿養(yǎng)于山間事。其中孟虧隱于丹山事和羿養(yǎng)于山間事兩則神話傳說不見于它書所載，穿胸國事以及與其相關(guān)的禹誅防風(fēng)氏事則是秦漢魏晉時期頗為流行的一則神話故事。

《括地圖》中所載穿胸國事見于《文選》卷一李善注班固《東都賦》所引，《東都賦》稱：“由基發(fā)射，范氏施御，弦不睼禽，轡不詭遇。飛者未及翔，走者未及去?！崩钌谱⒁独ǖ貓D》曰：“夏德盛，二龍降之，禹使范氏御之，以行經(jīng)南方。”又《文選》卷四十六顏延年《三月三日曲水詩序》中稱：“離身反踵之君，髽首貫胸之長，屈膝厥角，請受纓縻?！崩钌谱⒁独ǖ貓D》云：“禹平天下，會于會稽之野，又南經(jīng)防風(fēng)之神，弩射之，有迅雷，二神恐，以刃自貫其心。禹哀之，乃拔刃療以不死之草，皆生，是為貫胸之民?！贝藯l又見《藝文類聚》卷九十六引《括地圖》，作：“禹誅防風(fēng)氏，夏后德盛，二龍降之，禹使范氏御之以行，經(jīng)南方，防風(fēng)神見禹，怒射之，有迅雷，二龍升去，神懼，以刃自貫其心而死，禹哀之，瘞以不死草，皆生，是名穿胸國?！?/p>

禹誅防風(fēng)氏故事是漢代以前即已經(jīng)廣為流傳的神話傳說，現(xiàn)存最早的記載見于《國語·魯語下》：“吳伐越，墮會稽，獲骨焉，節(jié)專車。吳子使來好聘，且問之仲尼，曰：‘無以吾命。賓發(fā)幣于大夫，及仲尼，仲尼爵之。既徹俎而宴，客執(zhí)骨而問曰：‘敢問骨何為大？仲尼曰：‘丘聞之：昔禹致群神于會稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專車。此為大矣?？驮唬骸覇栒l守為神？仲尼曰：‘山川之靈，足以紀(jì)綱天下者，其守為神;社稷之守者，為公侯。皆屬于王者?？驮唬骸里L(fēng)何守也？仲尼日：‘汪芒氏之君也，守封、嵎之山者也，為漆姓。在虞、夏、商為汪芒氏，于周為長狄，今為大人?？驮唬骸碎L之極幾何？仲尼曰：‘僬僥氏長三尺，短之至也。長者不過十之，數(shù)之極也。”到了漢代，司馬遷《史記》卷四十七《孔子世家》及劉向《說苑》卷十八同樣記載此事，內(nèi)容與《國語》中文字基本相同。但是，先秦至漢代的禹誅防風(fēng)氏故事中并無后來的穿胸國故事。

穿胸國故事最早見于《山海經(jīng)》，《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》載：“貫匈國在其東，其為人匈有竅。一曰在載國東。”郭璞注引《尸子》曰：“四夷之民有貫匈者，有深目者，有長肱者，黃帝之德常致之?！薄痘茨献印さ匦斡?xùn)》所述海外三十六國中也有穿胸民。但是，《山海經(jīng)》和《淮南子》中所說的貫胸國是一個遠(yuǎn)在海外的國家，這個國家的民眾胸口長有孔竅，與先秦神話傳說中與禹同時的防風(fēng)氏并無關(guān)系。

從故事的形態(tài)上來看，先秦秦漢時期的文獻(xiàn)如《國語》《史記》《說苑》等書中所記載的禹誅防風(fēng)氏故事較為質(zhì)實(shí)，內(nèi)容雖涉及虛幻的神明但仍以歷史敘述為主?！独ǖ貓D》中的敘事則多神奇怪異的內(nèi)容，以神話敘事和文學(xué)敘事的形式出現(xiàn)?？梢酝茢?，《括地圖》的故事是在繼承先秦的禹誅防風(fēng)氏神話故事的基礎(chǔ)上，結(jié)合了漢代的一些傳說而形成的一則帶有文學(xué)想象的全新敘事性作品。

貫胸國故事又見于張華《博物志》：“昔禹平天下，會諸侯會稽之野，防風(fēng)氏后到，殺之。夏德之盛，二龍降之。禹使范成光御之，行域外。既周而還至南海，經(jīng)房風(fēng)，房風(fēng)之神二臣以涂山之戮，見禹使，怒而射之，迅雷風(fēng)雨，二龍升去。二臣恐，以刃自貫其心而死。禹哀之，乃拔其刃療以不死之草，是為穿胸民?！薄恫┪镏尽分械倪@段敘事是這一故事較為完備的版本，與《括地圖》中的敘事相比更為合理。首先，《山海經(jīng)》和《淮南子》中的穿胸國并非中原地區(qū)，因此《博物志》中特意強(qiáng)調(diào)范成光御龍行至域外。其次，《括地圖》中射禹者為防風(fēng)之神，其身份殊不可解，而《博物志》中則改為防風(fēng)氏之二臣，使故事內(nèi)容更為暢順?？梢?，《博物志》中的這段內(nèi)容是在《括地圖》的基礎(chǔ)之上彌合增刪而成的。

三、《括地圖》與《山海經(jīng)》及《外國圖》的關(guān)系

關(guān)于遠(yuǎn)方異國的故事自戰(zhàn)國后期至西漢開始大量出現(xiàn)，這與當(dāng)時大規(guī)模的東西方文化交流以及域外文化的傳人有關(guān)，更與陰陽家、神仙家及方術(shù)士通過對于想象中的域外世界的敘述來宣揚(yáng)其神仙觀念有關(guān)?！渡胶＝?jīng)》《淮南子》中記載了許多關(guān)于遠(yuǎn)方異國的故事，其中許多內(nèi)容又見于《括地圖》及另一本講述域外異國故事的志怪小說集——《外國圖》中。

《淮南子·地形訓(xùn)》中總括了先秦至漢初流行的遠(yuǎn)方異國傳說：“凡海外三十六國：自西北至西南方，有修股民、天民、肅慎民、白民、沃民、女子民、丈夫民、奇股民、一臂民、三身民。自西南至東南方，結(jié)胸民、羽民、罐頭國民、裸國民、三苗民、交股民、不死民、穿胸民、反舌民、豕喙民、鑿齒民、三頭民、修臂民。自東南至東北方，有大人國、君子國、黑齒民、玄股民、毛民、勞民。自東北至西北方，有跂踵民、句嬰民、深目民、無腸民、柔利民、一目民、無繼民。”通行本《淮南子》作“海外三十六國”，但實(shí)際所載為三十五國，《論衡》中亦稱“海外三十五國”，今本《淮南子》或?qū)ⅰ叭鍑闭`作“三十六國”?！痘茨献印分兴d海外諸國多見于《山海經(jīng)》，很可能出自先秦至漢初普遍流行的對于域外世界的認(rèn)知。

《括地圖》中也記載了許多遠(yuǎn)方異國傳說，從今所存《括地圖》佚文中所見的遠(yuǎn)方異國傳說來看，主要有奇肱民、丈夫民、大人國、無咸民、白民、細(xì)民、羽民、化民、君子民和天毒國。其中奇肱民、丈夫民、大人國、白民、君子民又見于《山海經(jīng)》，且內(nèi)容多與《山海經(jīng)》相同或類似，唯獨(dú)奇肱民與大人國所述不同。

關(guān)于奇肱民，《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》所載“奇肱之國”事為：“奇肱之國在其北，其人一臂三目，有陰有陽，乘文馬?！倍独ǖ貓D》中情節(jié)則離奇很多，且與《山海經(jīng)》中的敘事關(guān)聯(lián)不大，《藝文類聚》卷一引《括地圖》稱：“奇肱氏能為飛車，從風(fēng)遠(yuǎn)行。湯時，西風(fēng)吹奇肱車至于豫州。湯破其車，不以示民。十年，西風(fēng)至，乃復(fù)使作車，譴歸。去玉門四萬里?！庇帧端囄念惥邸肪砥呤灰独ǖ貓D》作：“奇肱民能為車，從風(fēng)遠(yuǎn)行。湯時，西風(fēng)久，奇肱車至于豫州，去玉門四萬里。”

關(guān)于大人國，《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》載：“大人國在其北，為人大，坐而削船?！薄渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》亦載：“有波谷山者，有大人之國。有大人之市，名日大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳。”《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》又載：“有大人之國，釐姓，黍食。”中國古代自先秦時期即有長狄的傳說，其淵源或可追溯于比中原人身材高大的域外民族，后來又以訛傳訛形成大人國的傳說。然而《括地圖》中所載的大人國特征卻不在于身材的高大，而是在于長壽和乘龍飛天，《太平御覽》卷三百六十引《括地圖》日：“大人國，其民孕三十六年而生兒，生兒長大能乘云，蓋龍類，去會稽四萬六千里?！?/p>

將《山海經(jīng)》與《括地圖》中所記載的奇肱國與大人國故事進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》中的敘事更貼近于域外傳說的本來面目，而《括地圖》中的敘事則帶有更加強(qiáng)烈的仙傳和小說的特征。關(guān)于《山海經(jīng)》的成書時間，袁珂先生認(rèn)為《山海經(jīng)》非一時一人所作，《大荒經(jīng)》四篇和《海內(nèi)經(jīng)》一篇成書最早，大約在戰(zhàn)國初年或中期;《五藏山經(jīng)》和《海外經(jīng)》四篇稍遲，是戰(zhàn)國中期以后的作品;《海內(nèi)經(jīng)》四篇最遲，當(dāng)成于漢代初年。它們的作者都是楚國或楚地的人。從傳承關(guān)系來看，《括地圖》的創(chuàng)作應(yīng)晚于《山海經(jīng)》，大約不會早于西漢初年。

在漢魏六朝的志怪小說中，還有一部記載域外奇聞的作品集名為《外國圖》?！锻鈬鴪D》原書已佚，不知撰人。此書佚文見于《水經(jīng)注》《齊民要術(shù)》《太平御覽》等書，《水經(jīng)注·河水》引《外國圖》云：“從大晉國正西七萬里，得昆侖之墟，諸仙人居之?！鼻宕鷮W(xué)者丁國鈞《補(bǔ)晉書藝文志》據(jù)此定此書為晉人所作，其說甚是。

《外國圖》中所記海外異國傳聞許多內(nèi)容在敘事模式方面與《括地圖》有相似之處。《太平御覽》卷三百七十六引《括地圖》曰：“無咸民食土死即埋之，其心不朽，百年復(fù)生，去玉關(guān)四萬六千里?！蓖碛忠独ǖ貓D》曰：“細(xì)民肝不朽，死八年復(fù)生，穴處，衣皮?！贝朔N敘事模式在《外國圖》中反復(fù)出現(xiàn)，《太平御覽》卷七百九十七引《外國圖》曰：“無繼民穴居食土，無夫婦，死則埋之，心不朽，百年復(fù)生，去玉門四萬一千里?！薄颁浢裱ň邮惩粒瑹o夫婦，死則埋之，肺不朽，百十年復(fù)生，去玉門萬一千里?！薄凹{民陛居食土，無夫婦，死埋之，肝不朽，八年復(fù)生，去玉門五萬里。”此外，《太平御覽》卷三百六十一引《外國圖》曰：“長人國妖（妊）六年乃生，而白首，兒則長大，乘云而不還，龍類也?！边@段內(nèi)容與《括地圖》中所述大人國事幾乎完全相同。對比《括地圖》與《外國圖》的文字可以發(fā)現(xiàn)，兩書在內(nèi)容和敘事模式上十分類似，其創(chuàng)作時間應(yīng)不會相差太遠(yuǎn)，并且兩者應(yīng)存在著承襲關(guān)系。《外國圖》中有“大晉國”的說法，因此基本可以判定為晉代的作品，《括地圖》的創(chuàng)作與成書或應(yīng)與《外國圖》同時或稍早。

綜上所述，《括地圖》是一部創(chuàng)作于東漢至魏晉時期的地理博物類志怪小說集，其命名方式受到了緯書如《河圖括地象》的影響，但從其創(chuàng)作來看卻在很大程度上模仿《山海經(jīng)》而作，并對后來的志怪小說作品如《博物志》《外國圖》產(chǎn)生了很大的影響。正如李劍國先生所說：“《括地圖》是繼《山海經(jīng)》之后又一重要地理博物體志怪小說，大大豐富了遠(yuǎn)國異民傳說系統(tǒng)?！?/p>