高等教育研究的國際視野與本土情懷
——陳學飛教授專訪

陳學飛 王 禎 蔣 凱

(北京大學 教育學院， 北京 100871)

在全球化背景下，高等教育研究愈加面臨國際化與本土化的張力。在高等教育研究中如何處理好基于國情和走向國際的關系，是高等教育研究者無可回避的重要問題。當下我國高等教育研究與實踐在追逐國際化的潮流中也存在一定的本土迷思。作為我國最早從事國際與比較高等教育研究的學者之一，陳學飛教授從事高等教育研究四十余年，對國內外高等教育發(fā)展實踐和比較研究都有深邃的洞見?；诖?，北京大學教育學院王禎、蔣凱(以下簡稱“王”)以“高等教育研究的國際視野與本土情懷”為主題對陳學飛教授(以下簡稱“陳”)進行了專訪。

一、 從比較高等教育到高等教育政策的研究轉向

王：北京大學是改革開放后最早成立專門高等教育研究機構的高校之一。1980年，您和幾位同事共同發(fā)起成立北京大學高等教育研究室，當時您為什么選擇離開學校機關的管理工作，投身于高等教育研究？

陳：1978年國家正式提出改革開放，把黨和國家的工作中心轉移到經濟建設上來。這個轉變本質上適應了當時的社會思潮，反映了大眾需求，在學校層面上也與高校管理人員群體、知識分子群體的訴求相吻合。當國家轉向以經濟建設為中心，大學就應該轉向以開展科學研究和培養(yǎng)高層次人才為中心。

改革開放的春風一夜之間吹遍大江南北，推動整個社會向前發(fā)展。過去以階級斗爭為綱辦大學的道路儼然已走不通，大學要得到修整與恢復，勢必要進行改革。重新出發(fā)研究教育發(fā)展規(guī)律，是當時所有希望辦好大學的知識分子共同懷揣著的一個愿望，成立高等教育研究室，則適應了這種需求。彼時，我在北京大學黨委政策研究室工作，政策研究室的主任、我以及另外一位老同志經過商議后決定將研究重心轉向教育問題，具體探索如何研究高等教育、如何進行高校治理以及現(xiàn)代化大學面臨哪些問題。做出決定后，我們迅速而果斷地向黨委提交了關于成立北京大學高等教育研究室的報告，并很快得到了黨委的批準同意。北京大學高等教育研究室最初屬于學校黨委機關的一部分，成立后面臨兩個選擇：一是作為學校機關的一個分支機構開展教育研究，其目的主要是服務于高校管理層面的領導決策；另一條路則是通過成立學術研究機構，真正把高等教育作為研究對象，去研究高等教育領域的現(xiàn)象和問題。雖然第二個選擇前路艱難，缺乏足夠的經費、設備等資源支撐，但我們還是毅然搬出學校辦公樓，進入原本是教工宿舍的兩間小屋進行高等教育研究。最初研究室有五位成員，后來逐步增加至六七位，從星星之火的一點小火苗，慢慢發(fā)展起來，最終形成如今的北京大學教育學院。

王：您本科就讀于中文系，為什么在轉行從事高等教育研究的前期將比較高等教育特別是美國高等教育作為主要的研究方向？

陳：北大高等教育研究室成立之后的主要發(fā)展方向是比較高等教育研究，在所長汪永銓先生的帶領下，我們的主要指導思想是要向發(fā)達國家學習，只有了解世界上最先進的高等教育學科發(fā)展趨勢，以之為樣板，才能去慢慢探索我們的發(fā)展方向。當時研究所里有六七位研究人員，每人負責研究一個國家，去了解學習美國、德國、法國、蘇聯(lián)等國家的高等教育模式。

我中學學過兩年英文，有一定的英文基礎。在進入高教室后，我開始進一步自學英文。學校當時也在積極號召培養(yǎng)教師的外語能力，特別是英語能力，我因此參加了學校的英語培訓班，考試合格后努力尋求機會，于1983年被派到美國密西根大學學習。密西根大學高等教育研究中心當時是美國最好的高等教育研究機構，我重點學習的內容是美國高等教育歷史和高等教育管理，隨著學習的深入，我逐步轉向比較高等教育研究領域。當時中美之間差距頗大，親眼見證美國發(fā)達的高等教育模式及人才培養(yǎng)體系，我感觸頗多，更堅定了要向發(fā)達國家學習、改革國內高等教育體系的想法。在日常學習之外，我利用假期時間訪問了美國二十幾個州的多所大學，參觀了美國聯(lián)邦教育部，正是這些經歷幫助我了解了現(xiàn)代大學制度體系，為我后來的學術發(fā)展方向奠定了基礎。

回國后，我開始講授外國高等教育史，在課上還第一次系統(tǒng)地介紹了美國高等教育研究模式，也對高等教育大眾化等內容做了開創(chuàng)性介紹，這些講稿內容被整理成《美國高等教育發(fā)展史》，1989年由四川大學出版社出版。因出版時間恰逢其時，順應了國內迫切地希望了解美國高等教育發(fā)展趨勢的訴求，這本書受到歡迎，后來我才了解到這是第一部中國人用中文寫作的美國高等教育發(fā)展史。我們是中國最早研究高等教育國際化的一批人，在我們共同的努力之下，國內慢慢形成了比較高等教育研究的浪潮。在當時的社會大背景下，研究人員只要踏踏實實地埋頭苦干，開展那些我們現(xiàn)在稱為基礎性的高等教育發(fā)展方面的研究，就能在很大程度上起到引領潮流的作用。進行學術研究是一件非常純粹的事，無關功利，一心只為高等教育的發(fā)展而努力。

王：在那樣艱難的環(huán)境下，正是因為您和其他幾位同事的無關功利、一心向學，比較高等教育研究才得以逐步發(fā)展起來。世紀之交，您的研究方向發(fā)生了較大的轉變，從比較高等教育轉向高等教育政策，從主要研究國外高等教育問題轉向主要研究國內高等教育問題，請問您調整研究方向的主要考慮是什么？

陳：我的比較高等教育研究始于研究美國高等教育。在我看來，比較教育研究的內核里本身就有著政策含義。我對不同國家高等教育的發(fā)展模式進行比較，就是為了學以致用，致力于國內高等教育的發(fā)展。但轉向教育政策研究，確然是轉向了跨度相對較大的一個新領域。我在日本名古屋大學的訪問研究經歷是促成我研究方向轉變的直接因素。名古屋大學高等教育研究中心的馬越徹教授是我們教育學院的老朋友，我受其邀請到名古屋大學聯(lián)合進行中日高等教育改革比較研究。其中，我承接的是90年代后中國高等教育改革部分，而日本高等教育部分則由他負責。我過去很少研究國內的高等教育，在做國內高等教育改革課題的那半年時間里，我發(fā)現(xiàn)，政府推行的政策是中國高等教育改革最大的推動力。這也是中國社會各行各業(yè)得以蓬勃發(fā)展的一個最根本的推動力。政府的政策決定了整個國家的生死存亡。國內也有研究人員研究政策相關的內容，但大多是對政策進行解釋性和宣傳性研究。而這些政策是怎么制定出來的，如何實行的，有沒有發(fā)生變遷，是失敗還是成功，恰恰是一個非常重要卻鮮少有人研究的領域。

我所進行的高等教育政策研究是研究真實的政策現(xiàn)象，研究高等教育政策是如何發(fā)生、如何提出、如何制定以及其具體的實施情況。也因此，我們提出要建立教育政策研究的范式，即理論導向的教育政策經驗研究：基于對實然的教育政策現(xiàn)象的經驗認知，運用相關理論或提煉本土概念和分析框架對現(xiàn)象加以解析，從而在發(fā)展政策理論的過程中揭示教育政策現(xiàn)象的真相、性質和規(guī)律。理論導向的教育政策經驗研究，既不是從理論到理論的純粹推演，也不是從經驗到經驗的純粹歸納，而是力求將理論與經驗融為一體，呈現(xiàn)為理論與經驗資料互動演繹與歸納相結合的環(huán)狀過程。提倡理論導向的教育政策經驗研究，旨在改變國內目前普遍存在的“閉門造車”式的政策理論研究和主要憑感官直覺的經驗性政策研究的偏向，這種研究路徑，有助于積累我國本土的政策知識，有助于借鑒、檢驗、修正和發(fā)展政策理論，從而推動我國教育政策研究的發(fā)展和教育政策制定系統(tǒng)與政策過程的改進。[1]

王：最近一些年，您多次在一些場合呼吁加強教育領域的基礎研究。加強基礎研究有何重要意義？在高等教育領域，基礎研究有哪些重要的研究問題？

陳：學術研究大致分兩類，一類是基礎研究，一類是應用研究?；A研究即通過研究相關領域的基本事實來認識事實，解釋事實，并由此形成新的知識，且不為任何特定的目的服務；應用研究則以解決某一個問題為目的，有多種研究方法和范式，時下研究人員大范圍開展的課題大多是應用研究?；A研究，在任何一個研究領域都應當是最為重要的。如若基礎研究做不好，缺乏正確的學術方向，我們對世界的認識就會變得含糊，就可能出現(xiàn)一系列方向性錯誤。基礎研究有助于把控方向、掌握基本、抓住關鍵?？上У氖乾F(xiàn)在的研究越來越偏向功利化的方向，研究人員把重心放在越來越多的應用性的課題研究上，我并非否定應用研究的重要性，只是這些應用研究的結果是否真正發(fā)揮作用，落到實處了呢？

在這些基本方向錯誤的功利性研究愈演愈烈的背景下，我們現(xiàn)在更應強調高等教育的基礎研究。在我看來，高等教育的基礎研究至少應包含如下幾個方面：一是對高等教育歷史的研究，我們對中外高等教育發(fā)展歷史的研究過于寬泛，遠不夠深入，尤其是新中國成立后的高等教育歷史研究，在很大程度上處于空白狀態(tài)，尚待研究人員去開拓發(fā)現(xiàn)。只有對中國高等教育歷史認真研究，才能避免重蹈覆轍。歷史研究既是為了補充知識的空白點，也是為了培養(yǎng)我們獨立思考、對歷史獨立判斷的能力。當代大學生，即便是博士生，其獨立思考和判斷的能力也相當薄弱，需要進一步鍛煉培養(yǎng)。第二是對高等教育原理的研究。究竟什么是大學？大學的功用到底是什么？大學的靈魂到底是什么？大學到底應該培養(yǎng)什么人？這些問題從紐曼開始就爭論不休，現(xiàn)在我們卻不太討論這些方面。對基礎概念的模糊和基礎問題的忽視會導致研究人員盲目跟風，不僅不利于對學生的培養(yǎng)，也不利于高等教育學科未來的發(fā)展。

二、 高等教育研究的普適原則與本土化路徑

王：您剛剛談到對基礎研究的忽視會不利于對學生的培養(yǎng)，這讓我想起您之前提到研究型大學應培養(yǎng)學生樹立“六個意識”。這“六個意識”更像是對您學術生涯的一個總結，您能就這“六個意識”具體談一談如何做好高等教育研究嗎？

陳：在教育學院里我一直致力于向學生們宣揚這“六個意識”，雖然這“六個意識”能否真正落到實處是另一個問題，但至少學生的腦海里，應該有這樣一個方向性的指導思想。其中最基礎的就是學理意識，也就是對學科基本原理的把握和理解，而想要把握這些原理性的知識，則要讀經典。從紐曼開始，一直到克拉克·科爾等，這些著名教育家所撰寫的經典著作，高等教育專業(yè)的學生務必要研讀一遍。唯有讀原著，讀經典，學生方能了解前人大家對高等教育的看法，明確高等教育的功用到底是什么，以及歷史上曾經有何爭論，而后才能逐步理解什么是高等教育。部分學者講授高等教育的時候過于側重提幾條基本規(guī)律，這種概述性的講解很容易給學生帶來誤導。

除了注重學理意識外，還要重視問題意識。當下非常值得擔憂的一個問題就是學生無法主動且獨立地提出問題。提不出問題的原因在哪？在于他們在看文章著作時缺乏思考，也在于其對具體實踐缺乏了解。隨著知識碎片化現(xiàn)象的出現(xiàn)，人們的問題意識逐步淡化。如果學生沒有問題意識，他們如何向前發(fā)展？學科如何向前發(fā)展？方法意識則無須細談，學生唯有掌握方法，才能走遍天下皆可用。歷史意識、政策意識和國際意識的重要性我此前已經提到，要重視歷史、借鑒歷史；要考慮政策、研究政策；要樹立國際意識，借鑒先進成果。做學問，最重要的就是認準一個主攻方向，明確樹立這“六個意識”，注重研究基礎性的、客觀世界存在的“真”問題，或者運用已有的理論加以解釋，或者抽象出新的概念和理論。真理永遠是具體的、樸實的、簡明的。只要找準方向，堅持不懈，就終有所成。

王：您提出學生應樹立“六個意識”，具體落在實處，在開展高等教育研究的過程中要從何做起呢？

陳：要做好的學術研究，離不開五個基本要素。研究前提，也是最為關鍵的一環(huán)，就是要選擇一個恰當?shù)?、值得研究的、能夠研究的問題，或者叫作“提出有意義并能通過實證來研究的問題”。導師在指導研究生論文寫作中最主要的作用就是指導研究生確定一個真實的、能夠概念化的、有價值的研究問題。提出一個好問題實際上是一個非常艱苦的探索、頓悟的過程，往往從模糊到清晰，從寬泛到具體，從不太專業(yè)到比較專業(yè)，逐步聚焦、逐步深化。我的博士生在尋找研究問題的過程中都花費了頗多精力。其中一位研究民辦教育發(fā)展的學生，為了查找與民辦教育發(fā)展相關的內容，到教育部檔案館翻閱檔案資料，前后耗時長達半年。然后其又到民辦學校做訪談，最后才能夠就“民辦教育為什么能夠發(fā)展起來”這個問題找到政策空間和策略空間的解釋點：中國民辦教育發(fā)展既不是完全遵循政策規(guī)定，也非完全脫離政策，其相關政策從中央到地方鏈條頗長，涉及部門眾多，正是在這些政策的空隙中，民辦教育逐步發(fā)展起來。后來其又發(fā)現(xiàn)國內其他有些事業(yè)的發(fā)展也是在這種政策空間和策略空間當中發(fā)展起來，因此這個研究結果有比較強的解釋力。我指導的每一位研究生幾乎都經歷過這種漫長的探索、頓悟、聚焦、概念化的艱難過程，一旦選擇了一個好問題，論文就被支撐起來了一大半。

其次是要有比較完整的文獻梳理和分析。我們的研究總是在前人已有的研究基礎上進行的，唯有了解清楚已有的研究基礎，方能發(fā)現(xiàn)目前研究中的不足之處以及空白點。在進行文獻梳理和分析時要注意文獻引用內容的相對完整性、引用文獻的權威性以及與所研究問題的密切關聯(lián)性。第三是研究方法要規(guī)范、適當。研究生需要熟練地運用量化研究和質性研究。若研究方法都沒有習得，又何談做研究？第四就是資料數(shù)據(jù)充實或論據(jù)充足。要對事實資料有充足的調查，無論是對哪一問題的研究，都要盡可能詳細地查找與之相關的事實資料，如同耕地一般，這塊土地從翻地、播種、除草到守護，若整個過程都經歷過，最后無論是用何種理論去解釋，或提出自己的新理論，都會變得水到渠成。如果事實資料不完整、不充分，論文就很難獲得成功。最后，需要適切的理論解釋或理論建構，通過廣泛閱讀與深入探索來尋找現(xiàn)有理論來解釋事實，或在事實的基礎上建構新理論。我們研究的事實可能本來只是一堆原材料，而理論構建了建筑的框架，畫龍點睛，這是學術研究的靈魂。[2]

王：您提出的“六個意識”和“五個要素”都是做好高等教育研究必備的普適性原則和方法。那么基于中西方高等教育研究的比較，您能就研究人員如何處理好國際化與本土化問題方面談談您的看法嗎？

陳：研究最本質的特點是“求真”，是探求客觀世界的“真相”；研究的另一特點則是“解惑”，即以合乎邏輯的方式解釋客觀世界的“真相”。學術研究的目的即在于描述世界、解釋世界。但是，目前國內不少高等教育研究成果存在外來理論與本土現(xiàn)象“兩張皮”的問題，這種不協(xié)調使得其研究成果缺乏真實性和解釋力，無法達到描述世界、解釋世界的目的，更遑論改變世界。西方高等教育研究興起時間早，發(fā)展時間長，具有豐富的實證研究和理論成果，只有在學習借鑒他們已有成果的基礎上我們才有可能繼續(xù)前行。但同時，需要注意的是，在高等教育研究特別是教育政策研究領域，我們絕不能照搬照抄，更不能依葫蘆畫瓢。中國教育政策過程從議程設置到方案制訂、政策合法化，再到執(zhí)行變遷等，都有其自身的環(huán)境、特點和行為邏輯。西方理論是在一定政治、制度、文化等社會背景下形成的，具有某種情境性，不少西方的相關理論與話語并不能切實地解釋中國獨有的教育政策過程，并難以借此將研究推向深入。[3]

因此，研究中國高等教育問題特別是政策問題時，需要在借鑒西方理論的基礎上，構建本土話語和理論，從而建立自身的解釋框架。具體地說，就是既要深入到中國真實的高等教育現(xiàn)象中，貼近高等教育實踐，探討影響高等教育發(fā)展的教育自身因素及其與我國獨特的政治、經濟、社會等外部變量的復雜關系，又要及時了解高等教育研究的國際前沿，學習、借鑒國外特別是西方包括政策科學在內的社會科學理論，從國際比較和遠距離審視的角度，敏銳地捕捉中國經驗中具有獨創(chuàng)性的概念和邏輯，并加以理論化闡釋，從而將其上升為兼有本土性和一定普適性的本土學術概念和理論框架。[4]本土的高等教育理論能夠對改進高等教育運行體系、提高高等教育質量產生積極影響，又反過來促進我國高等教育研究達到國際領先水平。此外，在開展高等教育研究的過程中，不忘樹立“六個意識”、堅持“五個要素”這些普適性原則，才能真正做好的教育研究。學術人員唯有開展高質量的高等教育研究，才能夠增加高等教育相關知識的積累，推動高等教育學科的發(fā)展，助力本國高等教育實踐的現(xiàn)代化與國際化。

三、 高等教育研究及實踐中存在的問題與反思

王：根據(jù)您的觀察，當下國內高等教育研究還存在哪些問題？

陳：首先就學術人員來說，當下國家和社會為高校學術人員的科學研究提供了充足的資源支撐，但與這些日益增加的資源相伴的卻是高等教育研究的功利化、課題化。其一是大學明顯功利化，學術人員的價值觀發(fā)生了根本性的改變。不管是老師還是學生，不少人都不把做學問、發(fā)展學術知識和探索真理作為自己的第一選擇和主要價值追求，而是將名譽、待遇作為出發(fā)點。過去，學生讀博的最大動力是對學術感興趣，對知識感興趣，先有研究然后才談發(fā)表。而今則本末倒置，功利被置于第一位，為了謀職加薪而發(fā)表。我曾經和學術大家汪永銓先生共事二十余年，先生歷來主張不要輕易發(fā)表文章，在他看來文章千古事，文章發(fā)表不僅是給當代人看，也是給后代人看的，寫作一百篇，只要有一篇低質量，這一篇文章就會成為衡量個人的尺度。汪先生發(fā)的文章雖少，但篇篇高質?，F(xiàn)在這種在學術上嚴謹樸實的作風越來越少，功利主義盛行，研究者為了評比、競爭而在寫作上濫竽充數(shù)，能發(fā)表則發(fā)表，自毀長城。

其二是研究的課題化，或者說知識碎片化?，F(xiàn)在研究人員做學問同過去的打游擊戰(zhàn)一樣，“打一槍換一個地方”，“占一個山頭，然后再換一個山頭”?，F(xiàn)在的很多研究人員不斷跟著風向轉，捕捉熱點，搶占“山頭”，等占了幾年以后會發(fā)現(xiàn)自己最根本的內部學問還沒有研究透徹，往往會導致“假、大、空、繁、淺”成果的問世，造成這種“游擊”習氣的原因，與“唯上”“唯風”“唯眾”“唯錢”的急功近利的社會風氣和評價標準有關。再者，做課題也不等于做學問，也不等于做學術。做課題在很大程度上就是完成一個任務，這不能被稱為做學問。時下每年評審的課題量如過江之鯽，但大多數(shù)課題在做完以后，研究人員自己都不再查看，他人則更不會去看。我們耗費了大量的財力、智力，耗費了大量的年華，卻做了大量無甚用處的東西。其實做學術想要高效，要站住腳，研究人員一定要有屬于自己的獨特問題領域，能夠耐心研究下去，越來越深，如此方能在學術界奠定地位和基礎。如果在學術上“打游擊戰(zhàn)”，學術的內里就會被慢慢侵蝕殆盡。

學術的功利化和課題化不斷地侵蝕學術人員的內心，使他們忘記了身為學術人員應具備的職業(yè)素養(yǎng)和學術風貌。我在做了六年的機關工作后轉向學術研究，四十余年的學術研究經歷帶給我最大的感觸是成為一名高校教師、潛心于高等教育研究是我做出的最好的選擇。一是因為這個職業(yè)最符合人性。人性最大的特點是求自由。學術人員總體來說無論是在精神層面上還是在身體層面上都是最為自由的，是屬于自己的。二是這個職業(yè)最適宜于人的智識發(fā)展。人性的另一個特點是求智，從兒童到老年，我們一直以來最感興趣的就是追求新知識。身為學術人員，我可以一直研究知識，探索知識，一生都在發(fā)展自我。學術人員雖然未戴王冠，卻擁有王冠上的兩顆明珠，即自由與獨立?，F(xiàn)在的社會環(huán)境為學術人員提供了很大的福利與便利，所以我總是建議我的學生把重心放到學術上，踏踏實實做學問，不必急功近利，只要踏踏實實做學問，最后總會有所收獲。同樣重要的一點是，別同潮流走得太近，務必要保持自主性和獨立性，要鍛煉獨立判斷和獨立思考的能力，切勿隨意跟風。自然之風是不斷變化的，百里不同風，且風向幾乎沒有一天是相同的。唯有擁有獨立的定力，選擇自己真正感興趣的研究問題和研究領域，選擇真正能提供知識的學習場所，方能尋求自身最大可能的發(fā)展。

其次就學術環(huán)境來說，大學學術自治、學術自由問題依然值得關注。提到高校學術自治、學術自由問題，就避不開政府管理與高校辦學自主權的關系。在我看來，我國高等教育發(fā)展的最大優(yōu)勢在于政府的政策驅動、控制和調節(jié)。在政府的支持下，我國高等教育這些年取得了不小的成績，由過去單一的以本科生教育為主的培養(yǎng)體系轉變?yōu)楝F(xiàn)在的以培養(yǎng)研究生和開展科學研究為主的研究型大學占主導地位的體系；高校的研究成果尤其是論文發(fā)表數(shù)量劇增，國際參與度和國際影響力也在不斷增強；高校獲得的財政撥款收入和其他不斷提高，能夠充分地開展科學研究；等等。這一切都為我國走科教興國、建設創(chuàng)新型國家的發(fā)展道路奠定了重要基礎。特別是自1998年，借由北京大學百年校慶之機，創(chuàng)建世界一流大學上升為國家的戰(zhàn)略目標后，我國在建設世界一流大學方面也取得了一系列進展。這些成績的取得，既是政府強力推動和引領的結果，也是高校不懈努力的結果。[5]

但是，在這一過程中也出現(xiàn)了一些問題或偏向。其中，比較突出的就是大學行政化趨勢有一定的強化，國家行政系統(tǒng)對高校進行了廣泛深入的控制，一些行政理念和控制方式被內化為高校的管理和運營方式，從管干部、管人才、管工程項目和經費到管科研、管學科和專業(yè)、管課程設置、管教材編寫，呈現(xiàn)出一種全能主義的管理理念和行為[6]，大學內部“官本位”、政治和行政權力過大的現(xiàn)象相當普遍，高校教師的權力則受到限制，學術人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性受到打擊，科學研究失去了其應有的自治與寬松自由的學術環(huán)境，在一定程度上尤其影響了我國哲學社會科學研究，使得我們的理論創(chuàng)見受到一定限制，難以推進學科的發(fā)展，也很難在全球范圍內產生影響，更遑論建設世界一流大學。

王：要達成建設世界一流大學的目標，我們的大學應該營造怎樣的學術環(huán)境？

陳：要達成建設世界一流大學的目標，就離不開現(xiàn)代化的大學環(huán)境?，F(xiàn)代大學應具備一些被稱之為規(guī)律或共性的東西，其在精神氣質上就應當具備普遍主義或世界主義的取向。首先，現(xiàn)代大學在體制上應當享有學術自治的權利。把大學自治作為現(xiàn)代高等教育制度的基本或核心原則乃是國際社會的共識。自治的核心含義是指自己擁有對自己的主權、自我管理或自我決定。[7]大學作為學者共同體，其組織的核心內容是追求高深和系統(tǒng)的知識，學者理應擁有學術方面的自治權，唯有不受外界的過度干擾與控制，大學才能有效地運轉。其次，所有的現(xiàn)代大學的核心價值觀，都離不開學術自由、追求真理?！皩W者對高深學問的探索是一個永無止境的過程，為了保證其客觀性，‘學者的活動就必須只服從真理的標準’，而自由‘是追求真理的基本條件’。”[8]因此，學術自由是學術創(chuàng)新的基本前提，是卓越大學不可或缺的靈魂。世界學術史發(fā)展反復證明，只有堅持學術自治和學術自由，才能發(fā)現(xiàn)真理，才能解釋真理。學者有祖國，而學問無國界。如果要論建設有中國特色的社會主義一流大學，我們已經取得了很大的進展。但是，要想推動我國高等教育走向世界、達成建設現(xiàn)代化的世界一流大學的辦學目標，能與國際高水平大學對話和齊頭并進，就必須避免大學的過度行政化，避免外界力量對大學內部的過度干預。需要為高等教育發(fā)展提供自治與自由的學術環(huán)境，即世界一流大學建設有賴政府支持，同時又需要高度的自治和自由。當然，從來不存在絕對的學術自治和學術自由。嚴格的自律是確保學術自治和學術自由的基本條件。學術人員的功利化、課題化，學術環(huán)境的行政化，一點一點侵蝕著我國當下的高等教育和科學研究事業(yè)。我國要建成面向世界的一流大學仍是前途漫漫，任重而道遠，仍需繼續(xù)努力。