腦炎躁動(dòng)患者使用防護(hù)背心的臨床效果觀察

趙 蓓

（連云港市第一人民醫(yī)院，江蘇 連云港 222002）

腦炎(encephalitis) 是一種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染性疾病，會(huì)引起意識(shí)障礙、譫妄躁動(dòng)、發(fā)熱、頭痛和頸部僵硬等癥狀，有時(shí)還可能會(huì)導(dǎo)致癲癇發(fā)作以及性格改變和行為異常等癥狀，為臨床中神經(jīng)內(nèi)科的常見(jiàn)病與高危病，患者如未能接受有效治療將在短時(shí)間內(nèi)死亡或造成永久性的腦組織損傷，對(duì)患者生命安全威脅極大。在腦炎臨床癥狀中，躁動(dòng)為一種十分危險(xiǎn)的癥狀，如不能良好控制躁動(dòng)患者，其可因躁動(dòng)造成嚴(yán)重的生理性損傷，不利于臨床康復(fù)[1]。保護(hù)性約束為對(duì)抗躁動(dòng)的良好手段，對(duì)患者實(shí)施保護(hù)性約束以實(shí)現(xiàn)對(duì)其機(jī)體的保護(hù)，也能夠?qū)颊咧車h(huán)境及人物進(jìn)行保護(hù)，提升治療期間的安全性[2,3]。由于傳統(tǒng)的約束帶對(duì)患者造成局部皮膚損傷、血液循環(huán)障礙等并發(fā)癥[4]，許多學(xué)者均對(duì)保護(hù)性約束方法及用具進(jìn)行探索與研究。本研究將一種新型的“防護(hù)背心”（ 實(shí)用新型專利號(hào)：ZL 2015 2 0386769.1）應(yīng)用于腦炎躁動(dòng)患者中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用效果較好，現(xiàn)將本次研究?jī)?nèi)容報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入我院2017年1月至2018年6月收治的腦炎躁動(dòng)患者共80例為研究對(duì)象，按照住院號(hào)單雙數(shù)分組法分為觀察組與對(duì)照組各40例，對(duì)照組使用常規(guī)腦炎躁動(dòng)干預(yù)方法，觀察組在常規(guī)干預(yù)基礎(chǔ)上使用防護(hù)背心進(jìn)行約束。其中對(duì)照組男性23例，女性17例，年齡范圍（18～65）歲，平均年齡（30.67±4.84）歲，觀察組男性25例，女性15例，年齡范圍（18～63）歲，平均年齡（30.49±4.96）歲。兩組一般資料無(wú)明顯差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合腦炎臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)且存在躁動(dòng)癥狀；②患者家屬對(duì)本次研究知情同意且配合；③患者在治療前未有局部皮膚損傷、血運(yùn)障礙、靜脈炎、靜脈血栓等情況。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在精神障礙；②患者存在先天性肢體殘疾；③患者治療期間發(fā)生昏迷、死亡或病情加重轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。

1.3 方法

對(duì)照組方法：對(duì)照組實(shí)施常規(guī)躁動(dòng)干預(yù)方法，對(duì)躁動(dòng)者家屬進(jìn)行約束干預(yù)必要性宣教，獲得家屬的認(rèn)可與理解。使用常規(guī)約束帶對(duì)患者的肢體進(jìn)行約束，在約束部分防治軟質(zhì)硅膠墊，確定約束帶的松緊程度，保持患者肢體處于功能位。對(duì)患者實(shí)施每30分鐘一次的巡視，按摩受壓部位的皮膚對(duì)肢體進(jìn)行被動(dòng)活動(dòng)[5]。約束者清醒后對(duì)其進(jìn)行約束宣教及心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)其正確面對(duì)約束與疾病癥狀。

觀察組方法：觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上將傳統(tǒng)約束帶改為新型的防護(hù)背心。該防護(hù)背心使用純棉材質(zhì)與魔術(shù)粘，包括背心和系帶兩部分，背心的上端肩部設(shè)有肩部約束長(zhǎng)帶，背心的左右兩側(cè)設(shè)有腰部約束長(zhǎng)帶，背心的對(duì)襟處設(shè)有魔術(shù)粘，背心可有效避免躁動(dòng)患者自行解開(kāi)、掙脫約束工具，同時(shí)給予翻身空間，避免血液循環(huán)障礙，避免局部皮膚勒傷、水腫，確?；颊甙踩４送?，與防護(hù)背心配套的還有約束手套和膝部約束帶，根據(jù)患者情況，必要時(shí)可與兩者搭配或聯(lián)合應(yīng)用。余下護(hù)理措施同對(duì)照組。

兩組患者均遵醫(yī)囑使用約束用具，使用前向患者及/或家屬解釋約束的原因及目的，簽署知情同意書。

1.4 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者約束后皮膚損傷、肢體腫脹、血液循環(huán)障礙等約束不良反應(yīng)發(fā)生率。記錄兩組患者約束掙脫、自殺/自傷、攻擊他人、被他人傷害事件發(fā)生率?；颊呒s束解除后對(duì)患者家屬進(jìn)行滿意度調(diào)研，采取自主評(píng)分法進(jìn)行，分值范圍0～10分，分值越高則滿意度越高，10分表示非常滿意。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)納入SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行處理，使用x2檢驗(yàn)對(duì)計(jì)數(shù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，使用t檢驗(yàn)對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

比較兩組患者約束不良反應(yīng)率、約束意外事件發(fā)生率及滿意度評(píng)分差異。結(jié)果顯示，觀察組發(fā)生約束不良反應(yīng)2例（5.00%），對(duì)照組為、9例（22.50%），，觀察組顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；約束意外事件發(fā)生例數(shù)，觀察組與對(duì)照組分別為3例（7.50%）和9例（22.50%），觀察組顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組滿意度評(píng)分為（8.36±1.14）分，對(duì)照組為（7.39±1.06）分，觀察組顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討 論

腦炎躁動(dòng)患者在臨床中危險(xiǎn)性較高，不僅其躁動(dòng)行為能夠?qū)ψ陨碓斐蓳p傷，對(duì)其周圍環(huán)境與人物均可造成損傷，當(dāng)患者發(fā)生躁動(dòng)時(shí)必須盡早的實(shí)施約束性干預(yù)，避免其躁動(dòng)行為造成不良后果[6,7]。傳統(tǒng)的約束帶由于設(shè)計(jì)不夠合理，在對(duì)患者實(shí)施約束時(shí)往往可造成患者約束部位皮膚損傷、約束肢體腫脹等不良癥狀，對(duì)患者及家屬均造成不良影響[8]。且由于其約束后患者的行動(dòng)受到影響，其日常生活行為如排便等均不能較好實(shí)施，易于造成患者的情緒低潮或波動(dòng)。

本研究使用的防護(hù)背心依靠肩部和腰部設(shè)置的系帶對(duì)患者進(jìn)行制動(dòng)，對(duì)患者的皮膚未產(chǎn)生直接性接觸，從而避免了摩擦力、重力與牽張力對(duì)患者皮膚的不良刺激，從而皮膚損傷、肢體腫脹、血液循環(huán)障礙等約束不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)下降，從結(jié)果也可看出防護(hù)背心使用組患者的約束不良反應(yīng)率明顯低于對(duì)照組，表明防護(hù)背心約束具有更低的不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。此外防護(hù)背心則避免了傳統(tǒng)的繩索捆綁式約束方法，使患者不必在病床上長(zhǎng)期固定，獲得更有效且合理科學(xué)的約束干預(yù)，患者仍可有一定的活動(dòng)空間，降低了患不良情緒滋生風(fēng)險(xiǎn)，患者掙脫約束的欲望下降。對(duì)于嚴(yán)重躁動(dòng)的患者，在應(yīng)用防護(hù)背心的基礎(chǔ)上，可聯(lián)合應(yīng)用約束手套和膝部約束帶，極大程度上降低了患者約束掙脫、自殺/自傷、攻擊他人、被他人傷害事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，患者家屬對(duì)約束干預(yù)的滿意度將上升，從結(jié)果來(lái)看，防護(hù)背心組患者的約束不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，約束滿意度評(píng)分高于對(duì)照組，提示防護(hù)背心更安全有效且患者家屬認(rèn)可度高。

綜上所述，使用防護(hù)背心能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)腦炎躁動(dòng)患者的良好約束，且不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)低，患者家屬滿意度高。