鐵路檢察服務(wù)“一帶一路”倡議的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

唐立 蘇育

摘 要：在“一帶一路”倡議下，鐵檢機(jī)關(guān)為推動(dòng)沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)的自由貿(mào)易，在不斷拓寬“法律服務(wù)”保障機(jī)制的同時(shí)，也面臨著不同規(guī)則之間的互斥性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展不平衡、食品安全隱患顯見(jiàn)、爭(zhēng)端機(jī)制尚未建立健全四重現(xiàn)實(shí)難題。為此，建議從總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、形成修法建議，立足實(shí)際情況、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，結(jié)合公益訴訟、強(qiáng)化食品安全，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作、建立爭(zhēng)端解決機(jī)制四方面積極應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：“一帶一路” 鐵檢機(jī)關(guān) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 食品安全

“一帶一路”倡議的提出，順應(yīng)了全球治理體系變革的內(nèi)在要求，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)的再平衡具有重大意義。而鐵路是串聯(lián)沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)的紐帶，對(duì)經(jīng)濟(jì)走廊有著巨大貢獻(xiàn)，以中歐班列為例，截至2018年底，累計(jì)開(kāi)行數(shù)量突破12000列，國(guó)內(nèi)通往城市56個(gè)，途經(jīng)歐洲15個(gè)國(guó)家49個(gè)城市。中歐班列的規(guī)模化持續(xù)運(yùn)營(yíng)，為中國(guó)企業(yè)走出去暢通了國(guó)際物流通道，刺激著貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。[1]在此過(guò)程中，鐵檢機(jī)關(guān)因具有地緣優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)充分履行檢察職能，為自由貿(mào)易提供相應(yīng)的保障措施。

一、鐵檢機(jī)關(guān)保障“一帶一路”自由貿(mào)易的具體表征

鐵檢機(jī)關(guān)以海外企業(yè)和國(guó)際列車(chē)為立足點(diǎn)，一是加強(qiáng)對(duì)海外企業(yè)的保障。依托“一帶一路”檢察室，通過(guò)檢察官定期值班、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等形式，為中外企業(yè)投資洽談、合同簽訂等方面提供法律服務(wù)，積極化解了企業(yè)在發(fā)展和管理中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)與難題，真正實(shí)現(xiàn)檢察工作重心下移;二是加強(qiáng)對(duì)國(guó)際列車(chē)的保障。依法嚴(yán)懲危害國(guó)際列車(chē)行車(chē)安全犯罪以及個(gè)人極端暴力犯罪，打擊“一帶一路”建設(shè)中發(fā)生的盜搶鐵路物質(zhì)、騙逃鐵路運(yùn)費(fèi)、合同詐騙以及利用國(guó)際列車(chē)走私、運(yùn)輸違禁物品、拐賣(mài)婦女兒童等犯罪。此外，還對(duì)國(guó)際列車(chē)運(yùn)行相關(guān)案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，依法監(jiān)督糾正國(guó)際列車(chē)運(yùn)營(yíng)管理領(lǐng)域執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問(wèn)題。當(dāng)前，隨著“一帶一路”的縱深推進(jìn)，在2018年11月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步履行檢察職能為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，這對(duì)鐵檢機(jī)關(guān)服務(wù)“一帶一路”貿(mào)易提出了更高的要求，鐵檢機(jī)關(guān)需要積極謀劃新時(shí)代提供司法服務(wù)和保障著力點(diǎn)，順應(yīng)形勢(shì)主動(dòng)作為，助力中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)。

二、“一帶一路”倡議下自由貿(mào)易面臨的主要挑戰(zhàn)

（一）不同規(guī)則之間的互斥性

規(guī)則和法治既是“一帶一路”走向世界的通行證，也是應(yīng)對(duì)各種不確定風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的安全閥。[2]“一帶一路”沿線(xiàn)有64個(gè)國(guó)家和地區(qū)，各國(guó)在政治生態(tài)、民族宗教和利益訴求等多方面存在差異，立法背景、立法體系也不盡相同，一定程度的限制著國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易互通。僅依賴(lài)雙多邊條約協(xié)定解決不同規(guī)則之間的沖突具有局限性，如何有效整合現(xiàn)有合作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與地區(qū)間規(guī)則的契約化、規(guī)范化，以適應(yīng)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家復(fù)雜多樣的國(guó)內(nèi)法治，都需要與國(guó)際法治接軌并推動(dòng)國(guó)際法治理念、規(guī)則與機(jī)制的創(chuàng)新。不過(guò)，欣喜的是，“一帶一路”突破了傳統(tǒng)合作的地域壁壘，其蘊(yùn)含的“互聯(lián)互通”理念突破了“制度一體化”的單一法治路徑，為“共同體法治”由理論走向現(xiàn)實(shí)提供了可行性。[3]

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展不平衡

“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、管理水平以及創(chuàng)新能力等方面懸殊，而且“馬太效應(yīng)”趨勢(shì)明顯。例如：俄羅斯、新加坡、印度、中東歐地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度較為完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)較強(qiáng);東南亞（除新加坡）、西亞各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相對(duì)健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)弱差別明顯;而中亞各國(guó)以農(nóng)牧業(yè)和礦產(chǎn)開(kāi)采為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚不完善。[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平的高低直接決影響了我國(guó)企業(yè)“走出去”的實(shí)際效果。例如：發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局較為健全、商標(biāo)的惡意搶注風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)侵權(quán)產(chǎn)品規(guī)模流入沿線(xiàn)國(guó)家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局與風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)的不足等，都是“一帶一路”貿(mào)易中直面的挑戰(zhàn)。無(wú)疑，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，在推進(jìn)實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的進(jìn)程中要致力建構(gòu)更加公平、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新秩序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域—體化的制度創(chuàng)新。

（三）食品安全隱患顯見(jiàn)

隨著中歐班列持續(xù)規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，肉類(lèi)、糧食、乳制品等大量流入我國(guó)，我國(guó)的食品也銷(xiāo)往國(guó)外。貿(mào)易具有利潤(rùn)最大化的利益導(dǎo)向，其直接作用于食品安全，威脅著進(jìn)出國(guó)家人民的生命健康。當(dāng)前，盡管對(duì)食品安全有著相應(yīng)的審查機(jī)制，但海關(guān)對(duì)于貨物的查驗(yàn)主要是核對(duì)單證是否一致，對(duì)貿(mào)易貨物本身也是以抽檢為主，抽檢率普遍較低，安全隱患明顯，潛在危險(xiǎn)表現(xiàn)在產(chǎn)品變質(zhì)、金屬元素超標(biāo)、食品添加劑超標(biāo)、水分超標(biāo)或不合格以及超范圍使用食品添加劑或違規(guī)使用添加劑等。而如何強(qiáng)化食品安全審查，進(jìn)而完善我國(guó)存在的食品安全監(jiān)管滯后、食品標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)配套不健全、進(jìn)出口食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系不完善、食品出口面臨“綠色壁壘”等問(wèn)題，亟需作出應(yīng)對(duì)措施。

（四）爭(zhēng)端機(jī)制尚未建立健全

“一帶一路”倡議實(shí)施以來(lái)，我國(guó)貿(mào)易成果豐碩，也產(chǎn)生了不少貿(mào)易摩擦。其一，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)政治、政策或外匯等方面制度不穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)見(jiàn)，可能致使某一合作項(xiàng)目預(yù)期收益難以達(dá)成。其二，受各國(guó)所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及參加的政治經(jīng)濟(jì)性組織等因素影響，“一帶一路”沿線(xiàn)所發(fā)生的貿(mào)易糾紛往往會(huì)牽涉多個(gè)國(guó)家或組織的規(guī)則，導(dǎo)致管轄權(quán)的沖突或者推諉。如何有效應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，除了通過(guò)個(gè)案方式對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)爭(zhēng)議進(jìn)行有序處置外，還需要利用好已有的合作機(jī)制，更加建立健全與“一帶一路”貿(mào)易相關(guān)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

三、“一帶一路”倡議下自由貿(mào)易的應(yīng)對(duì)路徑

（一）總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成修法建議

從中國(guó)目前簽訂的協(xié)定來(lái)看，涉及“一帶一路”貿(mào)易條款的契約化程度不足，尚未形成行之有效的權(quán)利義務(wù)條款，難以為企業(yè)的貿(mào)易及投資行為提供可靠的依據(jù)，亦難以改變締約對(duì)方政府的行為，發(fā)揮規(guī)則控制的效果。不過(guò)，近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)加強(qiáng)與全國(guó)、各省人大代表的聯(lián)絡(luò)工作，取得了頗為明顯實(shí)效。鐵檢機(jī)關(guān)可以通過(guò)所辦理的案件，分析各雙邊或多邊協(xié)議的缺陷，總結(jié)服務(wù)保障“一帶一路”自由貿(mào)易中的有益經(jīng)驗(yàn)，并逐步形成規(guī)范性文本，以立法建議的形式，及時(shí)向人大代表反饋，以供頂層決策時(shí)參考，助推形成更加科學(xué)合理“一帶一路”貿(mào)易規(guī)則。

（二）立足實(shí)際情況，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

正如吳漢東教授所說(shuō)的，“經(jīng)濟(jì)全球化影響下，各國(guó)實(shí)力比拼并不像過(guò)去傳統(tǒng)資源之間的較量和比拼，更多是以技術(shù)、品牌包括文化為內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)”。所以，鐵檢機(jī)關(guān)在服務(wù)保障“一帶一路”貿(mào)易中，鐵檢機(jī)關(guān)需要立足于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)情況，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

在國(guó)內(nèi)方面，一是搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺(tái)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警分析。不斷同步整合更新“一帶一路”自由貿(mào)易中各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，推動(dòng)平臺(tái)信息的共建與共享;二是加強(qiáng)“一帶一路”自由貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)課題的研究。以專(zhuān)項(xiàng)課題的形式，對(duì)“一帶一路”貿(mào)易中所涉及的疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)化、系統(tǒng)化研究，并及時(shí)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。同時(shí)，聯(lián)合專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)，對(duì)所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果及時(shí)追蹤和評(píng)估。在國(guó)際方面，一是鐵檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境和規(guī)則、主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品和海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局規(guī)劃，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“走出去”后的保護(hù);二是鐵檢機(jī)關(guān)協(xié)助企業(yè)加強(qiáng)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)。其一，為企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)提供法律支持，防止我國(guó)知名企業(yè)被國(guó)外企業(yè)或個(gè)人惡意搶注，進(jìn)而影響我國(guó)企業(yè)“走出去”的合法性和經(jīng)濟(jì)效益。其二，推進(jìn)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域一體化建設(shè)，在最高人民檢察院的統(tǒng)一組織下，推進(jìn)與沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化制度建設(shè)，促進(jìn)與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行融合。

（三）立足公益訴訟，強(qiáng)化食品安全

當(dāng)前，鐵檢機(jī)關(guān)可以結(jié)合公益訴訟的檢察職能，強(qiáng)化食品安全的保護(hù)。一是從“源頭”治理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索。要由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，通過(guò)海關(guān)進(jìn)出口食品安全管理部門(mén)、行政執(zhí)法與鐵路專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、刑事司法銜接平臺(tái)、控告申訴檢察工作等渠道，多元化挖掘公益訴訟線(xiàn)索;二是圍繞公益訴訟的條件，有效的展開(kāi)調(diào)查取證。要與相關(guān)部門(mén)保持密切聯(lián)系，在準(zhǔn)確評(píng)估案件線(xiàn)索的基礎(chǔ)上，緊密?chē)@檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的條件，全面收集相關(guān)證據(jù)，以佐證案件的事實(shí)，為后續(xù)訴訟流程的推進(jìn)夯實(shí)基礎(chǔ);三是熟悉食品安全的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)提起公益訴訟。鐵檢機(jī)關(guān)既要掌握與運(yùn)用WTO框架下的食品安全相關(guān)的法規(guī)，積極以公益訴訟人的身份提起公益訴訟，還要加強(qiáng)與“走出去”企業(yè)之間交流與溝通，引導(dǎo)企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行東道國(guó)食品安全的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)制度，破除食品出口的“綠色壁壘”。

（四）加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，建立爭(zhēng)端解決機(jī)制

誠(chéng)然，鐵檢機(jī)關(guān)難以直接建立“一帶一路”貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，但不能因?yàn)椤半y作為”而“不作為”。鐵檢機(jī)關(guān)可以在區(qū)域間協(xié)作的基礎(chǔ)上，為建立健全爭(zhēng)端解決機(jī)制提供決策參考。一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)之間的協(xié)作，達(dá)到由線(xiàn)到面的辦案效果。各鐵檢機(jī)關(guān)、鐵檢機(jī)關(guān)與地方檢察之間要建立健全聯(lián)絡(luò)機(jī)制、問(wèn)題協(xié)調(diào)處理工作機(jī)制以及定期召開(kāi)聯(lián)席工作會(huì)議，共享成功的辦案經(jīng)驗(yàn)和案例，共同開(kāi)展法律服務(wù)，聯(lián)合開(kāi)展司法活動(dòng)，共同打造有中國(guó)特色的“自貿(mào)檢察”;二是加強(qiáng)檢企、檢校以及與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的協(xié)作，形成多方合力。匯聚各領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者以及專(zhuān)業(yè)化人才，對(duì)“一帶一路”各成員國(guó)貿(mào)易規(guī)則和典型貿(mào)易爭(zhēng)端案件進(jìn)行研析，為爭(zhēng)端雙方協(xié)商、調(diào)解、談判等提供依據(jù)。通過(guò)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的“對(duì)話(huà)”，為海外企業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)，及時(shí)共享企業(yè)之間的海外經(jīng)營(yíng)信息;三是探索消解管轄權(quán)沖突路徑。在為中國(guó)企業(yè)“走出去”提供法治保障的同時(shí)，充分尊重各貿(mào)易主體通過(guò)協(xié)議選擇司法管轄的權(quán)利，合理適用不方便法院管轄、國(guó)際禮讓等制度或原則，防止平行訴訟、重復(fù)訴訟等問(wèn)題的出現(xiàn)，避免濫用訴權(quán)，充分保障“一帶一路”貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的普適性。

“一帶一路”倡議提出以來(lái)，已經(jīng)由理念變?yōu)樾袆?dòng)，由愿景化為現(xiàn)實(shí)，對(duì)推動(dòng)區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。然而，一方面，法律風(fēng)險(xiǎn)不僅體現(xiàn)在規(guī)則互斥、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、食品安全等方面，而且在勞工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、跨境電商、投資融資等方面的問(wèn)題也較為突出。另一方面，鐵檢機(jī)關(guān)雖然具備地緣優(yōu)勢(shì)，但管轄范圍比較局限，呈現(xiàn)“條塊狀”的特征，還要與地方檢察、公安、法院、律所等加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，共同推動(dòng)與保障“一帶一路”倡議下自由貿(mào)易的持續(xù)優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)佚名：《中歐班列》，https：//www.yidaiyilu.gov.cn/zchj/rcjd/60645.htm，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月5日。

[2]參見(jiàn)王毅：《加強(qiáng)國(guó)際法治合作推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)》，https：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1573308.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月5日。

[3]參見(jiàn)肖金明、張曉明：《“一帶一路”與國(guó)際法治：機(jī)遇、新課題與互動(dòng)之策》，《理論探索》2017年第3期。

[4]參見(jiàn)宣增益：《一帶一路”戰(zhàn)略下我國(guó)鐵路走出去相關(guān)法律及對(duì)策研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第247頁(yè)。