權(quán)利行使“不準(zhǔn)時(shí)”，全部借款“打水漂”

□中國(guó)農(nóng)資傳媒法律專(zhuān)家、山東德衡律師事務(wù)所律師李寶星

案情介紹

甲公司為幫助乙公司解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的資金周轉(zhuǎn) 困 難，于2016 年9 月1 日出借給乙公司300 萬(wàn)元借款，并由丙公司為乙公司的借款提供連帶責(zé)任保證。甲、乙、丙三方簽訂了《借款擔(dān)保協(xié)議》約定：借款期限1年，借款期限屆滿(mǎn)，乙公司不能償還借款的，由丙公司無(wú)條件償還借款。為確保該協(xié)議的及時(shí)、全面履行，三方申請(qǐng)了公證，并由公證機(jī)構(gòu)出具了《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》。

期限屆滿(mǎn)后，乙公司并未償還借款，甲公司雖經(jīng)多次催要，但因乙公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難無(wú)法還款。無(wú)奈之下，甲公司依據(jù)公證機(jī)構(gòu)出具的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債 權(quán)文書(shū)，于2018 年9 月 份向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院立案后即向乙公司、丙公司送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)。收到執(zhí)行通知書(shū)后，丙公司認(rèn)為：甲公司應(yīng)在本協(xié)議借款期 限 屆 滿(mǎn)（2017 年8 月31日）后的6 個(gè)月內(nèi)（即2018年3 月1 日前）要求其償還借款，可是甲公司一直沒(méi)有要求其還款，所以丙公司的保證責(zé)任依法已經(jīng)免除，不應(yīng)再承擔(dān)法律責(zé)任。于是，丙公司向法院起訴，請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)。

經(jīng)法庭審理，由于甲公司未能提供證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向丙公司主張了權(quán)利，因此丙公司的保證責(zé)任依法予以免除，故法院支持了丙公司的訴訟請(qǐng)求。

案例評(píng)析

本案是一起保證合同糾紛案件。本來(lái)甲公司對(duì)于出借的款項(xiàng)采取了由丙公司提供連帶責(zé)任保證的方式，以確保出借款項(xiàng)償還的“雙保險(xiǎn)”，意圖是最大程度維護(hù)自身的合法權(quán)益。但因其未在法律規(guī)定的期間內(nèi)要求丙公司承擔(dān)保證責(zé)任，致使丙公司的保證責(zé)任免除。本案如果乙公司不能償還借款，將造成甲公司的損失無(wú)法挽回的結(jié)果。因此，只有根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定及時(shí)行使相應(yīng)的權(quán)利，才能真正有效保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

法條提示

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6 個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。

《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條，對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。前款規(guī)定的債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)。

《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條，有下列情形之一的，債務(wù)人可以在執(zhí)行程序終結(jié)前，以債權(quán)人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟，請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)：公證債權(quán)文書(shū)載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符。經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)具有法律規(guī)定的無(wú)效、可撤銷(xiāo)等情形。公證債權(quán)文書(shū)載明的債權(quán)因清償、提存、免除等原因全部或者部分消滅。

債務(wù)人提起訴訟，不影響人民法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行。債務(wù)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求停止相應(yīng)處分措施的，人民法院可以準(zhǔn)許；債權(quán)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

律師觀點(diǎn)

眾所周知，保證期間是債權(quán)人能夠向保證人主張權(quán)利的最長(zhǎng)期限，如果債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法主張權(quán)利，保證期間的經(jīng)過(guò)將產(chǎn)生消滅保證責(zé)任的法律效果。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果，從而有效避免了保證人無(wú)止境地處于承擔(dān)責(zé)任的不利狀態(tài)或長(zhǎng)期處于隨時(shí)可能承擔(dān)責(zé)任的不確定狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人應(yīng)充分認(rèn)知保證期間和訴訟時(shí)效的區(qū)別，不能對(duì)二者因誤解或誤讀而產(chǎn)生混淆。因此，債權(quán)人在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)后，不僅應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，及時(shí)向主債務(wù)人主張權(quán)利，還應(yīng)及時(shí)對(duì)于已提供擔(dān)保的債權(quán)通過(guò)法律認(rèn)可的方式向保證人主張權(quán)利，以避免因怠于行為導(dǎo)致保證人免除保證責(zé)任而給己方帶來(lái)不必要的經(jīng)濟(jì)損失。