三種梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)方法在梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用

林盛紅　陳炫能　王學(xué)松

【摘要】 目的 探討甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）三種梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)方法在梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值。方法 2802例受檢者， 均接受TRUST、TPPA、ELISA三種梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢測(cè)， 比較三種檢測(cè)方法的梅毒診斷結(jié)果及敏感度和特異度。結(jié)果 2802例患者確診梅毒患者12例， 占比為0.43%。TRUST檢出梅毒陽(yáng)性18例（0.64%）， 診斷準(zhǔn)確率為44.44%（8/18）;TPPA檢出梅毒陽(yáng)性13例（0.46%）， 診斷準(zhǔn)確率為84.62%（11/13）;ELISA檢出梅毒陽(yáng)性15例（0.54%）， 診斷準(zhǔn)確率為66.67%（10/15）;TPPA的診斷準(zhǔn)確率最高， 其次為ELISA， 最后為T(mén)RUST。TRUST檢驗(yàn)的特異度為99.6%， 敏感度為66.7%;TPPA檢驗(yàn)的特異度為99.9%， 敏感度為91.7%;ELISA檢驗(yàn)的特異度為99.8%， 敏感度為83.3%;TPPA檢驗(yàn)的特異度及敏感度均高于ELISA和TRUST， TRUST檢驗(yàn)的敏感度及特異度最低。結(jié)論 在梅毒篩查中， TPPA的臨床診斷價(jià)值最高， 對(duì)早期潛伏以及Ⅰ～Ⅲ期梅毒的診斷準(zhǔn)確率相對(duì)較高;ELISA的診斷效果稍欠;TRUST準(zhǔn)確率和特異度雖低， 但在臨床診斷中也存在一定價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 梅毒檢驗(yàn);血清學(xué);診斷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.103

梅毒在我國(guó)有較高的發(fā)病趨勢(shì)， 該疾病是性傳播疾病類(lèi)型中傳播途徑較多且較為常見(jiàn)的一種[1]。近年來(lái)國(guó)家衛(wèi)生局對(duì)梅毒的市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 梅毒的發(fā)病率正在以每年13.4%的速度增長(zhǎng)[2]。由于梅毒不僅能夠造成人口死亡， 同時(shí)嚴(yán)重威脅著公共衛(wèi)生安全， 所以， 盡早熟悉梅毒的潛伏期癥狀和早期癥狀對(duì)疾病的防治有重要作用。梅毒感染初期無(wú)明顯的癥狀， 主要表現(xiàn)為淋巴結(jié)腫大以及生殖器硬下疳。梅毒早期有一定的治愈性， 因此早期明確診斷可以對(duì)其治療起到較高的輔助價(jià)值。本文將TRUST、TPPA、ELISA三種梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)方法應(yīng)用于本中心接受體檢的2802例患者中， 觀察梅毒的檢出情況。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2009年1月～2019年1月收治的2802例體檢標(biāo)本展開(kāi)研究， 所有受檢者均接受三種梅毒檢驗(yàn)方法（TRUST、TPPA、ELISA）。其中男1402例， 女1400例;年齡19～68歲， 平均年齡（48.6±5.4）歲。將病理檢查作為梅毒的診斷金標(biāo)準(zhǔn)， 確診2802例受檢者中梅毒陽(yáng)性檢出12例， 對(duì)其進(jìn)行性質(zhì)的劃分， 分別為潛伏期（3例）、Ⅰ期（4例）、Ⅱ期（4例）、Ⅲ期（1例）。

1. 2 方法

1. 2. 1 TRUST 本中心使用 武漢葉生科技有限公司的TRUST試劑盒， 按照試劑盒說(shuō)明書(shū)的步驟嚴(yán)格完成檢測(cè)。采取患者空腹肘靜脈血， 及時(shí)送檢后做血清分離處理， 吸取適量血漿， 滴入試紙待檢區(qū)域， 同時(shí)取抗原加入待檢區(qū)。試劑卡在轉(zhuǎn)動(dòng)器的作用下旋轉(zhuǎn)8 min后取下， 靜置并觀察檢測(cè)結(jié)果。根據(jù)試紙的顯色結(jié)果分析梅毒的感染程度[3]。

1. 2. 2 TPPA 取適量待檢血清并選擇梅毒螺旋體作為抗原， 將血清滴入人工載體明膠粒子， 觀察抗體的凝集反應(yīng)， 一旦明膠粒子發(fā)生凝集， 則可視為血清中存在梅毒。

1. 2. 3 ELISA 將采取的血液標(biāo)本做離心處理， 并以此加入酶聯(lián)試劑盒的每隔孔中， 留下兩孔做陰性和陽(yáng)性對(duì)照。準(zhǔn)備辣根過(guò)氧化物酶試劑， 將血液標(biāo)本以及辣根過(guò)氧化物酶加入包被酶標(biāo)板， 放置30 min左右加入底物， 觀察顯色反應(yīng)， 試劑有明顯的顯色說(shuō)明梅毒被檢出， 反之未被檢出[4]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分析并比較三種檢驗(yàn)方法的梅毒診斷結(jié)果及敏感度和特異度。

2 結(jié)果

2. 1 三種檢驗(yàn)方法的梅毒診斷結(jié)果分析 2802例患者確診梅毒患者12例， 占比為0.43%。TRUST檢出梅毒陽(yáng)性18例（0.64%）， 診斷準(zhǔn)確率為44.44%（8/18）;TPPA檢出梅毒陽(yáng)性13例（0.46%）， 診斷準(zhǔn)確率為84.62%（11/13）;ELISA檢出梅毒陽(yáng)性15例（0.54%）， 診斷準(zhǔn)確率為66.67%（10/15）;TPPA的診斷準(zhǔn)確率最高， 其次為ELISA， 最后為T(mén)RUST。見(jiàn)表1。

2. 2 三種檢驗(yàn)方法的敏感度和特異度分析 TRUST檢驗(yàn)的特異度為99.6%， 敏感度為66.7%;TPPA檢驗(yàn)的特異度為99.9%， 敏感度為91.7%;ELISA檢驗(yàn)的特異度為99.8%， 敏感度為83.3%;TPPA檢驗(yàn)的特異度及敏感度均高于ELISA和TRUST， TRUST檢驗(yàn)的敏感度及特異度最低。見(jiàn)表2。

3 討論

梅毒在當(dāng)前社會(huì)中的發(fā)病率逐漸上升， 現(xiàn)已明確每年以13.4%的速度在增長(zhǎng)。梅毒主要是因梅毒螺旋體感染后引發(fā)的疾病類(lèi)型， 感染疾病后并不會(huì)迅速出現(xiàn)癥狀， 具有一定的潛伏期。經(jīng)過(guò)相關(guān)的資料調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 梅毒的傳播途徑主要是性傳播， 因此梅毒又是即HIV后常見(jiàn)的性傳播疾病。梅毒螺旋體（TP）的感染還能夠通過(guò)母嬰經(jīng)血液以及胎盤(pán)進(jìn)行傳播[5]。

梅毒早期感染后存在一定的潛伏期， 潛伏期沒(méi)有具體的時(shí)間段， 但該時(shí)段內(nèi)癥狀不明顯， 進(jìn)入1期后， 癥狀通常以硬下疳和淋巴結(jié)腫大為主。硬下疳主要出現(xiàn)在生殖器官， 如陰莖和陰囊， 女性則集中于大小陰唇[6]。硬下疳的癥狀通常發(fā)生與性接觸后1.0～1.5個(gè)月， 早期形成紅色斑塊， 觸摸時(shí)有堅(jiān)硬感， 周?chē)つw無(wú)紅腫。臨床觸診時(shí)可摸到明顯腫大的淋巴結(jié)。隨著癥狀的不斷發(fā)展， 硬下疳會(huì)逐漸演變?yōu)榘导t色丘疹， TP也會(huì)逐漸蔓延至全身， 在后背處形成不規(guī)則的圓形暗銅色丘疹， 通常直徑可達(dá)到0.5～1.5 cm[7]。根據(jù)患者的個(gè)人差異， 背部丘疹的產(chǎn)生也可以在一期時(shí)與硬下疳同時(shí)出現(xiàn)。發(fā)展至2期以及3期時(shí)， 患者面部也可出現(xiàn)大小不等的扁平濕疣， 此時(shí)可以伴隨輕微重度癥狀， 多數(shù)患者主訴有明顯的關(guān)節(jié)疼痛和體溫過(guò)高。部分病例也可出現(xiàn)手心橢圓形暗紅丘疹， 由于患者的個(gè)人體質(zhì)不同， 在1期和2期時(shí)癥狀常集中于全身性表現(xiàn)， 容易與其他疾病混淆， 鑒別診斷的準(zhǔn)確性存在一定爭(zhēng)議。因此， 結(jié)合準(zhǔn)確率較高的診斷方法對(duì)早期確診疾病和制定治療方案具有較高的臨床價(jià)值。

綜上所述， 在梅毒篩查中， TPPA的臨床診斷價(jià)值最高， 對(duì)早期潛伏以及Ⅰ～Ⅲ期梅毒的診斷準(zhǔn)確率相對(duì)較高;ELISA的診斷效果稍欠;TRUST準(zhǔn)確率和特異度雖低， 但在臨床診斷中也存在一定價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐東江， 王克迪， 吳俊. 三種梅毒血清學(xué)檢測(cè)策略在臨床梅毒診斷中的應(yīng)用研究. 中國(guó)艾滋病性病， 2019， 25（9）：936-942， 960.

[2] 陳菊香， 何瑞英， 王聲興. 3種不同梅毒血清學(xué)實(shí)驗(yàn)方法在臨床中的應(yīng)用價(jià)值及效能比較. 中國(guó)性科學(xué)， 2018， 27（10）：121-123.

[3] 褚福祿， 張杰， 鄒建文. TPPA、ELISA、RPR三種方法檢測(cè)梅毒的靈敏度及特異性對(duì)比. 中國(guó)性科學(xué)， 2017， 26（5）：75-77.

[4] 蘇秀梅， 夏同蓮. 三種梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)方法在基層實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用比較分析. 應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2016， 22（5）：450-452.

[5] 馬彥， 岑雯， 文曉冬， 等. 結(jié)締組織病患者梅毒血清學(xué)檢測(cè)異常情況分析. 中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志， 2015， 25（7）：917-919， 923.

[6] 榮仕成. 3種梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確率對(duì)比分析. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程， 2015， 23（3）：155， 157.

[7] 王登峰. TP-ELISA、TRUST以及兩種方法聯(lián)合檢測(cè)在梅毒感染診斷中的價(jià)值. 山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， 29（4）：64-66.

[收稿日期：2019-03-28]