PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效評價

陳俊勇　陳亞洲　劉培倦

【摘要】 目的 研究股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 55例高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者， 根據(jù)治療方法不同分為觀察組（28例）和對照組（27例）。對照組實施人工股骨頭置換術(shù)治療， 觀察組實施PFNA內(nèi)固定治療， 觀察比較兩組手術(shù)指標（手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間）、并發(fā)癥發(fā)生情況以及不同時間段髖關(guān)節(jié)功能評分。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間（59.21±1.31）min、臥床時間（7.52±1.64）d均短于對照組的（77.64±1.85）min、（23.43±1.54）d， 術(shù)中出血量（170.65±2.65）ml少于對照組的（213.55±1.64）ml， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.57%低于對照組的29.63%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后3、6、12個月Harris評分分別為（78.65±1.32）、（85.96±1.21）、（92.66±1.54）分， 均高于對照組的（64.22±1.02）、（80.15±1.31）、（88.14±1.21）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效十分顯著， 且能夠改善患者髖關(guān)節(jié)功能， 降低術(shù)后并發(fā)癥風險， 值得研究和推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù);高齡;不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.033

股骨粗隆間骨折是臨床常見骨折類型， 其主要是指發(fā)生在人體股骨大粗隆基底部直至小粗隆下緣的骨折， 其主要是由于直接外力或間接性外力所引起。由于老年人骨質(zhì)疏松， 易導(dǎo)致其增加骨折風險， 而目前臨床對于該疾病一般以傳統(tǒng)的手術(shù)治療為主， 但具有療效不佳、病死率高等不足， 易增加其術(shù)后并發(fā)癥風險， 對患者正常生活及其預(yù)后造成影響[1-3]。本研究分析PFNA內(nèi)固定治療的優(yōu)勢， 并對其效果進行探討， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年7月～2018年7月本院收治的55例高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者， 根據(jù)治療方法不同分為觀察組（28例）和對照組（27例）。納入標準：符合不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的診斷標準;骨折前能夠獨立行走， 身體耐受性較好， 能夠接受手術(shù)治療;無精神疾病以及意識障礙。排除標準：伴有嚴重臟器疾病;存在意識障礙以及語言障礙[4]。觀察組男20例， 女8例;年齡62～89歲， 平均年齡（75.21±4.60）歲。對照組男20例， 女7例;年齡63～89歲， 平均年齡（75.11±4.64）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組實施人工股骨頭置換術(shù)治療， 給予患者連續(xù)硬膜外麻醉， 取側(cè)臥位， 在患者髖關(guān)節(jié)后外側(cè)作一切口， 并進行逐層分離， 將患者股骨頭、骨折部位、關(guān)節(jié)囊充分暴露， 從而明確股骨頭是否完整， 將股骨頭頸部取出， 并保留粗隆骨折塊， 將小粗隆骨折塊上方股骨內(nèi)側(cè)皮質(zhì)進行保留， 采用擴髓器從患者小粗隆直至大粗隆基底部位進行擴髓， 避免股骨發(fā)生劈裂， 將術(shù)前準備好的雙動人工股骨頭置入， 使其保持前傾角， 將骨水泥進行填充， 加壓固定， 從而促進水泥凝固， 將引流管置于切口部位， 最后縫合切口[5]。觀察組實施PFNA內(nèi)固定治療， 麻醉方式與對照組相同， 取患者仰臥位， 在C型臂透視下對患者骨折部位進行觀察， 并采用閉合手法進行患者骨折部位復(fù)位， 并在人體股骨大轉(zhuǎn)子近端部位切開深度為5 cm的皮下組織， 并將外展肌肉分開， 在股骨大粗隆頂點部位將定位導(dǎo)針打入， 沿著定位導(dǎo)針將PFNA針插入， 通過瞄準器將導(dǎo)針打入人體股骨頸內(nèi)， 并在X射線的透視下， 對導(dǎo)針插入深度和插入位置進行調(diào)整， 使其能夠位于股骨頭中間部位， 并置入近端螺旋刀片， 將尾帽擰緊， 將刀片進行鎖定， 再將遠端鎖定螺釘打入， 采用生理鹽水沖洗傷口， 置入引流管， 最后縫合切口[6]。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組手術(shù)指標（手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間）、并發(fā)癥發(fā)生情況以及不同時間段Harris評分。Harris評分越低， 表明病情越嚴重。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)指標比較 觀察組患者手術(shù)時間（59.21±1.31）min、臥床時間（7.52±1.64）d均短于對照組的（77.64±1.85）min、（23.43±1.54）d， 術(shù)中出血量（170.65±2.65）ml少于對照組的（213.55±1.64）ml， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.57%低于對照組的29.63%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組不同時間段Harris評分比較 觀察組患者術(shù)后3、6、12個月Harris評分分別為（78.65±1.32）、（85.96±1.21）、（92.66±1.54）分， 均高于對照組的（64.22±1.02）、（80.15±1.31）、（88.14±1.21）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

股骨粗隆間骨折在臨床上又被稱之為股骨轉(zhuǎn)子間骨折， 患者一旦發(fā)生骨折后， 易加重其髖部疼痛， 導(dǎo)致其患肢腫脹， 無法進行獨立行走。目前臨床對于該疾病一般以手術(shù)方式治療， 但傳統(tǒng)的人工置換術(shù)存在較多不足， 且安全性較低， 導(dǎo)致其應(yīng)用受到限制[7]。而PFNA內(nèi)固定治療具有較高安全性， 屬于一類新型手術(shù)方式， 其主要是在股骨近端髓內(nèi)釘固定式的基礎(chǔ)上進行改進， 不僅具有上述手術(shù)方式存在的生物學(xué)優(yōu)勢， 同時還具有操作簡便、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢， 具有較強的抗旋轉(zhuǎn)能力[8]。

本文研究數(shù)據(jù)顯示， 觀察組患者手術(shù)時間、臥床時間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后3、6、12個月Harris評分均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意（P<0.05）。

綜上所述， PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效十分顯著， 能夠改善患者髖關(guān)節(jié)功能， 降低術(shù)后并發(fā)癥風險， 值得進一步推廣與探究。

參考文獻

[1] 聶治軍， 常彥海. 加長柄人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較研究. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（3）：248-251.

[2] 唐長友， 陳松， 賀健軍， 等. PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床對比研究. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（2）：196-197.

[3] 顧軍， 馮曉軍， 華榮， 等. 人工股骨頭置換與PFNA內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效. 江蘇醫(yī)藥， 2017， 43（11）：797-799.

[4] 侯永洋， 龐施義， 薛偉美， 等. 高齡股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定術(shù)后早期并發(fā)癥分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（3）：323-325.

[5] 錢朔， 翟江華. 高齡股骨粗隆間骨折患者PFNA內(nèi)固定與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床選擇. 現(xiàn)代儀器與醫(yī)療， 2017， 23（5）：109-111.

[6] 付玉平， 李宏偉， 王帥， 等. 關(guān)節(jié)置換和股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效研究. 中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2017， 46（12）：1092-1094.

[7] 趙灝， 陳世宏， 黃旭平. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定性老年股骨粗隆間骨折的臨床分析. 臨床外科雜志， 2018， 26（12）：74-76.

[8] 孫勇， 張衛(wèi)紅. 兩種不同術(shù)式治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比分析. 世界中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 10（1）：62-64.

[收稿日期：2019-11-07]