基于DEA-Malmquist模型的 我國旅游產(chǎn)業(yè)效率特征及其演進(jìn)模式研究

徐翠蓉

[摘 要]基于2000—2015年我國30?。ㄊ?、自治區(qū)）的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，運(yùn)用非參數(shù)DEA-Malmquist模型測算中國省際旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率，分析中國旅游產(chǎn)業(yè)效率特征、全要素生產(chǎn)率時(shí)空變化特征以及各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率演進(jìn)模式。研究結(jié)果表明：我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率均值為0.562，旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營沒有處在有效生產(chǎn)前沿面上;旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長4.2%，技術(shù)進(jìn)步是旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要驅(qū)動(dòng)力;綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率均存在顯著的時(shí)空差異性，但收斂趨勢明顯。依據(jù)綜合技術(shù)效率大小和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)特征可將30省劃分為4種類型，按照各地在四分位圖中對(duì)應(yīng)點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律將其旅游產(chǎn)業(yè)效率演進(jìn)模式歸結(jié)為往復(fù)式、漸進(jìn)式和突變式三種。各地可據(jù)此采取相宜對(duì)策以不斷提高旅游產(chǎn)業(yè)效率，如增強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、引導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)投資結(jié)構(gòu)和投資方向的轉(zhuǎn)變等。

[關(guān)鍵詞]DEA-Malmquist模型;旅游產(chǎn)業(yè);旅游效率;演進(jìn)模式

[中圖分類號(hào)]F59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2019）04-0034-09

Study on the efficiency characteristics and evolution pattern of Chinas tourism industry based on DEA-Malmquist model

XU Cui-rong

（School of Tourism and Geography Science， Qingdao University， Qingdao 266071， China）

Abstract：Based on the data of Chinas tourism industry development of Chinas 30 provinces （cities and autonomous regions） from 2000 to 2015， the non-parametric DEA-Malmquist model was used to calculate the comprehensive technical efficiency and total factor productivity of Chinas inter-provincial tourism industry， and analyze the efficiency characteristics of Chinas tourism industry， the spatial-temporal variation characteristics of total factor productivity and the efficiency evolution pattern of tourism industry in various regions. The results show that the average comprehensive technical efficiency of Chinas tourism industry is 0.562， and the tourism industry is not at the forefront of effective production; the total factor productivity of tourism industry grows by 4.2% annually， and technological progress is the main driving force of the growth of total factor productivity of tourism industry; and there are significant temporal and spatial differences between comprehensive technical efficiency and total factor productivity， but the trend of convergence is obvious. According to the comprehensive technical efficiency and the variation characteristics of total factor productivity， the 30 provinces can be divided into four categories， and according to the movement rules of the corresponding points in the quartile map， the evolution patterns of tourism industry efficiency can be classified into reciprocating， progressive and abrupt. Therefore， local governments can take appropriate measures to continuously improve the efficiency of tourism industry， such as enhancing the technological innovation ability of tourism industry， guiding the transformation of investment structure and direction of tourism industry.

Key words：DEA-Malmquist model; tourism industry; tourism efficiency; evolution model

改革開放以來，我國旅游產(chǎn)業(yè)不僅是國家創(chuàng)匯的重要方式，在拉動(dòng)內(nèi)需、改善民生、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也發(fā)揮著突出的作用。旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)地位日益提升，已經(jīng)成長為國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，旅游產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)增效成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的核心問題之一。新經(jīng)濟(jì)增長理論和內(nèi)生性增長理論認(rèn)為，效率改善和技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，旅游產(chǎn)業(yè)也必須通過旅游發(fā)展效率的改進(jìn)來突出其經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下，旅游產(chǎn)業(yè)必須走內(nèi)涵式發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)發(fā)展速度、質(zhì)量和效益的統(tǒng)一，不斷提高產(chǎn)業(yè)的競爭力，保持持續(xù)協(xié)調(diào)健康發(fā)展。當(dāng)前我國旅游經(jīng)濟(jì)增長是單純依靠旅游產(chǎn)業(yè)要素積累而實(shí)現(xiàn)的規(guī)模擴(kuò)張，還是技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率驅(qū)動(dòng)的結(jié)果？我國各地旅游產(chǎn)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率是否存在顯著差異，各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率的演進(jìn)規(guī)律是怎樣的？為回答上述問題，本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis， DEA）和非參數(shù)Malmquist指數(shù)法實(shí)證檢驗(yàn)我國旅游產(chǎn)業(yè)效率及全要素生產(chǎn)率，并對(duì)其演進(jìn)規(guī)律進(jìn)行分析。

一、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，要素增加或者全要素生產(chǎn)率提高都可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)宏觀及中觀層面的經(jīng)濟(jì)增長及全要素生產(chǎn)率的研究起步較早。如Lau對(duì)中國工業(yè)部門全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究[1];Kalirajan對(duì)中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)效率進(jìn)行了分析和測算[2]。國內(nèi)彭國華對(duì)中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂性進(jìn)行了分析[3];曹躍群對(duì)我國第三產(chǎn)業(yè)全要素增長情況進(jìn)行了分析和檢驗(yàn)[4]。在旅游研究領(lǐng)域，國外學(xué)者對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究多以具體某一類型的旅游企業(yè)作為研究對(duì)象，集中在旅游酒店、旅行社、機(jī)場等效率的研究上。如Morey&Dittman運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)美國酒店的經(jīng)驗(yàn)效率及其影響因素進(jìn)行了評(píng)價(jià)[5]。Ramon運(yùn)用DEA方法對(duì)西班牙旅行社效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)和研究[6]。Assaf運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法和DEA方法對(duì)亞太地區(qū)的酒店業(yè)進(jìn)行了評(píng)價(jià)和比較[7]。從國內(nèi)的研究來看，胡宇娜運(yùn)用DEA方法，分別對(duì)中國旅游企業(yè)中的三大組成部分景區(qū)、酒店、旅行社進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)，認(rèn)為我國酒店企業(yè)綜合效率最好，旅行社最差[8]。除了對(duì)旅游企業(yè)效率的研究，我國學(xué)者還對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)效率、城市旅游效率、沿海地區(qū)旅游效率等給予了較多的關(guān)注。如顧江、胡靜創(chuàng)建了旅游生產(chǎn)效率模型，對(duì)中國分省區(qū)旅游生產(chǎn)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[9];左冰、保繼剛以1992—2005年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其省際差異進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)[10];馬曉龍、保繼剛對(duì)中國城市旅游效率及其影響因素的演化進(jìn)行了研究[11];陶卓民等運(yùn)用DEA方法對(duì)我國旅游產(chǎn)業(yè)整體效率的動(dòng)態(tài)變化特征以及影響因素進(jìn)行了分析[12];趙磊利用非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)法測算了中國2001—2009年的省際旅游全要素生產(chǎn)率，認(rèn)為中國各地區(qū)旅游全要素生產(chǎn)率差距正在縮小，最終收斂于穩(wěn)態(tài)均衡水平[13];劉佳、陸菊、劉寧運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)我國沿海地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了測度，結(jié)果顯示，沿海地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率整體上呈現(xiàn)螺旋狀上升態(tài)勢[14]。張廣海等研究了我國旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系[15]。

可見，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)分類型旅游企業(yè)經(jīng)營效率以及全要素生產(chǎn)率變化進(jìn)行了較多的研究，這些研究著重測度了旅游效率的大小，分析了影響效率的因素，但對(duì)于我國各地旅游產(chǎn)業(yè)效率的差異特點(diǎn)、發(fā)展規(guī)律尤其是動(dòng)態(tài)演進(jìn)模式的研究關(guān)注較少，這正是本文研究的切入點(diǎn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）方法選擇

DEA方法是Charnes于1978年提出的一種非參數(shù)效率評(píng)價(jià)方法，主要運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)原理及數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，對(duì)決策單元進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種分析方法。Charne、Cooper等提出了基于規(guī)模報(bào)酬不變的DEA-CCR模型，然而，這一假定并不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，因?yàn)閷?shí)際生產(chǎn)個(gè)體往往存在規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)。之后，Banker、Charnes擴(kuò)展了DEA-CCR模型，提出了DEA-BCC模型。DEA-BCC模型基于規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)，可將綜合技術(shù)效率（TE）分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），可以更科學(xué)地衡量不同規(guī)模報(bào)酬生產(chǎn)個(gè)體的相對(duì)效率值。DEA模型可以分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向，投入導(dǎo)向指特定產(chǎn)出水平下使投入最小化，產(chǎn)出導(dǎo)向是指特定投入下產(chǎn)出量最大化。本研究采用產(chǎn)出既定條件下的投入導(dǎo)向模式，以及規(guī)模報(bào)酬可變的DEA-BCC模型。具體如下：

假定有n個(gè)獨(dú)立的評(píng)價(jià)單元DMU，在本文中即指全國30個(gè)省（市、自治區(qū)），不含西藏、香港、澳門和臺(tái)灣。每個(gè)決策單元DMU j（j=1，2，…n）都有m種旅游投入（i=1，2，…，m）和s種旅游產(chǎn)出（r=1，2，…，s），用xij代表第j個(gè)決策單元第i種投入量，yrj表示第j個(gè)決策單元第r種投入量，則DEA-BCC模型為：

（1）

式1中，為所測度的我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率值（TE），為權(quán)重變量，為松弛變量，為剩余變量，為非阿基米德無窮小，;當(dāng)且時(shí)，表明該省旅游產(chǎn)業(yè)效率為DEA有效，當(dāng)時(shí)，表明該省旅游產(chǎn)業(yè)非DEA有效。

為進(jìn)一步反映被評(píng)價(jià)單元的動(dòng)態(tài)效率變化情況，本文采用Malmquist指數(shù)對(duì)我國旅游全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測度。DEA-Malmquist納入時(shí)間維度，以最優(yōu)生產(chǎn)邊界為標(biāo)準(zhǔn)，測算了各期全要素生產(chǎn)率變化值（TFPCH）。該方法的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

（2）

式2中，（）和（）分別代表t與t+1期的投入和產(chǎn)出的集合，測量了相對(duì)前一期而言，t+1期效率的變化，測量了以t+1期最優(yōu)生產(chǎn)邊界為參照時(shí)，從t到t+1期生產(chǎn)活動(dòng)技術(shù)效率的變化。M表示生產(chǎn)點(diǎn)（）相對(duì)于點(diǎn)（）的效率變動(dòng)。M值大于1說明對(duì)應(yīng)于前一期，本期內(nèi)所研究的單元其旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率是提高的;M值小于1表明對(duì)應(yīng)于與前一期，本期旅游全要素生產(chǎn)率降低;M值等于1，表示對(duì)應(yīng)于前一期，本期旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率保持不變。

（二）數(shù)據(jù)選取

本文選取2000—2015年我國30?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）為研究對(duì)象，運(yùn)用旅游產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出的跨期面板數(shù)據(jù)來測算旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率。選取年末旅游產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)和旅游企業(yè)固定資產(chǎn)原值作為旅游產(chǎn)業(yè)的投入變量，旅游企業(yè)營業(yè)總收入指標(biāo)表示旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出變量，以此來測度并描述旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率及旅游全要素生產(chǎn)率，分析其時(shí)序變動(dòng)、空間差異及其動(dòng)態(tài)變化規(guī)律。相應(yīng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》及中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。另外，對(duì)旅游企業(yè)固定資產(chǎn)原值及旅游企業(yè)營業(yè)總收入兩個(gè)變量以2000年為基期進(jìn)行了價(jià)格平減，從而消除價(jià)格因素，保證數(shù)據(jù)的可比性。

三、研究結(jié)果

（一）旅游產(chǎn)業(yè)總體效率特征

1.旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率特征

利用DEAP2.1軟件，計(jì)算2000—2015年我國旅游產(chǎn)業(yè)指標(biāo)效率（表1）。從全國來看，我國旅游產(chǎn)業(yè)在2000—2015年旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率最高值出現(xiàn)在2009年，為0.746，最低值是2006年，為0.314，平均綜合效率值為0.562，總體處于較低水平，即各年份的產(chǎn)出效率與生產(chǎn)前沿面還有較大差距。從時(shí)間變化趨勢來看，我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率波動(dòng)明顯，2006年是歷年最低水平，這與陶卓民等人的研究結(jié)果一致[12]。這可能是由于2008年奧運(yùn)會(huì)帶來的巨大商機(jī)，給旅游產(chǎn)業(yè)帶來了大規(guī)模投資，而此時(shí)產(chǎn)出還未大量增加，短期內(nèi)降低了旅游綜合技術(shù)效率。值得注意的是2013—2015年，全國旅游產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)效率指標(biāo)有較大幅度的下降。這可能是由于近年來我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展引起各方投資的關(guān)注，旅游小鎮(zhèn)、文化旅游綜合體、主題公園等大量的旅游項(xiàng)目吸引了社會(huì)資本。這些大規(guī)模投資主要用于旅游景區(qū)開發(fā)，改善旅游環(huán)境和旅游接待條件，但由于建設(shè)周期較長，有一些還沒有獲得豐厚的收益，短期內(nèi)降低了綜合技術(shù)效率。此外，這些旅游投資相對(duì)集中于我國東部沿海省市，造成局部旅游投資過剩，形成了資源的閑置和浪費(fèi)，導(dǎo)致了總體旅游效率的下降。從純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值來看，2000—2015年各年份的旅游產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率值均小于規(guī)模效率值。意味著和規(guī)模效率相比，我國旅游產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率較低，提高純技術(shù)效率可以顯著提高旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率。

2.全要素生產(chǎn)率變化特征

2000—2015年全國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.042，即每年增加4.2%，呈現(xiàn)上升趨勢。其中，技術(shù)效率變化均值為0.968，技術(shù)進(jìn)步變化均值為1.076，每年增加幅度為7.6%，表明技術(shù)進(jìn)步是旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的主要驅(qū)動(dòng)力。從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況來看，近15年間，旅游企業(yè)更加注重對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)以及可視技術(shù)為代表的技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)了旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的穩(wěn)步提升。2000—2015年，全國旅游產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率均值變化都小于1，表明純技術(shù)效率、規(guī)模效率在這十幾年中略有降低，旅游投入與產(chǎn)出沒有處在規(guī)模報(bào)酬遞增的區(qū)間。主要原因可能是近年來旅游投資集中在東部經(jīng)濟(jì)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的省份，導(dǎo)致局部旅游投資過剩，整體規(guī)模報(bào)酬遞減?？傮w來看，由于技術(shù)進(jìn)步變化帶來的增長效應(yīng)超過了純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化的衰減效應(yīng)，研究期內(nèi)，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率仍以4.2%的速度穩(wěn)步增加。其中旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率小于1的年份有2002年、2003年、2013年、2014年、2015年。分析發(fā)現(xiàn)，2002技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)的降低影響了旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，2003年旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率受SARS的影響，當(dāng)年的旅游接待量大幅下降導(dǎo)致既定投入下產(chǎn)出降低，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率也隨之下降。2013—2015年，技術(shù)進(jìn)步變化大于1，技術(shù)效率變化小于1，但由于技術(shù)進(jìn)步變化帶來的旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的上升沒有抵消技術(shù)效率變化帶來的下降，致使近3年來旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷下降。

（二）旅游產(chǎn)業(yè)效率的省際差異

1.旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率的省際差異

將各省份作為獨(dú)立決策單元，計(jì)算其歷年旅游產(chǎn)業(yè)效率指標(biāo)，分析我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率的省際差異和區(qū)域特征。從計(jì)算結(jié)果來看（見表2），2000—2015年，上海、北京、廣東的綜合技術(shù)效率分別為0.946、0.833、0.782。平均綜合技術(shù)效率大于0.7的省份為江蘇、浙江、福建、重慶，除重慶外，均位于東部。四省份的經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，綜合技術(shù)效率較高，但并沒有達(dá)到生產(chǎn)前沿面，仍然存在提升空間。綜合技術(shù)效率值小于0.4的省份為河北、內(nèi)蒙古、吉林、甘肅、青海，說明這些省份旅游效率較低，在現(xiàn)有的投入條件下應(yīng)該有更多的旅游產(chǎn)出，存在巨大的發(fā)展?jié)摿Α牡赜虮容^來看，綜合技術(shù)效率東部地區(qū)的最高，為0.680，中部地區(qū)為0.577，西部地區(qū)為0.484，東北地區(qū)為0.423，說明旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率從東到西基本呈現(xiàn)梯度遞減態(tài)勢。純技術(shù)效率的分布特征和綜合技術(shù)效率一致，說明綜合技術(shù)效率主要是受純技術(shù)效率的影響，提高技術(shù)的應(yīng)用效率可以有效提高旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率。

2.全要素生產(chǎn)率變化的省際差異

由表2可知，2000—2015年，河北、河南、寧夏3省份的全要素生產(chǎn)率負(fù)增長，技術(shù)進(jìn)步變化均大于1，但是河南、河北純技術(shù)效率變化小于1，影響了全要素生產(chǎn)率的提高，而寧夏的技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化都是負(fù)增長，說明寧夏在旅游企業(yè)創(chuàng)新、旅游技術(shù)應(yīng)用方面滯后于發(fā)達(dá)省份，旅游產(chǎn)業(yè)投入資源未達(dá)到最佳規(guī)模狀態(tài)，技術(shù)效率和規(guī)模效率均下降共同拉低了全要素生產(chǎn)率水平。其余省份全要素生產(chǎn)率變化均大于1，為正增長。上海的技術(shù)效率變化為1，技術(shù)進(jìn)步變化為1.088，說明技術(shù)效率保持不變，全要素生產(chǎn)率變化主要受技術(shù)進(jìn)步變化的驅(qū)動(dòng)。遼寧、福建、廣西、青海技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步變化均大于1，說明其旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長歸因于技術(shù)效率提高和技術(shù)進(jìn)步變化的雙重驅(qū)動(dòng)。除上述省份之外的其余省份技術(shù)效率負(fù)增長，技術(shù)進(jìn)步正增長，技術(shù)進(jìn)步變化的正效應(yīng)超過了技術(shù)效率變化的負(fù)效應(yīng)，全要素生產(chǎn)率仍然是逐年增長的發(fā)展態(tài)勢。從東、中、西、東北四大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率指標(biāo)均值來看，四大區(qū)域整體全要素生產(chǎn)率在2000—2015年呈現(xiàn)正增長趨勢，分別為年均增長4.04%、3.15%、4.8%、5.43%。西部地區(qū)和東北地區(qū)的增長速度高于東部地區(qū)和中部地區(qū)，這可以用后發(fā)優(yōu)勢理論來解釋。后發(fā)優(yōu)勢理論認(rèn)為，后發(fā)地區(qū)因其相對(duì)落后而擁有特殊利益。東部發(fā)達(dá)地區(qū)旅游企業(yè)擁有較高的技術(shù)水平，技術(shù)創(chuàng)新只能依賴于自身，投入大，周期長。而后發(fā)地區(qū)在技術(shù)水平上存在較大差距，通過技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)模仿創(chuàng)新可以較快地促進(jìn)本地技術(shù)進(jìn)步，減少了研發(fā)的時(shí)間和資本投入，節(jié)約了創(chuàng)新成本。

（三）我國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂性分析

本文通過標(biāo)準(zhǔn)差來分析我國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性。因變異系數(shù)可以克服平均收入規(guī)模的影響，用變異系數(shù)來進(jìn)一步驗(yàn)證其收斂性。計(jì)算歷年旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值，并繪制標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)折線圖（見圖1）。由圖1可見，2001—2008年，省域旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)震蕩態(tài)勢，變異系數(shù)變動(dòng)趨勢與標(biāo)準(zhǔn)差變動(dòng)趨勢基本一致，標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)在波動(dòng)中具有減小趨勢，2006—2008年，收斂趨勢明顯。2008—2015年，標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)表現(xiàn)出顯著的收斂特征。這表明，整體而言，我國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為不同速率的增長趨勢。同時(shí)，伴隨著幅度逐漸減小的局部波動(dòng)，我國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢，且降速逐漸平穩(wěn)。這表明，隨著我國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均值的穩(wěn)步提高，各省全要素生產(chǎn)率的絕對(duì)差異和相對(duì)差異均逐漸下降，即隨時(shí)間呈收斂趨勢，各省旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異逐漸減小。

（四）地區(qū)類型分析

各省份旅游產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括綜合技術(shù)效率大小以及全要素生產(chǎn)率的變化程度。依據(jù)這兩個(gè)維度做出四分位圖，將30省（市、自治區(qū)）按照旅游效率的狀態(tài)進(jìn)行劃分。本文將?。ㄊ?、自治區(qū)）綜合技術(shù)效率均值作為橫坐標(biāo)效率大小的臨界值;因MI>1表示全要素生產(chǎn)率提高，MI<1表示全要素生產(chǎn)率下降，所以將1作為縱坐標(biāo)“效率變化”的臨界值。據(jù)此，將各?。ㄊ?、自治區(qū)）按照效率狀態(tài)分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四種類型（見圖2）。

1.Ⅰ型，旅游效率較低，且全要素生產(chǎn)率下降。如云南，對(duì)應(yīng)坐標(biāo)為（0.268，0.557），表明研究期內(nèi)，其旅游效率較低，且和前一期相比，全要素生產(chǎn)率也有較大幅度下降。由于云南旅游產(chǎn)品體系單一、智能化服務(wù)落后，在研究期內(nèi)沒有采取有效措施， 致使旅游接待量下降，旅游效率較低，全要素生產(chǎn)率下降。

2.Ⅱ型，旅游效率較低，但全要素生產(chǎn)率增長。如吉林，對(duì)應(yīng)坐標(biāo)為（0.258，1.076）。該省雖然旅游效率不高，但與前一期相比，全要素生產(chǎn)率增長明顯。吉林旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，但分析期內(nèi)吉林通過增加人員等要素配置，加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)，使旅游接待和旅游收入實(shí)現(xiàn)了較快增長，全要素生產(chǎn)率有較大幅度提高。

3.Ⅲ型，旅游效率較高，且全要素生產(chǎn)率保持增長。如上海，對(duì)應(yīng)坐標(biāo)為（1，1.131），該市旅游效率較高，且與前一期相比，全要素生產(chǎn)率增長。上海作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，在技術(shù)創(chuàng)新方面走在各?。ㄊ?、自治區(qū)）的前沿，旅游產(chǎn)業(yè)組織方式先進(jìn)、技術(shù)效率較高，因此分析期內(nèi)在既定投入下，旅游產(chǎn)出水平較高，處于生產(chǎn)前沿面，全要素生產(chǎn)率保持較高增長態(tài)勢。

4.Ⅳ型，旅游效率較高，但全要素生產(chǎn)率下降。如北京，對(duì)應(yīng)坐標(biāo)為（0.672，0.965）。北京旅游產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，旅游效率較高，但分析期內(nèi)由于旅游資本投入加大，旅游從業(yè)人員增加，但企業(yè)營業(yè)收入?yún)s沒有相應(yīng)的增長，因此全要素生產(chǎn)率相比前一期有所降低。

（五）演進(jìn)模式分析

通過對(duì)2000—2015年我國30省（市、自治區(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率及全要素生產(chǎn)率的分析發(fā)現(xiàn)，基于旅游產(chǎn)業(yè)效率狀態(tài)的區(qū)域類型不斷變化，參考梁明珠，易婷婷等人的研究[16]，將我國不同省域旅游效率演進(jìn)模式分為往復(fù)式、漸進(jìn)式和突變式三種（見表3）。

1.往復(fù)式，綜合技術(shù)效率大小和全要素生產(chǎn)率變化方向在兩個(gè)象限反復(fù)變化，對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)在如圖2所示的相鄰兩個(gè)象限來回移動(dòng)。往復(fù)式演進(jìn)模式的省份為北京、天津、山西、吉林、黑龍江、江蘇、甘肅、青海、寧夏、新疆。其中，北京、天津、江蘇經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，其對(duì)應(yīng)坐標(biāo)點(diǎn)在Ⅲ型和Ⅳ型往復(fù)運(yùn)動(dòng)，3省份旅游產(chǎn)業(yè)效率相對(duì)較高，可能是由于外部因素變動(dòng)或者偶然性事件導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率發(fā)生一定波動(dòng)。山西、吉林、黑龍江、甘肅、青海、寧夏、新疆7省基本屬于我國西部地區(qū)和東北地區(qū)，其對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)在Ⅰ型和Ⅱ型之間往復(fù)移動(dòng)，7省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，旅游產(chǎn)業(yè)效率低于全國平均水平，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)因?qū)π录夹g(shù)的引進(jìn)和利用，旅游產(chǎn)業(yè)要素組織方式、資源配置方式的變化而呈現(xiàn)出上升或下降的波動(dòng)趨勢。

2.漸進(jìn)式，綜合技術(shù)效率大小和全要素生產(chǎn)率變化趨勢相對(duì)規(guī)律，其對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)在各象限規(guī)律漸進(jìn)移動(dòng)。內(nèi)蒙古、上海、福建屬于此類。其中，內(nèi)蒙古由Ⅱ型漸進(jìn)移動(dòng)到Ⅰ型，旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率較低，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率先升后降，長期以來經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后，2000—2009年新旅游目的地的開發(fā)使旅游接待量有較大提高，旅游投資有較好的回報(bào)，全要素生產(chǎn)率逐年提高;但近幾年來，由于產(chǎn)品類型單一，旅游產(chǎn)業(yè)在面臨游客增加的壓力下，資源配置、創(chuàng)新技術(shù)服務(wù)方面落后，致使旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率逐年下降。上海和福建分別由第Ⅳ、Ⅰ、Ⅱ型漸進(jìn)移動(dòng)到Ⅲ型，說明兩地旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率高，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率也逐年提高，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量向好，旅游經(jīng)濟(jì)趨向內(nèi)涵式增長。

3.突變式，綜合技術(shù)效率大小不穩(wěn)定，全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢沒有規(guī)律，對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)在3個(gè)甚至4個(gè)象限內(nèi)無規(guī)律移動(dòng)。河北、山東、浙江、廣東、海南、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、廣西、吉林屬于此類模式，雖然這些省份的旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異較大，旅游發(fā)展情況各異，但其共同的特征是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定，旅游效率變動(dòng)幅度較大，全要素生產(chǎn)率也因要素投入水平、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、偶然事件等原因?qū)е虏▌?dòng)幅度較大。

四、結(jié)論與討論

本文采用DEA-Malmquist方法分析了2000—2015年我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率特征、全要素生產(chǎn)率變動(dòng)特征、省際差異以及各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率的演進(jìn)模式。具體結(jié)論如下：

1.我國旅游產(chǎn)業(yè)效率總體特征表現(xiàn)為，旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率波動(dòng)明顯，全要素生產(chǎn)率變化呈現(xiàn)上升趨勢。綜合技術(shù)效率平均值為0.562，總體處于較低水平;全國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化均值為1.042，即以每年4.2%的增幅保持增長;技術(shù)進(jìn)步變化均值為1.076，表明技術(shù)進(jìn)步是旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要驅(qū)動(dòng)力。2013—2015年，全國旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率各項(xiàng)效率指標(biāo)有較大幅度的下降;旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)負(fù)增長。原因是近幾年旅游投資增長較快，旅游項(xiàng)目投資建設(shè)周期較長，旅游投入還沒有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的產(chǎn)出。另外，旅游投入過于集中于東部沿海省份也帶來沿海地區(qū)旅游投資冗余，中西部地區(qū)投資不足，且技術(shù)開發(fā)、新技術(shù)利用不充分，影響了全國旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的提高。

2.從旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率的省際差異來看，平均綜合技術(shù)效率大于0.7的省份絕大部分位于東部地區(qū)，上海、北京、廣東位列前三甲，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率最高。從東、中、西、東北地區(qū)來看，東部地區(qū)的綜合技術(shù)效率最高，東北地區(qū)最低。旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率自東向西呈現(xiàn)梯度遞減趨勢，純技術(shù)效率的空間分布特征和綜合技術(shù)效率一致，說明綜合技術(shù)效率主要是受純技術(shù)效率的影響。30?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）中，河北、河南、寧夏3省平均旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長，其余省份的為正增長。四大區(qū)域全要素生產(chǎn)率在研究期內(nèi)均呈現(xiàn)正增長趨勢，西部地區(qū)和東北地區(qū)增長速度高于東部地區(qū)和中部地區(qū)。

3.運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)對(duì)省域旅游全要素生產(chǎn)率進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，省域旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)先震蕩后收斂趨勢，2008—2015年標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)表現(xiàn)出顯著的收斂特征。伴隨著幅度逐漸減小的局部波動(dòng)，我國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

4.依據(jù)綜合技術(shù)效率大小以及全要素生產(chǎn)率的變化程度兩個(gè)維度做出四分位圖，將各省按照效率狀態(tài)分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四種類型。Ⅰ型為旅游效率較低，且全要素生產(chǎn)率下降的地區(qū)，這類地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，且發(fā)展缺乏活力;Ⅱ型為旅游效率較低，但全要素生產(chǎn)率有增長的地區(qū)，這類地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較落后，但旅游經(jīng)濟(jì)保持增長，具有發(fā)展活力;Ⅲ型為旅游效率較高，且全要素生產(chǎn)率保持增長的地區(qū)，這類地區(qū)多為我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，技術(shù)創(chuàng)新在處于前列，能夠引領(lǐng)我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū);Ⅳ型為旅游效率較高，但全要素生產(chǎn)率下降的地區(qū)，這類地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，但由于技術(shù)創(chuàng)新或者資源管理、組織管理等方面存在問題，全要素生產(chǎn)率下降。

5.我國不同省份的旅游效率演進(jìn)模式分別為往復(fù)式、漸進(jìn)式和突變式三種。往復(fù)式演進(jìn)特征表現(xiàn)為區(qū)域旅游效率大小和效率變化方向在兩個(gè)象限反復(fù)變化，10?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）屬于此類演進(jìn)模式。漸進(jìn)式演進(jìn)特征表現(xiàn)為區(qū)域旅游綜合技術(shù)效率大小和全要素生產(chǎn)率變化趨勢相對(duì)規(guī)律，其對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)在各象限規(guī)律漸進(jìn)移動(dòng)，3?。ㄊ?、自治區(qū)）屬于此類。突變式演進(jìn)特征表現(xiàn)為旅游綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率對(duì)應(yīng)坐標(biāo)點(diǎn)在4個(gè)象限內(nèi)無規(guī)律變動(dòng)，全國有17個(gè)省（市、自治區(qū)）屬于這種類型。這些省份旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異較大，但共同的特征是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定，旅游效率變動(dòng)幅度較大，全要素生產(chǎn)率也因要素投入水平、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游企業(yè)技術(shù)進(jìn)步等因素導(dǎo)致波動(dòng)幅度較大。

根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，為促進(jìn)中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提出如下建議：

1.中國旅游經(jīng)濟(jì)增長方式要改變以要素投入、規(guī)模發(fā)展為驅(qū)動(dòng)的粗放型增長方式，轉(zhuǎn)換為以內(nèi)生效率驅(qū)動(dòng)的集約型發(fā)展模式。技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步是中國旅游經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動(dòng)力量，因此，要著眼于技術(shù)進(jìn)步的創(chuàng)新投入，提升技術(shù)進(jìn)步水平，提高技術(shù)利用效率。充分利用現(xiàn)代企業(yè)管理手段，加強(qiáng)旅游企業(yè)主體合作，合理配置資源，優(yōu)化人力資本結(jié)構(gòu)，建立先進(jìn)技術(shù)推廣機(jī)制，推動(dòng)先進(jìn)技術(shù)和管理手段在旅游企業(yè)中的廣泛應(yīng)用，不斷提高旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，推動(dòng)我國旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

2.因地制宜，積極引導(dǎo)投資結(jié)構(gòu)和投資方向的轉(zhuǎn)變，縮小東、中、西、東北地區(qū)的資本配置差距，提高資本的產(chǎn)出效率。東部地區(qū)以技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新提高資源利用效率;中西部地區(qū)改善投資環(huán)境，引導(dǎo)東部地區(qū)資金、人才流向中西部，加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)，鼓勵(lì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張和聯(lián)合，以企業(yè)為載體推動(dòng)技術(shù)交流和合作。積極開發(fā)中西部旅游資源，提高資源的利用效率。加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，加強(qiáng)不同省域之間旅游產(chǎn)業(yè)在信息、技術(shù)、人才方面的交流與合作，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、相互促進(jìn)的區(qū)域旅游協(xié)作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源、技術(shù)等產(chǎn)業(yè)要素的共享，有效提高我國旅游產(chǎn)業(yè)的整體效率水平。

3.基于旅游效率演進(jìn)模式和規(guī)律，不同類型的地區(qū)，應(yīng)因地制宜發(fā)展。Ⅰ型地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)，旅游投入不足，增長乏力，應(yīng)通過增加旅游基礎(chǔ)設(shè)施投入、快速擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，利用后發(fā)優(yōu)勢，引進(jìn)和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，推動(dòng)旅游效率從Ⅰ型演進(jìn)到Ⅱ型;甚至可以借助于特殊事件，快速提升地區(qū)旅游形象，以突變式發(fā)展由Ⅰ型直接發(fā)展到Ⅲ型。Ⅱ型地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)在穩(wěn)定發(fā)展的前提下，擴(kuò)大要素投入，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，改進(jìn)管理水平，提高旅游吸引力，使旅游效率穩(wěn)定增長，漸進(jìn)發(fā)展到Ⅲ型。Ⅲ型地區(qū)往往是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟地區(qū)，應(yīng)采取前瞻性措施，加快技術(shù)創(chuàng)新，積極改進(jìn)管理體制和機(jī)制，提高資本利用率，防止旅游發(fā)展陷入停滯期，轉(zhuǎn)變?yōu)棰粜?。Ⅳ型地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率高，但全要素生產(chǎn)率下降，因此，應(yīng)優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快供給側(cè)改革，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，提升技術(shù)進(jìn)步水平，實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)地發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

Lau K， Brada J.Technological progress and technical efficiency in Chinese industrial growth：C? frontier production function approach[J]]. China Economic Review，1990（1）：113—124.

Kalirajan K P， Obwona M B，Zhao S.A decomposition of total productivity growth：the case of Chinese agricultural growth before and after reforms[J].American Journal of Agricultural Economics，1996，78：331—338.

彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：19—29.

曹躍群，唐靜.第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及其收斂性分析[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（6）：52—58.

Morey R C， Dittman D A. Evaluating a hotel GM's performance： a case study in benchmarking[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 1995， 36（5）： 30—35.

Ramon? F. Efficiency of travel agencies：a case study of Alicante，Spain [J].Tourism Management，2011， 32（1）： 75—87.

Assaf A，Barros CP，Josiassen A.Hotel efficiency：a bootstrapped metafrontier approach[J].International Journal of Hospitality Management，2012，31（2）：621—629.

胡宇娜，梅林，陳妍中國三大旅游行業(yè)效率時(shí)空差異分析[J].地理科學(xué)，2017（3）：386—393.

顧江，胡靜.中國分省區(qū)旅游生產(chǎn)效率模型創(chuàng)建與評(píng)價(jià)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：93—98.

左冰，保繼剛.1992—2005年中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及省級(jí)差異[J].地理學(xué)報(bào)，2008，63（4）：417—427.

馬曉龍，保繼剛.基于DEA的中國國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)使用效率評(píng)價(jià)[J].地理研究，2009，28（3）：838—848.

陶卓民，薛獻(xiàn)偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率特征[J].地理學(xué)報(bào)，2010，65（8）：1004—1012.

趙磊.中國旅游全要素生產(chǎn)率差異與收斂實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊，2013，28（11）：12—23.

劉佳，陸菊，劉寧.基于DEA-Malmquist模型的中國海洋地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率時(shí)空演化、影響因素與形成機(jī)理[J].資源科學(xué)，2015（12）：2381—2393.

張廣海，汪立新.我國旅游產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率關(guān)系研究[J].商業(yè)研究 ，2016，62 （11） ：186—192.

梁明珠，易婷婷，Bin Li.基于DEA—MI模型的城市旅游效率演進(jìn)模式研究[J].旅游學(xué)刊，2013（5）：53—62.

[責(zé)任編輯 張桂霞]