CUS聯(lián)合CTA檢查對腦梗死患者頸部血管病變檢出率的影響

李聰軍

鄭州大學第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450000

腦梗死因發(fā)病率、致殘率、病死率較高成為危害人類生命健康重要疾病類型[1-2]。既往研究表明，頸動脈粥樣硬化造成斑塊破裂、出血、局部血栓是腦血管疾病危險因素[3]。因此早期發(fā)現(xiàn)頸部血管病變并進行及時干預，對改善患者預后具有積極意義[4-5]。數字減影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)是應用電子計算機技術進行成像一種方法，通過對注入造影劑前后拍攝圖像進行處理獲得血管影像，清晰度高，能實時顯影血管，被認為是診斷血管病變金標準，但其為侵入性，具有醫(yī)源性創(chuàng)傷，存在發(fā)生并發(fā)癥風險，臨床應用受限[6]。頸部血管超聲(cervical ultrasonography，CUS)檢查具有無創(chuàng)性，操作簡便，可觀察血管內中膜狀況及頸動脈血流動力學，有助于篩查頸部血管病變；CT血管成像(CT angiography，CTA)結合是一種非了快速掃描技術、CT增強技術等，創(chuàng)傷性血管顯像方法，圖像后處理完成后可清晰顯示血管形態(tài)[7]。本研究選取135例腦梗死頸部血管病變患者，分析CUS聯(lián)合CTA檢查應用價值。

1 資料和方法

1．1一般資料選取2016-09—2018-07鄭州大學第一附屬醫(yī)院收治的135例腦梗死頸部血管病變患者，其中女79例，男56例，年齡55～82(67.57±6.14)歲，體質量47～75 (64.02±5.37)kg，合并糖尿病22例，高血壓17例，心臟病13例，高脂血癥26例，有吸煙史11例。本研究經我院倫理委員會審核批準。

1．2納入及排除標準(1)納入標準：對本研究知情，自愿簽署同意書；無造影劑過敏史。(2)排除標準：合并腎、肝、肺功能嚴重不全者；心源性腦栓塞者；合并房顫者；伴出血性腦血管疾病者；精神異常者；合并自身免疫疾病、惡性腫瘤者；幽閉恐懼癥者。

1．3方法

1．3．1 DSA：平臥位，暴露雙側腹股溝區(qū)，消毒后實施常規(guī)局部麻醉，輔助應用血管造影機，股動脈以sledinger技術進行穿刺，置入5F導管鞘，導絲引導下送入5F豬尾巴管，對主動脈弓實施造影，采集圖像，更換5F椎動脈管，對椎動脈、雙側鎖骨下動脈實施造影，觀察管腔形態(tài)。

1．3．2 CUS：平臥位，囑患者暴露頸部，應用彩色多普勒診斷儀，以8～14 MHz探頭頻率自下而上測量觀察顱外段頸內動脈血管情況。

1．3．3 CTA：選取自主動脈弓平面向上至頭頂作為掃描范圍，64排GECT，掃描參數：矩陣512×512，120 kV/240 mA，螺距1.375：1，層厚1.0 mm，重建層厚0.5 mm，先行常規(guī)平掃，之后經右側肘靜脈注射碘海醇對比劑(4 mL/s，350 mgI/mL)，實施增強掃描。

1．3．4 診斷標準：①血管狹窄程度評估：狹窄程度(%)=(1-狹窄處直徑狹窄/遠端正常直徑)×100%，根據結果分為≥70%、<70%兩種狹窄程度。②斑塊評估：潰瘍型斑塊：斑塊形成明顯的局限性腔內充盈缺損或充盈缺損內可見龕影；不規(guī)則型斑塊：表面結節(jié)狀高低不平，不可準確測得管壁不均勻性，或伴有管壁多發(fā)不規(guī)則尖角狀突起；規(guī)則型斑塊：無潰瘍型斑塊、不規(guī)則型斑塊特征。潰瘍型斑塊與不規(guī)則型斑塊視為易損斑塊，規(guī)則型斑塊視為穩(wěn)定斑塊。

1．4觀察指標(1)統(tǒng)計DSA、CUS、CTA、CUS+CTA檢出頸部血管狹窄情況。(2)對比CUS、CTA、CUS+CTA診斷頸部血管狹窄≥70%靈敏度、漏診率、特異度。(3)統(tǒng)計DSA、CUS、CTA、CUS+CTA檢出頸部動脈斑塊情況。(4)對比CUS、CTA、CUS+CTA診斷頸部動脈斑塊靈敏度、漏診率、特異度。

2 結果

2．1頸部血管狹窄檢出情況135例腦梗死頸部血管病變患者：DSA檢出狹窄程度≥70%血管117條，<70%血管153條；CUS檢出狹窄程度≥70%血管117條，<70%血管153條；CTA檢出狹窄程度≥70%血管116條，<70%血管154條；CUS+CTA檢出狹窄程度≥70%血管135條，<70%血管135條。見表1。

表1 頸部血管狹窄檢出情況 (n)Table 1 Detection of cervical vascular stenosis (n)

2．2診斷頸部血管狹窄效能CUS、CTA、CUS+CTA診斷頸部血管狹窄≥70%靈敏度、漏診率、特異度比較差異顯著(P<0.05)；CTA、CUS+CTA診斷靈敏度高于CUS，漏診率低于CUS(P<0.05)；CTA檢查特異度高于CTA、CUS+CTA(P<0.05)；CTA、CUS+CTA診斷靈敏度、漏診率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

2．3頸部動脈斑塊檢出情況DSA檢出易損斑塊109個，穩(wěn)定斑塊174個；CUS檢出易損斑塊101個，穩(wěn)定斑塊182個；CTA檢出易損斑塊101個，穩(wěn)定斑塊182個；CUS+CTA檢出易損斑塊112個，穩(wěn)定斑塊171個。見表3。

2．4診斷頸部動脈斑塊效能CUS、CTA、CUS+CTA診斷頸部動脈易損斑塊靈敏度、漏診率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；CUS、CTA、CUS+CTA診斷頸部動脈易損斑塊特異度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；CUS+CTA診斷頸部動脈易損斑塊靈敏度高于CUS、CTA，漏診率低于CUS、CTA(P<0.05)；CUS、CTA診斷頸部動脈易損斑塊靈敏度、漏診率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。

3 討論

腦血管事件發(fā)生不僅與血管狹窄程度有關，亦與狹窄血管內斑塊形態(tài)特點息息相關[8]。頸部不穩(wěn)定型斑塊破裂、出血，可形成血栓，堵塞狹窄血管，當管腔狹窄至一定程度，腦動脈因無法得到充足血液供應而發(fā)生腦梗死或腦缺血，且脫落斑塊可隨血液進入腦動脈，造成腦動脈堵塞，發(fā)生缺血缺氧性疾病，因此準確評估頸部動脈狹窄程度及狹窄血管內斑塊形態(tài)對預防腦血管疾病發(fā)生至關重要[9-10]。

長期以來DSA因診斷準確率高被認為是評估頸動脈狹窄金標準，但其因較高費用、有創(chuàng)性、檢查時間較長等特點在臨床應用受限[11]。CUS是一項較為簡便檢查方法，可直接評估內-中膜厚度、斑塊形態(tài)、動脈內血流動力學，且經濟性較高，檢查時間較短，臨床應用廣泛。楊曉松[12]報道指出，CUS與DSA診斷動脈狹窄一致性較佳。 研究發(fā)現(xiàn)[13]，CUS診斷頸內動脈狹窄≥70%靈敏度為83.6%，特異度為87.4%，診斷頸內動脈潰瘍斑塊正確率為88.7%，靈敏度為85.3%。本研究CUS診斷頸部血管狹窄≥70%靈敏度為82.91%，特異度為86.93%，診斷易損斑塊靈敏度為89.97%，與以上研究相似。但CUS檢查無法獲得頸部血管直接圖像，對狹窄程度評估依賴于檢查者臨床經驗與主觀判斷，影響診斷結果，且受頸內動脈返流引起湍流及頸動脈分叉特殊解剖解剖位置等因素影響，對狹窄程度較低血管診斷靈敏度較低，同時對于嚴重鈣化血管病變，其難以進行評估，易出現(xiàn)假陽性或假陰性結果[14-17]。

表2 診斷頸部血管狹窄≥70%效能 [n(%)]Table 2 Diagnosis of cervical vascular stenosis ≥ 70% efficacy [n(%)]

表3 頸部動脈斑塊檢出情況 (n)Table 3 Detection of cervical artery plaque (n)

表4 診斷頸部動脈易損斑塊效能 [n(%)]Table 3 Detection of cervical artery plaque [n(%)]

CTA檢查分辨率較高，能獲得血管圖像，并可通過對圖像處理多角度、多參數觀察頸部動脈管壁，同時能通過CT值評估斑塊形態(tài)，獲得直接證據，對CUS難以評估頸動脈鈣化斑塊檢出敏感度較高，但其對粥樣硬化斑塊進行觀察時需根據實際情況調整窗位、窗寬，才可達到最佳觀察效果，對操作者技術依賴性較高[18-20]。診斷頸動脈分叉位置時，臨床上可出現(xiàn)CUS報告重度狹窄，而CTA報告為輕中度狹窄，可見CTA亦具有局限性，可能出現(xiàn)誤診情況。且CTA無法測定頸動脈內-中膜厚度，不能顯示血流動力學狀況，對椎動脈檢查靈敏度亦較低，因此可能出現(xiàn)假陰性結果。相關研究[21-30]顯示，CTA診斷頭頸部動脈狹窄敏感度95.34%，陽性預測值97.62%。目前頸動脈狹窄治療一般根據是否出現(xiàn)癥狀選擇治療方法，無癥狀性頸動脈狹窄患者通常不推薦手術治療或血管介入治療，首選他汀類藥物、抗血小板聚集藥進行保守治療，對有癥狀、頸動脈狹窄≥70%患者，可考慮行頸動脈支架置入術、頸動脈內膜切除術、血管內介入治療術，故本研究以血管狹窄70%為分界對CUS、CTA檢查診斷價值進行分析，結果顯示，CTA診斷頸部動脈狹窄≥70%靈敏度為94.02%，特異度為96.08%，與以上研究相符。本研究在以上研究基礎上發(fā)現(xiàn)，CTA、CUS+CTA診斷靈敏度高于CUS，漏診率低于CUS(P<0.05)，提示CUS+CTA檢查能提高診斷頸部血管狹窄≥70%靈敏度，降低漏診率。CUS+CTA檢出易損斑塊數量為108個，高于CUS、CTA 98、99個，說明聯(lián)合檢查能提高易損斑塊檢出率。且CUS+CTA診斷頸部動脈易損斑塊靈敏度高于CUS、CTA，漏診率低于CUS、CTA(P<0.05)，說明CUS+CTA檢查能提高診斷頸部動脈易損斑塊靈敏度，減少疾病漏診[31-40]。

CUS聯(lián)合CTA檢查能提高診斷頸部血管狹窄≥70%及動脈易損斑塊靈敏度，降低漏診率，可為臨床治療方案選擇提供參考。