史蒂芬·平克筆下的光明未來

編譯 傳植

史蒂芬·平克 。平克的新書《當下的啟蒙》（Enlightenment Now），其主旨即是地球上的生命正逐漸進步。就人類幸福程度的每一個主要衡量指標而言，從人身安全和財產(chǎn)安全到壽命長度和快樂程度，如今任何地方的人都遠勝17世紀啟蒙運動伊始時的人們

哈佛大學(xué)認知心理學(xué)家史蒂芬·平克（Steven Pinker），以其一貫的煽動性觀點而聞名。他曾主張女性在本質(zhì)上不同于男性，以及人類遠比我們愿意承認的容易被基因驅(qū)動，也曾斷定社會逐漸不那么暴力了——盡管大規(guī)模槍擊案和其他暴行頻頻發(fā)生。

平克的新書《當下的啟蒙》（Enlightenment Now），其主旨即是地球上的生命正逐漸進步。就人類幸福程度的每一個主要衡量指標而言，從人身安全和財產(chǎn)安全到壽命長度和快樂程度，如今任何地方的人都遠勝17世紀啟蒙運動伊始時的人們。

我同平克博士聊了聊科學(xué)如何讓生活更美好，人類又要做些什么來生生不息，繁榮昌盛。以下是我們的對話。

是什么讓你第一次覺得世界正越來越好？

一次，我偶然發(fā)現(xiàn)歷史進程上暴力正日益減少。英國的兇殺率在14世紀比現(xiàn)在要高50倍。

這讓你很驚訝嗎？

我只能和其他人一樣認為當時的社會相當混亂。只有這樣順著時間軸去看，把所有沒被謀殺或強奸的人也考慮進去，才能看出趨勢。

那么還有其他方面呈現(xiàn)出這一趨勢嗎？

當然不僅僅是暴力方面，我們在消除貧窮、在降低文盲率上都有所進步，越來越多人能輕易享受像啤酒和電視這種曾經(jīng)的小小奢侈。世界上的受教育率，以及教育上的男女平等也逐漸被實現(xiàn)——世界各處的女性們也漸漸能獲得教育了。甚至在阿富汗和巴基斯坦這種最為保守的國家，女性受教育的比例也在上升。

看到了人類進步的各個方面，我才有所頓悟，對歷史進程有了全新的看法：如今人類的進步是顯而易見的，并非我是看見了半滿的杯子，或說我是個樂觀主義者。然而這確實是一個鮮為人知的事實。

這一切好消息又是緣何呢？

最大的功臣可能是啟蒙運動。在那時我們發(fā)現(xiàn)作為人類的目標是改善福祉，是用推理和科學(xué)技術(shù)來認識世界，那我們很快就會有所收獲。

您曾主張人有其天性，那么我們能否超越其束縛呢？

部分天性讓我們有能力掌控另一部分的天性，人固然是不理性的動物，卻也絕不乏理性的能力——不然我們永遠認識不到自己是不理性的。或許我們?nèi)菀讐櫬?，但我們在深思熟慮如何運作社會時就絕不會容許自己墮落。

聽起來您話中帶有些政治性。您是否考慮過在未來競選公職？

不！但我驚喜于那些中立派政客，他們正竭力尋求著一種合理的說辭對抗民粹派和強硬左派，捍衛(wèi)中立自由主義、世界主義、開放社會。我們需要一種完整的世界觀，絕非僅僅維持現(xiàn)狀或是反川普主義。我們要去做更多，運用人類的理性和科學(xué)來實現(xiàn)更上一層的幸福。

您是否認為科學(xué)在這些正面發(fā)展中起到作用呢？

是這樣的。人類壽命和健康方面的進步——這顆星球上人類的預(yù)期壽命已經(jīng)從30歲左右上升到70歲以上，在一些富裕國家甚至到了80歲。人們在這個繁榮的世界中更容易得到曾經(jīng)稀缺的健康和生計，貧窮率因而驟降，營養(yǎng)不良、傳染病也更少見了?？偟膩碚f，科學(xué)可以視作啟蒙的一部分——即人類進步的重要原因。

但不得不提到科學(xué)也給我們帶來了災(zāi)難。

我聽到過很多責(zé)難。但要知道，科學(xué)的價值觀并非由一群自稱科學(xué)家的人決定的。這是一種基本概念，提示我們是否誤認了理性，指導(dǎo)我們鑒別偏差和曲解，并為我們指出解決方向。

所以我們需要像政府這種機構(gòu)來讓我們保持理性嗎？

沒有人是完美的，科學(xué)家們自然也絕不是理性的。于是我們創(chuàng)造新的方法，它能代表一種更強的理性，超越個人所能及，像是同行評審，像是言論自由、出版自由，或是實證檢驗，正是這種規(guī)范準則或組織機構(gòu)使如今的我們這個整體比其中的任何一個人都來得理性。

您認為科學(xué)是否還能繼續(xù)解決人類面臨的各種問題呢？

如果我們想避免未來氣候巨變的災(zāi)難，那么離不開技術(shù)。人們肯定會選擇性價比最高、最便捷的方法，用先進的科學(xué)技術(shù)來拯救這顆星球，可能是我們避免末日最可行的方法。我確實認為科學(xué)技術(shù)會為人類即將面臨的各種挑戰(zhàn)提供解決方法。

您怎么看人們會一直有一些很顯然非科學(xué)的看法呢？

似乎最大的問題并不是他們不了解科學(xué)，而是在于他們持有的政治意識形態(tài)。人們?yōu)槭裁磿裾J人為的氣候變化，并不是因為他們不了解氣象，而是因為他們的政治權(quán)利。相反，認為人為氣候變化存在的人并不一定就得像氣象學(xué)家一樣了解其中的起因、經(jīng)過、結(jié)果。阿爾·戈爾（Al Gore）制作的《難以忽視的真相》（An Inconvenient Truth）希望喚起人們對氣候變化的意識，但一些科學(xué)家認為這非常糟糕，因為戈爾把氣候變化打上了左派議題的烙印，于是立刻得到了右派們的拒絕。

我們是否有可能對抗非理性呢？

一個方法是讓人們意識到非理性，然而在我看來大部分人對此相當無知。一旦認識到這點，人們將盡力對問題去政治化。我也盡力讓一些經(jīng)驗主義問題甩開了政治包袱。

那么這些進步的事實對您有什么影響嗎？

我會試著通過這一觀點來看每天的新聞。主流媒體要比那些不那么主流的好很多，但我注意到在新聞界存在著不少一貫散發(fā)著悲觀主義的媒體。當我用數(shù)據(jù)取代了那些頭條之后，我的世界觀就發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

如果說歷史有關(guān)那些戰(zhàn)爭、災(zāi)難，那么只有通過數(shù)據(jù)才能發(fā)現(xiàn)我們正經(jīng)歷的進步。

如果這種進步伴隨著另一些退步，您覺得是否值得呢？

我確實不認為肯定一些進步的存在就能以偏概全，說我們?nèi)矫孢M步。世界的法則并非如此。

我們在延長壽命的同時也面臨著各種威脅：氣候變化、專制政治家的出現(xiàn)等等，二者并不矛盾。我們可以意識其存在、擔憂其發(fā)展，并對其砥鋒挺鍔，但這并不能說我們要忽視那些已經(jīng)取得的進步。

我想領(lǐng)會到這些進步將讓我們有勇氣和信心為更多的進步奮斗。歷史證明，成功者出自那些有志于讓世界變得更美好的人中?；蛟S我們永遠無法實現(xiàn)一個烏托邦，但我們可以讓世界更美好些。

資料來源 The New York Times