企業(yè)環(huán)境的績(jī)效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)綜述與研究展望

重慶工商大學(xué)派斯學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 徐小琳

1 環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的定義

在對(duì)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與應(yīng)用之前，需要對(duì)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的概念進(jìn)行界定，只有明確了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的概念，才能準(zhǔn)確判斷企業(yè)進(jìn)行環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍。謝東明(2012)認(rèn)為環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)主要是對(duì)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和系統(tǒng)化管理的過(guò)程，屬于環(huán)境管理的新模式[1]。曹?chē)?guó)志(2010)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)是企業(yè)實(shí)施環(huán)境績(jī)效管理過(guò)程中不容忽視的一部分，也是持續(xù)改進(jìn)環(huán)境績(jī)效管理水平，順利開(kāi)展環(huán)境績(jī)效管理工作的前提和基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)環(huán)境管理過(guò)程具有承上啟下的作用[2]。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)對(duì)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)定義為“企業(yè)通過(guò)選擇參數(shù)、收集和分析數(shù)據(jù)，建立持續(xù)監(jiān)督的系統(tǒng)，依據(jù)環(huán)境績(jī)效準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)管理過(guò)程進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，以檢測(cè)其在節(jié)約資源和治理污染等方面取得的環(huán)境保護(hù)效率和效果，幫助管理者對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效進(jìn)行決策的過(guò)程”。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同ISO對(duì)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的界定。本文認(rèn)為ISO對(duì)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的定義清晰明確且具有代表性。目前我國(guó)仍然處于環(huán)境管理的探索階段，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)持續(xù)利用適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行測(cè)量與評(píng)估是進(jìn)行環(huán)境管理的基礎(chǔ)，有助于實(shí)現(xiàn)組織承諾污染預(yù)防與持續(xù)改進(jìn)的環(huán)境方針。

2 環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的研究

2.1 運(yùn)用平衡計(jì)分卡構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系

Epstein和Wisner等(2006)利用平衡記分卡作為體系框架基礎(chǔ)，將環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系分為財(cái)務(wù)、內(nèi)部環(huán)境管理、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)三個(gè)維度[3]。Idalina和Lucas(2005)在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)使用了平衡計(jì)分卡，提出從“三重底線”、學(xué)習(xí)能力、利益相關(guān)者和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程四個(gè)維度構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系。宋子義和鄒玉娜(2010)將平衡計(jì)分卡四維理論思想應(yīng)用于建立環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為后面的研究者提供了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)研究的理論依據(jù)[4]。張燕紅(2012)根據(jù)酒店業(yè)特征，基于平衡計(jì)分卡理論構(gòu)建了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將酒店環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)將分成四個(gè)維度[5]。高雨玲(2013)基于平衡計(jì)分卡構(gòu)建了綠色物流環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，分別從財(cái)務(wù)、客戶、員工、過(guò)程管理這四個(gè)維度選取了指標(biāo)[6]。(謝野芳發(fā)和盧靜，2012；莊希勍和盧靜，2012)從環(huán)境戰(zhàn)略的角度出發(fā)，采用平衡計(jì)分卡進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并在原來(lái)四維度的基礎(chǔ)上添加了新維度[7]。

2.2 其他角度構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系

Ilnitch(1998)構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為原材料的使用、能源的耗費(fèi)、污染物的排放和產(chǎn)品的輸出四個(gè)方面的指標(biāo)[8]。Johan Thoresen(2009)基于生命周期理論構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并借鑒IS014031標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為生命周期、操作、環(huán)境狀況等績(jī)效指標(biāo)，以此對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。Hansson(2011)同樣從生命周期的角度來(lái)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。姚翠紅(2015)基于EBM構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為最高管理層、業(yè)務(wù)部門(mén)管理層、業(yè)務(wù)執(zhí)行層，這三個(gè)層面有機(jī)的結(jié)合形成了新的管理方法[9]。溫素彬(2010)建立了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的三重績(jī)效“互惠共生”的企業(yè)績(jī)效體系，將生態(tài)績(jī)效作為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的一部分，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一[10]。劉建勝(2011)從循環(huán)經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行研究，從資源利用、循環(huán)特征、生態(tài)效率三方面建立了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系[11]。潘蔚(2014)分析出我國(guó)汽車(chē)制造業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)有問(wèn)題，認(rèn)為環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中應(yīng)包括環(huán)境資源循環(huán)利用、環(huán)保設(shè)施類(lèi)、環(huán)境污染及耗費(fèi)、環(huán)境治理等八個(gè)方面的指標(biāo)[12]。

3 環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)方法

3.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

Joseph Sarkis和Srinivas(2004)在評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)模型選擇上采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)DEA的模型及其應(yīng)用進(jìn)行了探索。Toshiyuki(2013)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)美國(guó)火力發(fā)電企業(yè)的環(huán)境績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)分析[13]。(何平林等，2012)運(yùn)用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)，且將效率值分析、敏感度分析、投影值分析等方法綜合運(yùn)用到環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中[14]。黃溶冰和陳耿(2013)構(gòu)建了DEA-Tobit模型，將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和回歸分析相結(jié)合，對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，創(chuàng)新了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的方法[15]。

3.2 標(biāo)準(zhǔn)化處理

(陳璇、淳偉德，2011；王金鳳、劉臣輝；2011)首先建立了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，然后結(jié)合層次分析法對(duì)各評(píng)價(jià)因子權(quán)重進(jìn)行判斷，最后標(biāo)準(zhǔn)化處理各指標(biāo)對(duì)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)[16～17]。任艷紅等(2013)建立了環(huán)境績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)估指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重，然后將各項(xiàng)指標(biāo)采用標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果[18]。

3.3 模糊綜合評(píng)價(jià)

張艷和陳兆江(2011)基于綠色供應(yīng)鏈視角設(shè)計(jì)了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并用層次分析法確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，然后結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)研究[19]。田金玉(2011)在企業(yè)環(huán)境績(jī)效特征的基礎(chǔ)上，介紹了模糊層次分析法的應(yīng)用，運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法完善環(huán)境績(jī)效考核[20]。

4 研究展望

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納和對(duì)比分析，可以明顯看出，國(guó)外對(duì)于環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)方面的相關(guān)研究起步較早，近年來(lái)我國(guó)學(xué)者也開(kāi)始注重環(huán)境績(jī)效方面的研究，然而目前關(guān)于環(huán)境績(jī)效這方面的研究存在以下不足之處。

(1)研究對(duì)象的選取方面，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)研究大多數(shù)都是企業(yè)的共性問(wèn)題，忽視企業(yè)間的差異性。不同企業(yè)對(duì)環(huán)境的影響程度不同，其環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和指標(biāo)的選取存在差異性。共性研究能夠解決一般問(wèn)題，但是不具有針對(duì)性，未來(lái)可針對(duì)性的研究行業(yè)的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)。

(2)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方面，應(yīng)用型研究成果很少。目前國(guó)內(nèi)外的部分學(xué)者引入平衡計(jì)分卡構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，其中一部分學(xué)者在平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上，運(yùn)用添加新維度的方法，筆者認(rèn)為這種方法不能更好的體現(xiàn)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)間的因果關(guān)系。另一部分學(xué)者借鑒平衡計(jì)分卡理論，從四維角度構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，全面評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境績(jī)效，這類(lèi)學(xué)者僅局限于建立指標(biāo)體系，卻沒(méi)有對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行細(xì)致的應(yīng)用分析。

(3)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)方法方面，進(jìn)行環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)前需要確定指標(biāo)權(quán)重，目前層次分析法是一種備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)可的權(quán)重確定方法。就評(píng)價(jià)方法而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者傾向于運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，筆者認(rèn)為這兩種方法都存在一定的局限性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法計(jì)算過(guò)程復(fù)雜，使得其應(yīng)用受到一定的限制，實(shí)際操作性不強(qiáng)。模糊評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)定量指標(biāo)存在一定的主觀性，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏說(shuō)服力。相對(duì)而言，標(biāo)準(zhǔn)化處理定量指標(biāo)比模糊評(píng)價(jià)更加客觀，標(biāo)準(zhǔn)化處理方法比數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法更加實(shí)用。