中國(guó)科研：誠(chéng)信好轉(zhuǎn) 倫理堪憂

誠(chéng)信好轉(zhuǎn)，倫理堪憂，這是我對(duì)現(xiàn)在中國(guó)科研形勢(shì)的一種認(rèn)識(shí)。

學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)不當(dāng)行為，在中國(guó)有著各種不同的方式，我總結(jié)為14 種方式（如剽竊、編造、纂改、重復(fù)發(fā)表、署名不當(dāng)、利益沖突、關(guān)系游說(shuō)、學(xué)術(shù)獨(dú)裁、引用不當(dāng)、倫理失范等），其中第14 種為倫理失范。倫理失范是以前我們一般不太重視的一種方式，去年賀建奎的基因編輯嬰兒事件，引起了全世界的重視。

近年來(lái)，無(wú)論是各個(gè)學(xué)校還是中國(guó)科協(xié)，從整個(gè)科技界、教育界來(lái)看，我們一直在與學(xué)術(shù)不端的行為做斗爭(zhēng)。

到目前為止的努力可以被概括為“六大戰(zhàn)役”。第一大戰(zhàn)役是從2000年開始逐漸實(shí)施的，對(duì)各種學(xué)術(shù)不端的舉報(bào)制，就是對(duì)舉報(bào)者不問(wèn)動(dòng)機(jī)，只要有舉報(bào)，舉報(bào)只要有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容就要調(diào)查，調(diào)查就要處理。2000年的時(shí)候，很多教育與科研單位都采取了舉報(bào)制，無(wú)論是職稱評(píng)審，還是院士評(píng)審。其間我們收到了大量的舉報(bào)，應(yīng)該說(shuō)在這些舉報(bào)中，有一些是屬于打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手型的舉報(bào)，但大部分還是有一定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。對(duì)這些舉報(bào)案件的調(diào)查，使得科技工作者在做每一件事前，都會(huì)在有可能出現(xiàn)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信情況的地方，掂量違規(guī)后所可能引致的后果。

2005年開始，各個(gè)學(xué)科逐漸不再允許中英文的一稿多發(fā)。我記得，2000年中國(guó)科協(xié)當(dāng)時(shí)開過(guò)一次會(huì)，討論能不能中英文多投。當(dāng)時(shí)法學(xué)界的專家說(shuō)，按照當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，翻譯權(quán)屬于作者，所以作者愿意把它翻譯成什么語(yǔ)言，投什么期刊，是作者的自由。當(dāng)時(shí)人文社科領(lǐng)域規(guī)定，一篇稿子投出去，如果兩個(gè)禮拜沒(méi)有接到通知，就可以投到其他期刊發(fā)表。而且當(dāng)時(shí)如果一篇稿子在越多的期刊發(fā)表，翻譯成越多的語(yǔ)言文字，說(shuō)明這項(xiàng)工作的影響越大。因?yàn)椴煌瑢W(xué)科的意見(jiàn)不統(tǒng)一，所以當(dāng)時(shí)的討論并沒(méi)有結(jié)果。但隨后國(guó)際上各大出版社逐漸加嚴(yán)了對(duì)中英文的一稿多投，也就是對(duì)版權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)同時(shí)轉(zhuǎn)讓翻譯權(quán)的控制。在2007年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)正式聲明該學(xué)會(huì)旗下的各種期刊不再允許中英文一稿兩投。再往后是相似度的核查，無(wú)論是學(xué)生的學(xué)位論文，還是期刊論文，以及國(guó)家自然科學(xué)基金的申請(qǐng)書，在進(jìn)入正式的評(píng)審之前，都要進(jìn)行相似度的核查，并對(duì)高相似的情況進(jìn)行警示標(biāo)注或處理。

2008年，有一個(gè)著名的事件，一位年輕的副教授被撤稿8 篇，他的大部分成果有些編造了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有些竊取了實(shí)驗(yàn)室老師、師兄師姐的成果，被看成是一件很大的學(xué)術(shù)誠(chéng)信網(wǎng)絡(luò)事件。所以從2008年開始，國(guó)家多個(gè)部門進(jìn)行大規(guī)模的誠(chéng)信教育。以后由中國(guó)科協(xié)組織，每年在人民大會(huì)堂和各個(gè)學(xué)校開展對(duì)研究生新生的學(xué)術(shù)道德教育。我記得那時(shí)候我還專門到清華大學(xué)，給清華大學(xué)研究生新生做過(guò)誠(chéng)信方面的教育。

再往后就是2012—2013年期間，出現(xiàn)了一批大范圍的撤稿行為，比如在BME、施普林格，還有后面的腫瘤生物學(xué)，發(fā)現(xiàn)了幽靈作者、幽靈審稿人等現(xiàn)象，針對(duì)這些現(xiàn)象，有關(guān)部門在全國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查，而且對(duì)所有涉事當(dāng)事人進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)厲的處分。最近這幾年，又有對(duì)科研工作可重復(fù)性的調(diào)查，這主要是在生命科學(xué)領(lǐng)域，看你的工作能不能得到重復(fù)。

這是我想講的關(guān)于整肅學(xué)術(shù)誠(chéng)信的六大戰(zhàn)役。

在這樣的一個(gè)形勢(shì)下，我們可以看到國(guó)際期刊上來(lái)自中國(guó)的撤稿現(xiàn)象出現(xiàn)了一個(gè)大的起伏變化。在Retraction Watch 網(wǎng)站上，按照撤稿文章發(fā)表時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2010年，源自中國(guó)內(nèi)地的撤稿量達(dá)到了高峰。這一年，世界上總共撤稿的學(xué)術(shù)論文數(shù)目是5040 篇，中國(guó)有4117篇，現(xiàn)在看起來(lái)這個(gè)數(shù)字非常驚人。后來(lái)因?yàn)楦鱾€(gè)部門各個(gè)方面的努力，使得中國(guó)的這條曲線急劇下降，到2018年12月22 號(hào)，全世界2018年發(fā)表的論文里有268 篇撤稿，中國(guó)占了76 篇。所以無(wú)論是從絕對(duì)數(shù)還是從相對(duì)數(shù)來(lái)看，中國(guó)的撤稿文章在2010年達(dá)到高峰之后，現(xiàn)在 處于一個(gè)回落的狀態(tài)。中國(guó)曾經(jīng)在學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面經(jīng)歷過(guò)非常嚴(yán)峻的時(shí)刻，現(xiàn)在我們的（撤稿）水平仍是世界平均水平的1.5 到1.6 倍。

我曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過(guò)，撤稿總量除以發(fā)表論文的總量，從歷史上來(lái)看這個(gè)比例最高的是誰(shuí)呢？最高的是伊朗，中國(guó)排第7 位，比中國(guó)稍微差一點(diǎn)是韓國(guó)（第6 位）。這個(gè)情況很有意思，所以我又多繪出了幾個(gè)國(guó)家的曲線，數(shù)據(jù)主要是我請(qǐng)愛(ài)思唯爾英文出版集團(tuán)的康曉伶女士替我統(tǒng)計(jì)的。我們看到日本也曾出現(xiàn)過(guò)撤稿高峰，1998年的時(shí)候到達(dá)頂峰，然后開始回落。在20 世紀(jì)90年代初期，德國(guó)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)誠(chéng)信情況，當(dāng)時(shí)因?yàn)闁|德和西德剛剛?cè)跒橐惑w，開始使用西德的標(biāo)準(zhǔn)去衡量東德教授或教師，因此在一段時(shí)間內(nèi)，在德國(guó)也有非常嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，引起過(guò)比較大量的撤稿。當(dāng)時(shí)德國(guó)科學(xué)基金會(huì)采取了非常激烈的措施，把這種現(xiàn)象克制住了，所以現(xiàn)在德國(guó)的情況已經(jīng)比較好了。

通過(guò)很多人的努力，源自中國(guó)的撤稿量下降了，2018年，只有70 余篇被撤稿，相對(duì)于2010年的4100 多篇，是大大下降了。

但這個(gè)時(shí)候新問(wèn)題又出現(xiàn)了，就是倫理方面的問(wèn)題。

賀建奎事件引起了全球?qū)W者的聲討?？茖W(xué)倫理是我們以前研究學(xué)術(shù)誠(chéng)信的人，接觸得比較少的問(wèn)題，很多人對(duì)科學(xué)倫理的認(rèn)識(shí)并不多，而這方面需要研究的學(xué)術(shù)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)誠(chéng)信方面的內(nèi)容。2018年，我和一位德國(guó)學(xué)者交流我們?cè)趯W(xué)術(shù)誠(chéng)信方面的事，講到了中國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信在撤稿方面、一稿多投方面得到了控制，他說(shuō)那是比較簡(jiǎn)單的，比較復(fù)雜的是倫理情況，所以這方面我國(guó)仍處于堪憂的狀況。

科研倫理灰色區(qū)域特別寬，如我們把不同基因段融合，有多少種組合可組成病毒，這個(gè)算不算倫理問(wèn)題？歐洲的科學(xué)家說(shuō)有問(wèn)題，美國(guó)科學(xué)家說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，所以把這項(xiàng)研究登在《科學(xué)》雜志上。再比如對(duì)胚胎細(xì)胞進(jìn)行基因編輯，但這個(gè)胚胎是已放棄的無(wú)用胚胎，科研人員在一定時(shí)間內(nèi)（如14 天內(nèi)）對(duì)其進(jìn)行編輯的話，有沒(méi)有問(wèn)題？一開始覺(jué)得有問(wèn)題，后來(lái)《自然》雜志又把它列為十大年度進(jìn)展，因此很多人覺(jué)得可能沒(méi)有問(wèn)題。但“賀建奎事件”全球都認(rèn)為有問(wèn)題。所以從有問(wèn)題到?jīng)]問(wèn)題，中間這個(gè)灰色的區(qū)域特別大。

其次，科研倫理是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，每一個(gè)學(xué)科都不一樣，很復(fù)雜，然后倫理問(wèn)題還會(huì)被披上華麗的外衣，比如說(shuō)杜絕艾滋病等，有的還（號(hào)稱）是顛覆性創(chuàng)新，行為主體專業(yè)性比較強(qiáng)，等等。

有一次，我訪問(wèn)了一個(gè)德國(guó)倫理研究所，他們收集了世界上200多種期刊，來(lái)自中國(guó)的倫理期刊只有2 種，而且大都是地方大學(xué)的學(xué)刊，中國(guó)的倫理研究基礎(chǔ)非常薄弱。再者，倫理的研究領(lǐng)域非常寬廣，包括醫(yī)學(xué)倫理、生命倫理、動(dòng)物倫理、互聯(lián)網(wǎng)倫理等。

為了解決科研倫理問(wèn)題，我個(gè)人建議：在這方面應(yīng)該廣泛地開展研究，應(yīng)該制定旨在保護(hù)人類社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的倫理規(guī)則，應(yīng)該成立科學(xué)倫理委員會(huì)，裁決重大倫理爭(zhēng)端，應(yīng)該聯(lián)合中科院、工程院、基金委，資助倫理方面的研究，發(fā)動(dòng)有關(guān)學(xué)會(huì)制定領(lǐng)域倫理標(biāo)準(zhǔn)。

來(lái)源：科技日?qǐng)?bào)