深圳“破冰”個(gè)人破產(chǎn)制度

周群峰

圖/視覺(jué)中國(guó)

6月2日，深圳市人大發(fā)布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》，這是“個(gè)人破產(chǎn)制度”在中國(guó)的首次亮相。

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，公司可申請(qǐng)破產(chǎn)，個(gè)人則不能。深圳率先在全國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，被認(rèn)為是具有先行先試意義的“破冰”之舉。

深圳市人大常委會(huì)委員、深圳市人大法制委員會(huì)委員孫迎彤告訴《中國(guó)新聞周刊》，2006年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》，因未涉及個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容，被稱為“半部破產(chǎn)法”。因此，業(yè)內(nèi)一直呼吁形成完整的個(gè)人破產(chǎn)法?！斑@部條例在深圳的醞釀已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間。深圳經(jīng)濟(jì)比較活躍，個(gè)人信貸也有很大規(guī)模，但是經(jīng)常遇到涉及個(gè)人長(zhǎng)時(shí)間甚至終身難以償債的法律難題?！睂O迎彤認(rèn)為，現(xiàn)在，無(wú)論是深圳的需求，還是全國(guó)人大法工委和最高人民法院對(duì)深圳先行先試的積極態(tài)度，都有利于深圳出臺(tái)該條例，“可以說(shuō)，這個(gè)條例是天時(shí)地利人和的一個(gè)成果。”

破解“一次創(chuàng)業(yè)失敗、終身背債”

廣東省律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)與清算法律專業(yè)委員會(huì)主任、國(guó)浩律師（深圳）事務(wù)所合伙人盧林是深圳個(gè)人破產(chǎn)立法的主要推動(dòng)者之一。

深圳探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度已歷時(shí)六年。2014年6月，時(shí)任深圳律協(xié)破產(chǎn)委主任的盧林，以深圳律協(xié)的名義，起草過(guò)一個(gè)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（草案）》建議稿，并遞交到深圳人大法工委。

之所以起草該建議稿，與他長(zhǎng)期從事破產(chǎn)清算工作的經(jīng)歷有關(guān)?！吧钲诮?jīng)濟(jì)活躍，超過(guò)90%的企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)，但是很多創(chuàng)業(yè)者，并不順利?！彼Q，深圳之所以在個(gè)人破產(chǎn)的立法工作走在全國(guó)前面，根本上是因?yàn)樯钲谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對(duì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展配套的商法要求更急迫。

深圳市人大在對(duì)該意見(jiàn)稿的說(shuō)明中提到：截至2020年1月底，在深圳登記設(shè)立的商事主體已達(dá)329.8萬(wàn)戶，其中個(gè)體工商戶123.6萬(wàn)戶，占比為37.5%。除此之外，還有大量自我雇用的商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式存在?！坝捎趥€(gè)人破產(chǎn)制度長(zhǎng)期缺失，這部分商事主體一旦遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要以個(gè)人名義負(fù)擔(dān)無(wú)限債務(wù)責(zé)任，不能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)保護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從市場(chǎng)的退出和再生”。

盧林認(rèn)為，既有企業(yè)破產(chǎn)條例，又有個(gè)人破產(chǎn)條例，才能對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到良好的調(diào)節(jié)作用。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定，企業(yè)在完成破產(chǎn)重整后的剩余債務(wù)將得到豁免，但是債權(quán)人可以追究其他保證人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。通常說(shuō)來(lái)，破產(chǎn)企業(yè)的貸款銀行都要求法定代表人、高管，及其親友等要簽訂保證擔(dān)保協(xié)議。但是，破產(chǎn)重整后，企業(yè)法定代表人等的保證責(zé)任不能豁免，這造成了很多人“一次創(chuàng)業(yè)失敗、終身背債，甚至連累他人”的現(xiàn)象。

比如，盧林接觸的案例中，經(jīng)過(guò)破產(chǎn)重整后，深圳某藥企獲得了重生。但是，很多債權(quán)人還是要求法院對(duì)該企業(yè)創(chuàng)始人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行等。這位創(chuàng)始人沒(méi)心思繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該企業(yè)，只得把該企業(yè)賣掉了。

還有一位視頻公司的實(shí)際控制人，在企業(yè)破產(chǎn)后，盡管已經(jīng)通過(guò)重整讓企業(yè)復(fù)蘇。但是，他還是被法院限制消費(fèi)。有時(shí)要從深圳去外地談合作，別人能坐高鐵、飛機(jī)，他只能坐二三十個(gè)小時(shí)的普快。“這種現(xiàn)象不是個(gè)案，希望個(gè)人破產(chǎn)立法后，能為更多的創(chuàng)業(yè)者解除后顧之憂。”多位深圳企業(yè)家告訴《中國(guó)新聞周刊》。

對(duì)盧林的這份建議稿，有些人大代表認(rèn)為，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)登記制度、個(gè)人征信制度等不完善，出臺(tái)該條例的條件不成熟。但盧林認(rèn)為，深圳早在2002年就建成了較為成熟的個(gè)人征信體系，而且西方一些國(guó)家早在100多年前就制定了個(gè)人破產(chǎn)法。他不甘心：“難道我們現(xiàn)在比他們當(dāng)時(shí)的情況還不成熟？即便不成熟，出臺(tái)后也會(huì)倒逼改革?！?/p>

2015年年底，深圳人大常委會(huì)將制定該條例列入五年立法規(guī)劃。但2016年，該事項(xiàng)當(dāng)時(shí)未被全國(guó)人大批準(zhǔn)，深圳個(gè)人破產(chǎn)立法工作，開始長(zhǎng)時(shí)間擱淺。2019年6月，國(guó)家發(fā)改委、最高人民法院等十三個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確提出要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度。同年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》，其中提及用足用好深圳的立法權(quán)。

重啟的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。今年4月28日，深圳市六屆人大常委會(huì)第四十一次會(huì)議對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（草案）》進(jìn)行了第一次審議。

保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人”

盧林告訴《中國(guó)新聞周刊》，深圳這部條例注重保護(hù)的就是那些“誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人”。他們?cè)趧?chuàng)業(yè)途中，出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)，也沒(méi)有藏匿債務(wù)，在這種情況下可以為自己申請(qǐng)破產(chǎn)。申請(qǐng)通過(guò)后，一些債務(wù)就可以得到豁免。

征求意見(jiàn)稿顯示，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交破產(chǎn)申請(qǐng)書、誠(chéng)信承諾書、破產(chǎn)經(jīng)過(guò)說(shuō)明、收入說(shuō)明、社保證明、納稅記錄等多個(gè)材料。

對(duì)于提供在深圳的繳納社保記錄的原因，孫迎彤稱，有些人雖然是深圳戶口，但不在深圳工作，這類人在外地欠債后，就無(wú)權(quán)來(lái)深圳申請(qǐng)破產(chǎn)，“設(shè)置社保門檻，就是為了防止這種情況的出現(xiàn)?！鄙钲谑腥舜笤趯?duì)該意見(jiàn)稿的說(shuō)明中稱，之所以定為“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年”，是考慮到深圳作為移民城市，實(shí)際居住人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出戶籍人口數(shù)量，因此應(yīng)滿足一定條件的實(shí)際居住人口。而一般參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年的，不僅相關(guān)的財(cái)產(chǎn)登記、社會(huì)保障等信息已基本完善，也說(shuō)明其已為特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出一定貢獻(xiàn)，并一定程度避免出現(xiàn)“來(lái)深避債”的情況。

該意見(jiàn)稿中提到的債務(wù)人可申請(qǐng)豁免的財(cái)產(chǎn)，包括債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人生活、醫(yī)療、學(xué)習(xí)的必需品和合理生活費(fèi)用;為職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品或者合理費(fèi)用;對(duì)債務(wù)人有特殊紀(jì)念意義的物品等。

其中，“為職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品或者合理費(fèi)用”，是盧林和一些專家堅(jiān)持加入的。他舉例，“比如債務(wù)人在深圳家住南山，但在鹽田上班，每天靠駕駛一輛廉價(jià)的二手車上班。這時(shí)候，如果這輛車也被法院給強(qiáng)制拍賣還債，這樣就會(huì)造成他還錢能力更弱了，會(huì)使得債務(wù)人和債權(quán)人兩敗俱傷。”

對(duì)于債務(wù)人的申請(qǐng)，深圳此次設(shè)置了“三年考察期”：“只有債務(wù)人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，主動(dòng)移交財(cái)產(chǎn)并配合處置，履行應(yīng)盡義務(wù)、遵守相關(guān)行為限制決定，才能依法獲得剩余債務(wù)免除，而宣布破產(chǎn)三年后才可以申請(qǐng)免除債務(wù)。”

在這三年考察期內(nèi)，債務(wù)人在出行、個(gè)人消費(fèi)、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)和車輛、子女上學(xué)方面會(huì)受到諸多限制，職業(yè)資格也會(huì)受限?！叭绻谌昕疾炱趦?nèi)，債務(wù)人被發(fā)現(xiàn)有藏匿資產(chǎn)行為，就會(huì)被撤銷豁免，對(duì)余債繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任，嚴(yán)重的將涉嫌破產(chǎn)欺詐等刑事犯罪。”盧林稱。

考察期的設(shè)置在其他國(guó)家或地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)法律中也有出現(xiàn)，如美國(guó)設(shè)置為七年、中國(guó)香港設(shè)置為四到五年，深圳條例草案中因何規(guī)定三年？

孫迎彤表示，實(shí)際上是三到五年，其中有兩年屬于法院認(rèn)為有必要延長(zhǎng)的情況下是可以延長(zhǎng)的，“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常迅速，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品迭代速度也比原來(lái)快了很多，為了讓創(chuàng)業(yè)失敗者能夠盡快地融入社會(huì)，重啟自己的智慧對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)，三年可能是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間?！?h3>防“老賴”，也防濫用

條例出臺(tái)后，是否會(huì)為老賴惡意討債提供便利？也是輿論關(guān)注的一個(gè)話題。

孫迎彤說(shuō)，在申請(qǐng)破產(chǎn)之前的三個(gè)年份中，所有的債務(wù)以及資金往來(lái)的信息都要提交給法院，這樣可以評(píng)估其中有沒(méi)有惡意欠債、惡意逃債的可能性。他認(rèn)為，該條例正式出臺(tái)后，如果得到切實(shí)執(zhí)行，對(duì)防范老賴通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)的方式來(lái)逃避債務(wù)的行為，能起到很大的阻礙作用。

在盧林看來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度不僅不會(huì)導(dǎo)致“老賴”的惡意逃債，還能起到防范這類行為的作用。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立與個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度密切相關(guān)，需要債務(wù)人自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)清單，由律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)評(píng)估人員等專業(yè)人士來(lái)調(diào)查核實(shí)財(cái)產(chǎn)，并與個(gè)人信用評(píng)估、破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度相結(jié)合，這些環(huán)環(huán)相扣的制度設(shè)計(jì)會(huì)給誠(chéng)實(shí)的人一個(gè)“東山再起”的機(jī)會(huì)，也會(huì)讓不誠(chéng)信的人嘗到苦頭。因?yàn)樗麄円坏┳鞅祝话l(fā)現(xiàn)后就不會(huì)免責(zé)。

意見(jiàn)稿顯示，除了債務(wù)人自己申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人也可以申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)：?jiǎn)为?dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有50萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。

對(duì)于50萬(wàn)元的門檻設(shè)置，孫迎彤介紹，這是經(jīng)過(guò)反復(fù)討論后初步設(shè)定的。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，一些專家通過(guò)對(duì)深圳當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和債務(wù)形成的數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析后認(rèn)為，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到了有可能不能完全償還的情況。

孫迎彤告訴《中國(guó)新聞周刊》，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，在司法實(shí)踐中，50萬(wàn)的門檻也可能會(huì)調(diào)整。而且，進(jìn)入司法程序后，法官有自由裁量權(quán)，比如法院在了解借貸關(guān)系、資產(chǎn)和企業(yè)情況后，法院也有不受理該案的權(quán)限。

盧林告訴《中國(guó)新聞周刊》，在通常情況下，債權(quán)人沒(méi)有動(dòng)力申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。所以，有的國(guó)家在個(gè)人破產(chǎn)立法方面，直接刪除了債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的情況。深圳條例中設(shè)置50萬(wàn)元的門檻，也是為了限制債權(quán)人的惡意申請(qǐng)，可以防止小額債權(quán)人濫用破產(chǎn)程序。

財(cái)產(chǎn)追蹤難題

深圳首吃螃蟹，會(huì)面臨哪些難題？

盧林認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施的難點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)查詢。隨著個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布越來(lái)越多元化，比如存在家族信托、存款放到境外的情況，一些自然人的財(cái)產(chǎn)流動(dòng)、收入申報(bào)還不夠清晰，財(cái)產(chǎn)查明核實(shí)難度很大。而個(gè)人破產(chǎn)制度逐步建立和完善后，稅收、工商、銀行、不動(dòng)產(chǎn)登記管理機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系愈加頻繁，可能會(huì)有助于形成一個(gè)有聯(lián)動(dòng)互通機(jī)制的系統(tǒng)。

在盧林看來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度不僅不會(huì)導(dǎo)致“老賴”的惡意逃債，還能起到防范這類行為的作用。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立與個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度密切相關(guān)，需要債務(wù)人自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)清單，由律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)評(píng)估人員等專業(yè)人士來(lái)調(diào)查核實(shí)財(cái)產(chǎn)，并與個(gè)人信用評(píng)估、破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度相結(jié)合，這些環(huán)環(huán)相扣的制度設(shè)計(jì)會(huì)給誠(chéng)實(shí)的人一個(gè)“東山再起”的機(jī)會(huì)，也會(huì)讓不誠(chéng)信的人嘗到苦頭。因?yàn)樗麄円坏┳鞅?，被發(fā)現(xiàn)后就不會(huì)免責(zé)。

深圳市人大代表趙廣群告訴《中國(guó)新聞周刊》，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外等情況，不屬于查詢難的問(wèn)題，而是處置難的問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ旱牟樵兦篮芏啵Χ群艽?，債?wù)人如果通過(guò)轉(zhuǎn)賬手段，向境外轉(zhuǎn)賬藏匿資產(chǎn)，轉(zhuǎn)賬記錄也能查清。如果債務(wù)人通過(guò)地下錢莊轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，查詢?nèi)ハ驎r(shí)會(huì)遇到一定難度。但這并不影響法院認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)去向不明、財(cái)產(chǎn)不清晰的事實(shí)。

他表示，關(guān)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，法院的查詢工作要公開、公正，要查詢到債務(wù)人持續(xù)的財(cái)產(chǎn)變化狀態(tài)，而不是只查某個(gè)時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)。查詢結(jié)果和結(jié)論，也要向相關(guān)人員進(jìn)行書面回應(yīng)。此外，還要在全社會(huì)范圍內(nèi)建立整套信用機(jī)制，提高失信的責(zé)任和成本。

對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的案件，在深圳審判完后有兩種可能性：其一，如果一方不服，可以上訴至廣東省高院。但省高院審判會(huì)不會(huì)無(wú)法可依？其二，因當(dāng)事人債務(wù)關(guān)系不僅在深圳，如果有人在其他省市法院對(duì)其起訴，是否優(yōu)先于深圳條例？孫迎彤告訴《中國(guó)新聞周刊》，這兩個(gè)問(wèn)題相信后續(xù)全國(guó)人大和最高人民法院會(huì)妥善處理，以司法解釋等方式明確管轄權(quán)等問(wèn)題。

多位受訪的業(yè)界人士認(rèn)為，條例落地后，能幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人走出債務(wù)困局，深圳的市場(chǎng)退出機(jī)制也由此更加健全，還能優(yōu)化深圳的營(yíng)商環(huán)境。

孫迎彤也相信這一點(diǎn)，他希望，“深圳先行先試，如果運(yùn)行效果符合預(yù)期，相信推廣為全國(guó)性法律的時(shí)間也不會(huì)太久。”