計 算 人 類

N.凱瑟琳·海勒翻譯： 黃 斐; 校譯： 曹書樂, 許若文

探索未來對當(dāng)下的影響無疑頗具啟發(fā)性，但是至今還無人寫出這類書。如果有一本名為《21世紀(jì)對于19世紀(jì)的影響》的書，誰不希望一睹為快呢？這本想象中的書無疑將證實人類對未來的愿景，特別是對技術(shù)先進時代的愿景，可以極大地影響當(dāng)下的發(fā)展。尤其令人感興趣的是，最近有一批研究展現(xiàn)了這樣一種可能性：未來人類和智能機器將從本質(zhì)上難辨彼此。通過神經(jīng)植入、量子計算和納米技術(shù)等新興技術(shù)，在不到100年間，人類將得以在計算層面上增強，計算機的回應(yīng)則變得人性化：Ray Kurzweil認(rèn)為，我們可以預(yù)期，人類和計算機均將變得不再符合現(xiàn)在人們的標(biāo)準(zhǔn)(Ray, 1999,p.280)。這些未來的實體將通過思維(mind)從一個物理介質(zhì)轉(zhuǎn)移到另一個物理介質(zhì)而實現(xiàn)不朽，并以一種難以被歸類為人還是機器的形式呈現(xiàn)出來。

然而，正如Kurzweil自己所承認(rèn)的那樣，沒有什么比預(yù)測未來問題更大的了。如果以過去我們所做過的預(yù)測記錄為鑒的話，我們幾乎可以肯定：當(dāng)未來降臨，它將與我們所預(yù)期的未來不同。準(zhǔn)確預(yù)估遙遠未來屢屢受挫，因此我的興趣不是要進行這種推測，而是要探索這種預(yù)測對我們當(dāng)下概念的影響。在這里，我想說的是，我并不想做一個長期預(yù)測的冒險游戲，而是希望論證我們現(xiàn)在如何理解人類思考、行動和感知，簡而言之，我們?nèi)绾卫斫馊酥疄槿说囊饬x。

物質(zhì)文化是塑造我們對于“人性”(human nature)觀點的復(fù)雜互動之一。人類學(xué)家早就認(rèn)識到，人造物和生活空間的構(gòu)建影響了人類進化。人類學(xué)家認(rèn)為，賦予人直立行走能力的人類骨骼變化，與運輸物品的能力是同步進化的，從而促進了技術(shù)的發(fā)展。無須參考像基因工程這樣當(dāng)代的、奇異的事物，我們就能認(rèn)識到，幾千年來，一個雙循環(huán)現(xiàn)象一直在發(fā)揮作用：人類創(chuàng)造物體，物體反過來有助于塑造人類。這種古老的進化過程隨著智能機器的發(fā)明而展開了新的局面。正如Turkle(1984)在她關(guān)于兒童如何與智能玩具互動的研究中表明，展現(xiàn)有人類特征的人造物成為我們重新定義自我形象的鏡子，或“第二自我”。我們現(xiàn)在的模擬、軟件和機器人都遠遠不及人類(盡管在有些方面它們超越了人類能力，例如從大數(shù)據(jù)集中檢測到細微模式)。盡管如此，與開發(fā)此類事物最為密切相關(guān)的研究人員也始終堅持一種口徑，即首先人類行為是設(shè)計機器的靈感，然后通過反饋循環(huán)的反向作用，在機器的啟發(fā)下重新解釋人類行為。

為了說明這一過程并探索其含義，我將聚焦人工智能領(lǐng)域中著名的STA(感知—思考—行動, Sense-Think-Act)范式。研究人員專注于STA的原因不言而喻：它定義了實體與世界互動所需的必要行為。感覺令實體得以感知世界，而認(rèn)知處理感官數(shù)據(jù)并為下一步行動做準(zhǔn)備。

在STA模式的每個節(jié)點上，我們將看到類似的機制在起作用，盡管也存在著使不同研究項目得以相互區(qū)分的重要差異。三個節(jié)點都始終具備這種趨勢，即從相對簡單的機械行為推斷到復(fù)雜得多的人類境況，然后從智能機器角度出發(fā)重新描述人類。我們了解到，這些機器構(gòu)成了一個新的進化群，它將與智人(homo sapiens)處于同等地位；Menzel和D’Aluisio(2000)提示出這一關(guān)聯(lián)，并將此物種命名為“機器智人”(robo sapiens)。將機器人和智人視為本質(zhì)上相同的壓力，產(chǎn)生出將這種視為人類進化終點的進步敘事。

無論預(yù)測中的未來是否如所設(shè)想般發(fā)生，其效果是形塑了當(dāng)下我們對人類的理解。那些想要論證人性之獨特性的學(xué)者，如Fukuyama(2002)，都有意無意地被迫專注于那些機器最不可能享有的人類特征。另外一些展望到人類與機器終將融合的學(xué)者，如Moravec(1990,1999)和Kurzweil(2000)，不去強調(diào)智能機器不與人性共享的特性，如具身性(embodiment)方面。無論是排斥還是接受機器與人的融合情形，人類與智能機器間的關(guān)系都形成了一種奇異的吸引力，定義了可以追溯敘事路徑的拓?fù)淇臻g。不以智能機器為參照描述人類的做法反而變得難以想象?？梢哉f這種視角成為美國等發(fā)達國家理解未來的主導(dǎo)框架。不論未來如何，這一視角對于現(xiàn)在的影響都是重要的。稍后我會回到這些問題來評估各種論點和立場。不過首先，我覺得有必要探索圍繞STA范式出現(xiàn)的研究中關(guān)于融合情境討論的基礎(chǔ)。

一、 行動(Acting)

Rodney Brooks是定義我們當(dāng)下與智能機器關(guān)系的重要學(xué)者之一。Brooks(2002)將對立啟發(fā)法(oppositional heuristic)描述為他研究方法的核心。他尋找了一個因廣為接受而甚至未被研究共同體討論過的前提假設(shè)；而后提出這個“不言而喻的事實”并不為真。當(dāng)他第一次開始研究時，研究人員認(rèn)為人工智能應(yīng)該以有意識的人類思想建模。例如，讓機器人穿過房間，應(yīng)該要有房間的再現(xiàn)(representation)，以及計算機器人的每個移動的方法，好將其映射到再現(xiàn)上去。Brooks認(rèn)為這種自上而下的方法太局限了。他看到了朋友兼學(xué)生Hans Moravec設(shè)計的機器人穿過房間的方法。機器人需要強大的計算能力和花費數(shù)小時才能實施的策略：每次移動，它都會停下來，找出自己所處的位置，然后計算下一個移動。與此同時，如果有人進入房間，而機器人正處于導(dǎo)航過程中，它將無可救藥地被踢出并被迫重啟。Brooks認(rèn)為，蟑螂完全不可能擁有機器人那么強大的計算能力，但它可以在很短的時間內(nèi)完成同樣的任務(wù)。正如Brooks所看到的那樣，問題出于這樣一個前提假設(shè)：機器人必須以世界的再現(xiàn)為基礎(chǔ)來工作。

相反，Brooks的對立性策略是自下而上的，而非自上而下的。他的靈感之一(Brooks,2002,pp.17-21)來自威廉·格雷·沃爾特(William Gray Walter)在20世紀(jì)40年代制造的一種名為電動陸龜?shù)男⌒蜋C器人，它可以穩(wěn)健地導(dǎo)航，當(dāng)電池電量不足時，它們可以回航充電。在此之后，Brooks開始設(shè)計機器人，這些機器人可以在沒有核心再現(xiàn)(central representation)的條件下穩(wěn)健地移動;他喜歡說這些機器人“把世界本身作為自己最好的模型”。他引入他稱之為“包容架構(gòu)”(subsumption architecture)的設(shè)計原則，機器人依據(jù)等級結(jié)構(gòu)創(chuàng)建，在這個結(jié)構(gòu)中，當(dāng)更高層級想要控制低層級時，可以包容低層級的角色。如果沒有這種控制，較低層級會繼續(xù)按程序運行，而不覺得有必要讓每一次移動都遵從高層級的指令。每個層級都被建構(gòu)成一個簡單的有限狀態(tài)機器，有特定的行為任務(wù)，內(nèi)存非常有限，RAM(隨機存取儲存器)通常小于1千字節(jié)。半自主的層級或多或少地獨立于其他層級執(zhí)行程序。該架構(gòu)非常穩(wěn)健，因為一旦有一個層級無法按計劃工作，其他層級還可以繼續(xù)運行。不存在一個對應(yīng)于有意識的大腦的中心單元，只存在一個小模塊，在不同層級的命令相互干擾時判定沖突。也不存在任何核心再現(xiàn)； 每一層“看”的是不同的世界，而不需要與其他層的視域協(xié)調(diào)一致。

作為以這類模型構(gòu)建的機器人案例之一，Genghis是一個長達三十厘米的六腿昆蟲機器人。機器人的編程使它能夠在爬行中進行探索；當(dāng)它感知到附近的人類時，就會向他/她發(fā)動進攻，盡管其速度如此緩慢，以至于人類不會有任何被侵襲的危險。與其用程序設(shè)計步態(tài)細節(jié)——這當(dāng)然是一個復(fù)雜到令人發(fā)指的計算挑戰(zhàn)——每條腿只需稍稍與其他腿進行協(xié)調(diào)，而且步態(tài)來自每條腿獨立程序中的自體半自動行為。這個深入設(shè)計的理念正是Brooks大部分研究的核心內(nèi)容:

復(fù)雜(和有用)的行為不一定是極其復(fù)雜的控制系統(tǒng)的產(chǎn)物。相反，復(fù)雜的行為可能只是復(fù)雜環(huán)境的反映……很可能是觀察者，而非設(shè)計者，將復(fù)雜性加諸生物體上(Brooks,1999,p.7)。

這種想法的一個變體是“廉價的把戲”，一種從與其他程序化行為的相互作用中自發(fā)產(chǎn)生的行為。當(dāng)批評者指出這些機器人只在一種昆蟲的智力水平上運行時，Brooks回應(yīng)指出，在進化的時間線上，昆蟲出現(xiàn)在人類進化時間線的90%處。Brooks認(rèn)為這表明，難題是在不可預(yù)測的復(fù)雜三維環(huán)境中維持穩(wěn)健的運動。一旦解決了這個問題，更高水平的認(rèn)知功能就會更容易發(fā)生進化。

為了說明“將世界作為自己最好的模型”這一想法，Brooks和當(dāng)時麻省理工學(xué)院人工智能實驗室的研究生Maya Mataric一同創(chuàng)造了Toto——Brooks描述中(Brooks,1999,pp.37-56)的一個路徑跟蹤機器人。Toto代表了對Genghis的進步，因為它能夠通過動態(tài)變化的長期目標(biāo)和隨著時間構(gòu)建的地圖來運轉(zhuǎn)。然而未經(jīng)對導(dǎo)航空間的中心再現(xiàn)，它就完成了這些目標(biāo)。它檢測到地標(biāo)，然后將這些位置存儲在擴展激活拓?fù)渲斜舜诉B接的節(jié)點中。每個節(jié)點都能夠?qū)⒂嘘P(guān)地標(biāo)的輸入數(shù)據(jù)與其自己所處位置進行比較；因而導(dǎo)航成為一個為了到達目的地，以最短路徑穿越存儲在節(jié)點中的位置的問題。這種巧妙的安排實際上將地圖制作的工作折疊回到控制器上，因此“地圖”不是作為抽象的再現(xiàn)存在，而是在機器人的探索行為過程中動態(tài)出現(xiàn)。十年后，Brooks在評價他和Mataric共同發(fā)表的關(guān)于這項工作的文章時寫道：

這篇文章令很多人費解。它徹底顛覆了“再現(xiàn)”的概念。機器人的大腦永遠不會有預(yù)先設(shè)定的東西，但它會像我們想象的那樣活動。我認(rèn)為這項工作是傳統(tǒng)再現(xiàn)的催命符(Brooks,1999,p.37)。

推演到人類的情況(Brooks在這方面動作很快)，這些結(jié)果表明，復(fù)雜的行為可以不依賴于對世界的中心再現(xiàn)的簡單操作中產(chǎn)生。與Brooks一起工作的學(xué)生通過伴隨其他人回家，得知了他們的導(dǎo)航行為有多少是有意識的，有多少是“自動駕駛”的?！耙庾R”——人造生命和人工智能研究者常使用的術(shù)語——很快就被降級為“附帶現(xiàn)象”。作為一個晚近的進化發(fā)展，“意識”在行動中起到的作用比傳統(tǒng)上被認(rèn)為的要小得多。例如，本杰明·利伯特(Benjamin Libet)的實驗表明，當(dāng)一個人類受試者被要求表明何時決定舉起手臂時，在他說話之前肌肉已經(jīng)做好了行動的準(zhǔn)備，這表明在決策制定的過程到達意識之前，決策就已經(jīng)完成(Libet，1985; Haggard & Benjamin，2001)。此外，感官數(shù)據(jù)到達意識時就已被高度處理，因此在大腦產(chǎn)生意識之前，感官數(shù)據(jù)已經(jīng)過大量闡釋。Brooks引此為據(jù)，提出有意識的思維是基于對世界的局部看法運轉(zhuǎn)的——我們帶著視野中央未被意識的一大片盲區(qū)穿行于生活。與此同時，神經(jīng)生理學(xué)家安東尼奧·達馬西奧(Antonio Damasio)(Damasio,1995，2000)通過從數(shù)千名患者處收集的數(shù)據(jù)論證，大量認(rèn)知運行于下腦區(qū)域，諸如大腦邊緣系統(tǒng)，邊緣神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)臟。喜劇演員Emo Phillips曾講述的笑話與此相關(guān)：“我曾經(jīng)認(rèn)為大腦是人體最棒的器官?！彼f，“然后我問自己，‘這是誰告訴你的？’”

這些結(jié)果引導(dǎo)Brooks展開昆蟲類機器人的實驗項目，并借此進一步探索其將對高水平機器人演化復(fù)雜人類行為帶來多大的幫助。這個計劃造就了Cog①(它既是對“意識”的諧謔，又是“機械齒輪”的呈現(xiàn))：一個頭身機器人，帶有人類式的眼部運動，以及使之在有限范圍內(nèi)與人類伙伴互動的軟件。它的眼睛可以使用移動攝像頭進行掃視，平穩(wěn)追蹤并鎖定房間內(nèi)的物體。只要有完整的正面視圖，它就可以檢測面部并識別出其中的一部分。它能識別飽和色，并認(rèn)出人類范圍內(nèi)的膚色。它也能做出比程序設(shè)定更為復(fù)雜的涌現(xiàn)行為。這一潛能開始顯現(xiàn)：當(dāng)協(xié)助設(shè)計的研究生Cynthia Breazeal舉起并晃動白板橡皮擦以獲得Cog的注意時，Cog靠近并觸摸了它，然后游戲再次重復(fù)。Brooks觀看了這一視頻錄像后說：

似乎Cog和Cynthia正在進行輪流行動。但是在我們的開發(fā)圖景中，距離把互動能力編入Cog的程序，還需要很多年?，F(xiàn)實情況是Cynthia主導(dǎo)所有的輪換動作，但對于外部觀察者來說，這一因果關(guān)系的緣由并不明顯(2002,p.91)。

基于這一洞察，Breazeal決定為她的博士畢業(yè)項目設(shè)計一個可以參與社會互動的機器人。這個機器人就是Kismet，它是以激發(fā)人類情緒反應(yīng)為特征而專門設(shè)計的。Kismet有可移動的眉毛和超大的眼球，外觀像人，有中央凹相機和能使它的頸部在三根軸線間移動的促動器。它由十五臺不同的計算機控制，面部、眼睛和其他移動的部分接收視覺和音頻輸入。依據(jù)半自動層的理念，Kismet沒有中央控制單元，而只是有一系列分布式的較小單元。其內(nèi)部軟件驅(qū)動它來尋求人機交互，一組內(nèi)部驅(qū)動器隨著時間的推移而增強，直到它感到滿意為止。其中包括搜索飽和色和膚色，使機器人鎖定在玩具和人身上?？雌饋頇C器人正在尋找游戲?qū)ο?，但正如Brooks(2002,p.94)所觀察到的那樣，“機器人的整體行為源自簡單行為的互動，由世界作為媒介”。它表現(xiàn)出典型的情緒反應(yīng)表達，可以將韻律融入其聲音中，并辨別出人類聲音中的韻律。它的軟件編程方程遵循了對話中基本的輪流機制，盡管事實上Kismet無法理解它聽到的話，也不能做出任何有意義的應(yīng)答。當(dāng)天真的觀察者(即那些不了解機器人編程的人)進入實驗室并被要求與Kismet交談時，他們中的大多數(shù)人都能夠與Kismet進行“對話”，盡管機器人只能發(fā)出無意義的音節(jié)，就像人類嬰兒一樣。該項目的一個重要意義，是將機器人看作生態(tài)整體中的一部分，其中也包含了與之互動的人類，而非將機器人視為一個孤立的單元。與任何其他情形相比，是人類的解釋和反應(yīng)，讓機器人的行為變得更有意義。這一團體，也就是我們理解中的機器人加上其人類對話者，比兩者的簡單相加更為強大，因為機器人的程序設(shè)計是為了優(yōu)化其與人類的互動而創(chuàng)建的。

這些專注于實體化機器人動態(tài)機制的項目，使得Brooks、Kurzweil和Moravec這些研究者比起來，在評估人類意識注入人工體的可能性上更為謹(jǐn)慎?；谶@些不同版本的技術(shù)烏托邦時，Brooks評論說，雖然這個“救贖性的強大版本在原則上似乎合理”：

我們可能還需要幾百年的時間搞清楚該怎么做。它將計算沙文主義推向了新的高度。它忽略了神經(jīng)傳遞素和激素浴的主要作用，而我們的神經(jīng)元細胞暢游于此。它忽略了我們身體在制定約束和賦予我們生存非計算層面的意義。而且它可能完全忽略了生命的瓊漿(the juice②) (2002,p.206)。

“瓊漿”(the juice)是Brooks對人類認(rèn)知學(xué)、進化學(xué)和生物學(xué)中有待發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域的指稱。它將為人工智能研究提供新的路徑。在這種情況下，他所遵循的逆向方法論導(dǎo)致了這樣一種觀點，即可能潛藏著一些革新人工智能的全新法則，這一希望支撐了他的研究生目前正在從事的“生命機器”項目。在這里，未來的影響不是通過遠程預(yù)測來得知，而是基于一種掃射式方法論(shotgun methodology)，希望在千萬種嘗試中，總有至少一種可以命中。在評估這些可能性及其對我們目前理解人何以為人的影響之前，我想再討論STA范式的另一個節(jié)點。

二、 感知(Sensing)

傳感器，對于能在世界中穩(wěn)健移行、自由行動(free-ranging)的機器人的發(fā)展至關(guān)重要，它正隨著包括視覺、聽覺、觸覺和紅外在內(nèi)的多種感官模式的發(fā)展而快速發(fā)展。為了追蹤未來的愿景如何影響我們目前對人類的看法，我將拋開這些主流的發(fā)展，來考慮首先由Peter Cariani提出的一個離奇大膽的提議：開發(fā)認(rèn)知自主設(shè)備Cariani(1991)。通過批評現(xiàn)有的人造生命模型——尤其是“涌現(xiàn)”(emergence)的概念——從而闡發(fā)這一新提議。他指出，“涌現(xiàn)”的風(fēng)險與笛卡兒的格言相糾纏；笛卡兒指出，如果我們的設(shè)備完全遵循特定的具體指令，它們將永遠無法超越指令，陷于經(jīng)典力學(xué)范式中，設(shè)備完全按照預(yù)期運行，不會有新的可能。另外，如果設(shè)備遠離我們的具體指令，它們則不太可能為我們所用。為了闡明“涌現(xiàn)”如何促生新事物并仍有功用，Cariani以一個模型來定義“涌現(xiàn)”。如果符號聯(lián)結(jié)世界的過程(例如，把1和0聯(lián)結(jié)到計算機浮動電壓的過程)導(dǎo)致了新功能的出現(xiàn)，那么系統(tǒng)就擴展了其符號活動的范圍。例如，有可能出現(xiàn)既不是1也不是0的第三個值。如果創(chuàng)新以賦予符號新內(nèi)容的形式出現(xiàn)，那么它是語義“涌現(xiàn)”；如果以一種新的方式組織符號，那么它就具有語法“涌現(xiàn)”。這些條件中的任何一條都會促生新的觀察基元(primitives)。Cariani認(rèn)為這一點非常重要，因為只能顧及設(shè)計者指定基元的系統(tǒng)，會受到這些規(guī)范中一些隱含假設(shè)的束縛。從這個意義上說，系統(tǒng)只能通過其設(shè)計者所規(guī)定的方式來了解世界。雖然它可能會運用這些數(shù)據(jù)創(chuàng)造新的結(jié)果，但創(chuàng)新的范圍卻受限于操控環(huán)境——創(chuàng)造和限制了其世界范圍的數(shù)據(jù)——事先做出了決定，不留有自由發(fā)揮的空間。為了最大程度地創(chuàng)新，人們需要一個可以突破設(shè)計師所創(chuàng)建的框架的系統(tǒng)，它可以自主決定輸入什么樣的內(nèi)容。這樣的系統(tǒng)相對于其創(chuàng)造者而言具有認(rèn)識上的自主性，“能夠探索我們尚未認(rèn)識的領(lǐng)域”(Cariani，1991,p.779)。

實現(xiàn)自主認(rèn)知的一個方法是，由系統(tǒng)自身構(gòu)建傳感器，而非由設(shè)計者指定。通過搜索文獻，Cariani發(fā)現(xiàn)了僅有的一個例子：由控制論家戈登·帕斯克(Gordon Pask)在20世紀(jì)50年代創(chuàng)造的一種裝置，他將之命名為“帕斯可之耳”(Pask’s Ear)，并在各種會議上進行了展示。這是一個簡單的電化學(xué)裝置，由一組在硫酸亞鐵/硫酸水溶液中的鉑電極組成。當(dāng)電流接收電極供給時，鐵線會在電極之間生長。如果沒有電流穿過線，它會溶解回酸性溶液中。分支來自主線，形成了多個線路爭奪可用電流的局面。一般最大電流沿線的線路發(fā)展最佳，但當(dāng)各個線路匯入并形成更大的協(xié)作結(jié)構(gòu)時，機制變得更為復(fù)雜。在線路增長和衰退的復(fù)雜過程中，系統(tǒng)模仿進化生態(tài)學(xué)的獎勵(更多電流)和懲罰(更少電流)。更多電流并不明確什么形式造成了增長，而只能去確定具有增長的潛力。系統(tǒng)本身會發(fā)覺這一狀況中的最佳形態(tài)，包括了室內(nèi)環(huán)境中的其他因素，例如溫度、磁場和一個頻率發(fā)送比另一個頻率更多的電流的方式來“訓(xùn)練”系統(tǒng)識別不同音頻。半天之內(nèi)，他就能夠訓(xùn)練系統(tǒng)來區(qū)分50赫茲和100赫茲的音調(diào)。Cariani(1991,p.789)認(rèn)為，“這種系統(tǒng)在認(rèn)知上將是自主的，能夠選擇自己的語義范疇和可替代的句法操作”。Cariani(1998,p.721)認(rèn)為，類似的方法或許可以用于生物神經(jīng)元中，以創(chuàng)造新的信號傳導(dǎo)的可能性。

基于Cariani的想法，Bird和Layzell(2002)建立了一個“演進式無線電”。他們清楚地說明了這項研究的動機。沿著Rodney Brooks的邏輯推演，Bird和Layzell考慮到，在當(dāng)前強調(diào)感知而非行動時，和現(xiàn)實世界的建模不同，模擬會受到更多制約。

模擬傳感器的進化(存在)一個根本性的制約：實驗者限制了代理與環(huán)境之間可能的相互作用。這是模擬過程的直接結(jié)果：首先，實驗者必須明確地模擬不同的環(huán)境刺激如何改變傳感器的狀態(tài)；其次，實驗者只模擬他們認(rèn)為與他們實驗相關(guān)的環(huán)境因素，不然模擬將變得無法計算。這些限制讓我們很難看出如何模擬新型傳感器。

他們還說：

當(dāng)設(shè)備，而非實驗者能確定數(shù)不勝數(shù)的環(huán)境擾動中哪一個才是有效刺激時，新型傳感器才能被構(gòu)造出來(2002,p.2)。

從這個角度出發(fā)，他們注意到文獻報告了一種被稱為“場區(qū)可編程門陣列”(field programmable gate array)的新式可演化硬件形式，其中，小的電感、電容差異在晶體管電路中自發(fā)涌現(xiàn)。他們認(rèn)為可以通過一個模擬開關(guān)(本身就是半導(dǎo)體設(shè)備)的矩陣來構(gòu)建“可演化的主板”，便可以有機會利用這些涌現(xiàn)的特性。

根據(jù)眾所周知的RC時間常數(shù)，無線電路由振蕩器組成，這些振蕩器的電阻器用于控制電容器的電荷釋放。Bird和Layzell希望以適當(dāng)?shù)哪Ｊ脚帕芯w管，以便這些振蕩器自發(fā)地出現(xiàn)。為了“觸發(fā)進化過程”，Bird和Layzell(2002,p.2)獎勵頻率、振蕩幅度和輸出幅度。一旦他們成功創(chuàng)建了所需的振蕩器，振蕩器就可以通過拾取附近PC計算機時鐘產(chǎn)生的聲波來變成收音機。說應(yīng)急電路古怪，實在太過保守。有些電路只有在烙鐵插入附近工作臺上時才能工作，盡管它不需要開著。其他電路只有在示波器打開時才有效。實際上，演化的無線電以整個房間為環(huán)境，以研究人員先前未確定甚至不完全了解的方式使用房間的資源。Bird和Layzell引用Richard Lewontin的研究指出，環(huán)境在理論上可以被劃分為無窮個生態(tài)龕(niche)，但這些生態(tài)龕要成立，每個里面都需要有一個有機體。他們指出，有些有機體以高度特定的方式適應(yīng)了相對恒定的生態(tài)龕；一般解決方案的發(fā)現(xiàn)，通常只能通過居住在高度變化的進化生態(tài)龕中的生物體。演化的無線電就像一個高度專業(yè)化的有機體，從房間的特定特征中獲利，如果房間構(gòu)成發(fā)生變化，它就無法適應(yīng)。盡管存在這種缺點，但其優(yōu)點是系統(tǒng)本身確立了其他與世界關(guān)系的性質(zhì)。它自己決定什么樣的輸入是相關(guān)的，并在這個意義上演化出自己的傳感器。

演化出新的傳感器意味著創(chuàng)造新的世界。正如Cariani觀察到的：

傳感器決定可用的感知類別，而效應(yīng)器(effector)決定了可以實現(xiàn)的原始行為種類。傳感器和效應(yīng)器決定了有機體和機器人設(shè)備內(nèi)部信息狀態(tài)的外部語義性質(zhì)(1998,p.718)。

雖然幾千年來，人類都在使用Cariani所謂的“主動傳感”——即“戳，推，彎”—— 來擴展他們的感知范圍，數(shù)百年來，人們一直在使用假體來創(chuàng)造新的感官體驗(例如顯微鏡和望遠鏡)，只有最近才出現(xiàn)了這種可能性，去構(gòu)建可演化傳感器和Cariani( 1998,p.718)所說的“內(nèi)化傳感”：通過創(chuàng)建世界的內(nèi)部模擬再現(xiàn)，使內(nèi)部傳感器從中提取新的相關(guān)屬性，從而“將世界帶入設(shè)備”。

我們可以在Cariani所提倡的傳感器領(lǐng)域的前沿研究和人類的未來之間建立幾種聯(lián)系。首先，Bird & Webster(2001)明確提出，創(chuàng)造者和被創(chuàng)造者之間的界限模糊；人類創(chuàng)建自主的系統(tǒng)，并在這一意義上啟動了這些系統(tǒng)的運行，但解析世界的大部分創(chuàng)造力都是由系統(tǒng)本身生成的。另一個啟發(fā)來自人類感知系統(tǒng)和人工智能的物理、信息層面的整合。Kevin Warwick前臂的正中神經(jīng)纖維中植入了帶有100個電極的芯片，正是通過將人體神經(jīng)系統(tǒng)與新的內(nèi)部傳感器連接起來，從而“將世界帶入設(shè)備”的一個例子。Warwick的植入物既與外部世界聯(lián)系，也與他自己的神經(jīng)系統(tǒng)進行聯(lián)系。雖然尚不清楚這些神經(jīng)連接如何影響他的感知——如果有的話——輸入是明確的。感知處理將越來越多地由直接進入人類神經(jīng)系統(tǒng)的智能組件作為中介來調(diào)節(jié)，就像William Gibson在《神經(jīng)浪游者》(Neuromancer)三部曲中所想象的網(wǎng)絡(luò)空間那樣。更為日常的例子明越來越多，例如美國軍隊在1991年海灣戰(zhàn)爭中佩戴的夜視鏡。當(dāng)人類神經(jīng)系統(tǒng)通過無縫植入的假體接收信息時，人類感知與智能機器的感知能力間的界限就變得越來越模糊。“機器即你我”(Machines R Us)是對人類“原生”感知與通過智能軟件和硬件網(wǎng)絡(luò)進行感知之間的可滲透邊界的一種解釋，這些網(wǎng)絡(luò)直接或間接地與人類神經(jīng)系統(tǒng)進行著聯(lián)絡(luò)。

另一個結(jié)論來自Cariani(1998)對于傳感器研究的呼吁，要求這些傳感器能夠獨立于創(chuàng)造它們的人類認(rèn)知類別，進行適應(yīng)和演化。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)被訓(xùn)練能夠識別軍隊坦克這個眾所周知但也許真實性存疑的故事將說明這一點。很顯然，軍隊希望開發(fā)一種可以區(qū)分真假坦克的智能機器。兩組數(shù)據(jù)被用來構(gòu)建和訓(xùn)練一個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，其中一組數(shù)據(jù)是顯示坦克的膠合板切口的照片，另一組顯示真實坦克的照片。經(jīng)過一些訓(xùn)練后，網(wǎng)絡(luò)能夠完美地區(qū)分兩種情況。按照慣例，接下來會用第三組數(shù)據(jù)集對網(wǎng)絡(luò)進行測試，這里，同一景觀中既有偽裝坦克，也有真實坦克；但是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這次的預(yù)測慘敗了。進一步的調(diào)查顯示，最初的兩組數(shù)據(jù)是在不同的日子拍攝的。其中一天陰云密布，另一天則萬里無云。事實證明，網(wǎng)絡(luò)僅僅區(qū)分了云的存在與否。這段軼事展示了認(rèn)知自主設(shè)備潛力之模糊難測，它們以完全不同于與其互動的人類的方式將世界進行分類。這種自主性可以揭示全新的構(gòu)建方式以豐富人類對世界的感知，它同時可以創(chuàng)造一種自主設(shè)備，以完全不同于其人類訓(xùn)練員的方式來解析世界。

1991年的海灣戰(zhàn)爭中還有一個反敘事，其真實性也是存疑的。在負(fù)責(zé)射擊坦克的美國士兵之前接受了模擬器的訓(xùn)練，這些模擬器會顯示從坦克射出的火焰的圖像，表示射擊完成。當(dāng)軍隊調(diào)查人員檢查在戰(zhàn)斗中被擊敗的伊拉克坦克時，他們發(fā)現(xiàn)，士兵們對一些坦克發(fā)射了四到五倍于必需的彈藥數(shù)量。他們推測，士兵們之所以過度使用火力，是因為沒有看到火焰射出的圖像，因而繼續(xù)射擊。如果這個推測是正確的，那么就說明人類的感知會根據(jù)智能機器的特性而改變，這也提供了一個例子，說明當(dāng)人機感知在同一個反饋循環(huán)中同時出現(xiàn)會發(fā)生什么。當(dāng)然，人們一直都在參與彼此的感知反饋循環(huán)，這是一種用于增強共識群體穩(wěn)定性的常見現(xiàn)象。相比之下，在Greg Bear的《達爾文的無線電》(Darwin’sRadio)(Bear,2004)中，孩子們天生就有由古老病毒重新激活引起的基因突變——他們發(fā)展出的全新傳感器，標(biāo)志著他們已經(jīng)成為遠遠超越他們將要取代的人類的物種。認(rèn)識到新型傳感器可以為人類和智能機器開辟新的進化路徑，僅此便極大地影響了我們?nèi)绾卫斫馊酥詾槿说囊饬x。

三、 思考(Thinking)

John Koza深感疲憊。他曾聽到他投身科學(xué)事業(yè)的同事多次抱怨：人造生命雖然在概念上有趣，但卻只能解決現(xiàn)實世界中沒多大用處的低級問題。Koza是開發(fā)遺傳編程的先驅(qū)之一，專注于創(chuàng)建可以進化迭代，并找到非由設(shè)計者設(shè)定的新解決方案來應(yīng)對復(fù)雜問題的軟件。受生物進化的啟示，基本思想是產(chǎn)生多種程序變體，根據(jù)一些適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)測試它們的性能，并使用性能最好的程序?qū)⒆鳛橄乱淮倪z傳“父母”，依此類推，直到程序生成的解決方案被認(rèn)為是成功的。對于創(chuàng)造出在提供解決方案上可與人類所創(chuàng)造的結(jié)果相提并論的解決方案的程序，Koza等(1999，p.5)特別感興趣。

我們可以稱之為“Koza圖靈測試”，因為它引入了重要變化，延展了圖靈經(jīng)典測試的范疇和重要性。回想一下，圖靈提出，人類對話者分別向人和計算機提出問題，以判定計算機是否能思考。如果人類對話者無法根據(jù)人和計算機的回答來區(qū)分兩者，那么這就構(gòu)成了“機器可以思考”的初步證據(jù)。通過對智能問題的操作化，圖靈構(gòu)建出一種情景，使“機器可以思考”這一命題能夠被證實或證偽，從而將這個命題從哲學(xué)演繹領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了(假定的)實證測試。一旦經(jīng)歷了這一步，結(jié)果幾乎可以肯定，因為研究人員將努力創(chuàng)建能夠滿足這一評判標(biāo)準(zhǔn)的項目，直到成功為止。證明的手法不在于程序設(shè)計，而更在于達成測試的共識。就像一個魔術(shù)師，在完成關(guān)鍵動作后，用一些行為來分散觀眾的注意力。圖靈測試的存在本身就已預(yù)設(shè)了對標(biāo)準(zhǔn)的共識，這使得我們不可避免地得出“機器可以思考”這一結(jié)論。

大量的評論都聚焦在圖靈測試的微妙之處及其對人機交互的影響上。對這些海量文獻進行評述已經(jīng)超出了本文的范圍，但可以說，Koza強調(diào)機器能否產(chǎn)生與人類媲美的結(jié)果，這一點顯著改變了關(guān)注焦點。關(guān)鍵不在于機器是否是智能的，考慮到當(dāng)代計算機程序可以執(zhí)行的復(fù)雜認(rèn)知行為，我認(rèn)為這個問題在很大程度上已經(jīng)得到了肯定的回答；關(guān)鍵在于計算機能否解決傳統(tǒng)上被認(rèn)為需要直覺知識和創(chuàng)造力來解決的問題。像圖靈一樣，Koza提出要對創(chuàng)造力判定的問題進行操作化，從而使其能被證實或證偽。除去其他標(biāo)準(zhǔn)，他還建議，如果機器人的創(chuàng)造能夠達到已有專利的水準(zhǔn)，或能夠改進現(xiàn)有的專利，或創(chuàng)造出有資格獲得專利的結(jié)果，則應(yīng)判定機器人具有與人類競爭的能力?；蛘?，如果機器人產(chǎn)生的結(jié)果與(人類)同行評審期刊認(rèn)為具有科學(xué)意義的結(jié)果相同或更好，那么它們也應(yīng)被視為具有人類競爭力。

為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，Koza和他的合作者們(1999)創(chuàng)建了可以設(shè)計帶通濾波器的遺傳程序，即能夠區(qū)分和分離一個頻率與另一個頻率的信號電路。設(shè)計這些濾波器沒有明確的程序，因為需要優(yōu)化許多不同的標(biāo)準(zhǔn)，包括分離的清晰度，組件的簡約性，等等。專注于這些設(shè)計的電氣工程師要依靠多年經(jīng)驗才能獲得大量直觀知識。Koza的算法從極其簡單的電路開始，接著，程序創(chuàng)建了不同的變體，通過測試和選擇，性能最好的被留用為“下一代的父母”。這一過程可能持續(xù)數(shù)百代，直至取得理想的結(jié)果。使用這種方法，該程序創(chuàng)建了14個其結(jié)果可以與人類設(shè)計一比高下的電路。其中十個結(jié)果撞車了現(xiàn)有專利，并有一些結(jié)果超過了現(xiàn)有專利，還有一些電路創(chuàng)造了此前被經(jīng)驗豐富的電器師認(rèn)為不可能實現(xiàn)的結(jié)果。

鑒于這些結(jié)果，推測Koza挑戰(zhàn)中隱含的未來情景變得十分誘人——創(chuàng)建一個產(chǎn)生的結(jié)果能與人類具有同等競爭力的程序，想象一下這個情景，計算機可以撥打?qū)＠值碾娫挷⒁噪娮臃绞教峤黄湓O(shè)計。當(dāng)專利獲得批準(zhǔn)后，這臺計算機聘請律師和使用專利電路生產(chǎn)組件的公司達成協(xié)議，規(guī)定特許權(quán)使用費匯入其銀行賬戶，它還通過這個賬戶用電子方式支付電費。或者假設(shè)計算機使用其序列號和型號作為作者的名字，向電子工程類的學(xué)術(shù)期刊提交論文。除了這些科幻小說般的場景外，很明顯Koza的成果使得我們能夠?qū)⑺倪z傳程序歸結(jié)于創(chuàng)造力和創(chuàng)造性的人類屬性。如果有人認(rèn)為程序是“愚蠢”的，因為它們不知道自己在做什么，它們的設(shè)計只是盲目進化的結(jié)果，那么他其實也是在承認(rèn)：人們也不知道自己在做這么(否則他們就能明確描述解決這些問題的方法)，而且他們解決這些復(fù)雜過程的能力也是盲目進化的結(jié)果。

四、 人類特別嗎？

認(rèn)為人類在天地萬物中占據(jù)獨特地位的觀念，在新時代將繼續(xù)成為一種普遍的、具有歷史共鳴的信念。弗朗西斯·福山(Fukuyama，2002)就是這一觀念的當(dāng)代捍衛(wèi)者之一，他認(rèn)為“人性”這一命題是存在的，至少可以粗略被認(rèn)為是沿著鐘形曲線統(tǒng)計分布的屬性。這些屬性包括照顧自己孩子的意愿、關(guān)照親屬的意愿、育齡男性與女性發(fā)生性關(guān)系的意愿，以及年輕男性的對抗傾向。此外，他認(rèn)為這種人性是社會、文化和政治制度的自然基礎(chǔ)，認(rèn)為那些順應(yīng)人性的體制將比那些不適應(yīng)人性的體制更加穩(wěn)定和富有韌性。最后，他認(rèn)為，我們必須不惜一切代價捍衛(wèi)我們的人性免受技術(shù)干預(yù)，禁止或規(guī)范那些可能顯著改變?nèi)诵缘膶嵺`。因此，他明確地反對Hans Moravec和Ray Kurzweil等研究者。雖然他沒有提到Rodney Brooks(《我們的后人類未來》(PosthumanFuture)一書是與Brooks的《血肉與機器》(FleshandMachines)同年出版的)，但是不妨猜測他會抵制Brooks的一些想法，特別是像Cog這樣可以發(fā)展出類人屬性的機器人。福山分析計算機不能做到的事情——那就是感情，這一點使得他的論證具有說服力。他承認(rèn)(2002,p.168)，機器“可能會非常接近”于重復(fù)人類的智慧，但“不可能看到它們將獲得人類的情感”。

在論證這一論點時，福山采取了一些奇怪的做法。例如，他嚴(yán)重依賴進化學(xué)理論來解釋“人性”是如何被創(chuàng)造出來的，但他也引用了教皇約翰·保羅二世的斷言，即盡管進化論可以被視為與天主教教義相一致的，但人們也必須相信，在進化過程中的某些時刻，靈魂以某種神秘的方式被嵌入人類。福山認(rèn)為：

教皇指出了當(dāng)前進化理論的一個真正弱點，值得科學(xué)家們好好思考。與許多科學(xué)家所認(rèn)為的不同的是，現(xiàn)代自然科學(xué)在解釋作為人類的意義這一方面還做得遠遠不夠 (2002)。

但是，如果人們擁有這樣的思想自由，即認(rèn)為人類的本性能被進化之外的超自然力量徹底改變，那么進化過程為什么會迫使我們斷定人性必須是這樣的呢？福山似乎在方便論證之時運用了進化推理，但當(dāng)進化論威脅到他的結(jié)論——人類是特殊的——(特別是人類有其他生命體不具備的靈魂)時，他就放棄了進化論。這種矛盾暴露了他的論點的同義重復(fù)性：人類是特殊的，因為它們具有人性；這種人性有因技術(shù)手段而變異的危險；為了保護我們的特殊性，我們不能篡改人性。這干凈利落的結(jié)論很容易就被現(xiàn)實觀察打破，使用技術(shù)本身也是出于“人性”，因為從人類起源開始，人類就會使用技術(shù)。技術(shù)與人類在數(shù)千年中共同發(fā)展，并以各種各樣深刻而微妙的方式幫助人類實現(xiàn)人性。

看待福山觀點的另一個懷疑論視角是，“人類是特別的”，這一觀點有著悠久的歷史，在人類、機器和動物的三位格局中產(chǎn)生了特殊的共鳴。盡管這三者的格局隨著時間的推移而發(fā)生變化，但是通過在三者的關(guān)系格局中試圖證明人的特殊性這一愿望從未變過。在文藝復(fù)興時期，人們被認(rèn)為是特殊的，因為與動物(當(dāng)時在生態(tài)位置中與人類最接近的競爭者)不同，人類有能力進行理性思考，這是他們與天使共享的功能，也是人類按照上帝形象被創(chuàng)造出來的明證(至少男人是如此；女性則在幾個世紀(jì)后才被納入迷人的理性動物的范圍)。20世紀(jì)計算機技術(shù)迅速發(fā)展，堅持認(rèn)為計算機無法理性思考的這一觀點越來越難立足。關(guān)注的焦點便轉(zhuǎn)移為人類感受情緒的能力，正如福山所言。現(xiàn)在是我們與動物共享這種能力，機器則沒有這種能力(并非巧合的是，機器在此期間成為人類占據(jù)的生態(tài)位置中的最強競爭者)。Philip K.Dick的《仿生人會夢到電子羊嗎？》(DoAndroidsDreamofElectricSheep)一書，對這一歷史進程中的諷刺性進行了精彩的探索(Dick,1996)。雖然該書中虛構(gòu)的摩西教(Mercerism)神圣化了人類和動物具有的同理心，但那些只有最復(fù)雜的測試才能將之與人類區(qū)分開的、與人類非常相似的機器人，卻被隨意屠殺，被當(dāng)作奴隸，因為他們被認(rèn)為缺乏人性的本質(zhì)特征同理心，所以不能像人類和動物一樣獲得法律保護。

雖然Brooks沒有引用福山的論述，但他顯然熟悉“人類是特別的”這一觀點。Brooks(2002)考慮到“我們是特別的”這個論點，然后又以“我們并不特別”來反駁它。他的論點是如此公然自相矛盾，以至于人們會懷疑他在取笑福山(除非他在寫《肉身與機器》時沒有讀過福山的書)。他認(rèn)為，機器也能感受情緒的明證，在于人類已經(jīng)是機器的事實。既然人類能感受情緒，機器也一定可以感受到情感，這個觀點至多只能算是隨口說說。以已經(jīng)被證明的東西為假設(shè)前提，嘗試解決人性的難題，這個論證也不值得被嚴(yán)肅對待。盡管如此，正如我們將要看到的那樣，它也指出了“行動—感知—思考”三位一體框架中蘊含的結(jié)論。

在Brooks的研究中，行動成為人類和智能機器共享的屬性。這種融合強調(diào)在世界中的直接行動而非大腦皮層是認(rèn)知的來源。沒人能在機器中成功創(chuàng)造出來的“意識”，被拉下了以前的王座，并被歸為一種附帶現(xiàn)象。Brooks對于“瓊漿”(the juice)的尋找(2002)進一步將人性與機器智能融為一體。這一嘗試的影響可以分別在Penrose(1989，1994)和Kurzweil(2000)提出的論證中看到。Penrose(在沒有任何證據(jù)的情況下)假設(shè)意識是大腦中量子計算的結(jié)果，而Kurzweil相信量子計算將使計算機像人類大腦那樣進行復(fù)雜思考。由于目前所有的量子計算機只能算出一加一等于二，所以這些論證依賴于遠超當(dāng)下情況的未來預(yù)測。未來在人類是否被認(rèn)為與智能機器相互融合的這一點上至關(guān)重要。目前的效果是，強調(diào)人類與智能機器共享的方面，而那些機器不具備的人類的方面則不予強調(diào)。福山(2002)則強調(diào)機器不具備的人性部分，尤其是人類所擁有的情感，試圖扭轉(zhuǎn)這些優(yōu)先考慮事項。在任何一種情況下，人性都在與智能機器的關(guān)系中被理解。

在STA范式三角中，感知和思考這兩個頂點出現(xiàn)了類似的結(jié)果。感知成為一個研究前沿，不是因為我們可能通過生物進化過程獲得新的傳感器；相反，傳感可以被理解為我們技術(shù)發(fā)展的一部分，因此成為合適的研究領(lǐng)域。正如Cariani(1998)、Bird和Layzell(2002)所強調(diào)的那樣，強調(diào)認(rèn)知自治需要的程序隱含地將人工傳感器的演化等同于人類的代理和自治。他們認(rèn)為，只有當(dāng)機器能夠擺脫我們輸入的數(shù)據(jù)中內(nèi)嵌的世界觀時，機器自主認(rèn)知的力量才能夠真正擺脫人類的先入之見，從而產(chǎn)生真正新穎的結(jié)果。當(dāng)機器可以根據(jù)自己的自主觀念自由地解析世界時，它們是否仍將遵循符合人類需求和愿望的議程，這當(dāng)然還是一個懸而未決的問題。

Cariani(1991,p.789)承認(rèn)這一可能性，他指出，認(rèn)知自治與動機自治密切相關(guān)：

隨著時間的推移，這些機器的演化標(biāo)準(zhǔn)可能和我們自身的相去甚遠，因而很難幫助我們實現(xiàn)目標(biāo)，但這是我們與其他具有自主意識的人類相處時同樣面對的情況，我們需要處理他人的欲望，每位父母在他們孩子成長過程中都會遇到類似的兩難困境。

到這里修辭開始向兩個方向分叉，這種狀況在融合的情景中經(jīng)常出現(xiàn)。一方面，智能機器被設(shè)想為我們的孩子，這個角色喚起了具有同情心的培育和共情的認(rèn)同。另一方面，他們也被認(rèn)為擁有區(qū)別于人類的自身目標(biāo)，這是Hans Moravec在談到“馴養(yǎng)型”和“野生型”機器人時所采用的說法。雖然“馴養(yǎng)型”機器人將被用于實現(xiàn)人類的愿望(如Rodney Brooks開發(fā)的，目前正在銷售的智能吸塵器)，但“野生型”機器人被認(rèn)為可以用于世界探險，進行開發(fā)和執(zhí)行其他任務(wù)，它們有可能通過自動化工廠進行自我重新編程，從而進行復(fù)制、變異和進化。Moravec假定“野生型”機器人將隨后獨立于人類而進行自我進化，他們可以自由地定義自己的目標(biāo)和欲望——正如Philip K.Dick書中所寫的那樣(Dick,1996)，這本書諷刺地描繪了人類如何因拒絕給具有自我意識和智慧的機器人應(yīng)有的權(quán)利而陷入絕境。在融合的情境中，另一種旨在消除機器人可能成為我們進化路上的后代的焦慮方式是，想象我們將生活在所有智慧生物都可以選擇自己的肉身的時代，這樣人類和機器人之間的區(qū)別也就變得無意義了，如Kurzweil(2000)所做的那樣。

通過其他方式，John Koza的基因計劃及其“具有人類競爭力的結(jié)果”指向了類似的結(jié)論?，F(xiàn)在，機器人不但被認(rèn)為具有理性思考的能力，還被認(rèn)為擁有創(chuàng)造力和直覺。程序在并未因其取得的成績獲得贊美的情況下，在摸索中取得這些結(jié)果，這個事實在一定程度上表明，機器能夠比它們被認(rèn)為的那樣更具創(chuàng)造性，或者人類的直覺可能比我們想象的更具有機械性。Minsky(1988)雄辯地論爭道：人類直覺可能并不主要源于有意識的思維，而是通過運行許多半自主程序的代理，相較而言，這個觀點使得弗洛伊德的“無意識”看起來無可救藥地擬人化。在這種觀點中，弗洛伊德的無意識就像是有意識的思維在想象無意識是什么，而不是無意識本身是什么。它本身是一種更平凡、更陌生的東西，是沒有心智的程序在運行算法，但仍然能夠產(chǎn)生非常復(fù)雜的結(jié)果，包括產(chǎn)生一種意識思維，能將這些結(jié)果歸功于其自身的理性思維能力。

評估這些不同的立場類似于在Scylla和Charybdis之間進行轉(zhuǎn)向。當(dāng)然，Brooks批評Kurzweil和Moravec嚴(yán)重低估了人類實體的重要性，及其與智能機器的硅實體之間的差異，這一點非常重要。值得注意的是，Kurzweil和Moravec都沒有接受過神經(jīng)生理學(xué)方面的訓(xùn)練。具有這種經(jīng)驗的研究人員，如Damasio(1995，2000)，對人類實體的復(fù)雜性，以及將大腦與內(nèi)臟聯(lián)系起來、將思想與情感聯(lián)系起來、將意識與人類特殊性聯(lián)系起來的遞歸反饋循環(huán)進行了大量不同的描述。另一方面， Brooks幾乎是肯定低估了意識在人類文化和社會中的重要性。從體質(zhì)人類學(xué)的角度來看，意識可能確實是一種后期的進化附加物，但它是與人類獨特的語言成就和技術(shù)發(fā)展一同進步且不可被分割的特殊特征。

當(dāng)Brooks、Kurzweil和Moravec一道，希望利用未來以鞏固他們對人性的看法時，福山希望從過去尋找人性的依托，特別是人類進化的歷史。在我看來，通過福山提出的立法指南來限制科學(xué)研究是不可能且不可取的。正如他所論述的那樣，“人性”確實可能具有進化基礎(chǔ)，但文化和技術(shù)的進化現(xiàn)在已經(jīng)與生物進化如此融合，以至于它們不能再被視為孤立的過程。無論我們的未來如何，它幾乎肯定會包括人類對生物過程的干預(yù)，這意味著“人性”將至少部分地取決于人類決定它應(yīng)該是什么。

雖然這些研究項目各有自己的安排，不應(yīng)相互混淆，但它們共同認(rèn)為智能機器是人類理解自身的合理標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，人類(也包括女人)不再是萬物的尺度，而是同智能機器一同形成了一個二元體系，使人與機器成為彼此的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我們不需要等待未來到來，才能看到智能機器的發(fā)展之于我們對人類的理解的影響。這一時刻已經(jīng)到來，機器人已經(jīng)通過相似和對立形塑了我們對人類的理解，已作為衡量我們在進化景觀中適應(yīng)程度的特征而浮現(xiàn)。未來如此堅持不懈地與我們的當(dāng)下進行呼應(yīng)，以至于在明天開啟之前說“未來已至”不再僅僅是一個隱喻。當(dāng)我們計算人類時，如果不將人類與智能機器并置，就無法充分理解人類的結(jié)論已被寫入我們的日常語言。

我想通過我的分析提出這樣一個關(guān)鍵點：我們的未來是我們共同創(chuàng)造的。預(yù)測未來不應(yīng)從合理性的角度進行評估，因為我們無法確定，也不能依據(jù)進化歷史的慣性，因為僅憑這一點不足以判定我們將能做什么或?qū)頃鞘裁础＝邮苓@兩個論點，就相當(dāng)于已經(jīng)將游戲的控制權(quán)拱手讓給將今天束縛于未來和過去的人。

相反，我們應(yīng)該一起提出另一個問題：我們希望未來是什么樣的？應(yīng)該讓什么樣的價值觀來引領(lǐng)我們的感知、思想和行動？從這個角度來看，STA范式有助于我們聚焦于另一類探究，不是斷定智能機器就是理解人類的必然尺度，而是思考我們?nèi)绾尾拍芤宰詈玫姆绞綄崿F(xiàn)我們想要的未來。預(yù)測未來和回顧歷史都不足以明確回答這個問題，這兩者也都不應(yīng)急于用倫理的考量對未來蓋棺定論。很可能我們的未來會愈發(fā)與智能機器糾纏在一起，但這只會深化和擴展原則性辯論的必要性，因為如果沒有驅(qū)動討論的基本的道德關(guān)注，它們的未來也將很難被預(yù)見。成為人類的意義并不關(guān)乎智能機器，而是在于如何在跨國的全球化世界中創(chuàng)造公正的社會，這一社會圖景中既包括碳公民(人類)，也包括硅公民(機器人)。

原文載于Theory,Culture&Society2005 (SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 22(1): 131-151. DOI: 10.1177/0263276405048438。作者授權(quán)本刊翻譯并發(fā)表此文。

注釋

① 機器人“Cog”來自英文“意識”(cognition)一詞，亦有“齒輪”之意。

② Juice具有“汁液”和“精華”的多意性。