以財務(wù)報告為目的的評估問題研究

■ 北京證監(jiān)局課題組

近年來，為獲取相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，越來越多的上市公司或注冊會計師委托資產(chǎn)評估機構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)，以財務(wù)報告為目的的評估對上市公司財務(wù)信息的影響越來越大。但由于以財務(wù)報告為目的的評估與傳統(tǒng)評估業(yè)務(wù)區(qū)別較大，相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)則不完善，行業(yè)理解和實務(wù)操作存在一定差異，該類業(yè)務(wù)在執(zhí)行中存在諸多問題。鑒于此，我局在北京轄區(qū)開展了以財務(wù)報告為目的的評估調(diào)研工作，通過下發(fā)調(diào)查問卷并結(jié)合專項檢查情況，全面了解行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題，并提出相關(guān)建議。

一、以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)基本情況

（一）產(chǎn)生背景和業(yè)務(wù)特點

1.以財務(wù)報告為目的的評估產(chǎn)生背景及作用

2006年我國發(fā)布的企業(yè)會計準(zhǔn)則引入公允價值概念和計量模式。公允價值與歷史成本區(qū)別較大，部分情況下公允價值是無法直接獲取的。為獲取合理的公允價值，許多會計主體需要咨詢資產(chǎn)評估專業(yè)人員意見，因此出現(xiàn)了以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)。

以財務(wù)報告為目的的評估，是指資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員遵守法律、行政法規(guī)、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則和會計準(zhǔn)則及會計核算、披露的有關(guān)要求，根據(jù)委托對評估基準(zhǔn)日以財務(wù)報告為目的所涉及的各類資產(chǎn)和負(fù)債公允價值或者特定價值進行評定和估算，并出具資產(chǎn)評估報告的專業(yè)服務(wù)行為。這種為會計計量、核算和披露提供專業(yè)意見的評估業(yè)務(wù)，已成為資產(chǎn)評估領(lǐng)域的一項重要業(yè)務(wù)。

2.以財務(wù)報告為目的的評估常見類型

實務(wù)中常見的以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)類型主要有：

資產(chǎn)減值測試評估，涉及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》；

合并對價分?jǐn)傇u估和或有對價公允價值評估，涉及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——業(yè)務(wù)合并》；

采用公允價值后續(xù)計量模式的投資性房地產(chǎn)公允價值評估，涉及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第2號——投資性房地產(chǎn)》；

股份、期權(quán)等公允價值評估，涉及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第11號——股份支付》；

非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值評估，涉及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第13號——或有事項》；

租賃資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的公允價值評估，涉及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃》《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)與計量》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)》。

3.以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)主要特點

（1）評估目的方面，為財務(wù)報表服務(wù)，主要為企業(yè)管理層提供咨詢意見、為注冊會計師按照會計準(zhǔn)則（主要是公允價值計量）提供價值評估服務(wù)。

（2）服務(wù)對象方面，主要為企業(yè)管理層或注冊會計師服務(wù)。

（3）評估對象方面，主要基于企業(yè)會計準(zhǔn)則及其相關(guān)會計核算、披露要求，對財務(wù)報告中資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值或特定價值進行評估，且需要按照會計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定考慮資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的認(rèn)定。

（4）價值類型方面，通常對應(yīng)會計準(zhǔn)則確定的計量屬性，包括可回收價值、公允價值、未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值等。

（5）準(zhǔn)則要求方面，除要遵循評估準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，還必須遵守會計準(zhǔn)則的規(guī)定。

（6）評估方法選擇方面，需要按照會計準(zhǔn)則關(guān)于評估對象和計量方法的相關(guān)規(guī)定考慮三種基本評估方法的優(yōu)先順序和適用性。

（二）北京轄區(qū)以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)執(zhí)行情況

截至2018年9月30日，全國共有證券資格資產(chǎn)評估機構(gòu)69家，其中北京轄區(qū)有35家。我們統(tǒng)計了北京轄區(qū)所有資產(chǎn)評估機構(gòu)2017年證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，并對其中以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)情況進行了梳理，具體如下：

北京轄區(qū)35家評估機構(gòu)共執(zhí)行證券期貨相關(guān)評估和咨詢業(yè)務(wù)2262個，其中以財務(wù)報告為目的的評估和咨詢業(yè)務(wù)共568個，占比25.11%；以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)中有2個項目涉及重大資產(chǎn)重組。

568個以財務(wù)報告為目的的評估項目相關(guān)分析如下：第一，從最終出具的報告類型分析，有452個項目最終出具評估報告，占比為79.58%，116個出具咨詢報告，占比為20.42%。第二，從項目類型分析，資產(chǎn)減值測試項目最多，共403個，占比70.95%，其次為合并對價分?jǐn)傢椖?，?0個，占比15.85%，其他少數(shù)項目為投資性房地產(chǎn)、金融工具和衍生品、非貨幣性資產(chǎn)公允價值評估等。第三，從評估方法分析，采用收益法評估的項目最多，共有318個，占比55.99%，采用成本法的132個，占比23.24%，采用市場法的30個，同時采用市場法、收益法的27個，同時采用成本法、收益法的28個，同時采用成本法、市場法的7個；第四，從最終結(jié)果分析，351個項目采用了收益法的評估結(jié)果，占比61.80%，143個項目采用了成本法的評估結(jié)果，占比25.18%。

二、以財務(wù)報告為目的的評估存在的問題探討

（一）準(zhǔn)則規(guī)范不完善，會計準(zhǔn)則和評估準(zhǔn)則規(guī)定存在差異

1.關(guān)于企業(yè)合并涉及的或有對價的確認(rèn)和計量要求不夠細(xì)化。雖然現(xiàn)行會計準(zhǔn)則對或有對價做了原則性規(guī)定，但尚無具體標(biāo)準(zhǔn)。實務(wù)中，由于會計主體對會計準(zhǔn)則理解的差異、并購對賭條款較為復(fù)雜等原因，使得或有對價的確認(rèn)和計量仍存在較大困難。

2.可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債和或有負(fù)債的公允價值能否可靠計量缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》規(guī)定合并中取得的被購買方的各項可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債，其公允價值能夠可靠計量的，應(yīng)當(dāng)單獨予以確認(rèn)。但對于如何判斷公允價值能夠可靠計量，尚無具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)判斷空間較大。

3.會計準(zhǔn)則與評估準(zhǔn)則關(guān)于價值類型的對應(yīng)關(guān)系不明確。會計計量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值。評估準(zhǔn)則中的價值類型主要有市場價值、投資價值、在用價值、清算價值和殘余價值。《以財物報告為目的的評估指南》規(guī)定會計準(zhǔn)則規(guī)定的計量屬性可以理解為相對應(yīng)的評估價值類型。但目前對于二者的對應(yīng)關(guān)系，實務(wù)理解仍存在較大差異，亦存在錯誤選擇價值類型的情況，如將公允價值、公允價值減去處置費用的凈額、可收回價值都等同于市場價值；將可回收價值等同于公允價值，未考慮處置費用，也未比較公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

4.會計準(zhǔn)則中“預(yù)計未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值”與收益法評估值的關(guān)系不明確?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則第8號--資產(chǎn)減值》資產(chǎn)減值為資產(chǎn)的可收回金額低于資產(chǎn)賬面價值，可收回金額為資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值與資產(chǎn)公允價值扣除處置費用二者間較高者。此處資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值屬于何種價值范疇、與收益法自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型計算的現(xiàn)值是否存在區(qū)別、存在何種區(qū)別等，評估準(zhǔn)則并未予以明確。

5.評估準(zhǔn)則和會計準(zhǔn)則對無形資產(chǎn)的規(guī)定存在差異，業(yè)界存在不同理解。《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》指出可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專有技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)、客戶關(guān)系、特許經(jīng)營權(quán)、合同權(quán)益、域名等?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》應(yīng)用指南列舉的無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等。會計準(zhǔn)則和評估準(zhǔn)則的規(guī)定存在明顯差異，評估人員與審計人員對于“無形資產(chǎn)”的理解也存在分歧。例如，會計準(zhǔn)則講解無形資產(chǎn)一章指出“客戶關(guān)系、人力資源等，由于企業(yè)無法控制其帶來的未來經(jīng)濟利益，不符合無形資產(chǎn)的定義，所以不應(yīng)將其確認(rèn)為無形資產(chǎn)”，但評估準(zhǔn)則又將客戶關(guān)系歸于可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)。

6.無相關(guān)披露規(guī)則

目前以財務(wù)報告為目的的評估報告尚無披露規(guī)則，因此上市公司大多不披露相關(guān)評估報告。已披露的報告主要問題有：一是披露不詳細(xì)，特別是部分估值報告故意減少所披露的信息或者將信息模糊化；二是披露不準(zhǔn)確，部分評估報告、估值報告存在各種瑕疵，低級錯誤頻現(xiàn)；三是沿用傳統(tǒng)評估報告的披露模板，未滿足以財務(wù)報告為目的的評估項目在披露方面的特殊要求，如未披露價值類型的具體定義與會計計量屬性的對應(yīng)關(guān)系；四是未披露本次與前次評估對比情況、差異原因等。

（二）高素質(zhì)人才匱乏，行業(yè)發(fā)展尚不成熟

1.缺乏綜合性高素質(zhì)人才，部分從業(yè)人員專業(yè)能力不足

以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)對評估人員的專業(yè)能力要求較高，評估人員須熟悉會計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，通曉企業(yè)合并、資產(chǎn)減值、投資性房地產(chǎn)、金融工具等會計核算，能夠在傳統(tǒng)估值方法基礎(chǔ)上綜合運用各種估值技術(shù)。如果涉及復(fù)雜的權(quán)益工具安排，還需辨析委托人的方案和協(xié)議，組建適合金融工具、權(quán)益工具和混合工具安排的個性化估值模型。目前評估行業(yè)高素質(zhì)的專業(yè)人才仍然缺乏，難以滿足業(yè)務(wù)量的高速增長，這已經(jīng)成為制約以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)發(fā)展的重要因素之一。

2.溝通不暢，委托需求存在差異

以財務(wù)報告為目的的評估需要評估人員與企業(yè)財務(wù)人員和注冊會計師進行有效、專業(yè)的溝通，以保證會計、評估和審計三者的對接和配合。由于理解不同、溝通不暢等原因，有時會出現(xiàn)評估業(yè)務(wù)委托事項不明確、委托需求存在差異的問題，如商譽減值測試評估業(yè)務(wù)，由于企業(yè)或會計師對商譽減值測算和利用專家工作的理解不同，有的要求評估被收購企業(yè)股權(quán)的市場價值或現(xiàn)金流量現(xiàn)值，有的要求評估商譽相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的公允價值或現(xiàn)金流量現(xiàn)值，還有的要求評估機構(gòu)明確商譽的減值金額。

3.規(guī)則欠缺導(dǎo)致執(zhí)業(yè)存在較大差異

由于以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)相關(guān)規(guī)則的不完善，標(biāo)準(zhǔn)不明確，不同評估機構(gòu)和評估人員在評估思路、評估方法和參數(shù)選取等方面存在一定差異，業(yè)內(nèi)尚未達成一致，存在不同評估人員的評估結(jié)果差別很大的情況。例如采用布萊克-斯科爾斯定價模型對限制性股票等的公允價值進行評估時，股票的現(xiàn)行價格、期權(quán)的行權(quán)價格、年度化方差、無風(fēng)險利率等參數(shù)的確定依據(jù)存在很大差異，具有很強的隨意性，最終結(jié)果亦差別很大。

4.尚未建立成熟的評估參數(shù)專業(yè)數(shù)據(jù)庫，無法滿足評估需求

我國對公開市場交易的信息尚缺乏穩(wěn)定、透明的發(fā)布渠道，資產(chǎn)評估專業(yè)信息（數(shù)據(jù)）服務(wù)不能滿足資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。如稅前折現(xiàn)率、無形資產(chǎn)貢獻率、技術(shù)資產(chǎn)的衰退率、客戶關(guān)系的損失率等參數(shù)，難以獲取相關(guān)市場數(shù)據(jù)；由于交易信息不透明，市場法評估中可比案例的成交價格很難獲得，評估師只能采用報價，而報價與成交價是存在差異的；采用市場法評估金融產(chǎn)品時，不易獲取參照產(chǎn)品的核算信息。

（三）資產(chǎn)減值測試項目問題突出，執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待提高

1.資產(chǎn)減值測試評估方法選擇存在困難和問題

一是特殊業(yè)務(wù)和資產(chǎn)難以選擇適合的評估方法。如專用設(shè)備等特殊資產(chǎn)，難以確定其預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，無法使用收益法；又由于其本身缺乏公開市場的交易或報價，難以采用市場法。

二是成本法在資產(chǎn)減值測試評估業(yè)務(wù)存在一定的局限性。公允價值計量準(zhǔn)則提及的評估方法包括成本法，由于經(jīng)濟性貶值的估計較為困難，難以獲取可靠的確定依據(jù)，因此成本法使用較少，北京轄區(qū)評估機構(gòu)2017年執(zhí)行的403個資產(chǎn)減值測試項目中，僅有56個項目采用了成本法，占比13.9%。

三是估算資產(chǎn)未來現(xiàn)金流現(xiàn)值時折現(xiàn)率取值不準(zhǔn)確。折現(xiàn)率是體現(xiàn)投資者承擔(dān)投資風(fēng)險所期望的投資回報率，不同投資者的回報率是不同的。估算資產(chǎn)未來現(xiàn)金流現(xiàn)值時，實務(wù)中有時采用具有共性的市場平均的投資回報率，而市場平均投資回報率與會計主體自身的投資回報率是不同的，導(dǎo)致折現(xiàn)率不準(zhǔn)確。

2.商譽減值測試評估項目問題突出

一是與商譽相關(guān)的資產(chǎn)組辨識不清或者未予辨識。會計準(zhǔn)則規(guī)定進行商譽減值測試時需要辨識與商譽相關(guān)的資產(chǎn)組，并應(yīng)當(dāng)基于合并財務(wù)報表，而不能基于母公司或子公司的單體報表，但部分項目未辨識與商譽相關(guān)資產(chǎn)組，而是選擇子公司全部資產(chǎn)和負(fù)債作為評估對象。

二是未對與商譽相關(guān)的業(yè)務(wù)進行分析和區(qū)分。在企業(yè)有多種業(yè)務(wù)板塊的情況下，商譽減值測試需要就不同的業(yè)務(wù)板塊分別進行評估，通常情況下不能將明顯不同的業(yè)務(wù)板塊混在一起進行減值測試。但部分業(yè)務(wù)將不同的業(yè)務(wù)混在一起進行評估，未分別進行測試；企業(yè)更換主營業(yè)務(wù)，初始形成商譽的業(yè)務(wù)不再繼續(xù)經(jīng)營，商譽減值測試時卻將原主營業(yè)務(wù)的商譽“變更”為新主營業(yè)務(wù)的商譽；企業(yè)原主營業(yè)務(wù)持續(xù)，但又增加新業(yè)務(wù)，對原主營業(yè)務(wù)的商譽進行減值測試時將新增加業(yè)務(wù)的收益也包括在內(nèi)。

三是“在建工程”的處理方式不恰當(dāng)。根據(jù)會計準(zhǔn)則，與商譽相關(guān)的資產(chǎn)組中如果包含“在建工程”等在建資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將其納入評估預(yù)測范圍，也就是需要考慮其未來達到完成狀態(tài)的所有投資，同時也需要考慮其未來所產(chǎn)生的收益，不能按照企業(yè)價值評估中將其作為所謂非經(jīng)營性資產(chǎn)加回的方式進行處理。

三、相關(guān)建議

1.完善準(zhǔn)則規(guī)范，明確執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

一是完善相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)范，統(tǒng)一行業(yè)操作。鑒于目前會計及評估準(zhǔn)則規(guī)范層面存在一些漏洞，建議盡快研究，出臺相關(guān)指引，統(tǒng)一執(zhí)業(yè)操作。二是加大溝通交流，消除規(guī)范差異。對于會計準(zhǔn)則和評估準(zhǔn)則之間存在的差異，建議相關(guān)部門加強溝通，統(tǒng)一要求，便于實務(wù)操作。

2.強化監(jiān)管，提高評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量

以財務(wù)報告為目的的評估對上市公司財務(wù)報表影響較大，而與之相對的是以財務(wù)報告為目的的評估執(zhí)業(yè)尚存在諸多問題，報告質(zhì)量無法保證。建議加大對以財務(wù)報告為目的的評估監(jiān)管力度，進一步強化評估機構(gòu)和評估人員規(guī)范執(zhí)業(yè)意識，督促評估機構(gòu)有效提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

3.規(guī)范評估咨詢業(yè)務(wù)，避免監(jiān)管套利

北京轄區(qū)資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)行的以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)，約20%最終出具的是評估咨詢報告。而出具評估咨詢報告可以規(guī)避資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的約束和相關(guān)責(zé)任人員的簽字義務(wù)，執(zhí)業(yè)風(fēng)險較大。建議明確資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)行上市公司以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)時不適用評估咨詢報告，應(yīng)當(dāng)出具資產(chǎn)評估報告，以明確評估機構(gòu)的責(zé)任。

4.研究信息披露規(guī)則，盡快出臺規(guī)范指引

建議研究相關(guān)信息披露規(guī)則，要求上市公司必須披露以財務(wù)報告為目的的評估報告，規(guī)范披露格式和具體內(nèi)容，同時結(jié)合項目特點鼓勵增加個性化披露，如減值測試評估報告應(yīng)當(dāng)披露價值類型、評估程序、評估結(jié)論、重要假設(shè)及特別風(fēng)險事項等，明確減值測試報告和結(jié)論的公正性、披露信息的完整性。

5.推動建立評估業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫

針對目前評估機構(gòu)對于部分參數(shù)的確定存在一定難度，無法獲取相關(guān)信息的情況，建議相關(guān)部門推動建立服務(wù)于評估工作的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，特別是公允價值評估的資產(chǎn)評估的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，提高評估執(zhí)業(yè)的可操作性及可考性。