恢復(fù)性司法理念指引下濫伐林木案的辦理

/文

［基本案情］被告人操某以1萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)了青陽(yáng)縣喬木鄉(xiāng)凌塘村村民張某位于“毛栗山”山場(chǎng)內(nèi)3塊自留山的杉木（其中山腳處兩塊山場(chǎng)已經(jīng)辦理林木采伐許可證，北邊山坡處山場(chǎng)未辦理林木采伐許可證）。2017年10月6日至9日，操某雇請(qǐng)張某、楊某、王某等4人將“毛栗山”山腳處兩塊山場(chǎng)杉木采伐后，又擅自在林木采伐證批準(zhǔn)的范圍地點(diǎn)之外，將“毛栗山”北邊山坡處山場(chǎng)內(nèi)的杉木全部砍伐，并將砍伐的所有杉木銷售到南陵縣林木加工廠。經(jīng)青陽(yáng)縣林業(yè)局林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)室鑒定，“毛栗山”山場(chǎng)北邊山坡處共砍伐杉木281株，立木材積16.346立方米。2018年3月5日，操某與青陽(yáng)縣林業(yè)局簽訂了森林資源補(bǔ)植復(fù)綠協(xié)議書，目前，操某已按協(xié)議補(bǔ)種了杉木1405株。

一、本案的審查

該案由青陽(yáng)縣森林公安局于2018年8月23日移送至青陽(yáng)縣人民檢察院審查起訴。承辦人就犯罪嫌疑人操某涉嫌濫伐林木案進(jìn)行三方面審查：

（一）犯罪事實(shí)及證據(jù)的審查認(rèn)定

1.審查犯罪嫌疑人砍伐的林木范圍、面積、品種及其所有權(quán)歸屬；犯罪嫌疑人對(duì)其砍伐的林木是否取得了林木采伐許可證。經(jīng)審查，認(rèn)定犯罪嫌疑人操某合法取得了張某 “毛栗山”山場(chǎng)內(nèi)3塊自留山的杉木所有權(quán)，分別在毛栗山北邊山腳處、西北邊山腳處和北邊山坡處，采伐的樹(shù)木均為杉木，采伐范圍：東至杉木林、南至南山頂，西至杉木林，北至山腳。在其取得該3處林木所有權(quán)時(shí)已被明確告知：前兩處山場(chǎng)林木已經(jīng)辦理林木采伐許可證，北邊山坡處未辦理林木采伐許可證。

2.審查本案是否存在漏犯，即操某雇請(qǐng)的砍伐工人、南陵縣林木加工廠業(yè)主、核發(fā)林木采伐許可證的林業(yè)主管部門等是否涉嫌犯罪。經(jīng)審查，認(rèn)定操某雇請(qǐng)的砍伐工人均被告知該處杉木系操某采伐許可證批準(zhǔn)許可范圍內(nèi)，認(rèn)定其與操某共犯無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)；南陵林木加工廠業(yè)主以市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)操某砍伐并運(yùn)輸來(lái)的木材，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其“明知”操某交易的木材系盜伐、濫伐，且不符合最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《審理破壞森林資源刑案解釋》）第10條規(guī)定非法收購(gòu)盜伐、濫伐林木中的“明知”的三種情形：（1）在非法的木材交易場(chǎng)所或者銷售單位收購(gòu)木材的；（2）收購(gòu)以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格出售的木材的；（3）收購(gòu)違反規(guī)定出售的木材的。認(rèn)定收購(gòu)者南陵林木加工廠業(yè)主構(gòu)成非法收購(gòu)濫伐林木罪，證據(jù)不足；林業(yè)局主管部門工作人員是根據(jù)法律、法規(guī)，在其工作職責(zé)范圍內(nèi)核發(fā)林木采伐許可證，程序合法，其向操某發(fā)放林木采伐許可證屬其正當(dāng)依法履職行為，故未發(fā)現(xiàn)相關(guān)工作人員有涉嫌違法發(fā)放林權(quán)采伐許可證罪等罪名。

3.本案定性審查。注意區(qū)分盜伐林木罪與盜竊罪，兩者是想象競(jìng)合犯罪，都有非法占有為目的的主觀故意。盜伐林木罪是以非法占有為目的，盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。這里的“森林”是指大面積的原始森林和人造林，包括防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林和特殊用途林等，“其他林木”是指小面積的樹(shù)林和零星樹(shù)木，但不包括農(nóng)村農(nóng)民房前屋后個(gè)人所有的零星樹(shù)木。盜伐行為包括：（1）擅自砍伐國(guó)家、集體、他人所有或者承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木的；（2）擅自砍伐本單位或者本人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木的；（3）在林木采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)外采伐國(guó)家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木的?！秾徖砥茐纳仲Y源刑案解釋》第9條規(guī)定，將國(guó)家、集體、他人所有并已經(jīng)伐倒的樹(shù)木竊為己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地種植的零星樹(shù)木，數(shù)額較大的，依照《刑法》第264條規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰；第15條規(guī)定，非法實(shí)施采種、采脂、挖筍、掘根、剝樹(shù)皮等行為，牟取經(jīng)濟(jì)利益數(shù)額較大的，依照《刑法》第264條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。二罪區(qū)別之一，濫伐林木罪最為顯著的特征在于“濫”字上，不按規(guī)定、不自我約束、胡亂作為，違反森林法規(guī)定，肆意砍伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為，雖為故意，但不以非法占有為目的。包括三種情形：（1）未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)核發(fā)林木采伐許可證，或者雖然持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹(shù)種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（2）超過(guò)林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量采伐他人所有的森林或者其他林木的；（3）林木權(quán)屬爭(zhēng)議一方在林木權(quán)屬確認(rèn)之前，擅自砍伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的。根據(jù)最高人民法院“在林木采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)以外采伐的批復(fù)”，違反森林法規(guī)定，在林木采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)以外，采伐本單位或者本人所有的森林或者其他林木的，除農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木外，屬于《審理破壞森林資源刑案解釋》第5條第1款第1項(xiàng)“未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證”的情形，數(shù)量較大的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第345條第2款的規(guī)定，以濫伐林木罪定罪處罰。區(qū)別之二，兩罪的區(qū)別不在于竊取是否在森林里進(jìn)行，而在于是挖還是伐；《森林法實(shí)施條例》第2條第3款規(guī)定：“林木包括樹(shù)木和竹子”。也就是說(shuō)，道路兩旁的樹(shù)木也屬于林木范疇，那么如果犯罪嫌疑人是采取挖掉樹(shù)根部分而竊取林木，則構(gòu)成盜竊罪，如果犯罪嫌疑人采取伐鋸的形式而竊取林木，承辦人傾向于定盜伐林木罪，因?yàn)閺谋Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境的角度出發(fā)，伐鋸直接會(huì)導(dǎo)致林木的死亡，當(dāng)場(chǎng)就對(duì)森林資源和生態(tài)環(huán)境造成破壞，而挖則不一定導(dǎo)致林木立即死亡。

綜上，本案中犯罪嫌疑人操某明知在其受讓的3塊林權(quán)中，其中兩塊辦理了林木采伐許可證，北邊一塊未辦理林木采伐許可證，卻胡亂作為，在林木采伐許可證范圍外肆意采伐他人所有的杉木林，數(shù)量較大，破壞了國(guó)家、集體、他人的林業(yè)資源，依法構(gòu)成濫伐林木罪。

（二）在辦理刑事案件過(guò)程中，始終貫徹保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的理念

貫徹保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的理念，就不僅要收集犯罪嫌疑人違法犯罪的證據(jù)，還應(yīng)當(dāng)收集犯罪嫌疑人罪輕無(wú)罪的證據(jù)，罰當(dāng)其罪，罪罰相適。一是案發(fā)后，操某接民警電話通知，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)對(duì)自己濫伐林木的違法犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱；二是根據(jù)池州市人民檢察院先后聯(lián)合市法院、市公安局、市林業(yè)局、市國(guó)土局、市農(nóng)委出臺(tái)《池州市涉林刑事案件“補(bǔ)植復(fù)綠”實(shí)施辦法（施行）》相關(guān)規(guī)定，青陽(yáng)縣森林公安局在偵查階段已將操某濫伐林木的事實(shí)向青陽(yáng)縣林業(yè)局備案，青陽(yáng)縣林業(yè)局依據(jù)《森林法》第39條第2款“濫伐森林或者其他林木，由林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)五倍的樹(shù)木，并處濫伐林木價(jià)值二倍以上五倍以下罰款”的規(guī)定，于2017年11月20日向操某下達(dá)責(zé)令補(bǔ)種林木通知書，2018年3月5日，青陽(yáng)縣林業(yè)局與操某簽訂森林資源補(bǔ)植復(fù)綠協(xié)議書，驗(yàn)收單位青陽(yáng)縣喬木林業(yè)站，見(jiàn)證單位青陽(yáng)縣喬木鄉(xiāng)凌塘村，協(xié)議內(nèi)容由操某在喬木鄉(xiāng)凌塘村“小辣洼”山場(chǎng)補(bǔ)種杉木1405株，并于2018年6月1日前完成。操某指認(rèn)補(bǔ)種樹(shù)木地點(diǎn)，帶領(lǐng)林業(yè)局工作人員、村干部及森林公安警察前去參看補(bǔ)種地點(diǎn)。操某已按補(bǔ)種協(xié)議在喬木鄉(xiāng)凌塘村“小辣洼”山場(chǎng)補(bǔ)種杉木1405株。鑒于犯罪嫌疑人操某的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，依法可給予從輕處罰。

（三）生態(tài)環(huán)境的修復(fù)具有不同于一般民事案件“恢復(fù)原狀”的特殊含義

生態(tài)環(huán)境是一個(gè)大氣環(huán)流、地表地下水流、巖層運(yùn)動(dòng)、動(dòng)植物繁衍生長(zhǎng)、活動(dòng)等等復(fù)雜的綜合性系統(tǒng)工程，具有“技術(shù)性、公益性、靈活性”特點(diǎn)。任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)環(huán)節(jié)都是可以采取“替代性”的措施進(jìn)行修復(fù)，以達(dá)到整個(gè)系統(tǒng)的整體有效運(yùn)轉(zhuǎn)，恢復(fù)到生態(tài)環(huán)境損害時(shí)的狀態(tài)和功能。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條第1款規(guī)定：“原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的功能和狀態(tài)，無(wú)法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采取替代性修復(fù)方式”；第2款規(guī)定：“人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用”；第3款規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用和監(jiān)測(cè)、監(jiān)管的費(fèi)用”。由此可見(jiàn)，生態(tài)環(huán)境的修復(fù)并不是民事案件所強(qiáng)調(diào)的對(duì)損害原物的恢復(fù)原狀或者承擔(dān)直接的民事賠償。

承辦人對(duì)本起生態(tài)環(huán)境案件產(chǎn)生如下思考：（1）操某擅自砍伐的系毛栗山山場(chǎng)的杉木，為何不在原地進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)，要選擇“小辣洼”；（2）“小辣洼”山場(chǎng)其地貌特征及土壤性質(zhì)若能適合造林，可否為“替代性”修復(fù)措施之一；（3）對(duì)小辣洼山場(chǎng)的補(bǔ)植復(fù)綠，能否有效恢復(fù)到原毛栗山山坡出杉木的同等生態(tài)環(huán)境；（4）協(xié)議約定了單位青陽(yáng)縣喬木林業(yè)站為驗(yàn)收單位，起到了很好的專業(yè)的監(jiān)督作用，見(jiàn)證單位為青陽(yáng)縣喬木鄉(xiāng)凌塘村，起到很好的督促作用。多個(gè)部門齊抓共管，解決方式靈活多樣。

綜上，承辦人分析認(rèn)為，辦理濫伐林木類案件，應(yīng)當(dāng)貫徹恢復(fù)性司法理念，除對(duì)被告人給予刑事處罰外，應(yīng)盡最大程度還原生態(tài)原貌，補(bǔ)植復(fù)綠應(yīng)盡量選擇同種林木為主，原地恢復(fù)，以異地恢復(fù)、替代樹(shù)種恢復(fù)為輔的方式，對(duì)于異地恢復(fù)的，應(yīng)由相關(guān)部分出具可行性分析報(bào)告，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，而且要對(duì)補(bǔ)植后林木存活率進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，建立有效監(jiān)督方式。

二、本案的公訴

本案審查終結(jié)后，青陽(yáng)縣人民檢察院于2018年9月7日以操某涉嫌濫伐林木罪向青陽(yáng)縣人民法院提起公訴，法院于9月18日開(kāi)庭審理。由于被告人對(duì)本案的事實(shí)不持異議，公訴人向法庭出示了相關(guān)證據(jù)，就證據(jù)來(lái)源及搜集合法性向法庭予以說(shuō)明，法庭調(diào)查階段，公訴人重點(diǎn)就補(bǔ)植復(fù)綠情況向被告人提出了生態(tài)修復(fù)性問(wèn)題：一是操某后續(xù)如何對(duì)杉木進(jìn)行維護(hù)？二是了解補(bǔ)種杉木的存活率情況？三是如果發(fā)生杉木存活率較低或者不能存活情況，操某是否愿意向相關(guān)部分繳納恢復(fù)生態(tài)保證金或者重新補(bǔ)種并向林業(yè)部門報(bào)備等情況。

法庭辯論階段，辯護(hù)方對(duì)犯罪嫌疑人操某擅自砍伐的杉木立木材積（北邊山坡處）的鑒定主體是否具有相應(yīng)資質(zhì)、立方材積計(jì)算方法是否科學(xué)、是否達(dá)到了科處刑罰的標(biāo)準(zhǔn)等提出疑問(wèn)。公訴人一一進(jìn)行答辯分析，本案案發(fā)后，青陽(yáng)縣森林公安局聘請(qǐng)了具有資質(zhì)的青陽(yáng)縣林業(yè)局林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)室兩名工程師在喬木鄉(xiāng)凌塘村村支書的見(jiàn)證下對(duì)砍伐現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，對(duì)所有被砍伐的杉木伐樁根徑進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，該處被砍伐的杉木約2畝，呈條狀型，伐樁均為鋸印，呈暗黃色。 2017年11月1日，技術(shù)人員依據(jù)測(cè)量出的每木伐樁直徑以及伐樁丈量高度為地上5-10厘米處；伐樁呈圓形，取不同方向水平測(cè)量?jī)纱?，取平均值為伐樁直徑，伐樁不?guī)則的，取最長(zhǎng)和最短兩個(gè)方向水平測(cè)量?jī)纱稳テ骄担詈蟮贸鏊斜徊煞サ姆吨睆?，依?jù)《安徽省杉木類根徑-胸徑換算表》《安徽省池州地區(qū)杉木-元材積表》計(jì)算出操某擅自在北邊山坡處共砍伐的杉木281株，立木材積16.346立方米，鑒定規(guī)范、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。根據(jù)《審理破壞森林資源刑案解釋》第6條規(guī)定，濫伐林木“數(shù)量較大”以10至20立方米或者幼樹(shù)1000株為起點(diǎn)，顯然操某濫伐林杉木“數(shù)量較大”，達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn)。

庭審中，操某認(rèn)罪悔罪，并表示希望法院對(duì)其判處緩刑，讓自己有機(jī)會(huì)投入后期杉木的維護(hù)以保證杉木的存活率，一定會(huì)盡最大力量恢復(fù)生態(tài)原貌。公訴人建議法院以2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》為指導(dǎo)，判處操某緩刑，保證生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。青陽(yáng)縣人民法院當(dāng)庭宣判，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議予以了全部采納，最終判決操某犯濫伐林木罪，判處拘役3個(gè)月，緩刑6個(gè)月，并處罰金。

庭審后，人民法院將本案判決書轉(zhuǎn)送青陽(yáng)縣人民檢察院民行檢察部門，并與林業(yè)部門、森林公安對(duì)接，形成合力監(jiān)督操某補(bǔ)種復(fù)綠的后續(xù)進(jìn)展情況，努力修復(fù)生態(tài)環(huán)境。若林業(yè)等行政機(jī)關(guān)后續(xù)對(duì)補(bǔ)種復(fù)綠情況監(jiān)督不力情況，人民法院可將線索移送至青陽(yáng)縣人民檢察院，由民行檢察部門提起公益訴訟。

三、本案的辦理思考

黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”戰(zhàn)略總布局，首次把“美麗中國(guó)”作為生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)；黨的十九大報(bào)告指出提出“必須樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，像對(duì)待生命一樣對(duì)待環(huán)境”。但是近年來(lái)，青陽(yáng)縣破壞生態(tài)環(huán)境類的刑事案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，破壞環(huán)境資源生態(tài)類、盜伐濫伐類案件居多，對(duì)旅游生態(tài)文明城市池州而言，“兩山一湖秀天下”，城市宜居，環(huán)境優(yōu)美是青陽(yáng)縣的最大優(yōu)勢(shì)，隨著森林資源、水資源、大氣環(huán)境的破壞、濕地面積的萎縮等等，堅(jiān)守美麗的家園，守衛(wèi)藍(lán)天責(zé)無(wú)旁貸，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮檢察職能，擔(dān)當(dāng)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。

（一）在整個(gè)刑事案件的承辦環(huán)節(jié)，貫穿恢復(fù)性生態(tài)司法理念

恢復(fù)性生態(tài)司法理念，旨在環(huán)境資源犯罪治理過(guò)程中，采用修復(fù)、補(bǔ)償?shù)确绞?，使得被破壞的環(huán)境資源得以修復(fù)，被破壞的社會(huì)關(guān)系得以恢復(fù)的刑事司法理念。無(wú)論在審查起訴階段、還是在法庭審理階段以及判決后，在堅(jiān)持罰當(dāng)其罪的同時(shí)，應(yīng)實(shí)地考察被損環(huán)境實(shí)際狀況，充分制定規(guī)劃，運(yùn)用綜合性措施以確保生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。對(duì)愿意積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的犯罪嫌疑人，應(yīng)視為認(rèn)罪態(tài)度好，悔過(guò)真誠(chéng)，可考慮從輕處罰。

如盜伐濫伐林木案件的當(dāng)事人，補(bǔ)植復(fù)綠是事后修復(fù)森林資源的重要方式，此類案件在偵查階段當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門未給予其責(zé)令補(bǔ)種的相應(yīng)行政處罰，一旦案件進(jìn)入審查起訴階段，承辦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解犯罪嫌疑人是否有補(bǔ)種的意愿，并及時(shí)向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門備案，積極促成犯罪嫌疑人盡快修復(fù)森林資源原貌；如果在偵查階段，犯罪嫌疑人已經(jīng)與相關(guān)部分簽訂補(bǔ)植復(fù)綠協(xié)議并完成補(bǔ)種，案件進(jìn)入審查起訴階段后，承辦人應(yīng)重點(diǎn)審查協(xié)議的履行情況以及補(bǔ)種樹(shù)木的成活率等情況，并督促相關(guān)部分后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督。承辦人應(yīng)在遵守刑法的前提下，將犯罪嫌疑人補(bǔ)種復(fù)綠的落實(shí)及執(zhí)行程度作為一項(xiàng)重要參考，做出起訴或者不起訴處理，對(duì)于起訴的案件，承辦人須向法院提出從輕量刑的建議。

（二）事前評(píng)估、事后監(jiān)督機(jī)制共同保障生態(tài)環(huán)境恢復(fù)

破壞森林資源案件的犯罪嫌疑人，在案發(fā)后主要有兩大心理特點(diǎn)：一是只要能夠從輕處罰，愿意接受相關(guān)部分提出的一切建議，其中就包括補(bǔ)種林木；二是一旦法院對(duì)其判處緩刑，就不再跟進(jìn)森林資源的修復(fù)情況。森林資源的修復(fù)并不是誰(shuí)隨便都可以的，更不是一時(shí)將林木補(bǔ)種后僅能恢復(fù)破壞前的原貌，而是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)活，需要長(zhǎng)期精心維護(hù)才出成效。因此，承辦人在辦理此類案件時(shí)，要嚴(yán)格審查選擇補(bǔ)種的地點(diǎn)是否適合造林，從科學(xué)角度，能在原地恢復(fù)還原破壞前森林原貌，一般建議原地恢復(fù)，原地恢復(fù)有困難，也可在異地恢復(fù)或者采取“替代性”的恢復(fù)修復(fù)方式。

此類案件有時(shí)存在部分犯罪嫌疑人被判處緩刑后，對(duì)于此前補(bǔ)種承諾拋諸云霄，放任不管，由此承辦人應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查補(bǔ)種復(fù)綠協(xié)議的驗(yàn)收單位，督促其監(jiān)督。另外，要配套有效的事后監(jiān)督措施。在簽訂補(bǔ)植復(fù)綠協(xié)議時(shí)，可要求補(bǔ)種人提供補(bǔ)種復(fù)綠的林木存活率保證金，由其定期對(duì)補(bǔ)種的林木進(jìn)行修剪等維護(hù)，最終根據(jù)補(bǔ)種林木的存活情況返還保證金。