紀(jì)念“五四”的政治文化探幽——一九四九年以前各大黨派報(bào)刊紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的歷史圖景

歐陽(yáng)哲生

紀(jì)念是現(xiàn)實(shí)與過(guò)去的對(duì)話(huà)，紀(jì)念對(duì)歷史事件、歷史人物的形象塑造至關(guān)重要，具有再造歷史的作用。在近現(xiàn)代中國(guó)，紀(jì)念活動(dòng)通常由黨派組織，紀(jì)念與政治的關(guān)系密不可分。五四運(yùn)動(dòng)因其特殊的歷史地位和持久的思想影響，從其發(fā)生后迄今，紀(jì)念活動(dòng)幾成常態(tài)。自五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，世人對(duì)其歷史意義的看法就存在很大分歧。五四運(yùn)動(dòng)的歷史地位是以追加的形式賦予的，這些追加的形式包括紀(jì)念、追憶和歷史解釋。這種追加投入，宛如雪球越滾越大，這就是“紀(jì)念五四”被賦予的意義可能遠(yuǎn)大于“五四本事”的原因。美國(guó)學(xué)者柯文在解析紀(jì)念與歷史事件的關(guān)系時(shí)說(shuō)，“周年紀(jì)念是紀(jì)念歷史事件和人物的最常見(jiàn)最有影響的形式”，一方面，“人們經(jīng)常利用周年紀(jì)念來(lái)重溫他們認(rèn)為有積極意義的歷史事件”；另一方面，“人們利用周年紀(jì)念提供的機(jī)會(huì)對(duì)各自理解的歷史事件和人物爭(zhēng)論不休，并質(zhì)疑以前紀(jì)念某人和某事的方式是否合適”；“總體而言，周年紀(jì)念可在現(xiàn)實(shí)與歷史之間筑起一條情感橋梁，對(duì)紀(jì)念的人物和事件加以重新塑造，以適應(yīng)現(xiàn)在的人們和政府不斷變化的看法”[注]〔美〕柯文著，杜繼東譯：《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話(huà)的義和團(tuán)》，江蘇人民出版社，2000年，第188、189頁(yè)。。解析“紀(jì)念”這種形式在闡發(fā)五四運(yùn)動(dòng)中的作用，有助于理解五四運(yùn)動(dòng)在中國(guó)現(xiàn)代政治文化中的發(fā)酵效應(yīng)。

“五四”成為紀(jì)念日，從1920年的第一周年即已開(kāi)始，紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)與之后各個(gè)歷史時(shí)期的政治關(guān)系極為密切。以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼难芯肯?、以胡適為代表的自由主義者、國(guó)家主義派、國(guó)民黨內(nèi)各派人士、共產(chǎn)黨及其左翼都以自己的方式和活動(dòng)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)奪關(guān)涉“五四”的話(huà)語(yǔ)權(quán)。這些黨派紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的言行足以表現(xiàn)當(dāng)時(shí)政治與“五四”的糾葛，也可顯現(xiàn)民國(guó)時(shí)期的政治文化生態(tài)。在1949年以前，刊登紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的報(bào)刊媒體林林總總，據(jù)其黨派屬性，大致可分為四個(gè)系統(tǒng)：(一)研究系，如《晨報(bào)》(1920—1925年)；(二)國(guó)民黨，如《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(1924—1930年)、《中央日?qǐng)?bào)》(1929—1948年)等；(三)共產(chǎn)黨及其左翼，如《新中華報(bào)》(1938—1940年)、《新華日?qǐng)?bào)》(1938—1939年)、《解放日?qǐng)?bào)》(1941—1946年)、《人民日?qǐng)?bào)》(1949年)等；(四)中間派，如《大公報(bào)》(1935—1948年)、《獨(dú)立評(píng)論》(1935年)、《讀書(shū)知識(shí)》(1940年)、《觀(guān)察》(1947—1948年)、《北大半月刊》(1948年)、《燕京新聞》(1947—1948年)等。筆者即以此分類(lèi)為基本線(xiàn)索，勾勒新中國(guó)成立前報(bào)刊媒體的“五四地圖”，并對(duì)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的話(huà)語(yǔ)文本及其黨派屬性作出簡(jiǎn)要分析，以顯現(xiàn)紀(jì)念“五四”與報(bào)刊媒體、黨派政治的內(nèi)在聯(lián)系和歷史關(guān)系。

一、研究系報(bào)刊紀(jì)念“五四”

研究系是五四時(shí)期頗為活躍的政派，在新文化運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮過(guò)重要作用?！冻繄?bào)》是研究系在北京掌控的最有影響力的報(bào)紙，1918年12月由《晨鐘報(bào)》改名而來(lái)。翌年2月7日，宣布改革第七版，增添介紹“新修養(yǎng)﹑新知識(shí)﹑新思想”的“自由論壇”和“譯叢”兩欄，內(nèi)容多為宣傳新文化。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，《晨報(bào)》持贊助態(tài)度，不僅持續(xù)報(bào)道五四運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展，而且刊登了與五四運(yùn)動(dòng)相關(guān)的重要文件和評(píng)論文章，如羅家倫《北京全體學(xué)界通告》(5月5日)、許德珩《北京學(xué)生界宣言》(5月6日)、涵廬《市民運(yùn)動(dòng)的研究》(5月6日)、顧兆熊《1919年5月4日北京學(xué)生之示威運(yùn)動(dòng)與國(guó)民之精神的潮流》(5月9日)、北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)《北京學(xué)生界罷課宣言》(5月20日)等，可謂五四運(yùn)動(dòng)的傳聲筒，《晨報(bào)》的銷(xiāo)售量因此激增[注]參見(jiàn)方漢奇主編：《中國(guó)新聞事業(yè)通史》第2卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年，第82頁(yè)。。1920年7月，《晨報(bào)》第七版由孫伏園主編，以后又經(jīng)他改出四開(kāi)四版的單張，報(bào)頭定名為《晨報(bào)副鐫》。1925年10月1日，徐志摩接手《晨報(bào)副刊》主編。

1920年5月4日，《晨報(bào)》特辟“五四紀(jì)念增刊”。編輯表示：“今天是‘五四’紀(jì)念日，本報(bào)增刊一大張，隨報(bào)附送，不另取資。凡有未送到的，請(qǐng)向送報(bào)人索取。增刊的目錄如左(來(lái)稿遲到的，登在第七版附錄里面，請(qǐng)注意)?！钡诙妗罢撛u(píng)”欄刊登“淵泉”(《晨報(bào)》主筆陳博生的筆名)《五四運(yùn)動(dòng)底文化的使命》，可算是社評(píng)。該文從文化使命的視角定位五四運(yùn)動(dòng)：“世人往往把‘五四運(yùn)動(dòng)’看作政治的運(yùn)動(dòng)或且是國(guó)家的運(yùn)動(dòng)，我以為是社會(huì)的運(yùn)動(dòng)、國(guó)際的運(yùn)動(dòng)?！逅倪\(yùn)動(dòng)’是社會(huì)的運(yùn)動(dòng)、國(guó)際的運(yùn)動(dòng)，所以在文化上才有很重大的意義和很重要的使命”，“要求社會(huì)的解放和實(shí)現(xiàn)國(guó)際的公正，就是‘五四運(yùn)動(dòng)’底文化的兩大使命”。陳博生反對(duì)流行的兩大觀(guān)念，“‘五四運(yùn)動(dòng)’絕不是褊狹的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，也絕不是無(wú)聊的政治運(yùn)動(dòng)”，其筆鋒所指的是激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和他背后的國(guó)民黨、國(guó)家主義派。隨后的梁?jiǎn)⒊丁拔逅募o(jì)念日”感言》一文稱(chēng)：“去年五月四日，為國(guó)史上最有價(jià)值之一紀(jì)念日，蓋無(wú)可疑。價(jià)值安在，則國(guó)人自覺(jué)自動(dòng)之一表征是已。”他認(rèn)定“此次政治運(yùn)動(dòng)，實(shí)以文化運(yùn)動(dòng)為原動(dòng)力，故機(jī)緣于此，而效果乃現(xiàn)于彼”，“今后若愿保持增長(zhǎng)‘五四’之價(jià)值，宜以文化運(yùn)動(dòng)為主而以政治運(yùn)動(dòng)為輔”。梁?jiǎn)⒊耐敖袢罩嗄?，宜萃全力以從事于文化運(yùn)動(dòng)，則將來(lái)之有效的政治運(yùn)動(dòng)，自孕育于其中，青年誠(chéng)能于此點(diǎn)得大徹大悟，則‘五四紀(jì)念’庶為不虛矣”。由此來(lái)看，他們二人的看法表達(dá)了研究系的基調(diào)，即五四運(yùn)動(dòng)是文化運(yùn)動(dòng)，負(fù)有文化建設(shè)的重大使命。此外，當(dāng)期所刊的其他文章還有黃炎培《五四紀(jì)念日獲告青年》、陶孟和《評(píng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)》、蔡元培《去年五月四日以來(lái)的回顧與今后的希望》、胡適和蔣夢(mèng)麟《我們對(duì)于學(xué)生的希望》、顧誠(chéng)吾《我們最要緊著手的兩種運(yùn)動(dòng)》、羅家倫《一年來(lái)我們學(xué)生運(yùn)動(dòng)底成功失敗和將來(lái)應(yīng)取的方針》、郭紹虞《文化運(yùn)動(dòng)與大學(xué)移植事業(yè)》、朱希祖《五四運(yùn)動(dòng)周年紀(jì)念感言》等。撰稿作者陣營(yíng)之強(qiáng)大，顯示了《晨報(bào)》特有的影響力。應(yīng)約的這些作者其實(shí)并非研究系人士，多具北京大學(xué)背景，由此可看出這一年知識(shí)界對(duì)五四運(yùn)動(dòng)話(huà)題的高度重視。

1921年5月4日，《晨報(bào)》又辟“第三個(gè)五四”專(zhuān)欄紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，編輯部為此說(shuō)明：“今天是五四運(yùn)動(dòng)第二個(gè)紀(jì)念日，學(xué)界的人自然是耿耿不忘的，就是非學(xué)界的人，也不能忘記，并且也不可忘記。本社因?yàn)檫@個(gè)意思，所以把今天的報(bào)特別變個(gè)體裁，所有對(duì)于五四紀(jì)念的言論，都排印在二、三、六版，使大家揭開(kāi)紙就看見(jiàn)。其余新聞排在六、七版，并且把比較不十分緊要的都省略去，請(qǐng)讀者注意！”刊登的紀(jì)念文章有胡適《黃梨洲論學(xué)生運(yùn)動(dòng)》、瞿世英《五四與學(xué)生》、高一涵《將來(lái)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的責(zé)任》、孫幾伊《五四的回顧與希望》、孟壽椿《“五四紀(jì)念”與“精神勞動(dòng)紀(jì)念”》、李大釗《中國(guó)學(xué)生界的“May Day”》、陶玄《我底五四紀(jì)念觀(guān)》、章廷謙《“五四”的我感》、魯士毅《一九二一年的五四》、錢(qián)用和《“五四”的精神》、馮淑蘭《五四紀(jì)念的雜感》、平心《一年來(lái)我們學(xué)生界的回顧》、太空《五四運(yùn)動(dòng)之回顧》、伏廬《五四紀(jì)念日的些許感想》等。撰文作者的思想傾向殊不一致，多為京城文化名流，學(xué)生運(yùn)動(dòng)是紀(jì)念的主題。其中，瞿世英指出：“五四已經(jīng)過(guò)去了兩年了。想不到‘五四’兩個(gè)字竟成了歷史上一個(gè)最神圣、最鮮明的名詞，他至少給我們以一種新刺激和新印象”，“五四運(yùn)動(dòng)的功績(jī)不獨(dú)在拒簽德約，不獨(dú)是罷免國(guó)賊，不獨(dú)是街上添了幾次學(xué)生的游行，也不獨(dú)是多發(fā)了幾次傳單——他的功績(jī)是給中土以一個(gè)有力的新文化運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)”，“五四是奉著新文化運(yùn)動(dòng)的使命來(lái)的”。章廷謙的觀(guān)點(diǎn)略有不同，強(qiáng)調(diào)“五四”的“群眾運(yùn)動(dòng)”一面，“就當(dāng)時(shí)的運(yùn)動(dòng)而論，不過(guò)是一種群眾運(yùn)動(dòng)；群眾運(yùn)動(dòng)是一時(shí)性的，是有惰性的，想使之永久的進(jìn)行是很難的；所以為了青島問(wèn)題而發(fā)生的運(yùn)動(dòng)，雖當(dāng)時(shí)拒簽了德約，到如今還是沒(méi)有解決”，盡管如此，雖然許多人都說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)是文化運(yùn)動(dòng)，但“所謂‘文化運(yùn)動(dòng)’的成績(jī)，比我以上所說(shuō)群眾運(yùn)動(dòng)的成績(jī)還少”，“我們歷來(lái)的失敗，都因?yàn)槲幕\(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)太薄弱的緣故”?？梢?jiàn)，該文更具反思的意味。

1922年 5月4日，《晨報(bào)》再辟“第四個(gè)五四”專(zhuān)欄，刊文有蔡元培《五四運(yùn)動(dòng)最重要的紀(jì)念》、譚熙鴻《紀(jì)念“五四”》、張維周《我主張學(xué)生要干預(yù)政治》、甘蜇仙《“第四個(gè)五四”底感言》、費(fèi)覺(jué)天《追懷舊五四，努力新五四》、周長(zhǎng)憲《五四運(yùn)動(dòng)底價(jià)值和平民階級(jí)的覺(jué)悟》、黃日葵《怎樣紀(jì)念“五四”？》、鄢祥褪《五四值得再紀(jì)念嗎？》、錢(qián)用和《這次“五四紀(jì)念”的社會(huì)心理》、王仲宸《“五四”—“武士”—“無(wú)事”》；5月5日刊載章廷謙《紀(jì)念“五四”》；5月6日發(fā)表陳國(guó)榘《五四運(yùn)動(dòng)底精神那里去了》?！冻繄?bào)副鐫》5月4日另刊柏生《五月四日》?？偟膩?lái)看，刊文所用篇幅量與前兩年相當(dāng)，但作者名氣似不如從前。章廷謙強(qiáng)調(diào)“紀(jì)念五四”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值就是“使任何人都知道五四紀(jì)念日比無(wú)論什么的紀(jì)念日也都光榮，而且使任何人都以為紀(jì)念‘五四’比紀(jì)念無(wú)論什么也都值得”，這就對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的價(jià)值作了最大程度的肯定，表達(dá)了各位作者紀(jì)念“五四”的心聲和共識(shí)。

1923年5月4日，《晨報(bào)副鐫》發(fā)表章廷謙《所望于今之教育界者》。5月5日，《晨報(bào)》刊出《昨日之五四紀(jì)念大會(huì)》，內(nèi)載北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)在女子高等師范召開(kāi)紀(jì)念“五四”大會(huì)上陳啟修、朱務(wù)善、李大釗三人的演講，他們?nèi)珵楣伯a(chǎn)黨員。陳啟修演說(shuō)內(nèi)容集中于打倒軍閥、裁兵、否認(rèn)現(xiàn)政府和現(xiàn)國(guó)會(huì)、維護(hù)人權(quán)、教育獨(dú)立、對(duì)外作國(guó)民的“自動(dòng)外交”等。李大釗訴說(shuō)了學(xué)生干政的理由：“今天是‘五四’紀(jì)念日，是學(xué)生加入政治運(yùn)動(dòng)之紀(jì)念日，也是學(xué)生整頓政風(fēng)的紀(jì)念日。因?yàn)檎尾怀吻?，使我們不能不犧牲求學(xué)之精神，而來(lái)干涉政治?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始利用紀(jì)念“五四”的活動(dòng)做政治動(dòng)員。

1924年5月4日，《晨報(bào)副鐫》“特載”一欄刊出紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章有夷初《五四》、朱務(wù)善《五四運(yùn)動(dòng)給國(guó)人對(duì)外的印象》、譚仲逵《五四紀(jì)念與青年的責(zé)任》、董秋芳《五四運(yùn)動(dòng)在中國(guó)文學(xué)上的價(jià)值》、趙國(guó)鈞和蕭友梅《五四紀(jì)念?lèi)?ài)國(guó)歌》、王振鈞《五一與五四》、岡念《五四雜談》。5月5日發(fā)表君度《五四運(yùn)動(dòng)之革命的涵義》。

1925年5月4日，《晨報(bào)副刊》特辟“五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念號(hào)”，刊文有梁?jiǎn)⒊秾W(xué)生的政治活動(dòng)》、汪典存《每逢五月便傷神》、張維周《噫，五四運(yùn)動(dòng)！》、譚仲逵《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)國(guó)家的前途》、止水《又要添一個(gè)紀(jì)念日罷！》、唯理《大學(xué)與學(xué)生》。5月6日發(fā)表汪震《想起來(lái)的幾句話(huà)》、龔漱滄《五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念日的感想》。梁?jiǎn)⒊谖闹邪选拔逡弧迸c“五四”作了比較：勞動(dòng)節(jié)的“五一”是世界性的，學(xué)生節(jié)的“五四”是中國(guó)的；“五一”的價(jià)值如旭日初升、隆隆日上，“‘五四’這個(gè)名詞，不惟一般社會(huì)漸漸忘記，只怕學(xué)生界本身對(duì)于他的感情也日淡一日”。對(duì)“五四”的評(píng)價(jià)不再如當(dāng)初那樣高調(diào)，而似有貶意。梁?jiǎn)⒊詾榧o(jì)念“五四”“就是紀(jì)念學(xué)生們的政治活動(dòng)。然則紀(jì)念‘五四’，當(dāng)然是要希望學(xué)生繼續(xù)這種活動(dòng)了”。鑒于當(dāng)時(shí)政治“亂七八糟”的情形，他直率地說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有政治，現(xiàn)在凡號(hào)稱(chēng)政治活動(dòng)的人，做的都不是政治活動(dòng)?！币虼朔顒袂嗄陮W(xué)生：“現(xiàn)在所謂政治是萬(wàn)惡淵藪，現(xiàn)在所謂政治活動(dòng)是誘惑青年一大坑陷?！边@番言論多少表現(xiàn)出梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治心灰意懶的心態(tài)。

綜上所述，從1920年到1925年，《晨報(bào)》紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的專(zhuān)欄特別引人注目，可以說(shuō)在報(bào)刊媒體界中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，為思想文化界提供了一個(gè)共享平臺(tái)，顯示了職業(yè)新聞人的特色。該報(bào)所約作者不限于某一特定黨派，在教育界具有相當(dāng)代表性。研究系及其代表人物——梁?jiǎn)⒊摹拔逅摹痹?huà)語(yǔ)雖表露出某種思想傾向，但大多數(shù)作者是從文化的角度認(rèn)識(shí)五四運(yùn)動(dòng)，并不稱(chēng)其為“主義”，更不用說(shuō)是意識(shí)形態(tài)。1926年《晨報(bào)》依附于奉系軍閥張作霖，以后就不再見(jiàn)刊登紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章了。

二、國(guó)民黨報(bào)刊系統(tǒng)紀(jì)念“五四”

國(guó)民黨與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系頗為密切，在運(yùn)動(dòng)中曾發(fā)揮過(guò)重要作用[注]參見(jiàn)劉永明：《國(guó)民黨人與五四運(yùn)動(dòng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年。該書(shū)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)期間國(guó)民黨人在北京、上海、山東、廣東的活動(dòng)及汪精衛(wèi)等人與巴黎武力拒約的關(guān)系作了詳細(xì)論述。。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《星期評(píng)論》《建設(shè)》等報(bào)刊發(fā)表文章，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)給予熱情支持[注]國(guó)民黨最初評(píng)論五四運(yùn)動(dòng)的文章，可參見(jiàn)戴季陶：《中國(guó)人的組織能力》，《星期評(píng)論》第1號(hào)，1919年6月8日；葉楚傖：《這回的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1919年6月14日—19日；本社同人：《關(guān)于民國(guó)建設(shè)方針的主張》，《星期評(píng)論》第2號(hào)，1919年6月15日；沈玄廬：《告一段落》，《星期評(píng)論》第3號(hào)，1919年6月20日；廖仲愷：《三大民權(quán)》，《星期評(píng)論》第6號(hào)，1919年7月13日；朱執(zhí)信：《學(xué)生今后之態(tài)度》，《上海晨報(bào)》1919年7月21日—22日；朱執(zhí)信：《輿論與煽動(dòng)》，《建設(shè)》第1卷第1號(hào)，1919年8月；沈仲九：《五四運(yùn)動(dòng)的回顧》，《建設(shè)》第1卷第3號(hào)，1919年10月；戴季陶：《文化運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》，《星期評(píng)論》第48號(hào)，1920年5月1日“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”；戴季陶：《“五一”“五四”“五五”“五七”“五九”》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1920年5月4日；等等。。在國(guó)民黨當(dāng)政的年代，國(guó)民黨紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的主要輿論陣地先后有《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《中央日?qǐng)?bào)》兩大報(bào)紙。

《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1916年1月22日在上海創(chuàng)刊，初為中華革命黨所控。1924年2月國(guó)民黨一大后成為國(guó)民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)，日出四大張。早在1920年5月4日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)就刊出邵力子的隨感錄《五四紀(jì)念日的感想》。文章表示：“‘五四紀(jì)念’到了，我想各報(bào)館都要有幾句敷衍的文字，但在實(shí)際上，對(duì)于新理想，仍是懷疑，對(duì)于舊勢(shì)力，依然承認(rèn)?！?921年5月4日又刊出署名“心如”的《“五四運(yùn)動(dòng)”的二周年感想》。1922年5月4日刊登邵力子《五四運(yùn)動(dòng)的精神》。1923年5月4日刊登楚傖《“五四”運(yùn)動(dòng)后的學(xué)生》。1924年5月4日刊登楚傖《打通“五四”“五一”的障壁》。1925年5月4日，《覺(jué)悟》副刊停刊，由上海學(xué)生聯(lián)合會(huì)編輯的紀(jì)念“五四”專(zhuān)刊替代，共刊出記者《敬告學(xué)校青年》、張永和《瞻前顧后！紀(jì)念五四》、光前《紀(jì)念五四的意義》、高爾松《五四紀(jì)念的感想》、楊幼炯《青年革命的第二期》、劉一清《五四運(yùn)動(dòng)與民眾組織》、劉康侯《五四運(yùn)動(dòng)與辛亥革命》等七篇文章，其氣勢(shì)與同期《晨報(bào)副刊》紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章旗鼓相當(dāng)，這可能是《民國(guó)日?qǐng)?bào)》為抵消《晨報(bào)》的影響而有意作出的安排。1926年5月4日僅刊出署名“飛”的《五四“感言”》一篇文章。綜上來(lái)看，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》除1925年刊登較大篇幅紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章外，其他年頭都只有一篇短文，略加表示而已。這些紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，并不具多大影響力，但已顯現(xiàn)與國(guó)民黨“國(guó)民革命”話(huà)語(yǔ)相銜接的某些特性。如邵力子強(qiáng)調(diào)了五四運(yùn)動(dòng)的犧牲精神：“五四運(yùn)動(dòng)精神如何，乃是為民眾而犧牲。到民間去吧，這一條坦道是永能保持這個(gè)精神的?！比~楚傖則表達(dá)了政治優(yōu)先、國(guó)民革命優(yōu)先的看法：“要爭(zhēng)外交，要讀書(shū)，須先刷新政治，要刷新政治，須推倒國(guó)內(nèi)外的壓力，要推倒國(guó)內(nèi)外的壓力，須以國(guó)民的資格，加入國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)?！备郀査烧J(rèn)為：“什么是五四運(yùn)動(dòng)？五四運(yùn)動(dòng)不過(guò)是中國(guó)人民不甘服于帝國(guó)主義與軍閥官僚雙重的壓迫，自然的發(fā)生了一種反感的行動(dòng)罷了。簡(jiǎn)言之，五四運(yùn)動(dòng)，乃純粹是中國(guó)民眾反對(duì)帝國(guó)主義與軍閥政治的運(yùn)動(dòng)罷了。”這些文章明顯也在呼應(yīng)國(guó)民革命。國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的政治定性截然不同于研究系的“文化運(yùn)動(dòng)”一說(shuō)。隨著國(guó)民革命軍的北伐推進(jìn)，北洋政府大勢(shì)已去，輿論導(dǎo)向從《晨報(bào)》逐漸轉(zhuǎn)到《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。

1927年5月4日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》在附刊“前敵之前敵”中刊出趙澍《五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)民革命》、陶百川《五四運(yùn)動(dòng)的前前后后》、夏賡英《拿出“五四”的精神來(lái)》、賀嶺僧《應(yīng)該怎樣紀(jì)念五四》、翼鵬《談五四運(yùn)動(dòng)》、報(bào)道《今日之“五四”學(xué)生運(yùn)動(dòng)大會(huì)》，“教育”欄則刊出翊新《如何保持并發(fā)展五四的精神》。這幾篇文章并不是專(zhuān)欄文章，而是置于“行易知難號(hào)”里面。與過(guò)去《晨報(bào)》的風(fēng)格不同，這期《民國(guó)日?qǐng)?bào)》紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章帶有鮮明的黨性色彩，作者均為國(guó)民黨人，其言論完全從孫中山學(xué)說(shuō)的立場(chǎng)出發(fā)。當(dāng)天，國(guó)民黨在上海舉行“二十萬(wàn)人紀(jì)念五四”大會(huì)，其意“繼續(xù)五四精神，一致加入國(guó)民黨，努力國(guó)民革命”[注]《二十余萬(wàn)人紀(jì)念五四》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月5日。。這是南京國(guó)民政府成立后第一次舉行紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的大會(huì)，聲勢(shì)之浩大為此前歷次學(xué)聯(lián)組織的“五四”紀(jì)念活動(dòng)所遠(yuǎn)不及，把紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)換為國(guó)民黨的政治動(dòng)員，這樣的場(chǎng)景在以后不斷重演。

在南京國(guó)民政府十年期間(1927—1937)，國(guó)民黨控制的報(bào)刊幾乎主導(dǎo)了紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的輿論。《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1928年5月4日刊登的紀(jì)念文章有德征《紀(jì)念五四的意義》、彭學(xué)海《五四運(yùn)動(dòng)與帝國(guó)主義》、《五四紀(jì)念告上海青年》。5月10日、11日刊出胡適《五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念》，這是《民國(guó)日?qǐng)?bào)》唯一一次刊登胡適紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，不排除是國(guó)民黨上臺(tái)伊始對(duì)胡適的某種示好。隨著人權(quán)論戰(zhàn)的開(kāi)展，國(guó)民黨控制的報(bào)刊在宣傳反共思想的同時(shí)，又展開(kāi)對(duì)自由主義的清算。1929年5月4日發(fā)表金志騫《五四運(yùn)動(dòng)之經(jīng)過(guò)及其影響》、笑鶩《統(tǒng)一青年的革命思想》。對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的負(fù)面評(píng)價(jià)開(kāi)始出現(xiàn)在金志騫的文章中，“這偉大的五四運(yùn)動(dòng)，這轟轟烈烈的五四運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是失敗的運(yùn)動(dòng)，是走錯(cuò)了方向的民眾運(yùn)動(dòng)，她所給予我們的，只是無(wú)限的遺憾，莫大的悲哀！”1930年5月4日刊出社評(píng)《紀(jì)念“五四”》、陶愚川《紀(jì)念光榮偉大的五四運(yùn)動(dòng)》。后者在分析了五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、影響及與學(xué)生的關(guān)系后表示：“我們要認(rèn)清時(shí)代，現(xiàn)在不是五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)代了，現(xiàn)在是我們專(zhuān)心求學(xué)，努力教育建設(shè)的時(shí)代了。”《民國(guó)日?qǐng)?bào)》“上海黨聲”專(zhuān)版還刊出秋魂《五四運(yùn)動(dòng)在中國(guó)近代史上的地位》一文，以反省的口吻指出，五四運(yùn)動(dòng)一方面破壞太過(guò)，一方面又不及廓清封建勢(shì)力，“‘太過(guò)’與‘不及’交織成了五四運(yùn)動(dòng)失敗的象征，人們真不會(huì)相信這轟轟烈烈的五四運(yùn)動(dòng)，究其實(shí)，竟是失敗了的運(yùn)動(dòng)”。作者認(rèn)定：“中國(guó)社會(huì)始終是以政治問(wèn)題為中心的，凡是拋開(kāi)了政治的種種改革運(yùn)動(dòng)，必定不會(huì)成功的，幾年前高唱著的‘實(shí)業(yè)救國(guó)’、‘教育救國(guó)’、‘宗教救國(guó)’等等不是都已悲慘地失敗了嗎？五四運(yùn)動(dòng)的所以失敗，根本原因，也就是這一點(diǎn)。”國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的這些負(fù)面評(píng)價(jià)，多少透露其政策轉(zhuǎn)向的信息?？箲?zhàn)勝利后，復(fù)刊的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》于1946年5月4日發(fā)表社評(píng)稱(chēng)：“吾人之時(shí)代，異于五四時(shí)代之時(shí)代；吾人之精神，亦異于五四時(shí)代之精神；吾人在今日實(shí)不必游行示威，貼標(biāo)語(yǔ)，喊口號(hào)，以從事打倒賣(mài)國(guó)賊為能事。吾人之所努力者，應(yīng)與其國(guó)策相符合，即應(yīng)以努力完成工業(yè)化為職責(zé)，青年應(yīng)負(fù)之責(zé)任甚多，而其最急要者莫如此。”這種“五四時(shí)代過(guò)去了”的論調(diào)，表面上看似超前，實(shí)際上是倒退了。

《中央日?qǐng)?bào)》1928年2月1日創(chuàng)刊于上海。作為國(guó)民黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)，它很快取代《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，成為國(guó)民黨紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的主要報(bào)紙。1928年5月4日，《中央日?qǐng)?bào)》設(shè)“五四紀(jì)念專(zhuān)刊”，刊發(fā)署名“雪崖”的社評(píng)《五四運(yùn)動(dòng)的成績(jī)》、《今天是五四紀(jì)念日》、《上海特別市黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)臨時(shí)民訓(xùn)委會(huì)為“五四”紀(jì)念告上海青年》、《滬學(xué)聯(lián)會(huì)五四紀(jì)念告同學(xué)書(shū)》、《全國(guó)學(xué)生總會(huì)為五四紀(jì)念節(jié)告全國(guó)同學(xué)書(shū)》、《五四紀(jì)念宣傳大綱》(上海特別市黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)頒發(fā))、《五四紀(jì)念?lèi)?ài)國(guó)歌》、《警備部政訓(xùn)部為五四紀(jì)念告全國(guó)學(xué)生書(shū)》。這些文件明顯具有政治動(dòng)員和政治宣傳的作用，向青年發(fā)出新的號(hào)召：“我們要知道，那一次的五四，是沒(méi)有組織，沒(méi)有主義，而是情感的結(jié)合，尚有如此成績(jī)；今后在本黨指導(dǎo)之下，有主義，有策略，有目的，去和敵人奮斗，當(dāng)然是能達(dá)到我們的目的！親愛(ài)的青年們！聯(lián)合起來(lái)，在本黨指導(dǎo)之下，完成五四未竟的工作?！盵注]《警備部政訓(xùn)部為五四紀(jì)念告全國(guó)學(xué)生書(shū)》，《中央日?qǐng)?bào)》1928年5月4日。1929年5月4日刊登署名“慎予”的社評(píng)《怎樣紀(jì)念五四》、《京市黨部宣傳部為五四紀(jì)念告青年》。5月5日刊發(fā)《悲壯激昂之五四運(yùn)動(dòng)十周年紀(jì)念會(huì)》《中央軍校特別黨部昨舉行五四紀(jì)念大會(huì)演說(shuō)詞》，何應(yīng)欽在演講中批評(píng)五四運(yùn)動(dòng)和當(dāng)時(shí)流行的國(guó)家主義和共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)，“學(xué)生沒(méi)有嚴(yán)密的組織和中心思想，這是五四運(yùn)動(dòng)失敗的主要原因。因?yàn)楫?dāng)時(shí)，總理的著作雖有若干出版，但尚未普及，而且在軍閥勢(shì)力之下，國(guó)家主義思想是軍閥所歡迎的，共產(chǎn)主義因?yàn)楣伯a(chǎn)黨遠(yuǎn)在俄國(guó)，是軍閥所不注意的”[注]《中央軍校特別黨部昨舉行五四紀(jì)念大會(huì)演說(shuō)詞》，《中央日?qǐng)?bào)》1929年5月5日。。何應(yīng)欽的看法在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨軍政要人中具有一定代表性。1930年5月1日發(fā)表社論《為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)中宣部告全國(guó)青年書(shū)》。5月4日發(fā)表《五四運(yùn)動(dòng)十一周紀(jì)念告青年書(shū)》《五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念標(biāo)語(yǔ)》，毫不掩飾以三民主義規(guī)訓(xùn)青年學(xué)生的目的。告青年書(shū)就特別提示五四運(yùn)動(dòng)的成功應(yīng)歸功于國(guó)民黨三民主義的領(lǐng)導(dǎo)，青年學(xué)生只有繼續(xù)“以三民主義為皈依”，“才可保存其革命的精神”，“以努力實(shí)現(xiàn)三民主義的精神來(lái)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，才有紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的真意義”，并明確發(fā)出警示：“我們革命的青年學(xué)生熱血未定，學(xué)無(wú)素養(yǎng)，往往惑于邪說(shuō)，在不知不覺(jué)間違背五四的精神，大干其反革命的勾當(dāng)。這是何等不幸的事啊！究其原因，實(shí)因沒(méi)有中心思想所致。須知努力實(shí)行本黨所手創(chuàng)的三民主義，就是紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的大道?！盵注]《五四運(yùn)動(dòng)十一周紀(jì)念告青年書(shū)》，《中央日?qǐng)?bào)》1930年5月4日。1931年5月4日刊登社評(píng)《五四運(yùn)動(dòng)與今后學(xué)生應(yīng)努力之新途徑》，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)及其后續(xù)流弊作出分析，“五四運(yùn)動(dòng)雖發(fā)動(dòng)于學(xué)界，而同時(shí)呼應(yīng)者則有全國(guó)工商界各團(tuán)體，影響所及，波動(dòng)范圍之廣。且非同仇敵愾之精神，純粹激于愛(ài)國(guó)心之驅(qū)使，不摻雜何種自私及權(quán)利觀(guān)念，尤至足多，五四運(yùn)動(dòng)之所以值得吾人今日回憶者此也。雖然，此特就其好的方面言之耳，至由五四運(yùn)動(dòng)間接所接生之壞影響亦殊不妙，自五四運(yùn)動(dòng)以后，學(xué)生自視，幾若天之驕子，風(fēng)氣囂張，學(xué)潮迭起，求學(xué)時(shí)期，群驅(qū)政治之活動(dòng)，冀為畢業(yè)后求出路，正常之學(xué)業(yè)，則遑不計(jì)及。什種情形，十余年來(lái)，為全國(guó)學(xué)界之普遍現(xiàn)象”，并在“黨務(wù)”欄刊登消息《五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念》。1933年5月4日只是刊登了新聞報(bào)道《首都各校紀(jì)念五四》?！吨醒肴?qǐng)?bào)》這幾年紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，意在理順國(guó)民黨與五四運(yùn)動(dòng)的歷史關(guān)系，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作出合乎三民主義要求的評(píng)價(jià)，指示青年學(xué)生、知識(shí)分子與國(guó)民黨保持一致，在教育領(lǐng)域?qū)嵤┤裰髁x的黨化政策。

從1934年到1938年，《中央日?qǐng)?bào)》沒(méi)有刊登一篇有關(guān)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，國(guó)民黨對(duì)“五四”顯然作了淡化處理。在國(guó)民黨控制的刊物中，《前途雜志》《文化建設(shè)》倒是填補(bǔ)了這一空當(dāng)[注]學(xué)界一般認(rèn)為《前途雜志》是力行社主辦的刊物，《文化建設(shè)》則是國(guó)民黨CC系“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”于1934年10月創(chuàng)辦的機(jī)關(guān)刊物。。1933年5月出刊的《前途雜志》(第1卷第5號(hào))為“紀(jì)念五四專(zhuān)號(hào)”，發(fā)表了劉炳藜《五月紀(jì)念的意義》、余文偉《我們對(duì)于五月紀(jì)念應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和努力》、陳友生《五四運(yùn)動(dòng)之回憶》、黃豪《由五四到一二八之民族文化運(yùn)動(dòng)》。1935年5月《文化建設(shè)》(第1卷第8期)刊出一組紀(jì)念“五四”的文章，包括葉青《五四文化運(yùn)動(dòng)的檢討》、李麥麥《論五四整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)之意義》、文夫《五四運(yùn)動(dòng)十七年》。這兩份刊物在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的聲浪中表達(dá)了國(guó)民黨既反對(duì)帶有西化色彩的自由主義和個(gè)人主義，又反對(duì)恢復(fù)傳統(tǒng)的尊孔讀經(jīng)的雙重聲音。陳友生直指五四運(yùn)動(dòng)常為人所誤解，因而失其精神，發(fā)生不良影響，“以為五四乃青年學(xué)生之運(yùn)動(dòng)，遂迷信青年萬(wàn)能，發(fā)生種種之錯(cuò)誤主張”，“五四運(yùn)動(dòng)以后，倡‘青年革命’之說(shuō)者頗多，結(jié)果則教育衰落，學(xué)術(shù)饑荒，真正之人才缺乏，建設(shè)之技能空虛，昔日為革命的青年，今日成無(wú)業(yè)的閑人”。文夫宣稱(chēng)：“我們目前所須要的文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)以國(guó)家民族的需要為基本，怎樣以求適合于當(dāng)今之環(huán)境的運(yùn)動(dòng)，如復(fù)古讀經(jīng)果為今日環(huán)境所需要，則自當(dāng)提倡，反之，倘若無(wú)益而且有害于國(guó)家現(xiàn)代化的發(fā)展，那就非反對(duì)或禁止不可了?！比~青著重批評(píng)了胡適，雖然他也認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)是“中國(guó)的文藝復(fù)興”，但不同意胡適將新文化運(yùn)動(dòng)的主要成績(jī)歸結(jié)為“文學(xué)革命”，以為“文學(xué)革命為思想革命的產(chǎn)兒”，“胡適只是文學(xué)革命中偏于形式之改造，即工具之改造的人”，胡適提倡的“整理國(guó)故”帶有“復(fù)古傾向”。他反對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊古讀經(jīng)，“現(xiàn)在的尊孔讀經(jīng)、文言和土語(yǔ)，都是轉(zhuǎn)向五四以前去的辦法。其結(jié)果不獨(dú)不能創(chuàng)造，而且復(fù)古”。這在意識(shí)形態(tài)上明顯是圖謀政治規(guī)訓(xùn)，其意當(dāng)然是維護(hù)國(guó)民黨政權(quán)的合法性和三民主義的正統(tǒng)性。

抗戰(zhàn)時(shí)期，《中央日?qǐng)?bào)》鑒于戰(zhàn)時(shí)需要，把紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)與動(dòng)員民眾、激發(fā)青年的抗戰(zhàn)熱情結(jié)合起來(lái)，宣傳服從領(lǐng)袖，國(guó)家利益至上，以達(dá)其掌控“五四”話(huà)語(yǔ)權(quán)之目的。1939年4月15日發(fā)表社評(píng)《紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)》。1940年5月4日發(fā)表社論《五四勖青年》、陳誠(chéng)《告革命青年——民國(guó)二十九年“五四”紀(jì)念日告青年書(shū)》，其中社論特別強(qiáng)調(diào)“依歷史的眼光來(lái)分析，那時(shí)候之所以會(huì)有五四運(yùn)動(dòng)，與五四運(yùn)動(dòng)之所以能夠成功，直接間接，都可以說(shuō)是受著本黨革命精神所領(lǐng)導(dǎo)”。1941年5月4日發(fā)表社評(píng)《青年報(bào)國(guó)之大道》，并設(shè)“五四紀(jì)念特刊”，刊發(fā)吳鐵城《“五四”的精神》、錢(qián)用和《“五四”運(yùn)動(dòng)回憶錄》。1942年4月29日發(fā)表消息《青年節(jié)日期正在會(huì)商中，五四不舉行紀(jì)念》，援引中央社本市訊：“‘五四’將屆，中央各機(jī)關(guān)以‘五四’在歷史意義上雖甚重大，但非法定紀(jì)念日，更非青年節(jié)，特電各省市，本年應(yīng)不舉行紀(jì)念會(huì)。至定何日為青年節(jié)，正由有關(guān)機(jī)關(guān)會(huì)商中?！边@顯然是國(guó)民黨感受到紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的左傾思潮日占上風(fēng)所做的一個(gè)防范性動(dòng)作。1943年，國(guó)民黨可能敏感到“五四”話(huà)語(yǔ)權(quán)的旁落，故而打破常規(guī)，在《中央日?qǐng)?bào)》開(kāi)辟紀(jì)念“五四”的特輯，大篇幅地刊文，包括社論《國(guó)民革命與五四運(yùn)動(dòng)》、黎晉偉《五四運(yùn)動(dòng)之新認(rèn)識(shí)》、龍蔚然《青年的任務(wù)》、吳□賢《青年應(yīng)該走那條路？——為紀(jì)念“五四”作》、君油《五四運(yùn)動(dòng)之今昔觀(guān)》、傅斯年《五四偶談》、羅家倫《五四紀(jì)念與全國(guó)青年第三次大團(tuán)結(jié)》、華《誰(shuí)是青年的領(lǐng)導(dǎo)者》、張□□《五四運(yùn)動(dòng)對(duì)婦女的影響》、海嘯《事實(shí)與成見(jiàn)》等。從傅斯年自稱(chēng)是“一位西南聯(lián)大的同學(xué)強(qiáng)我寫(xiě)此一文”一語(yǔ)看出，這組文章的發(fā)表似乎另有背景，而從其肯定“‘五四’已經(jīng)成就了他的使命了”“其為顛覆軍閥之前驅(qū)則一也”以及“‘五四’未嘗不為‘文化的積累’留下一個(gè)永久的崖層”這幾點(diǎn)來(lái)看，顯然又發(fā)出肯定“五四”價(jià)值的正面聲音。不過(guò)，社論所表現(xiàn)出的傾向與以往國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的定調(diào)并無(wú)二致，“‘五四’實(shí)是國(guó)民革命中一個(gè)支流，這一個(gè)支流，經(jīng)過(guò)四年的時(shí)間，仍舊匯宗于國(guó)民革命的大海”，“‘五四’時(shí)代的青年要想愛(ài)國(guó)而難于得到機(jī)會(huì)，掀動(dòng)了全國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)而僅得表現(xiàn)其愛(ài)國(guó)之情緒”，“今日全國(guó)青年，惟當(dāng)竭盡全力，服從領(lǐng)袖，貢獻(xiàn)能力，就是愛(ài)國(guó)的最大表現(xiàn)，也就是發(fā)揚(yáng)‘五四’的精神”。這就將五四運(yùn)動(dòng)視為國(guó)民革命的支流，把“五四”的愛(ài)國(guó)精神與當(dāng)前的抗戰(zhàn)事業(yè)所需要的“服從領(lǐng)袖”聯(lián)系在一起。1944年5月4日發(fā)表社論《青年運(yùn)動(dòng)的又一階》，把五四運(yùn)動(dòng)與戊戌維新、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作了比較：“‘五四運(yùn)動(dòng)’的波瀾壯闊遠(yuǎn)較‘公車(chē)上書(shū)’為壯闊，但比起七年的全面抗戰(zhàn)，甚至于抗戰(zhàn)高潮里面青年從軍的運(yùn)動(dòng)，卻又不免黯然無(wú)色?！逅倪\(yùn)動(dòng)’的動(dòng)機(jī)，主要是朦朧的祖國(guó)愛(ài)和民族感，其影響所至，如果沒(méi)有匯合于國(guó)民革命之中，必至于像蔡孑民先生所說(shuō)：‘學(xué)生運(yùn)動(dòng)成了強(qiáng)弩之末’。五四所激起的文學(xué)革命，亦必有待于國(guó)民革命的發(fā)展，而后有光芒，有成果。最近的智識(shí)青年從軍運(yùn)動(dòng)，則以比五四運(yùn)動(dòng)更明白更深摯的祖國(guó)愛(ài)民族感為出發(fā)點(diǎn)，以獻(xiàn)身于苦戰(zhàn)血斗的陣營(yíng)。兩相比較，五四運(yùn)動(dòng)便不如這一次智識(shí)青年從軍運(yùn)動(dòng)的偉大壯闊和堅(jiān)決確實(shí)?！边@實(shí)際上在鼓勵(lì)知識(shí)青年投入抗戰(zhàn)從軍運(yùn)動(dòng)，顯然是當(dāng)時(shí)的國(guó)家需要，而所謂“進(jìn)一階”則是希望將來(lái)的青年運(yùn)動(dòng)“轉(zhuǎn)到和革命主潮并駕齊驅(qū)的一階”。1945年5月4日發(fā)表社論《展開(kāi)現(xiàn)階段的青年運(yùn)動(dòng)》、知白《五四運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)》，其中前者鼓勵(lì)青年積極投身抗戰(zhàn)：“今日中國(guó)青年獻(xiàn)身于抗戰(zhàn)，不僅是完成國(guó)家獨(dú)立自由所必需，且是捍衛(wèi)民主政治所必需”，“今日在國(guó)家為獨(dú)立、民主與科學(xué)而從事最后戰(zhàn)斗的時(shí)候，每一覺(jué)悟的青年！在這一有意義的節(jié)日，就應(yīng)立下決心，繼續(xù)去年十萬(wàn)從軍青年的雄壯步伐，參加抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”。后者則指出，五四運(yùn)動(dòng)之初，“其對(duì)外的一面，是反對(duì)日本的侵略；其對(duì)內(nèi)的一面，是反抗北京政府的賣(mài)國(guó)”，青年是五四運(yùn)動(dòng)的中心力量，后來(lái)又成為國(guó)民革命的中堅(jiān)。

抗戰(zhàn)勝利后，《中央日?qǐng)?bào)》適時(shí)地根據(jù)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的演變，調(diào)整宣傳策略，借紀(jì)念“五四”之名，行反共宣傳之實(shí)，重申國(guó)民黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，指責(zé)反對(duì)美蔣的學(xué)生運(yùn)動(dòng)受中共操控，引導(dǎo)青年學(xué)生走“建國(guó)”之路。1946年5月4日發(fā)表社論《“五四”精神之發(fā)揚(yáng)》，矛頭直指共產(chǎn)黨，“假若共產(chǎn)黨今日也還紀(jì)念五四，就不要忘記五四的愛(ài)國(guó)意義，更不要無(wú)視當(dāng)前中國(guó)人民正在發(fā)揚(yáng)五四愛(ài)國(guó)的精神，這精神是不可對(duì)抗的偉大力量”。5月5日發(fā)表的蜚聲《紀(jì)念五四應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》表示：“目前中國(guó)需要最迫切的是和平團(tuán)結(jié)，建立一個(gè)工業(yè)化的民主新中國(guó)，這就是三民主義的實(shí)現(xiàn)！”如果青年“放棄了責(zé)任，喪失了愛(ài)國(guó)精神，今天就不配來(lái)紀(jì)念五四”。5月6日《中央副刊》發(fā)表侯震宇《中國(guó)劃時(shí)代的兩次學(xué)生運(yùn)動(dòng)》，宣稱(chēng)“五四時(shí)代過(guò)去了”，“現(xiàn)在的青年，只有除去了五四時(shí)代的惡果，而執(zhí)著五四的圣餐，不站在工作的崗位上，就應(yīng)埋頭作科學(xué)的研究，不去作學(xué)習(xí)的努力，就應(yīng)挺身?yè)?dān)當(dāng)建國(guó)的任務(wù)”。連續(xù)三天發(fā)表紀(jì)念“五四”的文章，其意并不是針對(duì)五四運(yùn)動(dòng)本身，而是當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)。1947年5月4日借社論《蔡孑民先生的警語(yǔ)》一文攻擊“今日共產(chǎn)黨制造并利用學(xué)生運(yùn)動(dòng)，對(duì)于我純潔的青年學(xué)生，正是蔡孑民先生所說(shuō)道旁?xún)簹ⅠR的悲劇”，“共產(chǎn)黨的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，不是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，而是亡國(guó)運(yùn)動(dòng)，不是科學(xué)運(yùn)動(dòng)，而是教條主義”。此時(shí)國(guó)民黨已深深感受到學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)自身政權(quán)的威脅。1948年5月3日發(fā)表社論《青年學(xué)生們！發(fā)揚(yáng)獨(dú)立精神，不盲從不附和不受利用，去創(chuàng)造光榮偉大的歷史》。當(dāng)時(shí)正逢國(guó)民黨召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，宣布實(shí)行“憲政”，故而社論張揚(yáng)國(guó)民黨政權(quán)的合法性，“今年的五四，我們更要反對(duì)外力，更要割除敗類(lèi)”。5月4日再發(fā)社論《念五四，看當(dāng)今》，赤裸裸地展示其反共立場(chǎng)：“時(shí)至今日，卻又有所謂經(jīng)濟(jì)史觀(guān)那一套新經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。于是科學(xué)變成馬列主義的教條，民主變成暴民專(zhuān)制的鐵幕，這是文化運(yùn)動(dòng)的逆流，也是科學(xué)與民主的變質(zhì)……所以我們紀(jì)念五四，不能不堅(jiān)持文化運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，而以民主反鐵幕，以科學(xué)反教條?！边@是《中央日?qǐng)?bào)》在大陸時(shí)期最后一篇紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的社論。從其火藥味極濃的文字中，人們可以嗅到意識(shí)形態(tài)的冷戰(zhàn)已在中國(guó)降臨，紀(jì)念“五四”成為國(guó)共斗爭(zhēng)的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。

從《中央日?qǐng)?bào)》有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念報(bào)道和發(fā)表的紀(jì)念文章可以看出，當(dāng)時(shí)紀(jì)念“五四”的活動(dòng)和宣傳都直接聽(tīng)命于國(guó)民黨黨部和宣傳部等。這些機(jī)關(guān)頒發(fā)宣傳大綱，統(tǒng)一紀(jì)念口徑，組織紀(jì)念大會(huì)，相關(guān)消息報(bào)道也常?？窃凇包h務(wù)”一欄?！吨醒肴?qǐng)?bào)》在20年間(1928—1948)十余次發(fā)表社論紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，頻次之高為其他報(bào)刊所無(wú)法比擬，顯示國(guó)民黨的確重視對(duì)“五四”話(huà)語(yǔ)權(quán)的支配和利用。《中央日?qǐng)?bào)》在不同歷史階段因應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，配合國(guó)民黨的戰(zhàn)略布局，在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)時(shí)采取不同的宣傳策略，目的是維護(hù)國(guó)民黨的合法統(tǒng)治地位，整合知識(shí)分子和青年學(xué)生，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)所標(biāo)榜的“民主”與“科學(xué)”進(jìn)行三民主義的改造。

1949年5月4日，《申報(bào)》刊登國(guó)民黨文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任委員張道藩的紀(jì)念文章《“五四”運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)》，重彈“‘五四’運(yùn)動(dòng)的遠(yuǎn)因，是三民主義文化思潮所陶鑄的”老調(diào)，堅(jiān)稱(chēng)“總理因揭三民主義的大旗，以倡導(dǎo)國(guó)民革命，方向既極端正確。復(fù)以黨人宣傳之深入，故能普及于各階層的人士，于是知識(shí)青年及思想界領(lǐng)導(dǎo)人物，咸能有革命的自覺(jué)，流波所及，逐演成光輝史乘的五四運(yùn)動(dòng)。故即今而紀(jì)念五四，吾人不能不飲水思源，俞為三民主義而盡其最大的努力”。國(guó)民黨的這種三民主義“五四觀(guān)”可以說(shuō)始終如一，在其撤離大陸的最后時(shí)刻也未曾動(dòng)搖。

此外，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，對(duì)節(jié)日名稱(chēng)的變更多少表現(xiàn)出其心理糾結(jié)的一面，其中變故頗耐人尋味。1938年7月9日，三民主義青年團(tuán)在武昌成立后不久將“五四”定為青年節(jié)[注]此事尚未找到明文規(guī)定，但當(dāng)時(shí)一般人都這樣看。郭沫若曾說(shuō)：“抗戰(zhàn)初期，在武漢時(shí)代，曾規(guī)定五四為‘青年節(jié)’。但因×朝忌避五四的社會(huì)革命的精神，到了重慶時(shí)代便把三月廿九日黃花崗紀(jì)念日改定為青年節(jié)，并企圖把五四這個(gè)節(jié)日廢掉。甚至紀(jì)念五四都成了違法的行為了?！眳⒁?jiàn)郭沫若：《我再提議改訂“文藝節(jié)”》，《北大半月刊》第4期，1948年5月1日。周策縱也提及三青團(tuán)成立后不久便確定“五四”為青年節(jié)：“我后來(lái)見(jiàn)到一份早期文件記載，1938年7月9日三民主義青年團(tuán)成立后不久，曾提議把5月4日定為‘青年節(jié)’。實(shí)在延安會(huì)議之前?！眳⒁?jiàn)〔美〕周策縱著，陳永明等譯：《五四運(yùn)動(dòng)史》，世界圖書(shū)出版公司北京公司，2016年，第4頁(yè)。但周策縱并沒(méi)有具體舉出這份文件以為證明，故此說(shuō)待考。。此舉可能因戰(zhàn)時(shí)原因，沒(méi)有進(jìn)入立法程序，只是約定俗成，因此并不算“法定節(jié)日”。其實(shí)此前紀(jì)念“五四”的活動(dòng)，不管是自發(fā)的還是組織的，都不是“法定”活動(dòng)。1943年，三青團(tuán)在重慶舉行第一次全國(guó)代表大會(huì)，決定每年陽(yáng)歷3月29日為“青年節(jié)”，以紀(jì)念黃花崗起義殉難的72位烈士。這樣，“五四”作為節(jié)日實(shí)際上就被廢掉。1938年3月27日，“中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)”在武漢成立時(shí)將其成立日定為“文藝節(jié)”；1944年，第六屆年會(huì)又改訂5月4日為“文藝節(jié)”，并于1945年5月4日發(fā)表《為紀(jì)念文藝節(jié)公啟》[注]中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)總會(huì)：《為紀(jì)念文藝節(jié)公啟》，《抗戰(zhàn)文藝》第10卷第2—3期合刊，1945年6月。，第一次舉行慶?；顒?dòng)。此舉得到國(guó)民黨的認(rèn)可，以后幾年文藝界每逢“五四”即作為“文藝節(jié)”相慶。很多人把“中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)”決定“五四”為“文藝節(jié)”之舉，看作是國(guó)民黨所為，并不完全符合事實(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)首先是當(dāng)時(shí)文藝界人士自身所做的一個(gè)選擇，鄭振鐸《迎“文藝節(jié)”》《說(shuō)“文藝節(jié)”》兩文[注]鄭振鐸：《迎“文藝節(jié)”》，《文藝復(fù)興》第1卷第4期，1945年1月；《說(shuō)“文藝節(jié)”》，《聯(lián)合日?qǐng)?bào)晚刊》1946年5月2日。，便可以證明這一點(diǎn)。

三、共產(chǎn)黨及其左翼報(bào)刊紀(jì)念“五四”

五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨雖尚未成立，但一批具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子和青年學(xué)生積極投身其間，是北京及各地學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者或活躍分子。毛澤東曾認(rèn)定陳獨(dú)秀“是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，整個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的，他與周?chē)囊蝗喝耍缋畲筢撏镜?，是起了大作用的”[注]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第294頁(yè)。。早期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、李大釗紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章都是發(fā)表在《時(shí)事新報(bào)》《晨報(bào)》等研究系主辦的報(bào)紙上，觀(guān)點(diǎn)與其他革命人士的區(qū)隔并不明顯，如陳獨(dú)秀將五四運(yùn)動(dòng)精神歸結(jié)為“(一)直接行動(dòng)；(二)犧牲的精神”；李大釗似稍進(jìn)一步，他把“五四”看作與“五一”一樣的節(jié)日，“因?yàn)檫@一天，中國(guó)學(xué)生界用一種直接行動(dòng)，反抗強(qiáng)權(quán)世界，與勞動(dòng)界的五月一日，有同一的意味，所以要把他當(dāng)做一個(gè)紀(jì)念日”[注]陳獨(dú)秀：《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么？》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月22日；李大釗：《雙十與五四》，《新生活》第10期，1919年10月26日；李大釗：《中國(guó)學(xué)生界的“May Day”》，《晨報(bào)》1921年5月4日；李大釗：《在北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)紀(jì)念“五四”大會(huì)上的演講》，《晨報(bào)》1923年5月5日。。隨著共產(chǎn)黨自己創(chuàng)辦的《中國(guó)青年》《向?qū)А贰缎虑嗄辍?季刊)等刊物的出現(xiàn)，共產(chǎn)黨人紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章開(kāi)始零星出現(xiàn)，如惲代英《自從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)》(《中國(guó)青年》第26期，1924年4月12日)、代英《驚心動(dòng)魄的五月》(《中國(guó)青年》第29期，1924年5月3日)、瞿秋白《自民族主義至國(guó)際主義——五七—五四—五一》(《上海大學(xué)周刊》第1期，1924年5月4日)、育英《五四運(yùn)動(dòng)的真精神》(《共進(jìn)》第61期，1924年5月10日)、西巖《五四運(yùn)動(dòng)六周年紀(jì)念》(《共進(jìn)》第81期，1925年5月1日)、太雷《五四運(yùn)動(dòng)的意義與價(jià)值》(《中國(guó)青年》第77—78期，1925年5月2日)、雙林(瞿秋白)《五四紀(jì)念與民族革命運(yùn)動(dòng)》(《向?qū)А返?卷第113號(hào)，1925年5月3日)、太雷《五四紀(jì)念告廣東學(xué)生》(《人民周刊》第11期，1926年5月4日)等。這些文章實(shí)際上承擔(dān)著宣傳新生的共產(chǎn)黨主張的功能。瞿秋白將五四運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義思潮勾連起來(lái)，“表面上五四運(yùn)動(dòng)仍舊不過(guò)是排日的民族運(yùn)動(dòng)，而內(nèi)容上卻實(shí)現(xiàn)了民權(quán)主義的真原則(革命的獨(dú)裁制)。五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，摧毀一切舊宗法的孔教，急轉(zhuǎn)直下，以至于社會(huì)主義，自然決不限于民族主義了”[注]瞿秋白：《自民族主義至國(guó)際主義——五七—五四—五一》，《上海大學(xué)周刊》第1期，1924年5月4日。。林育英歸納“五四運(yùn)動(dòng)的真精神”是“反抗的精神”“合作的精神”“不息的精神”[注]育英：《五四運(yùn)動(dòng)的真精神》，《共進(jìn)》第61期，1924年5月10日。。張?zhí)讓?duì)五四運(yùn)動(dòng)作出新的定性：“中國(guó)的民族運(yùn)動(dòng)自從五四運(yùn)動(dòng)才漸漸變成近代的民族運(yùn)動(dòng)——有組織的群眾的反帝國(guó)主義與軍閥的運(yùn)動(dòng)”，“五四運(yùn)動(dòng)實(shí)開(kāi)中國(guó)革命的新紀(jì)元”[注]太雷：《五四運(yùn)動(dòng)的意義與價(jià)值》，《中國(guó)青年》第77—78期，1925年5月2日。。大革命時(shí)期共產(chǎn)黨人并沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)刊紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，這可能與當(dāng)時(shí)黨的工作重心放在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)置于工農(nóng)運(yùn)動(dòng)之后有關(guān)。

但青年工作畢竟是中共早期活動(dòng)的重要組成部分。為此，中共將紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)逐步納入青年工作的一環(huán)。1924年4月，由陳獨(dú)秀、毛澤東共同簽署的《中共中央通告第13號(hào)——關(guān)于“五一”“五四”“五五”“五七”之紀(jì)念與宣傳》強(qiáng)調(diào)：“‘五四’紀(jì)念當(dāng)然以學(xué)生為中心，同志們演說(shuō)詞中，須發(fā)揮五四運(yùn)動(dòng)兩個(gè)重要的意義：(一)恢復(fù)國(guó)權(quán)運(yùn)動(dòng)；(二)新文化運(yùn)動(dòng)。此時(shí)國(guó)外列強(qiáng)之壓迫，國(guó)內(nèi)舊思想之反攻，都日甚一日，因此，五四運(yùn)動(dòng)之精神仍有發(fā)揮之必要。”1926年4月，《中共中央通告第×××號(hào)——關(guān)于五月各紀(jì)念日之宣傳工作》提到：“‘五四’是中國(guó)民眾第一次自覺(jué)的反對(duì)帝國(guó)主義的紀(jì)念日，領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的是青年學(xué)生。這天的宣傳，應(yīng)以學(xué)生為中心，在這革命潮流低落學(xué)生群眾亦隨之分化的時(shí)期，我們應(yīng)提出學(xué)生會(huì)統(tǒng)一和回復(fù)‘五四’精神的口號(hào)?！盵注]《中共中央青年運(yùn)動(dòng)文件選編》，中國(guó)青年出版社，1988年，第30、101頁(yè)。這兩份文件顯示中共早期把紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)當(dāng)作發(fā)動(dòng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的一種方式和策略手段。

十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，中共轉(zhuǎn)入地下。1929年是五四運(yùn)動(dòng)十周年，共青團(tuán)機(jī)關(guān)報(bào)《列寧青年》刊登得釗《中國(guó)學(xué)生已往的光榮和今后的去路——紀(jì)念“五四”運(yùn)動(dòng)》、少峰《今年“五四”紀(jì)念節(jié)對(duì)于青年學(xué)生之希望》兩文。前文分析了五四運(yùn)動(dòng)的缺點(diǎn)：“‘五四’運(yùn)動(dòng)時(shí)代，中國(guó)工人階級(jí)尚未擴(kuò)大，沒(méi)有在運(yùn)動(dòng)中起領(lǐng)導(dǎo)的作用。這次運(yùn)動(dòng)在一般學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)之下，就不能走上革命的正軌(如單獨(dú)反日，沒(méi)有認(rèn)清一切帝國(guó)主義國(guó)家都是中國(guó)民眾的敵人，甚至有濃厚的親美傾向)，同時(shí)也不能持久。這個(gè)可說(shuō)是‘五四’運(yùn)動(dòng)的最大弱點(diǎn)。后來(lái)的‘五卅’運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槭枪と穗A級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的，就糾正了這種弱點(diǎn)了?！焙笪膭t針對(duì)南京政府利用紀(jì)念節(jié)進(jìn)行政治動(dòng)員提出對(duì)策：“‘五一’、‘五三’、‘五四’、‘五五’、‘五七’、‘五九’都到了，轟轟烈烈的‘五卅’紀(jì)念也在眼前了！國(guó)民黨正在利用這些革命紀(jì)念節(jié)，來(lái)遮掩他們自己的反革命行為，同時(shí)都禁止民眾的一切紀(jì)念運(yùn)動(dòng)，我們必須堅(jiān)決的起來(lái)反對(duì)，自動(dòng)的起來(lái)舉行種種紀(jì)念運(yùn)動(dòng)，喚醒廣大民眾的革命意識(shí)，提高廣大民眾直接斗爭(zhēng)的精神和運(yùn)動(dòng)?！?月8日，《紅旗》第20期發(fā)表毛達(dá)《“五四”運(yùn)動(dòng)與中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)》一文，提出重新估量五四運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題：“現(xiàn)在的南京政府也把每年的這一天看做一個(gè)紀(jì)念日。這就是說(shuō)，國(guó)民黨這一天要企圖更擴(kuò)大他的影響，特別是在學(xué)生群眾之中的影響?，F(xiàn)在戰(zhàn)斗的工人群眾也必須估量1919年‘五四’事件的意義，以及后來(lái)學(xué)生群眾參加歷次革命運(yùn)動(dòng)的意義?！盵注]《中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷史資料(1929年1月—6月)》，1980年，第403、451、480頁(yè)。在這個(gè)時(shí)期，中共中央的文件幾乎不再提及紀(jì)念“五四”[注]在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的十年中，中共中央文件只有1929年8月6日的《中央通告第四十三號(hào)》提及紀(jì)念“五四”的文字：“號(hào)召全國(guó)學(xué)生要繼續(xù)‘五四’‘五卅’與軍閥奮斗的精神，與目前反動(dòng)黑暗的政治奮斗?！眳⒁?jiàn)《中共中央青年運(yùn)動(dòng)文件選編》，第232頁(yè)。。由于政治斗爭(zhēng)的特殊性，這十年間，中共及左翼紀(jì)念“五四”的文章極其少見(jiàn)。在蘇區(qū)創(chuàng)刊的《紅色中華》(1931年12月—1937年1月29日)沒(méi)有發(fā)表過(guò)專(zhuān)門(mén)紀(jì)念或談?wù)摗拔逅摹钡奈恼拢辉?933年4月20日第71期一篇題為《“五三”“五四”“五七”“五九”》的文章里夾雜著對(duì)“五四”的簡(jiǎn)略介紹，篇幅不過(guò)100多字，而對(duì)“五一”“五卅”的紀(jì)念文章則較多出現(xiàn)在該報(bào)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的注意力已完全轉(zhuǎn)向蘇區(qū)的根據(jù)地和白區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)淡然處之[注]相關(guān)文件參見(jiàn)《中央關(guān)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)策略給江蘇省委的指示信》(1929年11月3日)，《中共中央青年運(yùn)動(dòng)文件選編》，第248—254頁(yè)；《北京大學(xué)示威運(yùn)動(dòng)的意義及其前途》(1932年1月1日)，《中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷史資料(1932年1月—5月)》，1980年，第14頁(yè)。。身在上海的知名左翼作家茅盾發(fā)表過(guò)《“五四”與民族革命文學(xué)》(《文藝新聞》1932年5月2日)、《從“五四”說(shuō)起》(《文學(xué)》1934年4月1日)兩篇以“五四”為主題的紀(jì)念文章，這可能是他的個(gè)人行為，算是一個(gè)例外。

中共對(duì)“五四”話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)有力介入是在新啟蒙運(yùn)動(dòng)之后。從1936年到1937年的新啟蒙運(yùn)動(dòng)是左翼與中共對(duì)“五四”以來(lái)文化思想發(fā)展?fàn)顩r的一次大討論，也是力圖超越“五四”的一次大挺進(jìn)，所謂“新啟蒙”的意圖即在于此。相關(guān)的討論已經(jīng)不少，在此不作贅述[注]參見(jiàn)李亮：《揚(yáng)棄“五四”——新啟蒙運(yùn)動(dòng)研究》，上海三聯(lián)書(shū)店，2012年。。在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中，張申府這位當(dāng)年北大的學(xué)生以紀(jì)念的姿態(tài)發(fā)表過(guò)《五四紀(jì)念與新啟蒙運(yùn)動(dòng)》，對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)自有別解，以為新啟蒙運(yùn)動(dòng)“必是理性運(yùn)動(dòng)”，“在文化上，這個(gè)新啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是綜合的”，“五四的缺欠是不免淺嘗”[注]張申府：《五四紀(jì)念與新啟蒙運(yùn)動(dòng)》，《北平新報(bào)》1937年5月2日。。黨內(nèi)宣傳工作者如陳伯達(dá)、胡繩、何干之、艾思奇等更多的是從馬克思主義立場(chǎng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作出階級(jí)分析，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)張揚(yáng)的個(gè)人主義給予“理性的批判”。在中共的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中，五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始成為建構(gòu)新民主主義理論的出發(fā)點(diǎn)。

1937年6月15日出版的《認(rèn)識(shí)月刊》第1期發(fā)表陳伯達(dá)《論“五四”新文化運(yùn)動(dòng)》一文，該文稱(chēng)：“‘五四’——這只是表示了這次新文化運(yùn)動(dòng)整個(gè)時(shí)代的里程碑。這次新文化運(yùn)動(dòng)的整個(gè)時(shí)代，事實(shí)上應(yīng)該上溯到民國(guó)四年《新青年》的出版(五四前四年)，而以民國(guó)十年關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的討論和民國(guó)十二年所謂‘人生觀(guān)之論戰(zhàn)’為終點(diǎn)(五四后四年)，接著‘人生觀(guān)之論戰(zhàn)’，便是政治上狂風(fēng)暴雨的時(shí)代了。”這篇文章明確指定了五四新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)限(1915—1923年)和范圍(從《新青年》創(chuàng)刊到“人生觀(guān)之論戰(zhàn)”)。后來(lái)人們使用“五四新文化運(yùn)動(dòng)”或者廣義上的“五四運(yùn)動(dòng)”，其意大體沿承了該文的意思，“五四新文化運(yùn)動(dòng)”遂作為一個(gè)固定名詞流傳開(kāi)來(lái)[注]“五四新文化運(yùn)動(dòng)”一詞相對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)”出現(xiàn)較晚。檢索現(xiàn)有的各種民國(guó)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)可知，最早使用“五四新文化運(yùn)動(dòng)”一詞，可能是1927年1月18日《中國(guó)青年》第148期署名“定一”(即陸定一)的《評(píng)性教育運(yùn)動(dòng)》一文。該文在評(píng)述國(guó)內(nèi)性教育運(yùn)動(dòng)的派別時(shí)，指出“性史”派“代表是張競(jìng)生。這派的形成，要從五四新文化運(yùn)動(dòng)說(shuō)起。從五四以后接受新思潮的人的分化，使一部分跑到政治運(yùn)動(dòng)的路上，而另外一部分則鉆進(jìn)了文學(xué)與藝術(shù)的圈子里”。1931年3月27日《申報(bào)》(上海)發(fā)表了署名“文”的《萍影社之“萍影”》一文，內(nèi)稱(chēng)：“自五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，青年精神生活的傾向就移轉(zhuǎn)入一個(gè)新的階段了。他們對(duì)于文藝的追求，實(shí)有彌補(bǔ)缺陷和安慰心靈的企圖，雖不免類(lèi)多是自我的表現(xiàn)，可是在某種意義上的論斷，固未始不是青年急求心靈之歸宿的征象?！?932年7月20日《北斗》第2卷第3—4期刊載了署名“寒生”(即陽(yáng)翰笙)的《文藝大眾化與大眾文藝》一文，表示：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的五四新文化運(yùn)動(dòng)，也和它所參加的革命運(yùn)動(dòng)一樣，自從它背叛了革命，投降到帝國(guó)主義和封建殘余的懷抱中后，在文化革命運(yùn)動(dòng)上(文藝運(yùn)動(dòng)包括在內(nèi))也同樣的實(shí)行了背叛，它不僅不去切實(shí)的實(shí)行文化革命，反而很?chē)?yán)厲的來(lái)摧毀文化革命?！痹谠摽耙黄?，“易嘉”(即瞿秋白)發(fā)表過(guò)一篇題為《五四和新的文化革命》的文章，該文雖未使用“五四新文化運(yùn)動(dòng)”一詞，但已表達(dá)了類(lèi)似陽(yáng)翰笙一文的觀(guān)點(diǎn)，稱(chēng)“五四是中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的文化革命運(yùn)動(dòng)”，“中國(guó)五四時(shí)期的思想代表，至少有一部分是當(dāng)時(shí)的真心的民權(quán)主義者——自然是資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)主義者。中國(guó)的文化生活在五四之后，的確開(kāi)辟了一條新的道路。五四式的新文藝總算多少克服了所謂林琴南主義”。可見(jiàn)，這幾篇文章雖表述不盡一致，但大體認(rèn)可“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的轉(zhuǎn)折意義。1934年《新文化》第1卷第7—8期發(fā)表汪德?！段逅男挛幕\(yùn)動(dòng)的缺點(diǎn)及其補(bǔ)救方法》，這可能是在文章標(biāo)題上第一次使用“五四新文化運(yùn)動(dòng)”一詞。這篇文章分析了“五四新文化運(yùn)動(dòng)之社會(huì)基礎(chǔ)”“五四新文化運(yùn)動(dòng)的缺點(diǎn)”，其基本立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)是秉持國(guó)民黨的三民主義。從以上所舉諸文來(lái)看，共產(chǎn)黨人(如陸定一、陽(yáng)翰笙、陳伯達(dá))、國(guó)民黨人(如汪德裕)、中間派人士在1927年至1937年間都曾使用過(guò)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”一詞分析“五四”前后的新文化運(yùn)動(dòng)。自陳伯達(dá)《論“五四”新文化運(yùn)動(dòng)》一文發(fā)表后，這一名詞的使用率逐漸增高。。該詞偏重運(yùn)動(dòng)的政治、文化雙重性質(zhì)的說(shuō)明，是將作為文化革新的新文化運(yùn)動(dòng)與作為政治事件的五四運(yùn)動(dòng)迭合在一起。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《新中華報(bào)》(1937年1月29日由《紅色中華》改名而來(lái))、《解放日?qǐng)?bào)》(1941年5月16日創(chuàng)刊，實(shí)由《新中華報(bào)》?？蟾拿?是中共在延安的最重要報(bào)紙，也是紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)聲陣地。《新中華報(bào)》于1938年5月10日刊登了艾思奇《完成五四文化運(yùn)動(dòng)的任務(wù)》，提到五四運(yùn)動(dòng)所追求的民主和科學(xué)精神并沒(méi)有完成，其原因“第一是由于封建勢(shì)力的頑強(qiáng)的存在(因?yàn)樗玫搅说蹏?guó)主義的支持)，第二是由于五四，是民族文化的否定時(shí)代，不能不從民族本身的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)起民主的科學(xué)的精神，新文化基礎(chǔ)是不堅(jiān)固的”，“然而現(xiàn)在是完成的時(shí)候了。在目前最迫切的抗日前提之下，國(guó)共兩黨之親密地合作起來(lái)，而且又加上了各黨派的合作，共同為救國(guó)建國(guó)的大事業(yè)戰(zhàn)斗”。5月20日發(fā)表西北青年救國(guó)聯(lián)合會(huì)戰(zhàn)時(shí)短期青年訓(xùn)練班的《為紀(jì)念“五四”十九周年致全國(guó)青年》稱(chēng)：“集合在青救會(huì)組織以?xún)?nèi)的廿多萬(wàn)會(huì)員和集合在青訓(xùn)班的一千多青年學(xué)生，工人，農(nóng)民，商人和職員，愿在全國(guó)同胞前面，立誓為繼承五四革命精神，完成中華民族解放而奮斗到底。我們擁護(hù)全國(guó)青年救亡運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一，我們?cè)冈谥醒胝褪Y委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下，愿在抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)的方針之下，與全國(guó)一切青年團(tuán)體攜手合作?！睆倪@兩篇文章可以看出，抗戰(zhàn)初期的共產(chǎn)黨表達(dá)了與國(guó)民黨合作的真誠(chéng)愿望。

1939年3月18日，陜甘寧邊區(qū)西北青年救國(guó)聯(lián)合會(huì)召開(kāi)常委會(huì)，決定“從五月一日起到五月七日止為西青救兩周年紀(jì)念與青年參戰(zhàn)動(dòng)員周。在五月四日依照各地環(huán)境舉行紀(jì)念及動(dòng)員大會(huì)、晚會(huì)……以后每年五月四日為青救成立紀(jì)念日，并向全國(guó)青年提議定5月4日為‘中國(guó)青年節(jié)’”[注]《西北青救會(huì)兩周年紀(jì)念與青年參戰(zhàn)動(dòng)員周的決定》，《新中華報(bào)》1939年4月13日。?！拔逅摹鼻跋?，為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)20周年，4月5日的《中央青委關(guān)于根據(jù)地紀(jì)念“五四”給北方局的指示》提到“從‘五一’到‘五七’進(jìn)行一個(gè)青年運(yùn)動(dòng)參戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)周，西北青救并已提議‘五四’定為青年節(jié)”。同日，《中央青委關(guān)于大后方紀(jì)念“五四”青年節(jié)工作給南方局、中原局、東南局的指示》提到“西北青救已提議‘五四’為中國(guó)青年節(jié)，請(qǐng)?jiān)诟髑嗄陥F(tuán)體中宣傳和討論”。4月6日，《總政治部、中央青委關(guān)于部隊(duì)紀(jì)念“五四”青年節(jié)工作的指示》指出：“中央青委決定每年五月四日為中國(guó)青年節(jié)，并于本年五四號(hào)召全國(guó)各地舉行擁護(hù)中國(guó)青年節(jié)的運(yùn)動(dòng)及紀(jì)念西青救成立的兩周年?！盵注]《中共中央青年運(yùn)動(dòng)文件選編》，第472、473頁(yè)。這些是現(xiàn)在能找到的西北青年救國(guó)聯(lián)合會(huì)決定將“五四”確定為“青年節(jié)”的最早依據(jù)?！缎轮腥A報(bào)》4月28日刊發(fā)胡喬木《紀(jì)念中國(guó)青年節(jié)與國(guó)民精神總動(dòng)員》一文，強(qiáng)調(diào)紀(jì)念“五四”在國(guó)民精神總動(dòng)員中的作用：“五月全月是國(guó)民精神總動(dòng)員月，而五月四日，經(jīng)過(guò)西北青年救國(guó)聯(lián)合會(huì)的提議和三民主義青年團(tuán)的決定，又是全國(guó)青年所一致承認(rèn)的中國(guó)青年節(jié)。五四本來(lái)就是中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)史中極光榮的日子。到了二十年后的現(xiàn)在，五四所開(kāi)始的抗日救國(guó)事業(yè)已經(jīng)得到了大大的發(fā)展，五四紀(jì)念日本身也增加了新的意義?！睆脑撐牡囊馑紒?lái)看，“五四”青年節(jié)的確定，是由西北青救會(huì)“提議”而由三青團(tuán)“決定”的[注]1939年4月15日，三青團(tuán)中央團(tuán)部在《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)出《紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng) 青年團(tuán)決定號(hào)召全國(guó)擴(kuò)大發(fā)動(dòng) 請(qǐng)中央定每年五四為青年節(jié)》的動(dòng)員和呼吁：“為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，發(fā)揚(yáng)民族精神，號(hào)召全國(guó)青年肩負(fù)抗戰(zhàn)建國(guó)重任起見(jiàn)，特規(guī)定自五月一日起至七日止為青年運(yùn)動(dòng)周，請(qǐng)中央通令全國(guó)以每年五月四日為‘青年節(jié)’，并頒發(fā)紀(jì)念辦法十六條，通令各級(jí)團(tuán)部策動(dòng)當(dāng)?shù)厍嗄觏憫?yīng)施行?！焙鷨棠疽晃膶?shí)為對(duì)此呼吁的一個(gè)回應(yīng)。這是抗戰(zhàn)前期國(guó)共兩黨良性互動(dòng)、相互配合的一個(gè)案例。。同日發(fā)表的艾思奇《五四文化運(yùn)動(dòng)在今日的意義》一文特別提到，“五四文化運(yùn)動(dòng)所培養(yǎng)出來(lái)的最大的兩株文化樹(shù)，就是中國(guó)的馬克思主義和發(fā)展了的三民主義”，它們“是五四文化運(yùn)動(dòng)里生長(zhǎng)出來(lái)的寶貴的果實(shí)，也是今天抗戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)”，“今年的五四期間，我們進(jìn)行著更進(jìn)一步的文化運(yùn)動(dòng)來(lái)配合抗戰(zhàn)，我們?cè)谧鼍窨倓?dòng)員的運(yùn)動(dòng)”。國(guó)民精神總動(dòng)員的三項(xiàng)基本原則是：國(guó)家至上，民族至上；軍事第一，勝利第一；意志集中，力量集中。將紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)民精神總動(dòng)員結(jié)合在一起，反映了抗戰(zhàn)時(shí)期紀(jì)念“五四”的時(shí)代特色。

同年5月4日，毛澤東在出席延安青年紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)20周年大會(huì)上發(fā)表講話(huà)指出，“現(xiàn)在規(guī)定五月四日為中國(guó)青年節(jié)，這是很對(duì)的”，看一個(gè)青年是不是革命的，“只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這就是看他愿意不愿意、并且實(shí)行不實(shí)行和廣大的工農(nóng)群眾結(jié)合在一塊”[注]《毛澤東年譜(1897—1949)》中卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第122頁(yè)。。毛澤東的這篇講話(huà)后以《青年運(yùn)動(dòng)的方向》為題收入《毛澤東選集》，成為中共指導(dǎo)青年工作的理論經(jīng)典。5月4日至5日，中共領(lǐng)導(dǎo)人博古在《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇論文，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史背景、發(fā)生經(jīng)過(guò)和思想基礎(chǔ)作出系統(tǒng)論述，特別指出五四運(yùn)動(dòng)值得注意的四點(diǎn)，其中第二點(diǎn)對(duì)辛亥革命與五四運(yùn)動(dòng)的比較頗有意思：“直到辛亥革命止，中國(guó)的革命者在進(jìn)行革命斗爭(zhēng)常用的手段是：集合志士，聯(lián)絡(luò)會(huì)黨，運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)，實(shí)行起義。而五四運(yùn)動(dòng)則教會(huì)了中國(guó)人民使用新斗爭(zhēng)方法：罷課、罷工、罷市、街頭演講、群眾示威、抵貨等等。中國(guó)革命者的組織形式則直到辛亥革命為止沒(méi)有越出帶著濃厚宗教意味的秘密結(jié)社之外，辛亥革命時(shí)則在中山先生的領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始創(chuàng)建了政黨。而五四運(yùn)動(dòng)則教會(huì)中國(guó)人民使用新的群眾組織形式：工會(huì)、學(xué)生會(huì)、全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)等等。自然，這種斗爭(zhēng)方法和組織形式，在五四以前亦曾經(jīng)局部的出現(xiàn)過(guò)，但是使這些斗爭(zhēng)方法和組織形式在全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)中在千百萬(wàn)群眾親身的經(jīng)歷中來(lái)大規(guī)模的成功的使用，則自五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。因之，五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)人民革命的方法與組織形式的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。這對(duì)于中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)以后的發(fā)展，有著重大影響和意義?！盵注]博古：《五四運(yùn)動(dòng)——中國(guó)現(xiàn)代史研究之一(下)》，《新華日?qǐng)?bào)》1939年5月5日。博古的這番痛快淋漓的議論，表面上是在禮贊五四運(yùn)動(dòng)，其實(shí)是對(duì)其運(yùn)用自如的城市斗爭(zhēng)的辯護(hù)。毛澤東和博古紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)言論的細(xì)微差異，微妙地折射了中共黨內(nèi)對(duì)民主革命道路和斗爭(zhēng)策略認(rèn)識(shí)上的矛盾與差異。

《新中華報(bào)》1940年5月7日發(fā)表社論《紀(jì)念五四廿一周年》、吳玉章《中國(guó)青年偉大光榮歷史的一頁(yè)——在延安“五四”集會(huì)上的報(bào)告》。社論說(shuō)：“‘五四運(yùn)動(dòng)’的掀起，表現(xiàn)了中國(guó)青年的英勇果敢，表現(xiàn)了中國(guó)青年對(duì)政治生活的接近，使中國(guó)青年清楚地認(rèn)識(shí)了只有打倒日本帝國(guó)主義，推翻封建統(tǒng)治，才是中國(guó)青年真正出路?！逅摹\(yùn)動(dòng)是全中國(guó)人民爭(zhēng)取民族解放、社會(huì)解放的一個(gè)偉大覺(jué)醒，它繼承了太平天國(guó)、黃花崗烈士、辛亥革命的光榮的革命傳統(tǒng)，創(chuàng)造了新的群眾的組織、新的斗爭(zhēng)形式，給予以后1925—27年大革命及目前進(jìn)行的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！睂?duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史作用及其影響作了新的肯定。5月10日發(fā)表陳伯達(dá)《紀(jì)念“五四”》，這篇精當(dāng)?shù)奈恼卤憩F(xiàn)了一個(gè)革命者對(duì)大時(shí)代的感慨：“從五四到現(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)歷過(guò)許多的大風(fēng)暴。這時(shí)期內(nèi)歷史內(nèi)容的豐富，實(shí)為中國(guó)過(guò)去數(shù)千年所未有?；钤谶@個(gè)偉大時(shí)代，并能投身于偉大時(shí)代的火爐中，和時(shí)代的敵人搏斗，這的確是人生的幸事?！?941年5月7日刊登時(shí)任中共中央代理宣傳部部長(zhǎng)凱豐的《今年的五四與中國(guó)青年》，肯定五四運(yùn)動(dòng)具有三點(diǎn)意義：一是“在中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)踏上了政治舞臺(tái)，它的代表人就是中國(guó)共產(chǎn)黨”；二是“在中國(guó)的文化運(yùn)動(dòng)上開(kāi)辟了一條新文化運(yùn)動(dòng)的道路，批判的接受中國(guó)舊的文化傳統(tǒng)，開(kāi)始介紹歐洲的先進(jìn)的文化思想，這是在中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義思想傳播的先聲”；三是“中國(guó)青年有組織地走向了中國(guó)革命的政治舞臺(tái)”。凱豐對(duì)“五四”的總結(jié)與毛澤東一樣，朝著建構(gòu)中共新民主主義理論的方向發(fā)展。

1942年5月4日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《發(fā)揚(yáng)五四的啟蒙精神》、艾思奇《五四文化運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)重要爭(zhēng)論》、蔣南翔《論現(xiàn)在的學(xué)生運(yùn)動(dòng)》。社論熟練地運(yùn)用新民主主義理論詮釋五四運(yùn)動(dòng)，確認(rèn)五四運(yùn)動(dòng)的歷史成績(jī)是“用來(lái)反對(duì)封建社會(huì)的意識(shí)支柱——禮教，反對(duì)孔子的教條”，是“文學(xué)革命的提倡”；五四運(yùn)動(dòng)的國(guó)際背景“是在第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月革命的國(guó)際條件下產(chǎn)生的”；五四運(yùn)動(dòng)造就了“最光輝的產(chǎn)物”——馬克思主義與中國(guó)共產(chǎn)黨；“沒(méi)有五四運(yùn)動(dòng)的民族覺(jué)悟和思想解放，不徹底摧毀思想上的舊教條之束縛，要中國(guó)人民能接受科學(xué)的共產(chǎn)主義是不可想象的”。同時(shí)，社論也指出五四運(yùn)動(dòng)的缺陷：“五四曾徹底摧毀了中國(guó)歷史上的舊教條，但五四以后卻在中國(guó)思想界出現(xiàn)了一個(gè)新的偏向，新的教條主義：割斷了中國(guó)歷史和脫離了中國(guó)現(xiàn)狀，專(zhuān)門(mén)搬弄外國(guó)的學(xué)術(shù)詞句?！卑鸭o(jì)念五四運(yùn)動(dòng)與批判教條主義結(jié)合起來(lái)，這與當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)有一定關(guān)系。1943年5月4日發(fā)表亞靈《五四運(yùn)動(dòng)》。1946年5月4日發(fā)表社論《紀(jì)念五四，貫徹為民主自由的斗爭(zhēng)》、徐特立《紀(jì)念“五四”》，其中后者特別提到五四運(yùn)動(dòng)的群眾基礎(chǔ)：“‘五四’運(yùn)動(dòng)，有些人把它縮小為學(xué)生運(yùn)動(dòng)，忽略了當(dāng)時(shí)各階層的參加，忽略了當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙作用，這是不對(duì)的?！逅摹\(yùn)動(dòng)有廣大的群眾基礎(chǔ)，學(xué)生只是當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者、首倡者，起了先鋒作用與橋梁作用。一切革命運(yùn)動(dòng)，必須有廣大的群眾參加，才有力量，‘五四’運(yùn)動(dòng)的偉大就在于此。”對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)提出過(guò)的“勞工神圣”口號(hào)，徐特立亦給予高度贊揚(yáng)，稱(chēng)“這一口號(hào)給中國(guó)歷史上賤視勞動(dòng)者的思想一個(gè)破天荒的打擊”，紀(jì)念五四，“發(fā)掘光大‘勞工神圣’的思想，知識(shí)分子更應(yīng)進(jìn)一步與工農(nóng)結(jié)合，建立為人民服務(wù)的人生觀(guān)”。徐特立對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的這些認(rèn)識(shí)，多少帶有個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的成分。

《新華日?qǐng)?bào)》于1938年1月11日創(chuàng)刊，是中共第一份向全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙。以《新華日?qǐng)?bào)》為陣地，中共展開(kāi)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念和宣傳。1938年5月4日刊發(fā)社論《紀(jì)念五四》，這是中共報(bào)紙第一次刊發(fā)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的社論，之后成為定例，每逢“五四”，中共各大報(bào)刊均發(fā)文紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)。同日刊出的潘梓年《紀(jì)念“五四”的光榮傳統(tǒng)》，贊揚(yáng)“‘五四’不特是中國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史上很光榮的一頁(yè)，同時(shí)也是中國(guó)革命史——中國(guó)民族解放史上很光榮的一頁(yè)”。1939年5月4日發(fā)表社論《發(fā)揚(yáng)“五四”運(yùn)動(dòng)的精神》、博古《五四運(yùn)動(dòng)》、鄧穎超《五四運(yùn)動(dòng)的片斷回憶》。社論高度評(píng)價(jià)了五四運(yùn)動(dòng)的思想意義，“在政治方面，它演變成為一個(gè)爭(zhēng)取民主政治思想的運(yùn)動(dòng)；在思想方面，它演變成為一個(gè)反封建思想、反舊孔教、反玄學(xué)而推崇科學(xué)思想的斗爭(zhēng)；在文學(xué)方面，它提出‘文學(xué)革命’的口號(hào)，為今日中國(guó)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)開(kāi)了一條發(fā)展之路。所以‘五四’運(yùn)動(dòng)，除在我國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的歷史上具有偉大的意義，還是整個(gè)中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)史上的一個(gè)大的轉(zhuǎn)變點(diǎn)”。1942年5月4日發(fā)表華崗《“五四”的來(lái)由與歷史的鞭策》，以生動(dòng)的敘事筆調(diào)論述了五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境、過(guò)程和歷史意義，可視為華崗后來(lái)撰寫(xiě)《五四運(yùn)動(dòng)史》的提綱。1944年5月4日發(fā)表林柏《五四運(yùn)動(dòng)憶感》、林煥成《五四運(yùn)動(dòng)與青年思想》。

《群眾》是中共中央機(jī)關(guān)刊物，1937年12月11日創(chuàng)刊。為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，1942年5月1日出版的第7卷第8期刊有華崗《論五四運(yùn)動(dòng)與學(xué)術(shù)研究》、張申府《五四當(dāng)年與今日》、肖巖《“五四”告大后方青年》、陳素《“五四”與婦女運(yùn)動(dòng)》。1943年6月1日出版的第8卷第9期刊有止戈《科學(xué)與民主》。1944年5月5日出版的第9卷第8—9期刊有潘梓年《提高自己，改造自己》。1945年5月5日第10卷第9期刊出《知識(shí)青年與民主運(yùn)動(dòng)》、郭沫若《“五四”課題的重提》。1948年5月6日出版的第2卷第17期刊有荃麟《“五四”的歷史意義》。1949年5月5日出版的第3卷第19期發(fā)表林石父(華崗)《中國(guó)新民主主義文化的產(chǎn)生和發(fā)展——紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)三十周年》，將五四運(yùn)動(dòng)置于新民主主義革命理論的框架中，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)及其后中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的歷程作了系統(tǒng)總結(jié)。一般來(lái)說(shuō)，《群眾》所刊文章，通俗易懂，說(shuō)理性強(qiáng)，越到后面黨性色彩逐漸濃厚，如邵荃麟一文多處引用毛澤東對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的論斷，運(yùn)用新民主主義理論解析五四運(yùn)動(dòng)，基本上是對(duì)毛澤東思想的詮釋。

《中國(guó)青年》1939年4月在延安復(fù)刊。5月出版的第1卷第2期刊登紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章有《為紀(jì)念中國(guó)青年節(jié)聯(lián)合宣言》、毛澤東和陳紹禹《五四運(yùn)動(dòng)的二十年——感想與回憶》、李昌《紀(jì)念中國(guó)青年節(jié)》。在這些文章之后，編輯選擇了一段“孫中山先生論五四”的語(yǔ)錄：“試觀(guān)今次之學(xué)生運(yùn)動(dòng)，不過(guò)因被激而興，竟以極短之期間，收絕倫之巨果，可見(jiàn)結(jié)合者即強(qiáng)也?！?這顯示了共產(chǎn)黨贊賞孫中山對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的評(píng)語(yǔ)。同期還刊登了鄧發(fā)《紀(jì)念今年青年國(guó)際節(jié)》、劉光《國(guó)際青年節(jié)的歷史與意義》，反映了當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨紀(jì)念“青年節(jié)”的國(guó)際意識(shí)。歐美與基督教有關(guān)的節(jié)日是隨進(jìn)入中土的傳教士而來(lái)，但一些革命性紀(jì)念節(jié)日的引進(jìn)則多與共產(chǎn)黨的宣傳有關(guān)。1940年5月5日出版的第2卷第7期發(fā)表劉光《“五四”以來(lái)中國(guó)革命知識(shí)分子的道路》一文，強(qiáng)調(diào)指出：“‘五四’不僅是中國(guó)民主革命從資產(chǎn)階級(jí)舊范疇轉(zhuǎn)到新范疇的新民主主義革命的分水嶺，而且是中國(guó)知識(shí)青年熱心追求先進(jìn)革命學(xué)說(shuō)和走上群眾化的偉大的轉(zhuǎn)變點(diǎn)”，“實(shí)在的，判斷一個(gè)知識(shí)分子是不是徹底革命的，就要看他是不是與工農(nóng)相結(jié)合，這是唯一無(wú)二的標(biāo)準(zhǔn)。‘五四’以來(lái)，我們看見(jiàn)過(guò)一部分知識(shí)分子不愿意與工農(nóng)民眾相結(jié)合，或者沒(méi)有決心與工農(nóng)民眾結(jié)合到底，后來(lái)都弄得一事無(wú)成或走投無(wú)路”。文章點(diǎn)名批評(píng)陳獨(dú)秀、張國(guó)燾這些五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代的“要角”后來(lái)成為“革命的叛徒”，胡適、戴季陶這些五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代的“健將”后來(lái)“走到與統(tǒng)治階級(jí)一塊去了”，汪精衛(wèi)、周佛海、陳公博、周作人之流在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代“曾經(jīng)大露頭角”，“今日變成最可恥的民族叛徒”，而“毛澤東及其戰(zhàn)友們?yōu)榇淼牡缆罚粗R(shí)分子群眾化，‘永遠(yuǎn)與工農(nóng)大眾相結(jié)合’，為勞動(dòng)者和被壓迫人民徹底解放而奮斗的道路”才是擺在中國(guó)知識(shí)分子面前可走的道路。這實(shí)際上對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的類(lèi)型作出了分界式處理。

有趣的是，這一時(shí)期重慶也辦有同名異刊的《中國(guó)青年》，在當(dāng)時(shí)亦具影響力。1940年4月出版的第2卷第4期刊登紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章共四篇，即陳誠(chéng)《告革命青年》、譚平山《紀(jì)念偉大的“五四”》、孫桐樓《從政治角度談“青年運(yùn)動(dòng)”》、黎琴南《“五四運(yùn)動(dòng)”史的檢討》。除陳誠(chéng)外，其他三人思想實(shí)為左傾，因此重慶版《中國(guó)青年》雖系國(guó)民黨所辦刊物，但在抗戰(zhàn)時(shí)期為團(tuán)結(jié)其他黨派，也表現(xiàn)了一定的包容度，國(guó)民黨色彩相對(duì)淡化。如黎琴南對(duì)評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng)提出了三點(diǎn)意見(jiàn)：“一、檢討五四運(yùn)動(dòng)的歷史，所以要從清初的學(xué)術(shù)思想斗爭(zhēng)開(kāi)始，不僅為找出它的歷史淵源，而且為說(shuō)明它的必然性”，“二、五四運(yùn)動(dòng)，解放了青年的思想，組織了全國(guó)的青年，提高了青年的社會(huì)地位，同時(shí)也衡量了他在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所具有的力量之比重，加重了他的責(zé)任”，“三、青年經(jīng)過(guò)了五四運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)練，養(yǎng)成了反抗日本帝國(guó)主義的傳統(tǒng)”。1942年5月出版的第6卷第5期刊出紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章有朱光潛《五四運(yùn)動(dòng)的意義和影響》、吳之椿《五四運(yùn)動(dòng)在中國(guó)近代史上的意義》、劉云非《國(guó)民革命與五四運(yùn)動(dòng)》、許德珩《發(fā)揮“五四”時(shí)代的青年精神——五四運(yùn)動(dòng)的回憶與感念》、洪瑞釗《對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的新認(rèn)識(shí)》、樊德芬《五四運(yùn)動(dòng)之新舊意義》。其中，朱光潛認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)意義重大，“它不僅是中華民國(guó)成立以來(lái)，簡(jiǎn)直是中國(guó)有史以來(lái)，唯一彌漫全國(guó)的民眾運(yùn)動(dòng)”，“五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)民眾第一次集體地覺(jué)悟到自己的責(zé)任，第一次表現(xiàn)公同意志于公同行動(dòng)，第一次顯出民眾的偉大力量”；吳之椿分析了“五四”前后的變化，“在政治方面，‘五四’以前，是紊亂達(dá)于極點(diǎn)，找不出任何建樹(shù)；‘五四’以后才開(kāi)始廓清軍閥，建設(shè)統(tǒng)一。在對(duì)外方面，‘五四’以前中國(guó)伏處于加緊的外患?jí)浩戎拢窗l(fā)出反抗的呼聲；‘五四’以后中國(guó)民族對(duì)于外患發(fā)出的怒吼，可以概括在中山先生所揭出的‘取消不平等條約’的口號(hào)之中”，“在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)事的人物方面，‘五四’以前，在中國(guó)負(fù)實(shí)際責(zé)任的人，除中國(guó)國(guó)民黨以外，還有各黨各派的人，以及政客軍閥；‘五四’以后，國(guó)事的領(lǐng)導(dǎo)逐漸移歸國(guó)民黨獨(dú)掌”，其中孫中山、蔡元培、蔣介石三人最重要。后者的觀(guān)點(diǎn)明顯偏袒國(guó)民黨。顯然，抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)共兩黨都意識(shí)到青年在抗戰(zhàn)中的主力軍作用，誰(shuí)得到青年的擁護(hù)，誰(shuí)就擁有未來(lái)，雙方展開(kāi)了一場(chǎng)青年資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

在抗戰(zhàn)時(shí)期紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的左翼刊物中，《中蘇文化》(1936年5月創(chuàng)刊)值得一提。該刊1940年5月出版的第6卷第3期專(zhuān)刊紀(jì)念“五四”，文章分兩組：一組“紀(jì)念五四”包括王昆侖《五四紀(jì)念憶蔡孑民先生》、馬哲民《我所認(rèn)識(shí)的“五四運(yùn)動(dòng)”》、張申府《五四的當(dāng)年與今日》、呂振羽《五四運(yùn)動(dòng)的歷史意義與教訓(xùn)》、施復(fù)亮《回憶五四運(yùn)動(dòng)》；一組“五四運(yùn)動(dòng)與新文藝”包括宗白華《我所見(jiàn)到五四時(shí)代的一方面》、胡風(fēng)《文學(xué)上的“五四”》、以群《新文藝底成果》、姚蓬子《“五四”精神》、黃芝岡《胡適之先生的主張》、王平陵《“五四”與新文藝運(yùn)動(dòng)》、楊騷《五四精神和舊瓶主義》、常任俠《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展》、向林冰《大眾化內(nèi)容與通俗化形式》、鄭伯奇《五四運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命》。這些文章的內(nèi)容偏重“五四”新文學(xué)，是抗戰(zhàn)時(shí)期刊發(fā)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)文章篇幅最大的一次，其中呂振羽對(duì)五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、五四運(yùn)動(dòng)的缺陷、五四運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容等作了符合馬克思主義的解釋?zhuān)鋵?duì)陳獨(dú)秀和胡適的“新文化觀(guān)”所作的批評(píng)以及對(duì)李大釗“新哲學(xué)”見(jiàn)解的贊賞，顯示了作為一名馬克思主義者的文化特性。

此外，《中國(guó)文化》1940年5月25日出版的第1卷第3期發(fā)表艾思奇《五四文化運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)》、周揚(yáng)《關(guān)于“五四”文學(xué)革命的二三零感》。1941年5月20日出版的第2卷第6期發(fā)表社論《紀(jì)念今年五四的奮斗方針》。艾思奇認(rèn)為，“五四運(yùn)動(dòng)的主要形式是文化上的大革命。它只在思想上準(zhǔn)備了1925至27年的第一次大革命，本身并不是一個(gè)政治形式上的革命運(yùn)動(dòng)”，“五四文化運(yùn)動(dòng)，就是新民主主義革命運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)備，或者說(shuō)，五四文化運(yùn)動(dòng)是結(jié)束了中國(guó)的舊民主主義時(shí)代，而開(kāi)始了新民主主義革命的時(shí)代”，“五四文化運(yùn)動(dòng)”與戊戌時(shí)期的文化運(yùn)動(dòng)不同，最重要的特點(diǎn)就是 “對(duì)于舊中國(guó)文化思想進(jìn)攻的猛烈性是其表現(xiàn)之一”。值得注意的是，艾思奇使用了“五四文化運(yùn)動(dòng)”，回避用“五四新文化運(yùn)動(dòng)”一詞，這似乎是他個(gè)人堅(jiān)持的一個(gè)提法[注]另參見(jiàn)艾思奇：《五四文化運(yùn)動(dòng)在今日的意義》，《新中華報(bào)》1939年4月28日；《五四文化運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)重要爭(zhēng)論》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年5月4日。。一字之去，對(duì)一個(gè)富有哲學(xué)素養(yǎng)、講究邏輯的理論家來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是有意為之，其間差異值得人們嚼味。

《人民日?qǐng)?bào)》是中共中央機(jī)關(guān)報(bào)，1948年6月15日在河北省平山縣里莊創(chuàng)刊。1949年3月15日，人民日?qǐng)?bào)社隨中央機(jī)關(guān)遷入北平。為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)30周年，5月4日《人民日?qǐng)?bào)》第一、二版刊登陳伯達(dá)《五四運(yùn)動(dòng)與知識(shí)分子的道路》長(zhǎng)文；第三版刊登的是“參考資料”《五四運(yùn)動(dòng)介紹》；第四版辟“五四運(yùn)動(dòng)三十周年紀(jì)念特刊”，刊登《毛澤東同志論“五四運(yùn)動(dòng)”》(內(nèi)收《新民主主義論》語(yǔ)錄三段、《反對(duì)黨八股》語(yǔ)錄一段)、吳玉章《紀(jì)念“五四”三十周年應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》；第六版刊登俞平伯《回顧與前瞻》、葉圣陶《不斷的進(jìn)步》、宋云彬《從“五四”看知識(shí)分子》、何家槐《唯一的真理》、王亞平《“五四”哺育了我》、臧克家《會(huì)師》、柏生《幾個(gè)“五四”時(shí)代的人物訪(fǎng)問(wèn)記》。6月，新華書(shū)店出版《“五四”卅周年紀(jì)念專(zhuān)輯》，收入是年已經(jīng)刊發(fā)的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的署名文章37篇，其中不少出自民主人士或知名作家之手，有些當(dāng)年參加五四運(yùn)動(dòng)的北大學(xué)生的表態(tài)尤為引人注目。俞平伯回憶道，過(guò)去每逢“五四”，自己總是推托寫(xiě)紀(jì)念文章，“今年卻不然了。大大的不同了，非但三十年為一世值得紀(jì)念，大時(shí)代的確已到了”[注]俞平伯：《回顧與前瞻》，《“五四”卅周年紀(jì)念專(zhuān)輯》，新華書(shū)店，1949年，第174頁(yè)。。楊振聲也感嘆“許多在五四時(shí)代前進(jìn)的分子，現(xiàn)在蹩在時(shí)代的后面了，像我便是一個(gè)”，并自我檢討指出：“這前后三十年間，我也并非在睡覺(jué)，卻是不夠警醒的；也并非不感苦惱，卻是找不到出路。我是悶在葫蘆里了，這葫蘆是以個(gè)人主義為表里的。”[注]楊振聲：《我蹩在時(shí)代的后面》，《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》1949年5月4日。魏建功感慨時(shí)代的驟變帶來(lái)的個(gè)人覺(jué)悟：“對(duì)于‘五四’給我們的認(rèn)識(shí)，深深地感到所謂河?xùn)|變成河西的意義。這意義使我發(fā)生極高度的警悟”，“檢討過(guò)去，可憐摸索的人，改造了三十年，縱未滅亡，已屬落伍，偏重個(gè)性，離群閉塞，只知道消極不滿(mǎn)意，而忽略了積極建設(shè)工作”[注]魏建功：《“五四”三十年》，《“五四”卅周年紀(jì)念專(zhuān)輯》，第178—181頁(yè)。。羅常培更是豪邁地說(shuō)：“‘五四’是中華民族要求解放的啟蒙運(yùn)動(dòng)，如今不單‘五四’的策源地——北平——早已解放，眼看著中國(guó)就要全部解放了。先烈犧牲了若許頭顱鮮血，人民受了千辛萬(wàn)苦，所換得所企盼的日子，居然一旦到來(lái)，這的確是自有‘五四’以來(lái)第一件痛快事！”“‘五四’既然到三十歲了，咱們大家得要拿出成人的氣魄來(lái)，不要憧憬過(guò)去的光榮，必須企圖未來(lái)的創(chuàng)造！”[注]羅常培：《紀(jì)念“五四”的第三十年》，《“五四”卅周年紀(jì)念專(zhuān)輯》，第182—184頁(yè)。四位老北大人面對(duì)即將到來(lái)的政權(quán)更替，都感受到新時(shí)代的來(lái)臨對(duì)自己的壓力。這本紀(jì)念集是中共運(yùn)用新民主主義理論闡發(fā)五四運(yùn)動(dòng)的典型話(huà)語(yǔ)文本，對(duì)以后30年中國(guó)大陸的五四運(yùn)動(dòng)史研究影響深遠(yuǎn)。

5月4日當(dāng)天，北平舉行盛大的紀(jì)念集會(huì)，據(jù)報(bào)道，“本市北京大學(xué)、師范大學(xué)、清華大學(xué)、輔仁大學(xué)等八十余大、中學(xué)校及青年團(tuán)體等單位，分地區(qū)舉行盛大的‘五四’三十周年紀(jì)念。參加紀(jì)念的大中學(xué)生工人共約三萬(wàn)一千余人。各校分別邀請(qǐng)工人代表趙振邦同志及民主人士馬敘倫、茅盾、張志讓等先生，費(fèi)青教授等出席講話(huà)”[注]《青年歌聲響徹古都！平市三萬(wàn)大中學(xué)生集會(huì)游行紀(jì)念五四 葉市長(zhǎng)號(hào)召青年學(xué)習(xí)建國(guó)工作》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年5月5日。。對(duì)于中共來(lái)說(shuō)，1949年的五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念，不僅僅是奏響慶祝新民主主義革命勝利的凱旋曲，更是為中共新政權(quán)建構(gòu)意識(shí)形態(tài)作出重要鋪墊。

1949年12月23日，中華人民共和國(guó)政務(wù)院頒布的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假的辦法》規(guī)定，5月4日為中國(guó)青年節(jié)，“青年節(jié)(5月4日)這一天，14周歲以上的青年放假半天”。從此，“五四”青年節(jié)成為國(guó)家法定節(jié)日。民國(guó)時(shí)期“紅五月”的其他紀(jì)念日(除五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié))悄然隱去，婦女節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、兒童節(jié)都采用國(guó)際節(jié)(International Day)，唯獨(dú)青年節(jié)是中國(guó)青年節(jié)，顯示紀(jì)念“五四”的國(guó)族性和愛(ài)國(guó)性。

綜上來(lái)看，共產(chǎn)黨報(bào)刊開(kāi)始大張旗鼓地紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)是在抗戰(zhàn)時(shí)期，抗戰(zhàn)前夕開(kāi)展的新啟蒙運(yùn)動(dòng)為此作了重要鋪墊。中共的“五四”話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)是以毛澤東的新民主主義理論為指導(dǎo)，經(jīng)黨內(nèi)理論家和歷史學(xué)者陳伯達(dá)、胡喬木、艾思奇、呂振羽、周揚(yáng)、胡繩、華崗等人闡發(fā)，逐漸形成并發(fā)生影響的。相對(duì)國(guó)民黨比較單調(diào)的三民主義“五四觀(guān)”，共產(chǎn)黨的新民主主義“五四觀(guān)”更具理論形態(tài)，論述方式也更貼近現(xiàn)代意義上的社會(huì)科學(xué)。共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)以后密集組織紀(jì)念“五四”的報(bào)刊輿論宣傳，青年受其影響日益左傾，國(guó)民黨逐漸陷入被動(dòng)。

四、中間派民主人士的報(bào)刊紀(jì)念“五四”

中間派民主人士與五四運(yùn)動(dòng)有著密切關(guān)系，紀(jì)念“五四”、闡釋“五四”是其自認(rèn)為不可推卸的責(zé)任。在早先《晨報(bào)》紀(jì)念“五四”的作者群中，便可見(jiàn)到蔡元培、胡適這些人的名字。蔡元培本屬?lài)?guó)民黨，但他紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的言論則是從一個(gè)職業(yè)教育家的立場(chǎng)出發(fā)，規(guī)勸學(xué)生“最要緊的是專(zhuān)心研究學(xué)問(wèn)。試問(wèn)現(xiàn)在一切政治社會(huì)的大問(wèn)題，沒(méi)有學(xué)問(wèn)，怎樣解決？有了學(xué)問(wèn)，還恐怕解決不了嗎？”因此，“專(zhuān)心增進(jìn)學(xué)識(shí)，修養(yǎng)道德，鍛煉身體”，這是他對(duì)學(xué)生界的希望。[注]蔡元培：《去年五月四日以來(lái)的回顧與今后的希望》，《晨報(bào)》1920年5月4日。南京國(guó)民政府時(shí)期，自由主義者和中間派勢(shì)力受到嚴(yán)重打壓，圍剿人權(quán)派、殺害中國(guó)民權(quán)保障同盟總干事楊杏佛以及暗殺《申報(bào)》總經(jīng)理史量才等就是明證。在這樣嚴(yán)禁的空氣下，自由派的言論空間受到明顯壓制，以紀(jì)念“五四”為噱頭表現(xiàn)其思想性格的文章只是依稀可見(jiàn)，胡適的《紀(jì)念“五四”》(《獨(dú)立評(píng)論》第149號(hào)，1935年5月5日)和《個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步——再談五四運(yùn)動(dòng)》(《獨(dú)立評(píng)論》第150號(hào)，1935年5月12日)[注]有關(guān)胡適對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的論述，可參見(jiàn)歐陽(yáng)哲生：《五四運(yùn)動(dòng)的歷史詮釋》，北京大學(xué)出版社，2013年，第222—241頁(yè)。以及張奚若的《國(guó)民人格之培養(yǎng)》(《大公報(bào)》1935年5月5日)和《再論國(guó)民人格》(《獨(dú)立評(píng)論》第152號(hào)，1935年5月26日)可謂代表。二人都充分肯定五四運(yùn)動(dòng)內(nèi)含的個(gè)人主義和思想解放，呼吁尊重國(guó)民人格與個(gè)人自由。胡適曾說(shuō)：“爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由！爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格！自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的?！盵注]歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》第5冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1998年，第511—512頁(yè)。張奚若也認(rèn)為：“今日中國(guó)的政治領(lǐng)袖是應(yīng)該特別注意為國(guó)家培養(yǎng)這種人格，因?yàn)橹袊?guó)數(shù)千年來(lái)專(zhuān)制政治下的人民都是被動(dòng)的，都是對(duì)于國(guó)事漠不關(guān)心的，都是沒(méi)有國(guó)民人格的”[注]張奚若：《國(guó)民人格之培養(yǎng)》，《大公報(bào)》(天津)1935年5月5日。，“國(guó)家不過(guò)是個(gè)人的集合體；沒(méi)有健全的個(gè)人，不會(huì)有健全的國(guó)家……完成個(gè)人解放，培養(yǎng)國(guó)民人格，是建設(shè)新社會(huì)新國(guó)家的基本工作”[注]張奚若：《再論國(guó)民人格》，《獨(dú)立評(píng)論》第152號(hào)，1935年5月26日。。這種維護(hù)個(gè)人主義的聲音極為稀有?！侗逼匠繄?bào)》1934年5月5日發(fā)表題為《燦爛光榮“五四”昨在黯淡中度過(guò)》的報(bào)道，顯示時(shí)人對(duì)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的冷淡。一年后，胡適禁不住哀嘆道：“這年頭是‘五四運(yùn)動(dòng)’最不時(shí)髦的年頭。前天五四，除了北京大學(xué)依慣例承認(rèn)這個(gè)北大紀(jì)念日之外，全國(guó)的人都不注意這個(gè)日子了?！盵注]胡適：《個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步》，《獨(dú)立評(píng)論》第150號(hào)，1935年5月12日?！拔逅摹敝皇枪陋?dú)的北大人的節(jié)日，這大概是當(dāng)時(shí)紀(jì)念“五四”遭遇的真實(shí)境況。1937年5月4日，《益世報(bào)》刊發(fā)社論《五四感言》，道出了其間苦衷：“在今日中國(guó)，不但發(fā)動(dòng)一個(gè)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，人民沒(méi)有了自由，即令紀(jì)念一個(gè)歷史上的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，人民亦沒(méi)有了自由。在今日不但人民在愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)上，沒(méi)有了自由，即今追念一個(gè)過(guò)去的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，人民亦沒(méi)有自由。這是過(guò)甚其詞的議論嗎？青年學(xué)生們今日且閉著眼睛，想想自己今日的處境，是否如是？以今比昔，民國(guó)八年豈不是成了黃金時(shí)代？”原來(lái)人民失去自由才是不能紀(jì)念“五四”的根本原因。

抗戰(zhàn)以后，中間派民主人士積極參政，周旋于國(guó)共之間，為抗戰(zhàn)出謀劃策，紀(jì)念“五四”成為其表達(dá)政治訴求的一種方式，《大公報(bào)》是他們代表性的言論陣地。在《大公報(bào)》的作者名單里，既有胡適、傅斯年這些最具影響力的自由主義者，也有像茅盾、鄭振鐸這樣的左翼人士，《大公報(bào)》的中間派立場(chǎng)從其約稿的作者群里可見(jiàn)一斑。

《大公報(bào)》1941年5月4日發(fā)表一組紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，包括陶百川《我替青年上陳情表》、陳立夫《從五四到七七》、譚平山《“五四”運(yùn)動(dòng)的價(jià)值》、陳慶瑜《五四運(yùn)動(dòng)的新檢討》、林同濟(jì)《從五四到今天——中國(guó)思想去向的一轉(zhuǎn)變》。這一組紀(jì)念“五四”的文章多為國(guó)民黨黨員所撰，他們顯露出在抗戰(zhàn)這一大背景下特殊的國(guó)家需求，如陳慶瑜呼吁“堅(jiān)決擁護(hù)和執(zhí)行自力更生的外交政策”，“重新認(rèn)識(shí)自己對(duì)國(guó)家民族所應(yīng)負(fù)的使命——我們?cè)诮裉炀拺选逅摹瘯r(shí)代青年前輩的偉業(yè)，興奮萬(wàn)千，感慨萬(wàn)千，自不恃!然而歷史賦予現(xiàn)階段青年的使命只有一個(gè)——為實(shí)現(xiàn)三民主義而奮斗”。林同濟(jì)認(rèn)同思想界的新動(dòng)向是“從自由到皈依”“從權(quán)利到義務(wù)”“從平等到功用”“從浪漫到實(shí)現(xiàn)”“從理論到行動(dòng)”“從公理到自力”“從理智到意志”。這些轉(zhuǎn)變似乎都是因應(yīng)抗戰(zhàn)的需要。在抗戰(zhàn)這一新歷史背景下，知識(shí)分子對(duì)民族需要、國(guó)家意志有了新的認(rèn)同。

《大公報(bào)》在1941年9月6日張季鸞逝世后，由王蕓生接任總編輯。王蕓生對(duì)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)抱有熱情，其職業(yè)新聞人的操守主要體現(xiàn)在堅(jiān)守新聞自由的自由主義信念。在他接任《大公報(bào)》總編輯的日子里，幾乎年年都不忘紀(jì)念“五四”，《大公報(bào)》遂成為中間派或自由人士紀(jì)念“五四”的一塊輿論陣地。1942年5月4日，《大公報(bào)》刊出社評(píng)《五四精神與中國(guó)外交》(此文實(shí)為王蕓生所寫(xiě))。當(dāng)時(shí)正逢國(guó)民黨中央下令停止紀(jì)念“五四”活動(dòng)，社評(píng)對(duì)此特別評(píng)論道：“中央以五四非法定紀(jì)念日，特電各省市，勿舉行紀(jì)念會(huì)”，“當(dāng)然是無(wú)取于學(xué)生干政之風(fēng)”。該報(bào)同日發(fā)表王蕓生《為青年憂(yōu)，為國(guó)家懼》、李長(zhǎng)之《五四運(yùn)動(dòng)之文化的意義及其評(píng)價(jià)》、上官云遹《緬懷五四》三文，明顯表示其在紀(jì)念“五四”問(wèn)題上不同于國(guó)民黨的態(tài)度。李長(zhǎng)之不點(diǎn)名地批評(píng)胡適“五四精神是中國(guó)的文藝復(fù)興”一說(shuō)，認(rèn)為“五四”的精神應(yīng)該是“啟蒙”，啟蒙運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)是“明白清楚”，這“正是五四時(shí)代的文化姿態(tài)。這樣的一個(gè)象征人物，就是胡適”。他定性五四運(yùn)動(dòng)“是一個(gè)移植的文化運(yùn)動(dòng)”，“是一個(gè)資本主義的文化運(yùn)動(dòng)”，“在文化上是一個(gè)未得自然發(fā)育的民族主義運(yùn)動(dòng)”，“五四這個(gè)時(shí)代在文化上最大的成就是自然科學(xué)”，“五四文化運(yùn)動(dòng)可看做是西洋思想演進(jìn)的一種匆遽的重演”。1943年5月4日刊發(fā)社評(píng)《五四與青年》。1944年5月4日發(fā)表的傅斯年《“五四”二十五年》一文，針對(duì)蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》中重彈恢復(fù)民族固有道德的老調(diào)，提出了不同之見(jiàn)：“恢復(fù)民族的固有道德，誠(chéng)為必要，這是不容懷疑的。然而滌蕩傳統(tǒng)的瑕穢，亦為必要，這也是不容懷疑的，假如我們必須頭上肩上背上拖著一個(gè)四千年的垃圾箱，我們?nèi)绾芜€有氣力做一個(gè)抗敵勞動(dòng)的近代國(guó)民？如何還有精神去對(duì)西洋文明‘迎頭趕上去’？”這篇文章肯定“五四”重新估定傳統(tǒng)的價(jià)值以及提倡民主、科學(xué)，顯示了傅斯年對(duì)現(xiàn)代性的堅(jiān)卓不移的支持。1945年5月4日刊有《五四雜感》、茅盾《文藝節(jié)的感想》。面對(duì)即將來(lái)臨的勝利，茅盾放眼世界，俯視國(guó)艱，心情復(fù)雜，感慨萬(wàn)千。世界將要發(fā)生的大變局和中國(guó)處處的脫節(jié)，讓他“不能不憂(yōu)慮反省以至坐臥不安”，“時(shí)勢(shì)的要求，一天比一天急迫了，文藝必須配合整個(gè)的民主潮流，‘深入社會(huì)，面向人民’，表現(xiàn)人民的喜怒愛(ài)憎，說(shuō)出人民心坎里的話(huà)語(yǔ)。文藝工作者工作的對(duì)象不能不從城市讀者觀(guān)眾群的小天地?cái)U(kuò)展開(kāi)去，這是為了擴(kuò)大影響，同時(shí)也為了充實(shí)自己?？陀^(guān)的困難和束縛，要努力以求解除，主觀(guān)的能力也要努力增強(qiáng)。讓我們?cè)诳偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，改正錯(cuò)誤的新起點(diǎn)上，重振抗戰(zhàn)初期文藝運(yùn)動(dòng)那種闊大而活潑的作風(fēng)。世界在前進(jìn)，中國(guó)也不能不前進(jìn)，中國(guó)的文藝運(yùn)動(dòng)也一定得前進(jìn)”。這種心態(tài)顯著地表現(xiàn)了一個(gè)中國(guó)文藝工作者要趕上時(shí)代要求的急迫心情。

1947年是紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)28周年，《大公報(bào)》特辟紀(jì)念專(zhuān)輯。5月3日至5日刊登子岡《“五四”又要到來(lái)了》，5月4日刊登社評(píng)《“五四”紀(jì)念》、《文藝節(jié)感言》、胡適《“五四”的第二十八周年》、鄭振鐸《迎第三屆文藝節(jié)》、丁易《“五四”與文藝節(jié)》、冶秋《“五四”前后的魯迅先生》、許杰《在文協(xié)旗幟下》、馮至《那時(shí)——一個(gè)中年人述說(shuō)五四以后的那幾年》(詩(shī))、吳之椿《紀(jì)念“五四”》、黎地《紀(jì)念文藝節(jié)》，上?！洞蠊珗?bào)》還刊登了調(diào)孚《雜憶五四時(shí)候的出版界》、周策縱《依新裝，評(píng)舊制——論五四運(yùn)動(dòng)的意義及其特征》。5月5日“五四紀(jì)念特刊”刊出靜遠(yuǎn)《迎接新的五四》，上?！洞蠊珗?bào)》刊出蔡尚思《中國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)述評(píng)》、《中國(guó)文藝往哪里走》。在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)之際，如此大篇幅地刊登紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，表面上看去是紀(jì)念“五四”，實(shí)在是反映了《大公報(bào)》同人對(duì)時(shí)局的憂(yōu)慮和焦慮。胡適沒(méi)有像過(guò)去紀(jì)念“五四”的文章那樣，高舉個(gè)人主義和思想自由的旗幟，而是引用1920年1月29日孫中山《致海外同志書(shū)》稱(chēng)贊北大學(xué)生發(fā)動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)的那段名言，以為“最可以表示當(dāng)時(shí)一位深思遠(yuǎn)慮的政治家對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的前因后果的公平估價(jià)”。胡適反復(fù)贊揚(yáng)孫中山，實(shí)際上是向執(zhí)政的國(guó)民黨發(fā)出溫和的忠告，“中山先生把當(dāng)時(shí)的各種潮流綜合起來(lái)，叫做‘新文化運(yùn)動(dòng)’，他承認(rèn)‘此種新文化運(yùn)動(dòng)在我國(guó)今日誠(chéng)思想界空前之大變動(dòng)’，‘實(shí)為最有價(jià)值之事’”，“中山先生是個(gè)革命領(lǐng)袖，所以他最能了解這個(gè)‘思想界空前之大變動(dòng)’在革命事業(yè)上的重要性”。如果說(shuō)這是胡適在大陸時(shí)期最后一次發(fā)表有關(guān)“五四”的文章。那么，后來(lái)成為五四運(yùn)動(dòng)史研究專(zhuān)家的周策縱的紀(jì)念文章，則是他系統(tǒng)討論五四運(yùn)動(dòng)的處女作。該文討論了已有五四運(yùn)動(dòng)的兩種論斷，即胡適的“五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)的文藝復(fù)興”和李長(zhǎng)之的“五四運(yùn)動(dòng)是啟蒙運(yùn)動(dòng)”兩說(shuō)，表示“以‘啟蒙運(yùn)動(dòng)’比擬五四運(yùn)動(dòng)，只能表示其精神上某種特征的相似，而不能盡括其歷史的內(nèi)在意義”，五四運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在意義表現(xiàn)在它“是承洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)與辛亥革命以后而展開(kāi)的如火如荼的文化運(yùn)動(dòng)與生活革命。它是中國(guó)文化史上一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，代表著近百年來(lái)‘文化大破壞’的極峰，同時(shí)也是此后‘文化大建設(shè)’的最低谷”。文章總結(jié)五四運(yùn)動(dòng)“是一個(gè)反抗傳統(tǒng)的文化運(yùn)動(dòng)”，“是一個(gè)點(diǎn)滴改革的文化運(yùn)動(dòng)”，“是一個(gè)移植的文化運(yùn)動(dòng)”。該文最后說(shuō)：“時(shí)代在不斷的進(jìn)步，五四雖然已經(jīng)過(guò)去了，五四的余波卻還在搖撼著我們的心靈，我們應(yīng)該承認(rèn)五四運(yùn)動(dòng)的偉大成就，也應(yīng)該批判它的得失，好讓我們步入一個(gè)更新的更完美的時(shí)代?！痹诩o(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章中很難看到這樣平和的心態(tài)和學(xué)理的探討。就此來(lái)看，周策縱日后成為海外五四運(yùn)動(dòng)史研究權(quán)威，絕非偶然。

1948年5月3日，上?！洞蠊珗?bào)》刊登《德賽兩先生座談會(huì)》。5月4日發(fā)表蔡尚思《科學(xué)的民主與民主的科學(xué)》。同日天津《大公報(bào)》刊登社評(píng)《五四文藝節(jié)感言》、秦天民《懷念蔡孑民先生》、葉景莘《五四運(yùn)動(dòng)何以爆發(fā)于民八之五月四日》、《紀(jì)念五四：北大民主廣場(chǎng)》、沙克拓《紀(jì)念五四，改造自己》、周華《從五四談知識(shí)分子》、康迪《跨過(guò)五四》。4月29日，為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，《大公報(bào)》舉行第20次時(shí)事問(wèn)題座談會(huì)，以“德先生與賽先生”為題，邀請(qǐng)任鴻雋、蔡尚思、林同濟(jì)、張志讓、黃炎培、劉咸、王天一、張孟聞、周建人等知名人士參加?！熬幷甙础狈Q(chēng)，“盡管今天有三千人在南京開(kāi)國(guó)大，但民主實(shí)不景氣，科學(xué)方面雖較五四時(shí)代進(jìn)步很多，但還難令人滿(mǎn)意”，因此，舉行這場(chǎng)座談，“今后我們的途徑是什么，我們?cè)鯓拥呐?，給下一代的青年以正確的指示”。在座談會(huì)上，這些知識(shí)分子集中表達(dá)了對(duì)民主、科學(xué)在中國(guó)的現(xiàn)狀頗為不滿(mǎn)的情緒。[注]《德先生與賽先生》，《大公報(bào)》(上海)1948年5月3日。

40年代是中間派知識(shí)分子最為活躍的歷史時(shí)期。除《大公報(bào)》外，知識(shí)分子還通過(guò)創(chuàng)辦刊物拓展公共空間，紀(jì)念屬于自己的節(jié)日，這些刊物的存續(xù)時(shí)間通常不長(zhǎng)。如《讀書(shū)知識(shí)》(1940年4月1日創(chuàng)刊)第1 卷第2 期辟有紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的專(zhuān)輯，刊文有朱謙之《五四運(yùn)動(dòng)之史的追述》、陳嘯江《從社會(huì)史的觀(guān)點(diǎn)考察五四》、穆木天《繼續(xù)和完成“五四”的文學(xué)革命的作業(yè)》、劉光《五四運(yùn)動(dòng)與新舊文化的消長(zhǎng)》、彭慧《“五四”與中國(guó)婦女》、彭韜晦《“五四”以來(lái)中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的發(fā)展》。這組文章的觀(guān)點(diǎn)明顯傾向進(jìn)步，朱謙之和陳嘯江的文章可以為證。朱謙之從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三方面論述了五四運(yùn)動(dòng)的背景，并以一個(gè)“目擊者”的資格，再現(xiàn)五四運(yùn)動(dòng)當(dāng)時(shí)慷慨激昂的情形；至于五四精神的發(fā)揚(yáng)，“在目前國(guó)難比‘五四’時(shí)嚴(yán)重和深刻了許多倍的時(shí)候，我們覺(jué)得更應(yīng)該把‘五四’精神發(fā)揚(yáng)光大，以拯救當(dāng)前國(guó)家民族的危難”。他將五四運(yùn)動(dòng)與抗戰(zhàn)時(shí)期的思想狀況作了比較，“‘傾向于五四’時(shí)代的新文化運(yùn)動(dòng)，仍不免于批評(píng)的、破壞的，乃至帶著散漫的、個(gè)人主義的色彩；然而二十一年后的今日已顯然不同，顯然一致傾向于一個(gè)理想一個(gè)目標(biāo)一個(gè)國(guó)策之下，現(xiàn)在的新文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)是建設(shè)的，有組織的了”，這是從來(lái)沒(méi)有的好現(xiàn)象。陳嘯江比較了五四運(yùn)動(dòng)與當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)救亡運(yùn)動(dòng)，“五四運(yùn)動(dòng)乃在民族資本幻想發(fā)展的形勢(shì)下發(fā)生的，而救亡運(yùn)動(dòng)，則在民族資本發(fā)展完全無(wú)望的形勢(shì)下發(fā)生的；五四運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是十三年北伐；而救亡運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，則為空前的全民抗戰(zhàn)的實(shí)現(xiàn)”。面對(duì)烽火連天的抗日救亡，他感慨地說(shuō)：“在民族存亡絕續(xù)關(guān)頭的今日，來(lái)作文紀(jì)念這富有冒險(xiǎn)性、前進(jìn)性、原始性的五四運(yùn)動(dòng)，更令人傷感交集了?！睆年愇姆治鑫逅倪\(yùn)動(dòng)的背景強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，認(rèn)為近代有價(jià)值的文化、政治運(yùn)動(dòng)是以反帝反封建為對(duì)象，可見(jiàn)他是一個(gè)受到馬克思主義影響的學(xué)人。

《世界學(xué)生》于1942年1月1日創(chuàng)刊，社長(zhǎng)杭立武，主編黃席群。5月25日出版的第1卷第5期就是“五四特輯”，刊文六篇，內(nèi)容可分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是宣傳和推廣“五四”精神，如吳敬恒《五四產(chǎn)生了兩位新先生》、王蕓生《五四精神與中國(guó)外交》、杭立武《五四精神與青年今后努力之方向》；一類(lèi)是當(dāng)年北大師生回憶五四運(yùn)動(dòng)的文章，如王星拱《五四的回憶》、顧頡剛《我對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的感想》、許德珩《“五四運(yùn)動(dòng)”的回憶與感念》、《蔡孑民先生之五四(節(jié)錄蔡先生遺著)》。有學(xué)者對(duì)這組紀(jì)念“五四”的文章進(jìn)行分析時(shí)指出，盡管各位作者對(duì)“五四”的看法不盡一致，但他們均有意無(wú)意地特別強(qiáng)化五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨的關(guān)系，有人甚至說(shuō)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)[注]參見(jiàn)羅志田：《歷史創(chuàng)造者對(duì)歷史的再創(chuàng)造：修改“五四”歷史記憶的一次嘗試》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。。從抗戰(zhàn)御侮、一致對(duì)外的這一立場(chǎng)，這些知識(shí)分子的確都認(rèn)可國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和三民主義的現(xiàn)實(shí)意義，如王星拱表示，五四運(yùn)動(dòng)“就具體的命名上講，是在北洋軍閥統(tǒng)治要區(qū)以?xún)?nèi)，由國(guó)民黨所導(dǎo)引的表現(xiàn)民族意識(shí)的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”；許德珩的表態(tài)則落腳于現(xiàn)實(shí)，“‘五四運(yùn)動(dòng)’雖然給予我們?cè)S多光榮的史績(jī)，值得我們今日紀(jì)念，并且需要我們?nèi)グl(fā)揚(yáng)光大；然而‘五四運(yùn)動(dòng)’離我們已經(jīng)二十三年”，“今日的青年學(xué)生紀(jì)念‘五四’，是應(yīng)當(dāng)如何的進(jìn)一步去覺(jué)悟，發(fā)揚(yáng)‘五四’的精神，實(shí)現(xiàn)三民主義，努力的去爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利，達(dá)到新中國(guó)建設(shè)之早日的到來(lái)”；顧頡剛相對(duì)是以純學(xué)者的面目出現(xiàn)，重申自己過(guò)去所認(rèn)定的五四運(yùn)動(dòng)的使命是“必須先從事兩種運(yùn)動(dòng)，一是教育運(yùn)動(dòng)，二是學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)”；王蕓生對(duì)五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)外交關(guān)系的闡述富有深意：“民八拒簽凡爾賽條約之舉，可說(shuō)是中國(guó)近代史上的第一次民意外交。因此，我們可以正確解釋五四運(yùn)動(dòng)的精神，就是對(duì)列強(qiáng)支配的一種反抗。我們不獨(dú)反抗日本的侵略，也反抗英法日的共同支配。這種精神不僅表現(xiàn)于過(guò)去，也必能表現(xiàn)于將來(lái)?，F(xiàn)在我們正與同盟國(guó)并肩作戰(zhàn)，以爭(zhēng)取共同勝利，假使將來(lái)在和平會(huì)議席上，再有不公道的事情出現(xiàn)，我們也必然反抗，這是中國(guó)外交的五四精神。”由此可見(jiàn)，顧頡剛和王蕓生的言論代表著獨(dú)立知識(shí)分子的呼聲。

《觀(guān)察》于1946年9月創(chuàng)刊，主編儲(chǔ)安平，該刊在國(guó)統(tǒng)區(qū)的知識(shí)分子中影響極大。1947年5月3日出版第2卷第10期，刊登了一組紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章，包括吳世昌《寫(xiě)在“五四”的前夕》、王蕓生《五四，重新使我感到不安》、周綬章《談“孔家店”》、記者《五四前夕胡適專(zhuān)訪(fǎng)記》。吳世昌尖銳地指出：“在這‘五四’的前夕，望望中國(guó)的前途，看不到有什么光明。甚至于連‘五四’本身有沒(méi)有完成其歷史任務(wù)，以前不成問(wèn)題的，在今日想來(lái)也頗有問(wèn)題”，“‘五四’運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)分子沒(méi)有意識(shí)地完成爭(zhēng)民主的歷史任務(wù)，二十八年以來(lái)中國(guó)依然是槍桿的天下，終是事實(shí)”。王蕓生訴說(shuō)了自己對(duì)“五四”的特殊情感：“每逢五四，我總戀念著這個(gè)偉大的日子，對(duì)過(guò)去、對(duì)未來(lái)也總有所憧憬與期勉。奇異得很，今年又逢五四，這是我們抗戰(zhàn)勝利后的第二個(gè)五四，在我的心靈感映上卻起了不可言說(shuō)的煩躁與不安?！蓖瑫r(shí)，他比較了兩次世界大戰(zhàn)后中國(guó)的境況，根據(jù)剛?cè)ト毡究疾焖?，敏銳地發(fā)現(xiàn)“我們的國(guó)際地位還是極其可憐。而從日本問(wèn)題來(lái)看，它們對(duì)我們的威脅還一天天地在增長(zhǎng)著。別人或許還未感覺(jué)到這問(wèn)題的嚴(yán)重性，今逢五四，在我的心靈感映上，涌起了煩躁與不安”。1948年5月8日出版的第4卷第11期刊登許德珩《“五四”二十九年》，一改其在抗戰(zhàn)時(shí)期擁戴國(guó)民黨和三民主義的姿態(tài)，提醒人們五四運(yùn)動(dòng)過(guò)去30年了，但“使我們不能忘記的，是當(dāng)時(shí)學(xué)生那種團(tuán)結(jié)互愛(ài)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛?，“是?dāng)時(shí)的先生們不畏強(qiáng)暴愛(ài)護(hù)青年的精神，其代表我可舉當(dāng)時(shí)的北大校長(zhǎng)蔡孑民先生”，團(tuán)結(jié)就是力量，“以群眾的力量，制壓暴力，不犧牲少數(shù)人，這種精神，是值得紀(jì)念而不能忘記的”。這顯然是在力挺當(dāng)時(shí)風(fēng)起云涌的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，可謂發(fā)出了中間派左傾的明確信號(hào)。

《燕京新聞》1946年在北平復(fù)刊。1947年4月28日出版的第13卷第23期刊登一組紀(jì)念“五四”的文章，包括潘光旦《正視科學(xué)》、張東蓀《中國(guó)民族的良心》、吳之椿《我們?yōu)樯趺醇o(jì)念“五四”》、張奚若《新的課題》、吳晗《新五四運(yùn)動(dòng)》。吳之椿在文中引人注目地發(fā)出了“建造新中國(guó)”的口號(hào)，“‘五四’所提出來(lái)的兩大課題，一是民主，一是科學(xué)。在政治上它教我們推翻帝國(guó)主義，反抗專(zhuān)制獨(dú)裁，在思想上教我們廓清黑暗勢(shì)力，打倒封建傳統(tǒng)。很顯然的，這兩大課題所提示的共同意義，是向舊社會(huì)下總攻擊，以圖建造新中國(guó)”。面對(duì)美蘇在世界的對(duì)立和爭(zhēng)奪，張東蓀呼吁喚起“中國(guó)民族的良心”，“我們不要夾在他們的當(dāng)中，為任何一方所利用。中國(guó)沒(méi)有權(quán)力干涉美國(guó)的反蘇，但確有權(quán)力把自己不作美國(guó)的反蘇基地”，“希望由青年先喚起一個(gè)大運(yùn)動(dòng)，然后遍及于各階層，用以實(shí)現(xiàn)全國(guó)性的愛(ài)國(guó)自救運(yùn)動(dòng)”。既不反美，又不親蘇，超脫于美蘇對(duì)立的格局之外，這樣的外交選擇實(shí)際上就是中間派的路線(xiàn)。張奚若批評(píng)了現(xiàn)實(shí)的國(guó)民黨統(tǒng)治，“現(xiàn)在的統(tǒng)治者是最反對(duì)思想解放的，憑借武力，強(qiáng)迫實(shí)施黨化教育，在各小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)中灌注一套劃一的機(jī)械式的教育，根本違反思想自由，這是當(dāng)年‘五四’運(yùn)動(dòng)的精神所絕對(duì)不許可的！”他提出“新的課題”：“當(dāng)年的‘五四’運(yùn)動(dòng)對(duì)于社會(huì)上固定的、死的制度，如家庭、婚姻等，固然有各種新的估價(jià)，但當(dāng)時(shí)并未充分地直接談及政治上和經(jīng)濟(jì)上的主要問(wèn)題。現(xiàn)在我們最重要的課題，是要更進(jìn)一步直接研究、討論政治上、經(jīng)濟(jì)上各種重要問(wèn)題。而在研究、討論時(shí)，必須有一個(gè)中心思想”，“所謂中心思想，就是舉凡一切政治上、經(jīng)濟(jì)上的重要設(shè)施，必須以人民為出發(fā)點(diǎn)，而且以人民為歸宿”。這種以人民為依歸的觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上已接近社會(huì)主義思想。1948年5月3日出版的第14卷第26期刊出林純《把科學(xué)交還人民》、茅盾《知識(shí)分子的道路》兩文，明確指出知識(shí)分子的前途就是“走向人民”。

《北大半月刊》是北大學(xué)生自治會(huì)發(fā)行的刊物。1948年5月1日出版的第4期為“五四特大號(hào)”，刊發(fā)張申府等《五四談片》、樓邦彥《我們不能失敗》、王鐵崖《五四運(yùn)動(dòng)與新五四運(yùn)動(dòng)》、張奚若《五四運(yùn)動(dòng)的將來(lái)》、張東蓀《從社會(huì)學(xué)家歷史學(xué)家的話(huà)說(shuō)起》、吳恩裕《論政治的滲透性及對(duì)政府應(yīng)持的態(tài)度》、鏡臺(tái)《五四紀(jì)念與北大師長(zhǎng)》、郭沫若《我再提議改訂“文藝節(jié)”》、顧學(xué)彝《紀(jì)念文藝節(jié)話(huà)學(xué)潮》等文。張奚若宣布：“今后中國(guó)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)在思想方面的第一任務(wù)，便是對(duì)于將近三十年前的五四運(yùn)動(dòng)給以重新估價(jià)，取其有長(zhǎng)久價(jià)值的地方而棄其已經(jīng)失掉時(shí)代性的地方。須知世界是進(jìn)步的，在實(shí)際和思想的領(lǐng)域里，馬克斯和列寧早已代替了服爾太和盧梭。這并不是要趨時(shí)髦，也不是認(rèn)為凡是最新的都是最好的，這不過(guò)是沒(méi)有偏見(jiàn)，正視現(xiàn)實(shí)的人無(wú)法避免的一個(gè)結(jié)論。”這樣的言論出自一位曾經(jīng)的自由主義者之口，著實(shí)令人驚訝。張東蓀的思想也發(fā)生了變化，他認(rèn)同反帝反封建的理論，“我近來(lái)看中國(guó)近四五十年的歷史卻另抱一種眼光。我以為五四事件不是單獨(dú)的，不能單獨(dú)來(lái)估價(jià)。原來(lái)中國(guó)自辛亥以前起，由清末以迄現(xiàn)在，乃只是一個(gè)革命”，“現(xiàn)在流行的術(shù)語(yǔ)所謂反封建反帝”，“反封建就是經(jīng)濟(jì)解放；反帝就是民族獨(dú)立。而所以致此卻必用一種方法或途徑：那就是民主。所以可以說(shuō)，自辛亥起，中國(guó)的根本要求是民主，而民主即含有反封建反帝在內(nèi)”。張奚若、張東蓀的思想明顯左傾，反映了當(dāng)時(shí)中間派人士適應(yīng)形勢(shì)的新變化。他們開(kāi)始看清中國(guó)的前途，作出了自己的新選擇。

中間派民主人士適時(shí)地提出“新五四運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)，這一點(diǎn)鮮見(jiàn)后人提及。最早闡述“新五四運(yùn)動(dòng)”內(nèi)涵的可能是鄭學(xué)稼。他在討論五四運(yùn)動(dòng)與“新五四運(yùn)動(dòng)”之關(guān)系時(shí)指出：其一，五四運(yùn)動(dòng)的具體歷史任務(wù)是建立“民族國(guó)家”，“新五四運(yùn)動(dòng)，必然地完成那一工作。對(duì)內(nèi)徹底地消滅割據(jù)的軍閥，對(duì)外解除我民族第二號(hào)敵人的壓迫與陰謀”；其二，五四運(yùn)動(dòng)的諸口號(hào)之一是“德先生”，“新五四運(yùn)動(dòng)，必然地尊崇他，使他以完整的姿態(tài)出現(xiàn)。這就是說(shuō)，我們必須實(shí)現(xiàn)普選的民主制，掃除貪污，鞏固統(tǒng)一的民主的中央政府”；其三，五四運(yùn)動(dòng)在思想方面是“啟蒙運(yùn)動(dòng)”與“文藝復(fù)興”的統(tǒng)一，但其實(shí)際所有的工作不過(guò)是整理國(guó)故，“新五四運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然要進(jìn)一步，吸收各國(guó)大思想家的思想精華，配合自己的固有文化，創(chuàng)造新的更高度的文化”；其四，五四運(yùn)動(dòng)“一方面，是適應(yīng)新興資產(chǎn)階級(jí)的要求，發(fā)揮它的意識(shí)；另一方面，卻受十月革命的影響，追求社會(huì)主義的烏托邦”，“新五四運(yùn)動(dòng)，則由具體的歷史教訓(xùn)中，認(rèn)識(shí)十月革命精神已經(jīng)死亡的演變，發(fā)揚(yáng)民族主義，并在勞資合作發(fā)展民族工業(yè)前提下，改善工人的生活，和扶助民族企業(yè)”。在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)27周年時(shí)，“我們要為新五四運(yùn)動(dòng)而努力”。[注]鄭學(xué)稼：《論新五四運(yùn)動(dòng)——為“五四”第二十七周年紀(jì)念而作》，《民主與統(tǒng)一》創(chuàng)刊號(hào)，1946年5月10日。吳晗對(duì)“新五四運(yùn)動(dòng)”則別有所解：“我們要發(fā)動(dòng)一個(gè)‘新五四’運(yùn)動(dòng)，我們要完成‘五四’未完的業(yè)績(jī)，要實(shí)現(xiàn)民主和科學(xué)！但是，首先的重要的是人權(quán)的保障！‘新五四’運(yùn)動(dòng)是人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)。只有人權(quán)得到確切的保障，才能實(shí)現(xiàn)民主和科學(xué)。”[注]吳晗：《新五四運(yùn)動(dòng)》，《燕京新聞》第13卷第23期，1947年4月28日。在另一篇文章中，吳晗對(duì)“新五四運(yùn)動(dòng)”作出更為激進(jìn)的發(fā)揮，“我們要把五四運(yùn)動(dòng)發(fā)展為新五四運(yùn)動(dòng)”，所謂“新五四運(yùn)動(dòng)”“是全體進(jìn)步青年的集體領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)著中年人老年人向目標(biāo)邁進(jìn)”，是反內(nèi)戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，是反獨(dú)裁運(yùn)動(dòng)，是人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)，是民族解放運(yùn)動(dòng)，“紀(jì)念五四，要擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù)”。在內(nèi)戰(zhàn)不到一年之時(shí)，他就喊出了“新中國(guó)在不遠(yuǎn)的前面！”之口號(hào)。[注]吳晗：《論紀(jì)念五四》，《清華周刊》復(fù)刊第11期，1947年4月30日。王鐵崖也大聲疾呼“新五四運(yùn)動(dòng)”：“在傳統(tǒng)的束縛、權(quán)威的壓迫、真理的被侮蔑、人格被否定、大眾福利被抹殺的情形之下，五四運(yùn)動(dòng)的精神必須加強(qiáng)發(fā)揮，五四運(yùn)動(dòng)的最后目的必須確定不移，從文化的局部，走到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的各方面。這也就是說(shuō)，從五四運(yùn)動(dòng)之中產(chǎn)生一個(gè)新五四運(yùn)動(dòng)是當(dāng)前的急務(wù)?！盵注]王鐵崖：《五四運(yùn)動(dòng)與新五四運(yùn)動(dòng)》，《北大半月刊》第4 期，1948年5月1日。中間派的分化，造成他們向左、右兩極發(fā)展，“新五四運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)直接指向新中國(guó)，這是左傾的中間派民主人士的選擇。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，中間派民主人士紀(jì)念“五四”，主要是表達(dá)一種文化訴求和思想愿望，語(yǔ)調(diào)比較溫和。從1948年《燕京新聞》為紀(jì)念“五四”而約稿茅盾和《北大半月刊》約稿郭沫若兩例來(lái)看，中間派民主人士在國(guó)共對(duì)決中開(kāi)始左傾，有些自由主義者最后因?qū)?guó)民黨的絕望而接受革命式的進(jìn)步，這樣的結(jié)局對(duì)他們來(lái)說(shuō)，有的是出于追求進(jìn)步的真誠(chéng)，有的則是無(wú)奈的選擇。

五、結(jié) 語(yǔ)

五四運(yùn)動(dòng)之所以成為一個(gè)值得紀(jì)念的日子，誠(chéng)如曾琦所說(shuō)：“自民國(guó)成立以來(lái)，先五四發(fā)生之種種運(yùn)動(dòng)，不知凡幾，后五四發(fā)生之種種運(yùn)動(dòng)，又不知凡幾，然吾人均不復(fù)憶之，而獨(dú)念念不忘五四運(yùn)動(dòng)。此無(wú)他，蓋五四運(yùn)動(dòng)，自有其可貴之價(jià)值與夫特有之意義在焉?！痹谠磥?lái)，“五四”之特有價(jià)值在于五四運(yùn)動(dòng)“為學(xué)生運(yùn)動(dòng)之發(fā)端”“為國(guó)民運(yùn)動(dòng)之開(kāi)始”“為內(nèi)除國(guó)賊外抗強(qiáng)權(quán)之壯舉”“為全民合作不分階級(jí)之實(shí)例”。他將五四運(yùn)動(dòng)與“國(guó)家主義”并聯(lián)在一起，“至五四時(shí)代，則國(guó)家觀(guān)念已發(fā)達(dá)，國(guó)民意識(shí)已養(yǎng)成，對(duì)于國(guó)家權(quán)利之喪失，有如私人財(cái)產(chǎn)之損害，痛心疾首，憤起抗?fàn)?，此種愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，實(shí)為‘國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)’”。[注]曾琦：《五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)家主義》(1926年5月4日)，陳正茂等編：《曾琦先生文集》上冊(cè)，臺(tái)北“中研院”近代史研究所，1993年，第391—394頁(yè)。國(guó)家主義派如此，其他黨派也無(wú)不從五四運(yùn)動(dòng)中發(fā)掘可資利用的資源。紀(jì)念“五四”演變成為各大黨派新的政治宣傳和政治造勢(shì)。

各大報(bào)刊在“五四時(shí)刻”借紀(jì)念“五四”擴(kuò)大聲勢(shì)，宣泄情緒，表達(dá)訴求，整合資源，他們的社會(huì)地位和媒體影響力隨之沉浮升降。報(bào)刊與紀(jì)念“五四”有莫大的關(guān)系。當(dāng)一個(gè)報(bào)刊與“五四”的結(jié)合度較密，顯示其包容、開(kāi)放、大度，這個(gè)報(bào)刊在新聞媒介中往往就有較高的影響力。相反，當(dāng)某個(gè)報(bào)刊對(duì)“五四”處處防范，表現(xiàn)其限制、狹隘、小氣的度量，實(shí)際上也就是這個(gè)報(bào)刊行將就木、即將關(guān)門(mén)之時(shí)。從研究系的《晨報(bào)》到國(guó)民黨的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《中央日?qǐng)?bào)》，從中間派的《大公報(bào)》到共產(chǎn)黨的《新中華報(bào)》《解放日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》，都可以看到紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的報(bào)刊“地圖”的變遷流程。在風(fēng)雨交加的民國(guó)年代，“五四”不啻是測(cè)量各大報(bào)刊升降的一個(gè)晴雨表。

各大黨派或獨(dú)立學(xué)者在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的態(tài)度，有的熱情，有的淡漠，有的褒揚(yáng)，有的貶損。他們對(duì)“五四”價(jià)值的衡估和認(rèn)定有共同之處，如都聲稱(chēng)出于對(duì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家利益和世界趨勢(shì)的考量，但更多時(shí)候是基于自身理念和黨派利益的考量。由于政治斗爭(zhēng)的復(fù)雜性，當(dāng)時(shí)人們并不太關(guān)注對(duì)“五四”本身的歷史建構(gòu)，更多的是關(guān)注“五四”的當(dāng)下價(jià)值和現(xiàn)實(shí)需要。因此，紀(jì)念“五四”其實(shí)就是配合現(xiàn)實(shí)形勢(shì)的需要和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，是當(dāng)時(shí)政治造勢(shì)、社會(huì)動(dòng)員的重要組成部分。紀(jì)念在“五四”話(huà)語(yǔ)中所占的分量如此之重，使得五四運(yùn)動(dòng)在民國(guó)時(shí)期并不是一個(gè)歷史話(huà)題，更不是一個(gè)純?nèi)坏膶W(xué)術(shù)課題。因此后世研究者所需要處理的“五四”遺產(chǎn)，實(shí)際上不僅僅是還原歷史本身，更多的是需要清理“五四”話(huà)語(yǔ)的歷史形成。

國(guó)共兩黨與“五四”的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。由于五四運(yùn)動(dòng)與青年學(xué)生、知識(shí)分子的密切歷史關(guān)系，通過(guò)紀(jì)念“五四”，可以拉近或重建與他們之間的關(guān)系，整合這部分社會(huì)資源。當(dāng)然，“五四”也包含著與國(guó)共兩黨理念不相容的某些思想因素。經(jīng)過(guò)反對(duì)北洋軍閥的斗爭(zhēng)和十年內(nèi)戰(zhàn)的對(duì)壘，到抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共之間經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期磨合，雙方似乎都互相認(rèn)識(shí)了對(duì)方，意識(shí)到各自主義的“勢(shì)力范圍”，找到了“五四”在其各自理論體系(三民主義、新民主主義)中的位置。國(guó)共兩黨在“五四”紀(jì)念中不斷角力，紀(jì)念“五四”也就成為國(guó)共兩黨持續(xù)調(diào)整自我的思想杠桿。

周策縱就注意到國(guó)共雙方在處理“五四”問(wèn)題上的態(tài)度不一：“關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)‘五四’的文學(xué)方面，或是強(qiáng)調(diào)青年方面和政治方面，這在中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)政治爭(zhēng)論問(wèn)題。1939年3月，當(dāng)中共支持的中國(guó)青年聯(lián)合會(huì)在延安成立的時(shí)候，會(huì)中提議把5月4日定為‘青年節(jié)’。(周策縱按：我后來(lái)見(jiàn)到一份早期文件記載，1938年7月9日三民主義青年團(tuán)成立后不久，曾提議把5月4日定為‘青年節(jié)’。實(shí)在延安會(huì)議之前。)全國(guó)各地許多機(jī)構(gòu)紛紛接納了這項(xiàng)建議，國(guó)民政府也曾予以接受。但其后，1944年4月16日，重慶國(guó)民政府卻改行采用中國(guó)文藝界協(xié)會(huì)的建議，把5月4日改定為‘文藝節(jié)’，而另把3月29日黃花崗烈士殉難紀(jì)念日定為‘青年節(jié)’。后來(lái)國(guó)民黨退居臺(tái)灣，新中國(guó)成立，1949年12月，又重新把5月4日正式定為‘中國(guó)青年節(jié)’。自此以后，雙方都堅(jiān)持自己的方式來(lái)慶?！逅摹?。這并不是說(shuō)，共產(chǎn)黨只認(rèn)為‘五四’是青年運(yùn)動(dòng)，也不是說(shuō)，國(guó)民黨只認(rèn)為‘五四’除了文學(xué)外，便沒(méi)有其他意義。但是這件事例足以部分地顯示他們雙方對(duì)‘五四’意義的觀(guān)點(diǎn)不同?！盵注]〔美〕周策縱著，陳永明、張靜等譯：《五四運(yùn)動(dòng)史》，第3—4頁(yè)。國(guó)共雙方在紀(jì)念“五四”上所表現(xiàn)出的分歧，本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)差異以及政治斗爭(zhēng)的延伸。由于堅(jiān)持的“主義”不同，國(guó)民黨紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)是從三民主義出發(fā)，共產(chǎn)黨紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)是為引導(dǎo)青年走上新民主主義革命道路。中間派民主人士雖不具有特別強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)情結(jié)，但因抱持民主、自由理念，對(duì)“五四”精神則作了與自由主義理念相一致的闡發(fā)。從這個(gè)角度來(lái)看，紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)在1919年到1949年的確是一場(chǎng)“主義”之爭(zhēng)。

紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的紛爭(zhēng)和多歧，是由五四運(yùn)動(dòng)本身內(nèi)含的多元性和復(fù)雜性所引發(fā)的。五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，有著國(guó)家觀(guān)念和民族自尊心的人無(wú)疑會(huì)熱烈擁抱它。發(fā)動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)的主體是學(xué)生，得到社會(huì)各階層的迅即響應(yīng)。這是一次成功的社會(huì)動(dòng)員，各大政黨刻意模仿它，試圖復(fù)制再造。五四運(yùn)動(dòng)有著強(qiáng)烈的國(guó)際意識(shí)，這是中國(guó)走向世界的思想基礎(chǔ)，力圖溝通中西文化的人在這里可以找到自己新的支撐點(diǎn)。五四運(yùn)動(dòng)喚起全民族潛在的巨大精神力量，中國(guó)現(xiàn)代各大政黨都力圖發(fā)掘、利用五四運(yùn)動(dòng)的思想資源，或納入其理論系統(tǒng)，或使之與自己的話(huà)語(yǔ)體系相銜接。國(guó)共兩黨在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)時(shí)所做的政治動(dòng)員、政治宣傳、政治規(guī)訓(xùn)以及形成的“五四”話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，在歷史與現(xiàn)實(shí)之間構(gòu)建起新的關(guān)系鏈，成為中國(guó)現(xiàn)代政治文化一道特有的風(fēng)景線(xiàn)。