追訴時(shí)效中“逃避偵查或者審判”的審查判斷

● /文

[案情]1995年4月30日10時(shí)許，犯罪嫌疑人李某與王某因建房糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵，后二人發(fā)生抓打，抓打過(guò)程中，李某將王某打倒在地。隨后李某逃離現(xiàn)場(chǎng)。王某經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，經(jīng)鑒定，王某系強(qiáng)大外力作用于頭部導(dǎo)致重度腦挫裂傷死亡。2007年被害人家屬向公安機(jī)關(guān)提供李某在A地的詳細(xì)住所后，公安機(jī)關(guān)于2007年立案并對(duì)李某采取刑事拘留強(qiáng)制措施，同時(shí)于2007年7月13日上網(wǎng)追逃。至2018年4月8日，李某到公安局投案，并供述了其傷害王某的事實(shí)，案件告破。另查明，李某1995年案發(fā)后輾轉(zhuǎn)逃至A地，從未使用過(guò)身份證件。

對(duì)李某是否已過(guò)追訴時(shí)效存在分歧：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某并未過(guò)追訴時(shí)效。理由是該案不論適用1979年刑法還是1997年刑法，由于李某都有逃避偵查的行為，因此不受追訴時(shí)效的限制。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)李某是在2007年才立案、拘留并網(wǎng)上追逃，沒(méi)有充分的證據(jù)證明李某明知自己被偵查。同時(shí)李某一直在A地，被害人家屬也向公安機(jī)關(guān)提供李某在A地的詳細(xì)地址，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有將李某抓獲?，F(xiàn)追訴時(shí)效已過(guò)20年，且沒(méi)有必須追訴的嚴(yán)重情節(jié)，可以不再追訴。

[速解]本案關(guān)于追訴時(shí)效的問(wèn)題在司法實(shí)踐中具有一定的普遍性，特別是結(jié)合我國(guó)《刑法》第88條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院都有不同的理解，容易造成法律適用的混亂。為準(zhǔn)確適用我國(guó)《刑法》對(duì)追訴時(shí)效的規(guī)定，特別是對(duì)“逃避偵查或者審判”條文的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握以下三個(gè)重點(diǎn)：

（一）“立案?jìng)刹椤辈荒茏鳛槭欠褚堰^(guò)追訴時(shí)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)

司法實(shí)踐中，存在以“立案?jìng)刹椤迸袛嗍欠褚堰^(guò)追訴時(shí)效的簡(jiǎn)單做法。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)與我國(guó)刑法“追訴時(shí)效”制度的立法本意相悖?！白吩V時(shí)效”制度的初衷在于兩點(diǎn)：一是制約偵查權(quán)力，督促偵查機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)查明和追究犯罪；二是犯罪嫌疑人的權(quán)利保障。超過(guò)規(guī)定期限后，犯罪嫌疑人已無(wú)追訴必要。基于以上兩點(diǎn)，如果簡(jiǎn)單以“立案?jìng)刹椤弊鳛槭欠褡吩V的標(biāo)準(zhǔn)，即只要偵查機(jī)關(guān)“立案?jìng)刹椤保疾皇茏吩V時(shí)效限制，那么我國(guó)的“追訴時(shí)效”制度就沒(méi)有存在的意義，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)鮮有不“立案?jìng)刹椤钡陌讣?。如本案中，不能說(shuō)公安機(jī)關(guān)在2007年追訴時(shí)效內(nèi)立案?jìng)刹椴⒕W(wǎng)上追逃，李某就可以無(wú)限期追訴。

（二）不是所有的“逃跑”都屬于“逃避偵查或者審判”

不少觀點(diǎn)將犯罪嫌疑人的“逃跑”行為等同于“逃避偵查或?qū)徟小?，認(rèn)為只要犯罪嫌疑人案發(fā)后跑了，就是害怕被偵查、審判，因此就可以不再受追訴時(shí)效限制。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律并沒(méi)有苛求犯罪嫌疑人在案發(fā)后一定要投案自首，因此對(duì)犯罪嫌疑人逃跑的主觀故意應(yīng)當(dāng)用客觀證據(jù)查實(shí)后區(qū)別對(duì)待。只有當(dāng)犯罪嫌疑人明知或應(yīng)當(dāng)知道自己被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、采取?qiáng)制措施、網(wǎng)上追逃等情形時(shí)，而選擇逃避，則可以認(rèn)定為“逃避偵查或?qū)徟小?，不受追訴時(shí)效限制，這符合刑法主客觀相一致的原則。但如果犯罪嫌疑人逃跑僅僅是因?yàn)楹ε?，或是恐懼，或是其他原因，而不知道自己被“偵查或是審判”，也就不能適用無(wú)期限追訴。

（三）以“偵查終結(jié)”作為是否已過(guò)追訴時(shí)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)

由于“追訴時(shí)效”制度的立法本意在于制約偵查權(quán)力和犯罪嫌疑人的權(quán)利保障兩個(gè)方面。因此筆者認(rèn)為判斷是否已過(guò)追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)以“偵查終結(jié)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的追訴期限內(nèi)完成偵查活動(dòng)，并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，否則就算超過(guò)追訴時(shí)效。如本案中，不論公安機(jī)關(guān)是在1995年，還是2007年立案?jìng)刹椋紤?yīng)當(dāng)在犯罪之日起20年內(nèi)偵查終結(jié)，超過(guò)規(guī)定期限的就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已過(guò)追訴時(shí)效。