強(qiáng)奸案中客觀性證據(jù)的審查運(yùn)用

●張小荷 /文

強(qiáng)奸案作為典型的“一對一”案件，了解真實(shí)情況的只有被害人和犯罪嫌疑人，但雙方的表述往往相互對立。近幾年來，發(fā)生在公共娛樂場所的一些強(qiáng)奸案，因其在主體、環(huán)境、行為等方面具有的類型化特點(diǎn)，改變了我們在傳統(tǒng)上對強(qiáng)奸的慣性理解，使得判斷是否“違背婦女意志”難度增大。因此，借助法醫(yī)學(xué)物證等客觀性證據(jù)來查清案情便顯得十分重要。

［基本案情］2018 年9 月10 日晚，趙某與朋友到某KTV 唱歌，叫來有償陪侍人員齊某，齊某喝了十幾瓶啤酒后，醉倒在沙發(fā)上。隨后，趙某帶著齊某到隔壁酒店開房，并發(fā)生性關(guān)系。次日，齊某報(bào)警。被害人齊某稱自己是醉酒狀態(tài)，在完全無知覺的情況下被趙某帶至酒店，并發(fā)生性關(guān)系。而趙某則聲稱是在離開娛樂場所時(shí)詢問過齊某，而齊某表示同意，才與其發(fā)生性關(guān)系，不認(rèn)為自己是犯罪。

一、客觀性證據(jù)審查模式在認(rèn)定強(qiáng)奸案中的優(yōu)勢

（一）客觀性證據(jù)對解決強(qiáng)奸案難點(diǎn)問題具有突出作用

在客觀性證據(jù)審查模式不斷健全的當(dāng)下，強(qiáng)化偵查、審查起訴過程中對客觀性證據(jù)的收集，在綜合分析的基礎(chǔ)上，建立客觀性證據(jù)與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)，對于解決強(qiáng)奸案中的難點(diǎn)問題具有突出作用。首先，強(qiáng)奸案的發(fā)生場所大多十分隱蔽，極少有第三人在場，無證人證言可以直接印證。其次，了解真實(shí)情況的只有被害人和犯罪嫌疑人，然而由于雙方利益的不同，在陳述或者供述時(shí)趨利避害，不僅彼此的表述經(jīng)常呈現(xiàn)矛盾對立的局面，而且不排除各自對案件的真實(shí)情況有所隱瞞或者加工，甚至于捏造或者否認(rèn)。最后，強(qiáng)奸案不僅需要認(rèn)定有無性行為，還須認(rèn)定性行為有無違背婦女意志，其隱蔽特性也導(dǎo)致缺少能直接證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)。

綜上來看，每一個(gè)客觀性證據(jù)對于強(qiáng)奸案而言，均有不可替代的作用，需要在證據(jù)審查過程中深入分析、研判，以期形成完整的證據(jù)鏈。憑借視頻監(jiān)控、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、法醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告等客觀性證據(jù)，將得以確實(shí)、充分地判斷案發(fā)時(shí)婦女的意識清醒程度、是否未經(jīng)婦女同意，是否有足以壓制反抗的行為手段等事實(shí)。同時(shí)，強(qiáng)奸罪的本質(zhì)系未經(jīng)被害人同意，違背其意志，利用客觀性證據(jù)將進(jìn)一步明確違背婦女意志的程度。而區(qū)分程度，也能避免將一部分半推半就類型的性行為認(rèn)定為強(qiáng)奸犯罪，避免將強(qiáng)奸罪名濫用，符合刑法審慎原則。

（二）客觀性證據(jù)審查模式有助于防范錯(cuò)誤定案

強(qiáng)奸案的物證較為匱乏，所以辦案人員在偵查過程中通常十分重視對主觀性證據(jù)的收集。然而，若過于依賴將有罪供述等主觀性證據(jù)作為定案的根據(jù)，疏于對客觀性證據(jù)的收集與解讀，將不利于對案件真實(shí)情況的查明。相比于主觀性證據(jù)，客觀性證據(jù)則具有穩(wěn)定性高、可靠性強(qiáng)的特點(diǎn)，不易受到各種因素的干擾而出現(xiàn)虛假與失真?？陀^性證據(jù)中的物證、書證以及視聽資料、電子數(shù)據(jù)，本身便是以客觀形式存在的，而鑒定意見和勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄也是依據(jù)客觀情況、科學(xué)規(guī)律作出的意見，具備較強(qiáng)的客觀性。［1］一經(jīng)收集保全后，便能夠保持其原有形態(tài)，成為證明案情的有力證據(jù)。

因此，采取客觀性證據(jù)審查模式，將有助于改變以往過于倚重口供等主觀性證據(jù)（即“由供到證”）的審查工作理念，將證據(jù)審查引導(dǎo)到著力獲取客觀性證據(jù)并以此檢驗(yàn)主觀性證據(jù)（即“由證到供”）的工作路徑上來，防范與糾正冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、強(qiáng)奸案中客觀性證據(jù)的審查與采信

（一）強(qiáng)奸案中客觀性證據(jù)的形成及證據(jù)能力

強(qiáng)奸案中客觀性證據(jù)的形成途徑，以法醫(yī)學(xué)物證為例，集中產(chǎn)生于強(qiáng)奸犯罪的性行為過程和暴力過程中。其中運(yùn)用最多的一項(xiàng)技術(shù)為DNA 遺傳基因鑒定。通過現(xiàn)場提取精斑、陰莖擦拭物等作DNA 鑒定。一般是在受害人的內(nèi)褲、陰道拭子以及現(xiàn)場床單等檢材上檢測到犯罪嫌疑人精子的DNA 成分，從而認(rèn)定犯罪嫌疑人。對于使用安全套或者沒有射精以及存在無精癥的強(qiáng)奸案，DNA 檢測就會顯得無能為力。然而在很多強(qiáng)奸案中，犯罪嫌疑人在實(shí)施強(qiáng)奸的過程中有吮吸受害人乳頭的情節(jié)，此時(shí)犯罪嫌疑人的唾液成分以及口腔上皮就會留在被害人的乳頭上。［2］因此，對于在陰道拭子或者內(nèi)褲上沒有檢測到精子的強(qiáng)奸案中，檢測受害人乳頭擦拭物來認(rèn)定犯罪嫌疑人就顯得尤為重要。DNA 檢測技術(shù)自出現(xiàn)以來，其在偵破強(qiáng)奸案中的作用一直被人們所推崇。對于DNA 鑒定技術(shù)的過分迷信，使得取證和審查過程中高度依賴該鑒定意見，但是因提取和保存檢材的過程中，存在諸多問題，實(shí)務(wù)中存在DNA 未檢出犯罪嫌疑人STR 型等情況，此時(shí)不能就下結(jié)論雙方未發(fā)生性行為，而應(yīng)該對是否已清洗生殖器等情況進(jìn)行綜合分析。

（二）傳統(tǒng)強(qiáng)奸案中客觀性證據(jù)的審查與采信

因傳統(tǒng)暴力型強(qiáng)奸案的雙方之間基本無任何社會關(guān)系，且大多為偶發(fā)，犯罪嫌疑人在選擇被害人時(shí)具有隨意性，且不排除伴隨采取暴力手段實(shí)施犯罪行為。［3］事發(fā)后，犯罪嫌疑人的辯解通常是未發(fā)生性關(guān)系或者是未采用暴力控制婦女反抗。審查該類型強(qiáng)奸案時(shí)，需要重點(diǎn)關(guān)注：（1）被害人體內(nèi)提取精斑進(jìn)行DNA 鑒定。如果結(jié)論系具有同一性，一般來講就能夠證明待證的犯罪事實(shí)。但如果比對結(jié)論為相反，也不能僅僅以此完全排除犯罪行為發(fā)生。（2）現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片中反映出的凌亂程度、打斗痕跡等，通過審查對犯罪嫌疑人和被害人衣物的檢查筆錄，判斷是否采取暴力手段。（3）審查處女膜檢查情況顯示的被害人處女膜裂開新、舊程度，據(jù)此判斷發(fā)生性行為的時(shí)間，此外乳頭唾液檢測也能作為證明是否發(fā)生性行為的客觀證據(jù)。

當(dāng)現(xiàn)場提取的客觀性證據(jù)與犯罪嫌疑人的有罪供述不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度注意，不應(yīng)單憑有罪供述作出有罪推定，還應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的客觀性證據(jù)加以印證，且具有證據(jù)能力。審查證據(jù)時(shí)，不能僅注重定罪證據(jù)，也要挖掘無罪、罪輕證據(jù)。各項(xiàng)客觀性證據(jù)的證明力、證據(jù)能力，都是審查時(shí)候需要特別注意的。最終，審查確定的客觀性證據(jù)與 “一對一”的言詞證據(jù)應(yīng)形成完整證據(jù)鏈，滿足“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；結(jié)合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”三個(gè)條件。

（三）平和非暴力強(qiáng)奸案中客觀性證據(jù)的審查運(yùn)用

當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中，強(qiáng)奸KTV 陪酒女的案件在強(qiáng)奸案中占比較高，且有逐年上升趨勢。該種類型的強(qiáng)奸案，因被害人職業(yè)的特殊性，犯罪嫌疑人通常會以雙方達(dá)成性交易為由作無罪辯解。同時(shí)，因發(fā)生場所較為私密，通常未采用暴力行為，導(dǎo)致能夠直接據(jù)以定罪的客觀性證據(jù)少之又少。因此，如何通過客觀性證據(jù)證明該性行為明顯違背婦女意志，成為辦案過程中的審查重點(diǎn)。

該類案件中，由于被害人職業(yè)特殊性，該群體有出臺與客戶發(fā)生性關(guān)系的情形，且雙方之間對被害人的醉酒狀態(tài)程度有不同的說法。就趙某強(qiáng)奸案而言，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定趙某違背齊某的意愿與其發(fā)生性關(guān)系。通過取證和審查，該案有視頻監(jiān)控顯示趙某系攙扶著走路不穩(wěn)的齊某進(jìn)入酒店，齊某次日的血液乙醇含量經(jīng)鑒定為185mg/100ml，齊某陰道擦拭物和床上可疑痕跡經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為趙某所留。此外，結(jié)合齊某在次日清醒過來后立刻報(bào)警，報(bào)警后因事發(fā)時(shí)無意識無法辨別具體房間，其手機(jī)被其丟在娛樂會所等情況，綜合分析可知，被害人齊某當(dāng)晚醉酒程度較深，已意識不清，犯罪嫌疑人在明知被害人醉酒無意識的情況下，利用被害人醉酒無法反抗，與被害人發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

因此，針對平和非暴力形態(tài)的強(qiáng)奸案，需要對被害人的醉酒程度、周邊環(huán)境所能提供的所有視頻監(jiān)控的客觀性證據(jù)進(jìn)行充分取證。必要時(shí)，對被害人尿液進(jìn)行檢測，審查是否存在被下藥的可能性。審查過程中，應(yīng)留意報(bào)警時(shí)間、報(bào)警后雙方之間的態(tài)度等。有關(guān)被害人門診病歷、內(nèi)褲上斑跡、陰道擦拭斑跡、包廂內(nèi)床單是否檢出犯罪嫌疑人STR 等情況則是證明是否發(fā)生性行為的客觀性證據(jù)。此外，對于言詞證據(jù)應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的程度，其供述和陳述的穩(wěn)定性，也應(yīng)當(dāng)作為評判標(biāo)準(zhǔn)。

三、強(qiáng)奸案證據(jù)存在的問題

（一）以言詞證據(jù)為主

當(dāng)前強(qiáng)奸案偵查和審查實(shí)務(wù)中，辦案人員對言詞證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)高于物證、書證等客觀性證據(jù)。一方面是由于物證等客觀性證據(jù)的收集和固定較困難，導(dǎo)致言詞證據(jù)成為強(qiáng)奸案的支撐證據(jù)。另一方面，也是因?yàn)樗痉▽?shí)務(wù)中仍存在錯(cuò)誤的口供定罪觀念，使得偵查重心放在讓犯罪嫌疑人認(rèn)罪上。這種過時(shí)且嚴(yán)重背離司法公正公平理念的審查導(dǎo)向危害巨大。首先，犯罪嫌疑人供述、被害人陳述以及證人證言等言詞證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性存疑。各方都存在利己考慮，在供述或者陳述中會對事實(shí)不同的解讀、美化，甚至于編造。其次，僅有言詞證據(jù)，亦無法達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的強(qiáng)度。

（二）取證過程不規(guī)范導(dǎo)致證據(jù)瑕疵

強(qiáng)奸案和一般刑事案件都需要對現(xiàn)場進(jìn)行勘察，對現(xiàn)場進(jìn)行拍照、提取痕跡進(jìn)行固定等。除此之外，強(qiáng)奸案因其特殊性，取證范圍還包括暴力物證和性交物證。不僅要搜集遺留在案發(fā)現(xiàn)場的床單、衣物、性交工具等物品上的精液（斑）、陰道分泌物，床單、衣物撕裂等暴力搏斗痕跡，還需要對犯罪嫌疑人的人身進(jìn)行檢查，對被害人進(jìn)行人身和婦科檢查。然而在實(shí)務(wù)中，由于偵查人員程序規(guī)范意識不強(qiáng)，對法醫(yī)學(xué)物證的取證經(jīng)驗(yàn)不豐富等多種原因，蘊(yùn)含大量性交物質(zhì)轉(zhuǎn)化、暴力痕跡的第一手法醫(yī)學(xué)物證在提取過程中存在不規(guī)范的情形，如單人取證、對被害人取證時(shí)無女性工作人員在場、取證時(shí)未事先拍照等。［4］

以本文趙某強(qiáng)奸案為例，被害人稱犯罪嫌疑人趙某趁其酒醉之際，與其發(fā)生性關(guān)系，但趙某則稱系被害人同意后發(fā)生性關(guān)系。偵查機(jī)關(guān)針對齊某是否醉酒進(jìn)行血樣提取，作血液乙醇含量檢測。然而檢察機(jī)關(guān)在審查該證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，作為檢測樣本的血液并非報(bào)案當(dāng)時(shí)提取，而是事后在辦案地點(diǎn)以外區(qū)域重新采集血樣，采集血樣的程序?qū)儆谶`法，因此將該項(xiàng)證據(jù)排除。排除該項(xiàng)證據(jù)后，依據(jù)其他證據(jù)綜合判斷，被害人在當(dāng)時(shí)應(yīng)認(rèn)定為醉酒無法控制自己行為的狀態(tài)。值得一提的是，在當(dāng)下非法證據(jù)排除逐漸成為控辯對抗重要著力點(diǎn)的庭審背景之下，取證的瑕疵將嚴(yán)重影響強(qiáng)奸案客觀性證據(jù)的效力。

（三）未及時(shí)提取客觀性證據(jù)導(dǎo)致證據(jù)滅失

傳統(tǒng)思想觀念的束縛導(dǎo)致諸多強(qiáng)奸案被害人，以及被害人的家屬害怕公之于眾，無法在案發(fā)后第一時(shí)間報(bào)警。而強(qiáng)奸案的現(xiàn)場容易遭到破壞，依附在犯罪嫌疑人和被害人人身的性交轉(zhuǎn)化物質(zhì)也會因洗澡、清洗等遭到破壞。由于強(qiáng)奸案據(jù)以定罪的證據(jù)必須能夠充分證實(shí)違背婦女意志，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系兩大構(gòu)成要件。即使事后報(bào)案，由于間隔時(shí)間過長，許多客觀性證據(jù)早已滅失，無法為破案或者審查提供強(qiáng)有力的證據(jù)支撐，也使得定罪的所有希望被寄托在言詞證據(jù)之上。［5］

四、以客觀性證據(jù)為核心的強(qiáng)奸案證據(jù)認(rèn)定體系完善

（一）提前介入引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證

偵查機(jī)關(guān)作為取證的核心力量，承擔(dān)著強(qiáng)奸案絕大多數(shù)證據(jù)收集、固定的重?fù)?dān)。加之，強(qiáng)奸案的諸多客觀性證據(jù)，如現(xiàn)場勘驗(yàn)、精斑提取等對舉證時(shí)間有較高要求，通常要在案發(fā)第一時(shí)間對所有能收集的客觀性證據(jù)進(jìn)行固定，以防滅失。而當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)在偵辦強(qiáng)奸案時(shí)，對法醫(yī)學(xué)物證等客觀性證據(jù)重視程度不足。一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范取證流程，對女性作婦科檢查的，應(yīng)由女性法醫(yī)師或女性婦產(chǎn)科醫(yī)師進(jìn)行；無女性法醫(yī)師的，應(yīng)有女性工作人員在場。強(qiáng)奸案的法醫(yī)學(xué)檢查應(yīng)在接到報(bào)案后立即進(jìn)行，無論受害人身體和衣服多么污穢，均不要清洗，以免喪失有關(guān)物證。提取物證時(shí)，應(yīng)按法律有關(guān)規(guī)定，出示有關(guān)證件，必須邀請兩名與案件無關(guān)的公民作見證人，并在現(xiàn)場勘查記錄上簽名或蓋章。［6］另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對具體強(qiáng)奸案提供取證方向，向偵查機(jī)關(guān)提供多種法醫(yī)學(xué)物證方法思路，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)固定證據(jù)，避免浪費(fèi)有限的司法資源。

（二）轉(zhuǎn)變理念，強(qiáng)化對客觀性證據(jù)的重視

司法實(shí)踐已充分證明，以口供為中心的主觀性證據(jù)審查模式無法有效審查核實(shí)案件事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)需轉(zhuǎn)變工作思路，破除原先的口供定案觀念，堅(jiān)持優(yōu)先運(yùn)用客觀性證據(jù)的規(guī)則。首先，要全面挖掘客觀性證據(jù)，建立客觀性證據(jù)與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)，從而強(qiáng)化對犯罪事實(shí)的證明。其次，要從控、辯兩個(gè)角度挖掘客觀性證據(jù)。對于辯護(hù)律師收集、提交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查，合法且與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)應(yīng)予以采信。對于強(qiáng)奸案而言，用來定案的每一個(gè)證據(jù)都必須經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，對其真實(shí)性必須達(dá)到排除合理懷疑的確信程度。

（三）注重以客觀性證據(jù)檢驗(yàn)主觀性證據(jù)的真實(shí)性

將客觀性證據(jù)作為審查中心是基于客觀性證據(jù)是訴訟基石的價(jià)值判斷，防止因主觀性證據(jù)的不真實(shí)、不穩(wěn)定而造成訴訟證明活動不規(guī)范，產(chǎn)生錯(cuò)案隱患。首先，運(yùn)用客觀性證據(jù)來檢驗(yàn)主觀性證據(jù)的真實(shí)性?？陀^性證據(jù)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性、可靠性等特點(diǎn)，若主觀性證據(jù)得到客觀性證據(jù)的印證，無疑將提高主觀性證據(jù)的證明力，同時(shí)辦案人員還可以進(jìn)一步拓展主觀性證據(jù)所包含而客觀性證據(jù)未能體現(xiàn)的內(nèi)容與信息，擴(kuò)大主觀性證據(jù)的證明范圍。其次，用客觀性證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)主觀性證據(jù)。在犯罪嫌疑人、被告人無有罪供述或有罪供述出現(xiàn)前后矛盾、反復(fù)翻供等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過客觀性證據(jù)建立犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人、被告人之間的關(guān)聯(lián)，并以此為基點(diǎn)挖掘、收集相關(guān)證據(jù)指證犯罪，補(bǔ)強(qiáng)主觀性證據(jù)。

（四）強(qiáng)化對客觀性證據(jù)的審查與論證

就強(qiáng)奸案而言，首先，審查被告人實(shí)施暴力行為的相應(yīng)證據(jù)是否充分。此時(shí)應(yīng)注意，不能只審查證明有罪的證據(jù)，對證明無罪的證據(jù)也要仔細(xì)審查。其次，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，論證是否能夠排除必要的合理懷疑。實(shí)務(wù)中存在合理懷疑得不到排除的案件不在少數(shù)，比如被害人的衣物除裙子拉鏈脫開外，其他暴力行為過程中極易損壞的物件卻完好無損，這些跡象與被告人采取暴力行為手段很不相稱。在案發(fā)過程中被害人對可以求救、逃離的機(jī)會不予利用等等。最后，補(bǔ)充論證是否有排除被害人采取脅迫或其他手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒事實(shí)的存在。切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，保障司法公平公正。

注釋：

［1］李思遠(yuǎn)：《論客觀性證據(jù)中心主義》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015 年第4 期。

［2］巴華杰等：《通過乳頭擦拭物的DNA 檢驗(yàn)偵破強(qiáng)奸案2 例》 ，《法醫(yī)學(xué)雜志》2019 年第3 期。

［3］趙卿、吳浩：《利用即時(shí)聊天工具性侵未成年女性犯罪探析》，《青少年犯罪問題》2016 年第2 期。

［4］皮建華：《強(qiáng)奸案的法醫(yī)學(xué)取證探討》，《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013 年第3 期。

［5］Robert F. Thompson Ⅲ， Character Evidence and Sex Crimes in the Federal Courts: Recent Developments， 21 U. Ark. Little Rock L. Rev. 241(1999).

［6］胡智強(qiáng)、朱嚴(yán)謹(jǐn)：《強(qiáng)奸案證據(jù)軟肋引發(fā)之翻供及對策》，《上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2012 年第6 期。