認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視域下值班律師制度的完善

陸 旭，徐 睿

（1. 天津市人民檢察院，天津 300350；2. 蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院 ，江蘇 蘇州 215100）

近年來，隨著刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)實(shí)踐，值班律師制度也逐步走進(jìn)司法領(lǐng)域，作為一項(xiàng)新興制度，對(duì)于促進(jìn)司法活動(dòng)公正、提高訴訟效率和保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益發(fā)揮著積極作用。修改后《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）適時(shí)對(duì)改革試點(diǎn)中值班律師制度的成熟經(jīng)驗(yàn)加以確認(rèn)，在基本法層面正式構(gòu)建了值班律師制度，因此，對(duì)該制度進(jìn)行實(shí)踐考察和學(xué)理探討便具有極大必要性，也將對(duì)該制度今后系統(tǒng)構(gòu)建和不斷完善有所裨益。

一、我國(guó)值班律師制度的起源與發(fā)展

（一）我國(guó)值班律師制度的創(chuàng)設(shè)過程

“值班律師制度起源于英國(guó)，指由政府提供財(cái)政支持，在警察局或法院值班的律師[1]，”隨后該制度被我國(guó)在內(nèi)的世界多個(gè)國(guó)家吸收借鑒。筆者認(rèn)為，我國(guó)值班律師制度從無到有的發(fā)展可以分為以下幾個(gè)階段：第一，試點(diǎn)探索期。我國(guó)值班律師制度肇始于2006年商務(wù)部、司法部與聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署合作在河南省修武縣進(jìn)行的值班律師試點(diǎn)。隨后，杭州、廈門、重慶等地區(qū)也先后成為試點(diǎn)地區(qū)。2008年3月，河南省將試點(diǎn)成果擴(kuò)展到20個(gè)市縣。第二，實(shí)踐推廣階段。2014年8月，最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)的工作辦法》中，第一次提出了建立值班律師制度，并全面啟動(dòng)向公安機(jī)關(guān)和法院等場(chǎng)所派駐值班律師。2016年10月，最高法出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，將建立值班律師制度作為推動(dòng)司法改革的重要舉措。同年11月，最高法、最高檢、公安部、國(guó)安部、司法部（以下簡(jiǎn)稱“兩高三部”）聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》），具體規(guī)定了值班律師制度適用的情形及方式。第三，基本確立階段。2017年8月，“兩高三部”發(fā)布《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《值班律師意見》），進(jìn)一步明確了值班律師的職責(zé)定位、履職保障、工作模式和管理機(jī)制，這是我國(guó)第一部較為系統(tǒng)、完整地規(guī)定值班律師制度的規(guī)范性文件，標(biāo)志著我國(guó)值班律師制度基本確立。第四，正式確立階段。2018年10月26日，修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了值班律師制度，標(biāo)志著值班律師工作進(jìn)入了全面發(fā)展、完善的新階段。

（二）我國(guó)值班律師制度建立的特點(diǎn)

第一，制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了中國(guó)特色。一方面，值班律師制度雖然是一種舶來品，但是其在我國(guó)設(shè)立具有深厚的社會(huì)根源。隨著民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，公民法治意識(shí)不斷提高，通過法律維護(hù)自身利益的訴求不斷增加，但是社會(huì)民眾貧瘠的法律知識(shí)與我國(guó)刑事辯護(hù)率只有30%的現(xiàn)實(shí)是需要解決的當(dāng)務(wù)之急，因此通過值班律師制度為有需要的犯罪嫌疑人、被告人提供幫助便是一個(gè)較好的解決辦法。另一方面，我國(guó)職業(yè)律師相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠、律師行業(yè)的整體發(fā)展水平也有待提高，我國(guó)雖然確立了法律援助制度，但是援助范圍有限、數(shù)量有限、質(zhì)量不高的局面短期內(nèi)還難以解決，因此，值班律師制度目前也僅僅定位于“法律幫助”，值班律師擔(dān)當(dāng)著“緊急援助者”的角色，其目的在于首先解決我國(guó)刑事案件辯護(hù)率低、犯罪嫌疑人、被告人在關(guān)鍵訴訟環(huán)節(jié)無專業(yè)律師幫助的問題，這完全是基于我國(guó)司法現(xiàn)狀進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，充分反映了我國(guó)國(guó)情，體現(xiàn)了中國(guó)特色。

第二，制度推行依靠司法機(jī)關(guān)保障。首先，值班律師提供法律幫助的前提是獲得司法行政機(jī)構(gòu)的指派。值班律師介入刑事案件的前提與傳統(tǒng)的法律援助律師一樣，都需要來自于法律援助機(jī)構(gòu)的指派，其履行職責(zé)也同樣需要法院和監(jiān)管場(chǎng)所等提供服務(wù)和保障。其次，值班律師有效開展工作需要司法機(jī)關(guān)的配合。如需要司法機(jī)關(guān)提供訴訟過程中的案件、提供派駐場(chǎng)所和必要的工作條件，是否允許值班律師閱卷會(huì)見等。再次，值班律師的工作效果與司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案規(guī)范性直接相關(guān)。如司法機(jī)關(guān)在辦案期間是否及時(shí)準(zhǔn)確告知犯罪嫌疑人、被告人有申請(qǐng)值班律師的權(quán)利，并釋明法律幫助的目的與范圍；又如辦案的司法機(jī)關(guān)是否尊重值班律師的訴訟權(quán)利，是否有效聽取值班律師意見等，都將直接影響值班律師法律幫助的效果和作用發(fā)揮。

第三，制度發(fā)展取決于司法改革的內(nèi)生動(dòng)力。司法改革是我國(guó)司法實(shí)踐的最重要主題之一，值班律師制度便在此宏觀背景下應(yīng)運(yùn)而生。首先，值班律師制度是“以審判為中心”的訴訟制度改革的必然產(chǎn)物，“以審判為中心”最終落腳于庭審實(shí)質(zhì)化，要求強(qiáng)化控辯對(duì)抗，而對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人一方來說，其無論在法律知識(shí)掌握還是對(duì)證據(jù)材料了解等方面上都處于弱勢(shì)地位，因此，為有效構(gòu)建控辯兩造之間的平衡關(guān)系，便亟需由職業(yè)律師提供法律幫助的制度設(shè)計(jì)，值班律師制度便成為解決此類困境的重要舉措。其次，近年來我國(guó)刑事司法一直面臨著案多人少的壓力，隨著刑法處罰范圍的不斷擴(kuò)張以及庭審實(shí)質(zhì)化的附帶效果，這種人案矛盾進(jìn)一步加劇，構(gòu)建和創(chuàng)新繁簡(jiǎn)分流的訴訟機(jī)制、不斷提高訴訟效率成為當(dāng)前司法改革的當(dāng)務(wù)之急，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是經(jīng)過試點(diǎn)實(shí)踐后能夠較好解決這一問題的制度，其不僅為探索值班律師制度提供了充分的實(shí)踐土壤，也成為值班律師制度最終確立的直接動(dòng)因。再次，防范和糾正冤假錯(cuò)案是近年來司法實(shí)踐的重要內(nèi)容，也將是今后貫穿于司法辦案的重要價(jià)值理念，其要求犯罪嫌疑人、被告人不能被迫自證其罪，而值班律師的介入可以有效規(guī)范司法活動(dòng)，防止出現(xiàn)刑訊逼供、暴力取證等嚴(yán)重危害司法權(quán)威的現(xiàn)象，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中通過值班律師的在場(chǎng)見證保證認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。[2]最后，司法改革的重要價(jià)值是以人為本，貫徹落實(shí)人權(quán)保障的司法理念，因此，包含值班律師制度在內(nèi)的一系列以保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)益為價(jià)值取向和主要內(nèi)容的司法制度獲得了發(fā)展的正當(dāng)性依據(jù)和內(nèi)生動(dòng)力。當(dāng)然，通過上述分析也可以看到，我國(guó)值班律師制度應(yīng)在司法改革的宏觀背景下來考察和設(shè)計(jì)。

（三）我國(guó)值班律師制度的定位

作為一項(xiàng)新興制度，其立法初衷與法律定位極其重要，關(guān)系到該制度今后的發(fā)展方向和功能發(fā)揮，可以說，值班律師制度在我國(guó)開辟了律師介入刑事案件的第三種渠道，即除了經(jīng)訴訟當(dāng)事人委托和法律援助機(jī)構(gòu)指派外，可以以值班律師名義參與到刑事訴訟中去。但是對(duì)于值班律師的定位，目前還沒有明確權(quán)威的結(jié)論，“學(xué)術(shù)界存在著特殊法律援助律師、準(zhǔn)辯護(hù)人及辯護(hù)人等不同觀點(diǎn)。”[3]從司法實(shí)踐來看，由于值班律師所具有的“官方性”“公益性”特點(diǎn)，一般傾向于其屬于一種特殊的法律援助律師，解決了犯罪嫌疑人、被告人對(duì)應(yīng)急性、高效率、初步性法律幫助的需求，其特殊性在于：不是當(dāng)事人委托或法律援助機(jī)構(gòu)指定，采用的是長(zhǎng)期坐班制；針對(duì)的不是單一當(dāng)事人；承接案件的數(shù)量、類型均不確定；也沒有固定的時(shí)間、模式限制。從某種程度上講，該制度也是吸收了域外的司法經(jīng)驗(yàn)，“如在加拿大的司法實(shí)踐中，警察對(duì)被逮捕或者被拘留的犯罪嫌疑人必須詳細(xì)告知其具有獲得律師幫助的權(quán)利（又稱Brydges權(quán)利），此項(xiàng)權(quán)利包括三方面內(nèi)容，即：一是聘請(qǐng)律師提供法律幫助的權(quán)利；二是在經(jīng)濟(jì)狀況較差的情況下，其可以無償申請(qǐng)政府提供免費(fèi)的法律援助；三是無論其經(jīng)濟(jì)狀況如何，都可以暫時(shí)性地獲得值班律師的法律幫助。”[4]211

就我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定來看，值班律師制度與法律援助制度之間存在諸多不同，在內(nèi)涵和實(shí)務(wù)操作上存在顯著區(qū)別：第一，工作模式不同。值班律師是通過向法院、看守所等機(jī)關(guān)派駐并提供法律幫助方式進(jìn)行工作，而法律援助律師是應(yīng)法律援助機(jī)構(gòu)指派擔(dān)任犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人從而參與訴訟。第二，適用范圍不同。在我國(guó)刑事訴訟法中，法律援助機(jī)構(gòu)僅僅針對(duì)具有可能被判處無期徒刑、死刑或者屬于未成年人等幾種情形的犯罪嫌疑人、被告人指派辯護(hù)律師進(jìn)行法律援助，而值班律師制度前期雖然只適用于適用速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，但其對(duì)可能判處的刑罰輕重和犯罪嫌疑人、被告人年齡等自然狀況沒有任何限制。需要注意的是，修改后的《刑事訴訟法》已經(jīng)進(jìn)一步將值班律師可以提供法律幫助的范圍擴(kuò)大到所有的刑事案件。[5]第三，法律職責(zé)不同。目前法律上對(duì)值班律師職責(zé)的規(guī)定主要包括現(xiàn)場(chǎng)見證和法律幫助兩個(gè)方面，前者是指在簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，值班律師在場(chǎng)見證，保證犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性；后者是指值班律師以專業(yè)知識(shí)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等法律幫助。由此可見，值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師相比職責(zé)較少，相關(guān)法律并沒有賦予其相同的能夠提供所有辯護(hù)服務(wù)的職權(quán)。第四，享有的訴訟權(quán)利不同。既然值班律師未被作為辯護(hù)律師加以規(guī)定，其當(dāng)然不享有法律規(guī)定的辯護(hù)人的全部訴訟權(quán)利，其閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及出席法庭進(jìn)行辯護(hù)等權(quán)利均受到嚴(yán)格限制，從某種意義上講，這也是當(dāng)前嚴(yán)重制約值班律師制度持續(xù)發(fā)展的根本原因。

二、我國(guó)值班律師制度的運(yùn)行困境

經(jīng)過兩年的試點(diǎn)探索，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的“制度紅利”已經(jīng)顯現(xiàn)，而能否獲得律師的實(shí)質(zhì)幫助是影響該制度運(yùn)行的重要因素。但事實(shí)上，我國(guó)公民的法律知識(shí)匱乏——犯罪嫌疑人、被告人也不例外——在刑事訴訟中往往需要律師提供法律幫助；我國(guó)尚未實(shí)行證據(jù)開示制度，導(dǎo)致控辯雙方信息極不對(duì)稱，自行辯護(hù)無法有效開展；法律援助的種類和范圍十分局限，多數(shù)法律援助律師庭審辯護(hù)流于形式，法律援助的質(zhì)量效果有待提高，這些現(xiàn)實(shí)問題將嚴(yán)重制約認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的開展。而值班律師是搭建在檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人之間有效溝通的橋梁，積極促進(jìn)了雙方的有效協(xié)商，通過提供法律幫助保證了犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性和自愿性，通過對(duì)簽署具結(jié)書司法活動(dòng)進(jìn)行見證又保證了認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性，切實(shí)提高了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的數(shù)量和質(zhì)量。

但是值班律師制度作為一項(xiàng)新的訴訟制度在我國(guó)司法實(shí)踐中還存在一些明顯的不足，究其原因，既有法律規(guī)定上的缺失，也有制度設(shè)計(jì)方面的缺陷；既有來自于實(shí)踐操作上的困擾，也有行政管理上的滯后與失范，主要存在以下幾方面的問題：

第一，值班律師法定權(quán)限不清，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中作用發(fā)揮不夠充分。我國(guó)值班律師職責(zé)權(quán)限存在一個(gè)細(xì)微變化的過程：2017年8月，《值班律師意見》首次比較系統(tǒng)地規(guī)定了值班律師的職責(zé)，其中除了修改后《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定的職權(quán)外，還規(guī)定了值班律師可以代理申訴、控告。①《值班律師意見》第二條規(guī)定的值班律師的職權(quán)包括：“（一）解答法律咨詢。（二）引導(dǎo)和幫助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬申請(qǐng)法律援助，轉(zhuǎn)交申請(qǐng)材料。（三）在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書應(yīng)當(dāng)有值班律師在場(chǎng)。（四）對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。（五）承辦法律援助機(jī)構(gòu)交辦的其他任務(wù)。”參見顧永忠：《追根溯源:再論值班律師的應(yīng)然定位》，載《法學(xué)雜志》2018年第9期，第21頁。而《刑事訴訟法（修正草案）》二審稿則將值班律師提供“辯護(hù)”修改為提供“法律幫助”，并刪去“代理申訴、控告”的內(nèi)容。最終，《刑事訴訟法》便僅規(guī)定了值班律師可以提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等幾項(xiàng)法律幫助活動(dòng)，并沒有賦予其享有閱卷權(quán)等辯護(hù)人的法定權(quán)利。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，值班律師所謂的“法律幫助”呈現(xiàn)出形式大于實(shí)質(zhì)、法律幫助功能弱于見證功能等尷尬情況。如，值班律師很少閱卷，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)情況知之甚少，大部分值班律師僅僅將自己的職責(zé)和工作內(nèi)容定位于見證訊問過程是否合法、認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿，而不對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采信等與定罪量刑有關(guān)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提供幫助。司法實(shí)踐中，部分值班律師只是在被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)到場(chǎng)見證簽署過程，對(duì)被追訴人的“法律幫助”落實(shí)為配合辦案機(jī)關(guān)“完成法律程序”。[6]又如，值班律師會(huì)見非常有限，未能深入了解犯罪嫌疑人、被告人的真實(shí)想法和心理預(yù)期，因此較少參與也較難勝任與辦案檢察官的量刑協(xié)商。

第二，針對(duì)值班律師的管理機(jī)制不健全，客觀上制約該制度的長(zhǎng)足發(fā)展。一是資金不到位，補(bǔ)貼比較低，導(dǎo)致值班律師缺乏積極性。二是值班律師工作比較受一些年輕律師青睞，但是很多值班律師專業(yè)不對(duì)口，不擅長(zhǎng)刑事業(yè)務(wù)，缺乏刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)或者職業(yè)年限較短，不能較好發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)。三是值班律師人數(shù)有限，屬于流水作業(yè)性質(zhì)，對(duì)同一犯罪嫌疑人、被告人來說，每次提供法律幫助的值班律師可能不同，不必然具有同一性和持續(xù)性，因此，在司法實(shí)踐中，單純?yōu)榉缸锵右扇?、被告人進(jìn)行答疑解惑成為多數(shù)值班律師通常的選擇，其中也存在著上述制度設(shè)計(jì)造成的無奈。

第三，值班律師與委托律師、法律援助律師相對(duì)分離、銜接不暢，能夠行使的訴訟權(quán)利受限。律師目前介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序主要通過受委托代理、法律援助機(jī)構(gòu)指派和擔(dān)當(dāng)值班律師三種途徑，而值班律師是對(duì)前兩種情況的補(bǔ)充，也就是說只有不具備前兩種情形時(shí)值班律師才可能介入案件提供法律幫助，顯然值班律師的地位要弱于前兩者，即便提供法律幫助也不一定能夠當(dāng)然接受委托成為辯護(hù)人，而其能否與犯罪嫌疑人、被告人形成法定的委托關(guān)系，不僅是制約值班律師積極性的關(guān)鍵，也是影響其行使訴訟權(quán)利受阻的主要原因，如未形成委托關(guān)系的值班律師往往無法入所會(huì)見。

三、我國(guó)值班律師制度構(gòu)建思路與完善路徑

我國(guó)值班律師制度還處于初步建立與進(jìn)一步探索完善階段，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的上述困境，應(yīng)著力從以下幾個(gè)方面來完善：

（一）鞏固認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)成果，保持值班律師隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)兩年以來，多數(shù)試點(diǎn)城市在檢察機(jī)關(guān)、法院和看守所設(shè)置了值班律師工作站或派駐值班律師，但是修改后的《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師?！庇腥藫?jù)此質(zhì)疑是否可以在檢察機(jī)關(guān)派駐值班律師并提出否定意見。筆者認(rèn)為，該意見不可取，理由如下：一是否定觀點(diǎn)忽視了試點(diǎn)以來98.4%的認(rèn)罪認(rèn)罰案件是檢察機(jī)關(guān)建議適用的客觀事實(shí)，“檢察機(jī)關(guān)的主體作用日益明顯”[7]，同時(shí)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的不捕率逐年上升，在檢察機(jī)關(guān)派駐值班律師將顯著促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。二是上述觀點(diǎn)是對(duì)法律規(guī)定的誤讀。《刑事訴訟法》只是沿用了“兩高三部”《試點(diǎn)辦法》的表述，條文中的“等場(chǎng)所”能夠包含檢察機(jī)關(guān)，并不妨礙各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際工作需要聯(lián)合法律援助機(jī)構(gòu)在本單位派駐或者設(shè)立值班律師。[8]因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國(guó)推行的背景下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步鞏固值班律師的試點(diǎn)成果，加大力度向檢察院、法院和看守所派駐值班律師，提供高效、便捷的法律幫助。

當(dāng)然，明確上述問題并不是僅僅為了解決檢察機(jī)關(guān)設(shè)置值班律師工作站的問題，而是為了明確保障值班律師更好地履行職責(zé)的責(zé)任主體，即公檢法等辦案機(jī)關(guān)均承擔(dān)著全面保障值班律師依法履行職責(zé)的責(zé)任與義務(wù)。如上述機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在辦案中依法嚴(yán)格履行告知義務(wù)，保障犯罪嫌疑人、被告人充分知曉其具有獲得值班律師幫助的權(quán)利，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)當(dāng)保障其獲得律師的實(shí)質(zhì)幫助，力所能及地為值班律師閱卷、會(huì)見提供便利，吸納值班律師參與到量刑協(xié)商中，充分聽取值班律師意見，對(duì)于值班律師提出的調(diào)取新的證據(jù)、排除非法證據(jù)等要求要予以調(diào)查核實(shí)、進(jìn)行答復(fù)。

（二）深化值班律師運(yùn)行制度設(shè)計(jì)，整合認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師介入機(jī)制

首先，要逐步擴(kuò)大值班律師的訴訟權(quán)利。筆者認(rèn)為，應(yīng)賦予值班律師以下幾方面權(quán)利：一是閱卷的權(quán)利，律師只有進(jìn)行閱卷才能準(zhǔn)確了解案件事實(shí)和證據(jù)，才能夠及時(shí)、專業(yè)地為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。二是會(huì)見的權(quán)利，司法實(shí)踐中值班律師會(huì)見比較難、也比較少，甚至只是在簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)值班律師與犯罪嫌疑人才第一次見面，此種情形下值班律師便完全演變?yōu)槌绦虻囊娮C人角色。三是參與量刑協(xié)商的權(quán)利，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人、被告人與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商，引入?yún)f(xié)商程序并通過制度設(shè)計(jì)來保障值班律師充分參與、提供專業(yè)的法律幫助。[9]

其次，探索完善值班律師轉(zhuǎn)任指定辯護(hù)人機(jī)制，實(shí)現(xiàn)值班律師辯護(hù)人化。值班律師在當(dāng)前的制度框架下只是為犯罪嫌疑人、辯護(hù)人提供法律幫助，其處于輔助人地位，對(duì)于其能否獨(dú)立進(jìn)行辯護(hù)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未明確，在域外司法實(shí)踐中也存在不同情況?！叭缭谟?guó)，值班律師制度區(qū)分為法院值班律師計(jì)劃和警署值班律師計(jì)劃，值班律師的主要職責(zé)就是提供法律咨詢和法律協(xié)助，而不包括出庭辯護(hù)服務(wù)，尤其是在刑事法院。”[10]但在加拿大則分為兩種情況：“在被告人認(rèn)罪的情況下，值班律師便會(huì)繼續(xù)代理被告人，對(duì)其定罪量刑及罰金數(shù)額向法庭提出意見；在被告人不認(rèn)罪的情況下，值班律師則無權(quán)代理被告人參加法庭審判，需要由其他律師參與審判活動(dòng)為被告人進(jìn)行辯護(hù)。”[11]對(duì)此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)于沒有委托辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人、被告人，值班律師征得法律援助機(jī)構(gòu)許可確認(rèn)后，可以轉(zhuǎn)任為法律援助律師，可以具體開展提供法律咨詢、參與簽署具結(jié)書、協(xié)商確認(rèn)量刑建議、查閱卷宗、會(huì)見、出席法庭等工作，提供全程法律幫助，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。轉(zhuǎn)任后的值班律師便具有了完全的辯護(hù)律師的各項(xiàng)權(quán)能，突出體現(xiàn)在行使出席法庭進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)的權(quán)利上。值班律師一旦轉(zhuǎn)任為辯護(hù)律師，便具有了獨(dú)立于被告人的辯護(hù)地位，在庭審中不僅可以證明認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的自愿性、真實(shí)性，在被告人翻供、提出新的證據(jù)或不同意已進(jìn)行的程序時(shí)，還可以為其進(jìn)行罪輕或者無罪辯護(hù)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。[12]

最后，完善值班律師的工作銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律幫助的持續(xù)性。一是要加強(qiáng)不同值班律師之間的銜接配合。實(shí)行值班律師法律幫助工作記錄制度，針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人意見、案件的事實(shí)、證據(jù)、認(rèn)罪協(xié)商等情況制作記錄，以便于后續(xù)提供法律幫助的值班律師迅速且有效參與到訴訟中，保持工作的連續(xù)性，保障程序的有序進(jìn)行。二是要加強(qiáng)值班律師與指定辯護(hù)律師及委托辯護(hù)律師之間的銜接配合，發(fā)揮值班律師較早接觸案件、了解案情的優(yōu)勢(shì)，通過建立值班律師工作記錄制度、向派出機(jī)構(gòu)定期匯報(bào)制度、從符合條件的值班律師中優(yōu)先選拔指派法律援助律師制度以及法律援助律師聽取值班律師意見等制度，實(shí)現(xiàn)兩種律師援助制度的有效銜接，形成提供法律幫助的有效合力。

（三）逐步構(gòu)建“強(qiáng)制辯護(hù)型”辯護(hù)模式，落實(shí)刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋

為全面提升認(rèn)罪認(rèn)罰程序中律師有效辯護(hù)效果，保證其能夠全方位地提供法律服務(wù)，今后可以建立認(rèn)罪認(rèn)罰的重罪案件強(qiáng)制辯護(hù)制度，挑選優(yōu)秀值班律師全程提供法律幫助，將律師從消極的“程序見證人”逐步轉(zhuǎn)型為積極的“實(shí)體參與人”，還應(yīng)探索值班律師預(yù)約制度，提高工作效率，探索相對(duì)固定的法律幫助人制度，為建立委托辯護(hù)關(guān)系創(chuàng)造制度條件。特別是，從2017年10月起，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布文件要求在全國(guó)試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行刑事辯護(hù)全覆蓋。2018年11月底再次發(fā)文要求擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，在全國(guó)較發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)全覆蓋，該項(xiàng)措施將進(jìn)一步保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件中律師的實(shí)質(zhì)介入與法律幫助。筆者認(rèn)為，目前刑事辯護(hù)全覆蓋僅指在審判程序，今后應(yīng)逐步擴(kuò)展到審前程序，即偵查階段和審查起訴階段[13]，特別是在審查起訴中如果通過值班律師的幫助獲得不起訴將要比案件進(jìn)入到審判階段更有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的利益。

（四）加強(qiáng)對(duì)值班律師的規(guī)范管理與履職保障

一是將為認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人提供法律幫助納入法律援助工作中，為值班律師開展工作提供法律保障，進(jìn)一步明確值班律師的法律定位、工作職責(zé)與內(nèi)容[14]，增撥經(jīng)費(fèi)投入或者通過政府購(gòu)買法律援助服務(wù)工作機(jī)制，解決經(jīng)費(fèi)保障問題，在值班律師制度發(fā)展進(jìn)入較高水平之后，可以探索實(shí)行由受幫助的犯罪嫌疑人、被告人分擔(dān)部分費(fèi)用的制度，由各省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入狀況、辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等因素確定分擔(dān)法律援助費(fèi)用的條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等。[15]二是要進(jìn)一步提高值班律師的準(zhǔn)入條件，包括執(zhí)業(yè)年限、刑辯經(jīng)歷、職業(yè)道德等方面，保障值班律師提供專業(yè)的法律幫助。如明確規(guī)定首次擔(dān)任值班律師必須具備三年以上獨(dú)立的刑辯經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)專業(yè)水平評(píng)定合格，考慮到地方之間的不均衡，具體標(biāo)準(zhǔn)可以授權(quán)省級(jí)司法行政主管部門制定。三是司法行政部門要加強(qiáng)對(duì)值班律師的監(jiān)督管理，制定規(guī)章制度，完善監(jiān)督、獎(jiǎng)懲和責(zé)任追究機(jī)制，司法行政部門要將做好值班律師相關(guān)工作納入目標(biāo)責(zé)任和工作績(jī)效考核體系，同時(shí)加強(qiáng)針對(duì)性業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高值班律師執(zhí)業(yè)技能，保證值班律師制度在正確軌道上良性發(fā)展。